约翰霍普金斯跌倒风险评估量表

跌倒坠床风险管理制度试题一、单选题1、下面哪类患者有跌倒和坠床的危险:（）［单选题］*A.步态不稳者B.头晕、眩晕、血压不稳者C.意识不清者或定向障碍者D.服用降压药，E、以上都是，2、发生跌倒不良事件后，在不良事件上报系统填写《护理不良事件上报单》，（）内提交护理部。

［单选题］*A.24小时AB.48小时C.72小时D.一周3、服用以下哪种药物容易引起跌倒（）［单选题］*A.拜新同B.吠塞米片C.曲马多D.以上皆是。

4、以下哪种是容易引起跌倒的环境因素（）［单选题］B.外力打击C.酗酒摔倒D.下肢乏力倒地，13.不属于抗癫痫类药物的是（）［单选题］*A.卡马西平B.氯硝西泮。

C.苯巴比妥D.丙戊酸14.不属于I级事件（警讯事件sentinel event）的是：（）［单选题］*A.患者意外死亡，如自杀等B.在疾病医疗过程中由于诊疗活动而非疾病本身造成患者机体与功能损害，导致住院时间延长或费用的增加，C.手术错误：包括患者错误、手术的方式错误、部位错误D.婴儿在院内丢失15••患者发生跌倒时，立即到达现场，初步评估患者伤情，评估内容不包括（）［单选题］*A.判断病人的神志B.测量病人生命体征C.检查瞳孔D.立即将病人安置予病床V16.跌倒损伤伤害程度分级1级为（）［单选题］*B.重伤C.轻微伤，D.死亡17.可能引起跌倒的药物有:()［多选题］*A.精神类药物:抗抑郁药、抗焦虑药、催眠药、抗惊厥药等VB.心血管药物:降压药物、利尿药、血管扩张药等VC.降糖药。

D.镇痛剂VE.其他:非苗体类抗炎药、多巴胺类药物、抗帕金森病药等V18.导致跌倒的病理因素:()［多选题］*A.神经系统疾病如脑卒中、帕金森等。

B.心血管疾病如直立性低血压、脑梗死等。

C.影响视力的眼部疾病如白内障、偏盲、青光眼、黄斑变性VD.心理及认知因素如痴呆、抑郁症。

19.导致跌倒的生理因素:()［多选题］*A.中枢神经系统如智力、肌力、反应能力、平衡能力、步态及协同运动能力降低等，B.感觉系统如视力下降、传导性听力损失等，C.步态的稳定性下降VD.骨骼肌肉系统功能损害和退化V20.预防跌倒健康指导包括：()［选自跌倒安全管理临床指引手册］［多选题］*A.增强防跌倒意识VB.合理用药、保证良好的睡眠质量VC.选择适当的辅助工具，D.创造安全的环境。

跌倒风险评估表
项目 评分标准 得分
近3个月跌倒史否=0 是=25
超过1个的医疗诊断（糖尿病、高血压、心脏病
等）否=0 是=15
行走是否使用辅助器具不需要/卧床休息/护士协助=0 拐杖/手杖/助步器=15
轮椅、平车=30
是否接受药物治疗否=0 是=20
步态/移动正常或卧床不能自主移动=0 双下肢虚弱无力=10
残疾或功能障碍=20
认知状态自主行为能力=0 无控制能力=15
总分
跌倒风险程度分级1低度风险：总分0-24分2中度风险：总分25-45分3高度风险：总分>45分
注1：“超过1个医疗诊断”指的是该老年人有医疗诊断且是会增加老年人跌倒风险的医疗诊断。

注2：“接受药物治疗”指用麻醉药、抗组胺药、抗高血压药、镇静催眠药、抗癫痫痉挛药、轻泻药、利尿药、降糖药、抗抑郁抗焦虑抗精神病药。

注3：>45分为高度风险，提示老年人处于易受伤危险中，应采取相应防护措施。

约翰霍普金斯跌倒管理制度引言约翰霍普金斯医院作为美国著名的医疗机构之一，为患者提供高品质的医疗服务。

然而，在医院环境中，跌倒是一个常见的健康风险，尤其对于年长的患者或患有某些疾病的患者来说。

因此，约翰霍普金斯医院实施了跌倒管理制度，旨在减少患者跌倒的风险，提高医疗质量和患者安全。

一、背景介绍据统计，全球每年有数百万患者因跌倒受伤，其中许多跌倒事件可以通过有效的管理来避免。

跌倒不仅给患者带来身体上的伤害，还会增加医疗费用和延长住院时间。

因此，跌倒管理已成为全球医疗机构关注的焦点之一。

在约翰霍普金斯医院，跌倒管理制度是一个关键的健康和安全措施，旨在减少患者在医院环境中跌倒的风险。

该制度涵盖了从患者风险评估到跌倒预防措施的全过程管理，旨在提高医疗质量，并提高患者的满意度。

二、跌倒管理制度的重要性跌倒是一个与年龄相关的健康问题，尤其是对于年长的患者或存在一些健康问题的患者来说。

在医院环境中，患者由于身体虚弱、药物影响、注意力不集中等原因，容易发生跌倒事件。

跌倒不仅会造成患者身体上的损伤，还会增加医院的责任和费用。

跌倒管理制度的实施可以帮助医院识别患者的跌倒风险，并采取相应的措施进行干预。

通过提前预防和管理跌倒事件，可以降低医疗机构的赔偿风险，减少患者的医疗费用，并提高患者的满意度和信任度。

三、跌倒管理制度的组成约翰霍普金斯医院的跌倒管理制度由以下几个方面组成：1.患者跌倒风险评估：医院对每位入院患者进行跌倒风险评估，包括患者的年龄、健康状况、用药情况等因素。

通过评估，医院可以及时识别高风险患者，并采取相应的预防措施。

2.跌倒风险干预措施：医院根据患者的跌倒风险情况，采取相应的预防措施，包括加强护理监测、提供辅助设备、安排定期步行或锻炼等。

这些措施可以有效减少患者跌倒的风险，提高医疗质量。

3.跌倒事件报告和分析：医院建立了跌倒事件的报告和分析机制，对每起跌倒事件进行详细记录和分析。

通过分析跌倒事件的原因和影响，可以及时调整和改进跌倒管理制度，提高医疗质量和患者安全。

跌倒相关知识考核试题一、选择题1、跌倒发生高危时段:（）[单选题] *A、A班B、P班C、N班√2、《约翰霍普金斯跌倒风险评估量表》评分:（）分为轻度危险;（）[单选题] *A、≥2B、≤5√C、6~13D、≥143、《约翰霍普金斯跌倒风险评估量表》评分:（）为中度危险（）[单选题] *A、≥2B、≤5C、6~13√D、≥144、《约翰霍普金斯跌倒风险评估量表》评分:（）为高度危险。

（）[单选题] *A、≥2B、≤5C、6~135、跌倒评估要在患者入院后（）小时内完成。

（）[单选题] *A、4B、6C、8D、12√5、为预防患者跌倒，尽量将床的高度设置为:（）[单选题] *A、随患者意愿B、最高度C、方便医护人员操作D、方便患者家属护理E、最低位√6、跌倒/坠床的含义是指体位发生改变，不包括哪个选项（）。

（）[单选题] *A、突发的B、可控的√C、非故意的D、不自主的7、患者跌倒后导致扭伤、大而深的划破口、撕裂伤需要缝合、绷带、夹板或冰敷，此时跌倒损伤为（）级:[单选题] *A、1级B、2级√C、3级8、询问患者:“你现在在什么地方?”是对哪项能力的评估:（）[单选题] *A、时间定向力B、地点定向力√C、空间定向力D、人物定向力E、认知定向力9、患者发生跌倒/坠床时，应立即初步检查，测量血压、心率、呼吸判断患者意识，判断有无危及生命的症状、骨折或肌肉、韧带损伤等情况（）。

（）[单选题] *A、对√B、错10、患者下床前三部曲:（）[多选题] *A、起床时，醒来睁开眼晴后，继续平卧半分钟√B、在床上坐半分钟√C、双腿下垂床沿半分钟，最后才下床活动√D、起床时，醒来睁开眼后，平卧半分钟后直接下床11、可能引起跌倒药物:（）[多选题] *A、抗高血压药√B、镇静催眠药√C、利尿药√D、降血糖药√E、轻泻药√F、抗组胺药√G、抗癫痫抗痉挛药√H、麻醉药√I、抗抑郁抗焦虑药、抗精神病药√12、下列哪项为跌倒认知障碍:（）[多选题] *A、知识缺乏√B、不知道、不认识√C、不理解、认知减退症√D、不赞同、过于自信√13、对有跌倒和坠床危险患者应评估:（）[多选题] *A、患者年龄、意识√B、生活自理能力及肌力√C、病区环境√D、家庭、社会支持情况E、了解患者的治疗和用药√14、预防患者跌倒的观察要点包括:（）[多选题] *A、患者的神志、自理能力、步态√B、患者的用药、既往病史、目前疾病的状况√C、评估环境因素的影响如地面、各种标识、灯光照明、病房设施√D、掌握病人目前饮食情况E、观察患者衣着√15、体位性低血压测试，在测量完卧位的血压后（左右手取平均值），行立位血压测量时间段为（）[多选题] *A、立位1分钟√B、立位2分钟C、立位3分钟√D、立位5分钟√16、患者发生跌倒后，处理正确的是（）* [多选题] *A 获知患者发生跌倒时，护士应立即赶到现场，安抚患者，初步评估伤情和病情，简要了解事件发生经过，通知主管医生或值班医生，并协助医生进行诊治。

‘中国卫生质量管理“第30卷 第6期(总第187期)2023年6月㊃46 ㊃ C h i n e s eH e a l t hQ u a l i t y M a n a ge m e n t V o l .30N o .6(S N187) J U N .2023D O I :10.13912/j .c n k i .c h qm.2023.30.6.11赖松生1 谢志毅2 孙孟青2* 通信作者:孙孟青1 清华大学医院管理研究院/清华大学深圳国际研究生院 广东 深圳 5180712 清华大学附属北京清华长庚医院/清华大学临床医学院 北京 102218不同量表对脑卒中住院患者跌倒风险的预测效果比较赖松生1 谢志毅2 孙孟青2*ʌ摘 要ɔ 目的 比较美国国立卫生研究院卒中量表(N I H S S )㊁日常生活活动能力评定量表(A D L )㊁M o r s e 跌倒评估量表(M F S )㊁托马斯跌倒风险评估表(S T R A T I F Y )㊁约翰霍普金斯跌倒风险评估量表(J H F R A T )对脑卒中住院患者跌倒风险的预测效果,为早期评估脑卒中住院患者跌倒风险提供有效工具㊂方法 采用便利抽样法,选取2021年1月-12月北京市某医院康复科和神经内科的149例脑卒中住院患者为研究对象,由不同评估者独立使用上述5种量表对患者进行评分,采用R O C 曲线下面积㊁约登指数㊁灵敏度㊁特异度等指标比较5种量表对脑卒中住院患者跌倒风险的预测效果㊂结果 N I H S S ㊁A D L ㊁M F S 的R O C 曲线下面积分别为0.645㊁0.413㊁0.609,与参考线相比差异均无统计学意义(P >0.05);S T R A T I F Y ㊁J H F R A T 的R O C 曲线下面积分别为0.787㊁0.899,与参考线相比差异有统计学意义(P <0.05)㊂S T R A T I F Y ㊁J H F R A T 的临界值分别为3分和9分时,约登指数分别为0.40和0.68,预测效果达到最佳,此时S T R A T I F Y ㊁J H F R A T 的灵敏度㊁特异度分别为46.15%㊁93.38%和100.00%㊁68.38%㊂结论 N I H S S ㊁A D L ㊁M F S 均对脑卒中住院患者跌倒风险预测效果不佳,S T R A T I F Y ㊁J H F R A T 均对脑卒中住院患者跌倒风险有预测价值,且J H F R A T预测效果优于S T R A T I F Y ㊂ʌ关键词ɔ 脑卒中;跌倒风险;预测效果;N I H S S ;A D L ;M F S ;S T R A T I F Y ;J H F R A T 中图分类号:R 743;R 197.323 文献标识码:AC o m p a r i s o no f t h eP r e d i c t i v eE f f e c t o fD i f f e r e n t S c a l e s o nF a l lR i s k i nS t r o k e I n p a t i e n t s /L A I S o n g s h e n g ,X I EZ h i y i ,S U N M e n g q i n g .//C h i n e s eH e a l t h Q u a l i t y M a n a ge m e n t ,2023,30(6):46-51A b s t r a c t O b j e c t i v e T o c o m pa r e t h e p r e d i c t i v e e f f e c t o f t h eN a t i o n a l I n s t i t u t e o fH e a l t hS t r o k eS c a l e (N I H S S ),A c t i v i t y o f D a i l y L i v i n g S c a l e (A D L ),M o r s e F a l l S c a l e (M F S ),S t T h o m a s 'sR i s kA s s e s s m e n t T o o l i nF a l l i n g E l d e r l yI n -p a t i e n t s (S T R A T I F Y ),a n d J o h n sH o pk i n sF a l lR i s kA s s e s s m e n tS c a l e (J H F R A T )o n t h e f a l l r i s ko f s t r o k e p a t i e n t s d u r i n g h o s p i t a l i z a t i o n t o p r o v i d e a ne f f e c t i v e t o o l f o r e a r l y a s s e s s m e n t o f f a l l r i s k i ns t r o k e i n pa t i e n t s . M e t h o d s 149s t r o k e i n p a t i e n t s i n t h eR e h ab i l i t a t i o nD e p a r t m e n t a n dN e u r o l o g y D e p a r t m e n t o f a h o s p i t a l i nB e i j i n g f r o mJ a n u a r y t oD e -c e m b e r 2021w e r e s e l e c t e da s t h e r e s e a r c ho b j e c t sb y c o n v e n i e n c e s a m p l i n g m e t h od .D i f fe r e n t e v a l u a t o r s i n d e p e n d e n t l y u s e d t h e a b o v ef i v e s c a l e s t o s c o r e t h e p a t i e n t s .T h e a r e a u n d e r t h eR O C c u r v e ,Y o u d e n i n d e x ,s e n s i t i v i t y ,a n d s p e c i f i c i t y w e r e u s e d t o c o m p a r e t h e p r e d i c t i v e e f f e c t o f t h e f i v e s c a l e s o n t h e f a l l r i s ko f s t r o k e i n p a t i e n t s d u r i ngh o s pi t a l i z a t i o n . R e s u l t s T h e a r e au n d e r t h eR O Cc u r v e o fN I H S S ,A D L ,a n d M F Sw e r e 0.645,0.413,a n d0.609r e s p e c t i v e l y ,w h i c h h a dn o s i g n i f i c a n t d i f f e r e n c e c o m p a r e dw i t ht h e r e f e r e n c e l i n ew i t h o u t p r e d i c t i v ev a l u e (P >0.05).T h ea r e au n d e r t h e R O Cc u r v e o f S T R A T I F Ya n d J H F R A T w a s 0.787a n d 0.899r e s p e c t i v e l y ,w h i c hw a s s t a t i s t i c a l l y s i g n i f i c a n t c o m p a r e d w i t ht h e r e f e r e n c e l i n e (P <0.05).W h e n t h e c r i t i c a l v a l u e s o f S T R A T I F Ya n d J H F R A Tw e r e 3a n d 9,t h eY o u d e n i n d e x w e r e 0.40a n d 0.68,r e s p e c t i v e l y ,a n d t h e p r e d i c t i o ne f f e c t r e a c h e d t h em a x i m u m w i t h t h e s e n s i t i v i t y a n ds p e c i f i c i t y of S T R A T I F Ya n d J H F R A To f 46.15%,93.38%,a n d100.00%,68.38%,r e s p e c t i v e l y. C o n c l u s i o n N I H S S ,A D L ,a n d M F Sh a d p o o r p r e d i c t i v e v a l u e f o r t h e f a l l r i s k o f s t r o k e i n p a t i e n t s d u r i n g h o s p i t a l i z a t i o n .S T R A T I F Ya n d J H F R A T h a d p r e d i c t i v e v a l u e ,a n d J H F R A Th a db e t t e r p r e d i c t i v e e f f e c t t h a nS T R A T I F Y.Copyright ©博看网. All Rights Reserved.不同量表对脑卒中住院患者跌倒风险的预测效果比较赖松生 谢志毅 孙孟青‘中国卫生质量管理“第30卷 第6期(总第187期)2023年6月C h i n e s eH e a l t hQ u a l i t y M a n a ge m e n t V o l .30N o .6(S N187) J U N .2023 ㊃47 ㊃ S t r o k e ;F a l l R i s k ;P r e d i c t i o nEf f e c t ;N I H S S ;A D L ;M F S ;S T R A T I F Y ;J H F R A T I n s t i t u t e f o rH o s p i t a lM a n ag e m e n t ,T s i n gh u a S h e n z h e n I n t e r n a t i o n a l G r a d u a t e S c h o o l ,T s -i n g h u aU n i v e r s i t y ,S h e n z h e n ,G u a n g d o n g,518071,C h i n a 脑卒中患者常伴有偏瘫㊁认知障碍等神经功能损害,且易出现行走障碍[1],跌倒发生率较高㊂据报道[2],约27%的脑卒中患者在卒中后一年内发生过反复跌倒㊂跌倒是医院常见不良事件[3-4]㊂预防跌倒发生首先需要早期识别跌倒高风险患者,然后再采取针对性预防措施[5]㊂目前,一些跌倒风险评估量表在临床被用于识别跌倒高风险患者,但预测效果往往因测量患者人群不同效果不一,在社区㊁养老院㊁医院等不同使用环境中也表现各异[6]㊂本研究通过检索文献,结合医院实际,筛选出临床上常用的5种量表,分别是美国国立卫生研究院卒中量表(T h eN a t i o n a l I n s t i t u t eo fH e a l t hS t r o k eS c a l e ,N I H S S )[7]㊁日常生活活动能力评定量表(A c t i v i -t y o f D a i l y L i v i n g S c a l e ,A D L )[8]㊁M o r s e 跌倒评估量表(M o r s e F a l l S c a l e ,M F S )[9]㊁托马斯跌倒风险评估表(S tT h o m a s 'sR i s k A s s e s s m e n tT o o li n F a l l i n g E l d e r l y I n p a t i e n t s ,S T R A T I F Y )[10]㊁约翰霍普金斯跌倒风险评估量表(J o h n s H o pk i n sF a l l R i s kA s s e s s m e n tT o o l ,J H -F R A T )[11],并评价这5种量表对脑卒中住院患者跌倒风险的预测效果,以期为早期评估脑卒中住院患者跌倒风险提供有效工具㊂1 资料与方法1.1 研究对象研究者采用便利抽样法,选择北京市某医院2021年1月-12月在康复科和神经内科的脑卒中住院患者为研究对象㊂纳入标准:(1)脑卒中为主诊断;(2)知情同意且配合进行跌倒风险评估;(3)各项检查资料完整㊂排除标准:(1)陈旧性脑梗死;(2)住院时间<1d ;(3)住院期间转入重症监护室㊂共纳入149例脑卒中住院患者,纳入病例均符合脑卒中诊断标准[12]㊂本研究已经过该院伦理委员会审查,审查编号为22542-6-01㊂1.2 研究工具1.2.1 研究对象一般资料调查表 由研究者自制,用于调查研究对象性别㊁年龄㊁科室㊁主要诊断㊁神经功能缺损程度(采用N I H S S 评分进行分级㊂0分~1分代表正常或接近正常,2分~4分代表轻度卒中,5分~15分代表中度卒中,16分~20分代表中重度卒中,21分~42分代表重度卒中)[7]㊂1.2.2 N I H S S N I H S S 是反映脑卒中严重程度的量表,由意识水平㊁眼球运动㊁视野㊁面瘫㊁上下肢肌力㊁共济失调㊁感觉㊁语言㊁构音障碍㊁忽视症等条目构成,每个条目2分~4分不等,总分为42分,得分越高代表卒中越严重[7]㊂S c h m i dA A 等[13]研究结果表明,卒中严重程度和跌倒风险呈正相关㊂1.2.3 A D L A D L 通过饮食㊁上下楼梯㊁穿衣等10个条目来衡量患者的日常生活能力㊂本研究采用改良B a r t h e l 指数(M o d i f i e dB a r t h e l I n -d e x ,M B I )进行评分,每个条目5分~15分不等,总分为100分,得分越高代表患者日常生活能力越强[8]㊂Z h o u J 等[14]研究表明,跌倒发生率与A D L 评分呈负相关㊂1.2.4 M F S M F S 是成人跌倒风险评估工具,评分系统相对简单,易于衡量㊂M F S 由跌倒史(近3个月)㊁多于1个医学诊断㊁行走辅助工具㊁是否有静脉治疗㊁步态㊁认知和精神状态6个项目组成,每个项目评分为15分~30分,总分为125分,得分>45分表明跌倒风险高,但不同患者群体的临界值差异较大[9]㊂1.2.5 S T R A T I F Y S T R A T I F Y 是用于评估住院患者跌倒风险的简单工具㊂其由5个项目组成,分别为:跌倒史,意识欠清楚或躁动不安,视力受损而影响日常功能的程度,腹泻㊁尿频或大小便失禁,活动无耐力或需要助步器辅助行走㊂每个项目1分,总分为5分,得分>2分表明跌倒风险高㊂有报道[10]称,S T R A T I F Y 较好地预测了普通内科和外科患者的跌倒风险㊂1.2.6 J H F R A T J H F R A T 是成人住院患者跌倒风险评估工具㊂完全昏迷或瘫痪患者直接判定为低风险,住院期间跌倒或过去6个月内多次跌倒直接判定为高风险㊂不符合上述前置条件再评定年龄分级㊁跌倒史㊁大小便排泄㊁携带管路数量㊁高危药物㊁活动能力㊁认知能力7个项目,总分35分,得分<6分表明跌倒风险低,得分6分~13分表明跌倒风险中等,得分>13分表明跌倒风险高㊂P o eS S 等[11]研究结果表明,J H F R A T 是可靠的,具有高灵敏度和高阴性预测值㊂其中文版也显示出有效预测跌倒能力[15]㊂Copyright ©博看网. All Rights Reserved.不同量表对脑卒中住院患者跌倒风险的预测效果比较赖松生 谢志毅 孙孟青‘中国卫生质量管理“第30卷 第6期(总第187期)2023年6月㊃48 ㊃ C h i n e s eH e a l t hQ u a l i t y Ma n a ge m e n t V o l .30N o .6(S N187) J U N .20231.3 资料收集方法脑卒中患者入院后进行N I H -S S ㊁A D L ㊁MF S ㊁S T R A T I F Y ㊁J H -F R A T 评估㊂N I H S S 评估由主管医生进行;A D L ㊁MF S 评估由主管护士进行;S T R A T I F Y ㊁J H F R A T评估由研究者根据电子病历信息进行评估,并请主管医生进行复核㊂所有评估者均经过培训,知晓每个量表中每个条目的内容和判断要点㊂1.4 数据处理方法所得数据采用S P S S24.0软件进行分析㊂符合正态分布的计量资料采用x ʃs 表示,组间比较采用t 检验;非正态分布的计量资料使用中位数和四分位数表示,组间比较采用M a n n -W h i t n e y U 检验㊂计数资料采用频数表示,组间比较采用χ2检验或F i s h e r 确切概率法㊂采用受试者工作特征曲线(R e c e i v e rO p -e r a t i n g C h a r a c t e r i s t i c C u r v e ,R O C )的曲线下面积(A r e a U n d e r C u r v e,A U C )评估5种量表的预测价值;采用K a p p a 检验进行一致性检验;使用灵敏度㊁特异度㊁约登指数㊁阳性预测值㊁阴性预测值㊁阳性似然比㊁阴性似然比7个指标评估有预测价值的量表对脑卒中住院患者跌倒风险的预测效果㊂检验水准为α=0.05㊂2 结果2.1 研究对象一般资料149例脑卒中住院患者中:男105例(70.47%),女44例(29.53%);平均年龄(66.81ʃ12.06)岁;康复科62例(41.61%),神经内科87例(58.39%);脑出血22例(14.77%),脑梗死127例(85.23%);神经功能缺损程度分级为正常或接近正常28例(18.79%),轻度卒中67例(44.97%),中度卒中50例(33.56%),中重度卒中3例(2.01%),重度卒中1例(0.67%)㊂2.2 脑卒中住院患者跌倒组与未跌倒组比较149例脑卒中住院患者中,发生跌倒为13例,未跌倒为136例㊂跌倒组和未跌倒组一般资料中的年龄差异有统计学意义(P <0.05),在性别㊁科室㊁主要诊断和神经功能缺损程度方面差异无统计学意义(P >0.05)㊂跌倒组和未跌倒组在N I HS S ㊁A D L ㊁M F S 评分差异无统计学意义(P >0.05),跌倒组S T R A T I -F Y ㊁J H F R A T 评分均高于未跌倒组,差异有统计学意义(P <0.001)㊂见表1㊂2.3 5种量表R O C 的A U C 比较N I H S S ㊁A D L ㊁M F S ㊁S T R A T I -F Y ㊁J H F R A T5种量表的R O C 见图1,A U C 和临界值见表2㊂A D L 的A U C <0.5,完全不具有预测价值;N I H S S 的A U C 为0.645,M F S 的A U C 为0.609,与参考线相比,差异Copyright ©博看网. All Rights Reserved.不同量表对脑卒中住院患者跌倒风险的预测效果比较赖松生 谢志毅 孙孟青‘中国卫生质量管理“第30卷 第6期(总第187期)2023年6月C h i n e s eH e a l t hQ u a l i t y M a n a ge m e n t V o l .30N o .6(S N187) J U N .2023 ㊃49 ㊃均无统计学意义(P >0.05);S T R A T I F Y 的A U C 为0.787,J H -F R A T 的A U C 为0.899,两者均在0.7~0.9之间,且与参考线相比差异均有统计学意义(P <0.05)㊂因此,N I H S S ㊁A D L ㊁M F S 对于脑卒中住院患者跌倒风险预测价值不高,而S T R A T I F Y ㊁J H F R A T 对于脑卒中住院患者跌倒风险有预测价值㊂图1 N I H S S ㊁A D L ㊁M F S ㊁S T R A T I F Y ㊁J H F R A T 的R O C 曲线图2.4 脑卒中住院患者跌倒风险分组与住院期间是否跌倒的一致性检验对脑卒中住院患者跌倒风险有预测价值的量表为S T R A T I F Y 和J H F R A T ,临界值分别为3分和9分时,约登指数达到最大,此时两量表的灵敏度和特异度达到最佳平衡,预测价值最大㊂据此临界值,将脑卒中住院患者分为跌倒高风险和跌倒低风险两组,以住院期间是否跌倒作为金标准,采用K a p p a 检验分别对两种量表与金标准进行一致性检验㊂结果显示,S T R A T I F Y 与J H F R A T 的分组与住院期间是否跌倒之间均存在一致性(P <0.001),K a p pa 值分别为0.370和0.274,均在0.2~0.4之间,说明一致性程度一般[16]㊂见表3㊂2.5 跌倒风险评估量表的预测效果分析计算S T R A T I F Y 与J H F R A T 量表的灵敏度㊁特异度㊁约登指数㊁阳性预测值㊁阴性预测值㊁阳性似然比㊁阴性似然比㊂结果显示,J H F R A T 的灵敏度㊁约登指数㊁阴性预测值大于S T R A T I F Y ,J H F R A T 的特异度㊁阳性预测值㊁阳性似然比㊁阴性似然比小于S T R A T I F Y ㊂见表4㊂3 讨论3.1 5种量表可以从不同角度预测脑卒中住院患者跌倒风险N I H S S ㊁A D L ㊁M F S ㊁S T R A T I -F Y ㊁J H F R A T5种预测脑卒中住院患者跌倒风险的预测量表中,N I H -S S 与A D L 不直接评估跌倒风险,但测量内容与跌倒风险相关,分别通过评估脑卒中严重程度与日常生活能力间接提示跌倒风险[7-8,13-14];M F S ㊁S T R A T I F Y 与J H F R A T 为直接评估跌倒风险的量表,主要依靠人口学特征(如年龄等)㊁临床特征(如既往跌倒史㊁步态等)等来识别跌倒风险[9-11,14-15]㊂3.2 N I H S S ㊁A D L 和M F S 对脑卒中住院患者跌倒风险预测效果不佳本研究结果显示,脑卒中住院患者中,跌倒组在N I H S S ㊁A D L ㊁M F S 评分方面与未跌倒组相比差异无统计学意义(P >0.05),且N I H -S S ㊁A D L ㊁M F S 的A U C 与参考线相比差异无统计学意义(P >0.05),这表明3种量表预测价值不高㊂N I H S S 反映脑卒中严重程度㊂本研究结果表明,N I H S S 在预测脑卒中住院患者跌倒风险方面价值不高㊂但S c h m i d A A 等[13]的研究结果表明,N I H S S 评分与跌倒风险有关㊂导致这一结果差异的原因可能是跌倒风险判断标准不同,S c h m i dA A 等[13]研究的跌倒风险是康复治疗师通过跌倒史㊁体格检查㊁步态等判断,本研究则通过脑卒中住院患者是否跌倒来判断㊂A D L 反映脑卒中患者日常生活能力㊂本研究结果表明,A D L 在预测脑卒中住院患者跌倒风险方面的价值也不高㊂W a l s h M E 等[17]的研究表明,A D L 评分为ɤ60分的人群跌倒发生率是A D L 评分为100分人群的10倍以上,但脑卒中患者A D L 评分普遍较低㊂H yn d m a n D 等[18]的研究表明,脑卒中患者中反复跌倒者的A D L 评分显著降低,但跌倒者和未跌倒者之间的A D L 评分差异无统计学意义㊂由此看来,A D L 可能无法预测脑卒中住院患者是否跌倒,但可以识别跌倒者中的反复跌倒者㊂Copyright ©博看网. All Rights Reserved.不同量表对脑卒中住院患者跌倒风险的预测效果比较赖松生 谢志毅 孙孟青‘中国卫生质量管理“第30卷 第6期(总第187期)2023年6月㊃50 ㊃ C h i n e s eH e a l t hQ u a l i t y M a n a ge m e n t V o l .30N o .6(S N187) J U N .2023本研究结果表明,M F S 对脑卒中住院患者是否跌倒预测作用不佳㊂M F S 失效可能是因为M F S 条目无法区分跌倒风险㊂刘墩秀等[19]的研究结果表明,M F S 条目中 多于1个医学诊断和 是否有静脉治疗 在老年住院患者的跌倒组和未跌倒组中差异无统计学意义,这种情况在脑梗患者中也存在㊂M F S 失效也可能是因为评估者对条目理解存在偏差㊂有研究[20]表明,只有67.34%的护士能够正确理解M F S 中的认知和精神状态等条目㊂黄小芳等[21]对M F S 在临床应用的成本效益比进行评价发现,M F S 在预防成年住院患者跌倒风险方面效果有限㊂3.3 S T R A T I F Y 和J H F R A T 能够更好地预测脑卒中住院患者跌倒风险本研究结果显示,脑卒中住院患者中跌倒组在S T R A T I F Y 和J H -F R A T 评分方面与未跌倒组相比差异有统计学意义(P <0.05),且S T R A T I F Y 和J H F R A T 的A U C 与参考线相比差异有统计学意义(P <0.05),这表明S T R A T I F Y 和J H -F R A T 对于脑卒中住院患者跌倒风险有预测价值㊂同时发现,J H F R A的A U C (0.899)和约登指数(0.68)均高于S T R A T I F Y 的A U C (0.787)和约登指数(0.40),这表明J H -F R A T 对脑卒中住院患者跌倒风险的预测效果更好㊂J H F R A T 和S T R A T I F Y 临界值分别为9分和3分,而J H F R A T 推荐的分级标准是6分~13分表明跌倒风险中等,>13分表明跌倒风险高,S T R A T I F Y推荐的分级标准是>2分表明跌倒风险高[10-11,15]㊂两者临界值有差异,原因可能是采样人群不同㊂依据临界值将脑卒中患者分为跌倒高风险组与低风险组,发现J H F R A T 高风险组(J H F R A T>9分)占比为37.58%,S T R A T I F Y 高风险组(S T R A T I F Y >3分)占比为10.07%㊂P o eS S 等[11]的研究结果显示,J H F R A T 的高跌倒风险(J H -F R A T>13分)占比为12.50%,中等跌倒风险(6分~13分)占比为59.66%;M i l i s e n K 等[10]的研究结果表明,S T R A T I F Y 高风险组(S T R A T I F Y >2分)占比为15.04%㊂可以看出,J H F R A T 与S T R A T I F Y 在不同人群中的临界值和筛检出的高风险比例有较大波动,因此要结合具体情况,选用合适的量表和临界值[10]㊂将分组结果与患者住院期间是否跌倒进行一致性检验,S T R A T I F Y 与J H F R A T 的K a p p a 值分别为0.370为0.274㊂K a p p a 值在0.2~0.4之间,表明一致性一般,但可以接受,说明S T R A T I F Y 与J H F R A T 对脑卒中住院患者跌倒风险有预测价值,但也需进一步寻找效果更好的量表㊂3.4 S T R A T I F Y 和J H F R A T 对脑卒中住院患者跌倒风险的预测效果分析S T R A T I F Y 的A U C 为0.787,通常0.9>A U C >0.7说明诊断中等,A U C >0.9说明诊断价值高,故该量表诊断价值中等㊂S T R A T I F Y 特异度(93.38%)较高,灵敏度(46.15%)较低,低于M i l i s e nK 等[10]对>65岁人群的研究结果(84%),原因可能与本研究脑卒中住院患者人群中临界值取值为3分有关㊂M i l i s e nK 等[10]的研究中,S T R A T I F Y>2分即为跌倒高风险人群,提高临界值会导致灵敏度下降,特异度升高㊂S T R A T I F Y 阳性预测值(18.18%)较低,阴性预测值(98.20%)较高,阴性预测值与M i l i s e nK 等[10]得出结果的99%类似㊂预测值受到跌倒发生率的影响较大,而似然比受跌倒发生率影响较小,阳性似然比高代表真阳性的概率大,阴性似然比低说明真阴性概率大,似然比结果也显示S T R A T I F Y 筛选出的高风险人群中真阳性概率大,过度预防可能性小[22]㊂J H F R A T 的A U C 为0.899,接近0.9,说明该量表对脑卒中住院患者跌倒风险的预测价值高㊂J H F R A T 的灵敏度结果为100.00%,特异度稍低(68.38%),灵敏度与P o eS S 等[11]研究结果的87.4%类似,都较高㊂一项预防跌倒的试点研究[23]结果也显示,J H F R A T 敏感度和特异度分别达100%和65.9%,与本研究结果相似㊂J H F R A T 的阴性预测值高(达100.00%),但阳性预测值低(9.15%),似然比结果与预测值结果相似,这说明J H F R A T 能把脑卒中住院患者中具有跌倒风险的患者筛选出来,但也可能因为低特异度和低阳性预测值增加临床工作量㊂4 结语本研究通过比较5种量表对脑卒中住院患者跌倒风险的预测价值,发现N I H S S ㊁A D L ㊁M F S 预测效果不佳,而S T R A T I F Y 和J H F R A T有一定预测价值,并且J H F R A T 的预测效果要比S T R A T I F Y 好,推荐优先使用㊂但J H F R A T 的条目较S T R A T I F Y 多,评估需要耗费更多时间,同时由于J H F R A T 特异度偏低,可能也会增加无效的工作量㊂本研究具有一定局限性㊂首先,只纳入了脑卒中住院患者,若要推广到其他病种患者需要进一步研Copyright ©博看网. All Rights Reserved.不同量表对脑卒中住院患者跌倒风险的预测效果比较赖松生 谢志毅 孙孟青‘中国卫生质量管理“第30卷 第6期(总第187期)2023年6月C h i n e s eH e a l t hQ u a l i t y M a n a ge m e n t V o l .30N o .6(S N187) J U N .2023 ㊃51 ㊃究;其次,只选取了一家医院,且纳入科室和样本量都受限,今后可以开展多中心研究以提高量表的适用性;最后,量表最重要的作用是识别跌倒风险并采取干预措施,但本研究并未进行进一步干预研究㊂未来将纳入更多样本量进行量表应用效果的验证,并进一步开展跌倒预防干预研究[24-25]㊂参考文献[1] WH I T N E Y D G ,D U T T-MA -Z UM D E R A ,P E T E R S O N M D ,e ta l .F a l l r i s k i n s t r o k e s u r v i v o r s :e f f e c t s o f s t r o k e p l u s d e m e n t i aa n dr e d u c e d m o t o rf u n c t i o n a lc a -p a c i t y [J ].J o u r n a lo ft h e N e u r o l o gi c a lS c i -e n c e s ,2019,401:95-100.[2] S AMU E L S S O N C M ,H A N S S O NP O ,P E R S S O N C U.D e t e r m i n a n t so fr e c u r -r e n t f a l l s p o s t s t r o k e :a1-y e a r f o l l o w-u po f t h e f a l l s t u d y o fG o t h e n b u r g [J ].A r c h i v e s o f P h ys i c a l M e d i c i n e a n d R e h a b i l i t a t i o n ,2020,101(9):1541-1548.[3] 尚文涵,张海燕,么 莉,等.护理专业医疗质量控制指标(2020年版)的构建[J ].中国卫生质量管理,2021,28(6):66-69,74.[4] 吴志军,尚文涵,简伟研,等.我国住院患者跌倒发生率现状分析:基于490家三级甲等医院的调查[J ].中国卫生质量管理,2019,26(3):14-17.[5] 王彦艳,刘延锦,娄小平,等.住院患者跌倒不良事件发生的相关因素分析[J ].中国护理管理,2017,17(7):963-966.[6] G A N GWA N I R ,D U S A N E S,WA N GS ,e t a l .S l i p -fa l l p r e d i c t o r s i nc o m -m u n i t y -d w e l l i n g ,a mb u l a t o r y st r o k es u r v i -v o r s :a c r o s s -s e c t i o n a l s t u d y [J ].J o u r n a lo f N e u r o l o g i c P h y s i c a l T h e r a p y :J N P T ,2020,44(4):248.[7] KWA H L K ,D I O N G J .N a t i o n a li n s t i t u t e s o f h e a l t h s t r o k e s c a l e (N I H S S )[J ].J o u r n a l o f P h y s i o t h e r a p y,2014,60(1):61.[8] C O L L I N C ,WA D E D T ,D A V I E SS ,e t a l .T h eB a r t h e lA D LI n d e x :ar e l i a b i l i t ys t u d y [J ].I n t e r n a t i o n a l D i s a b i l i t y S t u d i e s ,1988,10(2):61-63.[9] A R A N D A -G A L L A R D O M ,MO R A L E S -A S E N C I O J M ,C A N C A -S A N C H E ZJ C ,e t a l .I n s t r u m e n t s f o r a s s e s s -i n g t h e r i s ko f f a l l s i na c u t eh o s p i t a l i z e d p a -t i e n t s :a s y s t e m a t i c r e v i e wa n dm e t a -a n a l y -s i s [J ].B M C H e a l t hS e r v i c e sR e s e a r c h ,2013,13(1):1-15.[10] M I L I S E N K ,S T A E L E N S N ,S C HW E N D I MA N N R ,e ta l .F a l l p r e d i c t i o ni n i n p a t i e n t sb y b e d s i d en u r s e su s i n g t h eS t .T h o m a s 'sR i s k A s s e s s m e n tT o o l i n F a l l i n gE l d e r l y I n p a t i e n t s (S T R A T IF Y )i n s t r u -m e n t :am u l t i c e n t e rs t u d y [J ].J o u r n a lo f t h e A m e r i c a nG e r i a t r i c s S o c i e t y,2007,55(5):725-733.[11] P O ES S ,C V A C H M ,D AW S O N P B ,e ta l .T h eJ o h n s H o pk i n sF a l lR i s k A s -s e s s m e n t T o o l :p o s t i m pl e m e n t a t i o n e v a l u a -t i o n [J ].J o u r n a lo f N u r s i n g C a r e Q u a l i t y ,2007,22(4):293-298.[12] 中华神经科学会,中华神经外科学会.各类脑血管疾病诊断要点[J ].中华神经科杂志,1996,29(6):379-380.[13] S C HM I D A A ,K A P O O R J R ,D A L L A S M ,e t a l .A s s o c i a t i o n b e t w e e ns t r o k e s e v e r i t y a n d f a l l r i s k a m o n g st r o k e p a -t i e n t s [J ].N e u r o e p i d e m i o l o g y ,2010,34(3):158-162.[14] Z H O UJ ,L I U B ,Q I N M Z ,e t a l .A p r o s p e c t i v e c o h o r t s t u d y o f t h e r i s k f a c t o r s f o r n e wf a l l s a n d f r a g i l i t y f r a c t u r e s i ns e l f -c a r i n g e l d e r l y p a t i e n t s a ge d 80y e a r s a n d o v e r [J ].B M CG e r i a t r i c s ,2021,21(1):1-9.[15] C H E NY ,L VL ,WUC ,e t a l .A s -s e s s m e n t o f t h e p r e d i c t i v e a b i l i t y o f t h e J o h n s H o pk i n sF a l lR i s k A s s e s s m e n t T o o l (C h i -n e s eV e r s i o n )i n i n p a t i e n t s e t t i n g s [J ].J o u r -n a l o fA d v a n c e dN u r s i n g ,2022,78(12):4054-4061.[16] 夏邦世,吴金华.K a p p a 一致性检验在检验医学研究中的应用[J ].中华检验医学杂志,2006,29(1):83-84.[17] WA L S H M E ,G A L V I N R ,W I L -L I AM SD J P ,e ta l .F a l l s-r e l a t e de v e n t si nt h e f i r s t y e a ra f t e rs t r o k e i ni r e l a n d :r e s u l t so ft h e m u l t i-c e n t r e p r o s pe c t i v e F R E E S E c o h o r ts t u d y [J ].E u r o p e a n S t r o k eJ o u r n a l ,2018,3(3):246-253.[18] H Y N D MA N D ,A S H B U R N A ,S T A C K E .F a l le v e n t sa m o n g p e o pl e w i t h s t r o k e l i v i n g i n t h e c o mm u n i t y :c i r c u m -s t a n c e so f f a l l sa n dc h a r a c t e r i s t i c so f f a l l e r s [J ].A r c h i v e s o f P h ys i c a lM e d i c i n e a n dR e h a -b i l i t a t i o n ,2002,83(2):165-170.[19] 刘墩秀,丁 福,朱跃平,等.汉化版M o r s e 跌倒评估量表和H e n d r i c h Ⅱ跌倒因素模型量表在老年住院患者跌倒风险评估中的适用性比较[J ].中国护理管理,2020,20(8):1168-1172.[20] 刘墩秀,丁 福,何锡珍,等.汉化版M o r s e 跌倒评估表临床应用现状调查及对策[J ].护理学杂志,2014,29(10):37-39,67.[21] 黄小芳,严 谨,杨土保,等.M o r s e 跌倒量表评估在住院患者防跌倒护理中的成本效果[J ].中南大学学报(医学版),2021,46(5):529-535.[22] 许汝福,熊鸿燕,李亚斐,等.诊断试验灵敏度与特异度似然比预测值的变化关系研究[J ].数理医药学杂志,2008,21(5):574-576.[23] P O E S S ,C V A C H MM ,G A R T -R E L L D G ,e ta l .A n e v i d e n c e-b a s e d a p -p r o a c h t o f a l l r i s k a s s e s s m e n t ,p r e v e n t i o n a n d m a n a ge m e n t :l e s s o n sl e a r n e d [J ].J o u r n a lof N u r s i ng C a r e Q u a l i t y,2005,20(2):107-116.[24] 黄 晨,乐美妮,李 蕊,等.降低高风险住院患者跌倒中重度伤害率[J ].中国卫生质量管理,2021,28(9):62-66.[25] 霍添琪,尹 畅.我国医疗安全(不良)事件管理现状分析及思考[J ].中国卫生质量管理,2021,28(3):41-43.03265收稿日期:2022-11-11修回日期:2023-02-08责任编辑:吴小红Copyright ©博看网. All Rights Reserved.。

•综述•【摘要】　跌倒是医疗机构中最常发生的不良事件，跌倒不仅给患者带来身体和心理创伤，增加住院天数和经济负担，还容易成为医疗纠纷的源头。

在院期间采取切实有效的措施防范和减少患者跌倒、坠床等意外事件，能有效降低住院患者跌倒发生率，目前已成为医疗机构保障患者住院安全的迫切需求。

本文在介绍约翰霍普金斯跌倒风险评估工具概述的基础上，进一步概括该量表的心理学测量指标，总结其在使用过程中的优点，并指出目前该量表的局限性，旨在为我国临床医护人员拓展跌倒防范的思路并选择合适的跌倒风险评估工具提供参考。

【关键词】　跌倒；约翰霍普金斯跌倒风险评估工具；跌倒风险；测评工具；应用中图分类号R47 文献标识码A DOI:10.3969/j.issn.1672-9676.2023.09.008约翰霍普金斯跌倒风险评估工具的特点及其在临床中的应用进展基金项目：广西壮族自治区卫生健康委员会科研课题（编号:Z20211309）；广西中医药大学研究生教育创新计划项目（编号：YCXJ2021115）作者单位：530001　广西壮族自治区南宁市，广西中医药大学护理学院第一作者：苏琳，本科（硕士在读）通信作者：赵莹，本科，主任护师苏琳　杨西宁　曾琪茜　梁飘　李亚如　赵莹　蓝柳江跌倒是指突然意外的、无法控制的位置变化，导致个体滑落至地面或其他物体平面下，包括滑倒、绊倒、向他人摔倒、跌倒、失去平衡和双腿塌陷[1]。

随着人口老龄化与疾病治疗的复杂化[2]，医疗机构中患者发生跌倒及跌倒相关伤害的可能性随着时间的推移而增加。

跌倒不仅对患者健康和生命安全构成威胁，导致住院时间延长，产生额外的医疗费用，更是引发患者及家人对医院不满，严重影响医院的治疗效率以及临床护理质量的不良事件[3]。

在医院环境中，保障患者处于安全的环境并且免于跌倒是提供高护理质量的前提，护理人员作为患者的第一安全管理者，在识别和防范跌倒风险方面发挥着关键作用。

因此，为预防跌倒事件的发生，提高护理人员防范不良事件的意识和能力，使用高度预测的工具，评估患者在院期间发生的跌倒风险并实施适当的干预措施至关重要。

XXXX医院患者跌倒评价量表汇总1、跌倒自我效能MFES2、华西跌倒风险评估量表3、修订版Morse跌倒评估量表(MFS)4、约翰霍普金斯跌倒风险评估量表(JH-FＲAT)5、住院患者跌倒风险评估量表(FＲAS)1、跌倒自我效能MFES评估对不发生跌倒的自信程度，包含9条室内活动项目及5条室外活动项目，每个项目采用0~10分计分，分值范围为0~140分，得分越高，代表不跌倒自信程度越高。

2、华西跌倒风险评估量表适用于成年人群的跌倒风险评估。

总分≥4分者为跌倒高风险，<4分为跌倒低风险。

3、修订版Morse跌倒评估量表(MFS)5个维度(即心理、生理、住院环境、生物力学和病理)，12个条目。

采用Likert3级评分法，对应分值为0～2分，总分值范围为0～24分，分值越高提示风险越大。

评估数据分为3个等级:低风险(≤5分)，中风险(6～9分)和高风险(≥10分)。

4、约翰霍普金斯跌倒风险评估量表(JH-FＲAT)该量表由两部分组成，第一部分根据昏迷或完全瘫痪状态直接定义为低风险；住院前6个月内存在1次以上的跌倒史、住院期间跌倒史或者医院评定为跌倒高风险等情况都被认定为高风险。

若患者不符合第一部分条目，则依据第二部分进行评估，第二部分则包括患者年龄、跌倒史、用药史、认知能力、医疗照护设备、排泄情况和活动能力等7个条目，总分范围为0～35分。

得分越高提示跌倒风险越大，结果分为低风险(＜6分)、中风险(6～13分)和高风险(＞13分)。

5、住院患者跌倒风险评估量表(FＲAS)：4个维度即心理、生理、病理和生物力学，共12个条目包括性别、年龄、营养、睡眠、视力、慢性病、药物因素、平衡协调、下肢肌力、下肢骨折、助行器械、跌倒史、陪护等。

各条目按Likert2级或3级评分，总量表分数为12～28分，分值越小提示风险越高。

评估数据分5个等级：无危险(25～28分)，轻度危险(23～24分)，中度危险(21～22分)，重度危险(18～20分)，极度危险(≤17分)。

跌倒风险评估量表(Morse)Morse跌倒风险评估量表是一种用于评估患者跌倒风险的工具。

该量表包括6个变量：历史上是否有跌倒、是否需要卧床休息、是否需要使用辅助工具、静脉输液、步态虚弱无力和认知状态。

每个变量都有不同的评分标准，最终评估总分为0-125分。

根据总分，患者被分为无风险、低风险或高风险。

为了预防患者跌倒，医务人员需要采取一系列预防性干预措施。

这些措施包括保持病区地面清洁干燥，提供足够的照明，教会患者/家属使用床头灯及呼叫器，病床高度合适，穿舒适的鞋及衣裤，应用平车、轮椅时使用护栏及安全带等。

此外，医务人员还需要进行跌倒高风险预防性干预措施，如放置警示标示，加强夜间巡视，通知医生患者的高危情况并进行有针对性的治疗等。

在评估患者跌倒风险时，需要注意以下几点。

首先，首次评估应在患者入科后由当班护士完成。

其次，评估为高风险患者需每日白班进行再评估。

无风险、低风险成人患者每周进行一次再评估。

最后，需要注意病情变化，如手术前后、疼痛、意识、活动、自我照护能力等改变时，需要进行再次评估。

总之，Morse跌倒风险评估量表是一种有效的工具，可以帮助医务人员评估患者跌倒风险，并采取相应的预防性干预措施。

在使用量表时，需要注意评估的准确性和及时性，以确保患者的安全。

使用易导致跌倒的药物，如抗胆碱药、抗高血压药、镇静催眠药、抗癫痫药、缓泻药、利尿脱水药、降糖药、抗过敏反应药、阿片类止痛药、抗抑郁药、抗精神病药物、眼药水时，应当注意风险。

在转病区后，需要对患者进行评估，以确定是否存在跌倒风险。

如果发生跌倒事件后，也需要对患者进行评估，以及时采取措施避免再次发生。

特殊检查治疗后，也需要对患者进行评估，以确定是否存在跌倒风险。

自动列为高风险患者/患儿解除后，也需要对患者进行评估，以确定是否存在跌倒风险。

评估时，需要考虑多个变量，包括近3个月有无跌倒、多于一个疾病诊断、使用行走辅助用具、静脉输液、步态和精神状态等。

霍普金斯跌倒坠床评估表使用说明霍普金斯跌倒坠床评估表，是一种用于评估患者跌倒和坠床风险的工具。

该评估表的使用有助于护士或医疗保健专业人员识别出患者中那些潜在的跌倒危险因素，以便采取相应的措施来预防和减少跌倒和坠床事故的发生。

以下是该评估表的使用说明：1.确定评估表的使用对象：评估表适用于各种医疗场所，包括医院、养老院、康复中心等。

评估对象主要是那些有跌倒和坠床风险的患者，如老年人、行动不便的患者以及有认知障碍的患者。

2.完善患者信息：在使用评估表之前，需要完善患者的基本信息和护理记录，包括姓名、年龄、性别、病史、药物使用情况等。

这些信息有助于评估者全面了解患者的健康状况，从而更准确地评估其跌倒和坠床风险。

3.对评估表的各项指标进行评分：评估表包括多个指标，如患者的步态、平衡能力、认知能力、视觉功能、尿频等。

评估者需要根据患者的实际情况，选择合适的选项进行评分，通常分为0分、1分和2分，分别代表无风险、中度风险和高风险。

4.总结评分结果：完成各项指标的评分后，评估者需要将各项得分进行总结，以确定患者的总体跌倒和坠床风险。

评估表通常会给出一个总分阈值，如8分以上为高风险、4-7分为中度风险、0-3分为低风险。

评估者可根据这个总分阈值来判断患者的风险等级。

5.采取相应的护理措施：根据评估结果，评估者需要制定相应的护理计划，采取有效的措施来预防和减少患者的跌倒和坠床风险。

具体的护理措施可能包括：增加监护频率、在床旁放置床栏或使用床笼、提供适当的辅助器具、为患者提供力量训练和平衡练习、减少药物的使用等。

6.定期进行评估和调整：患者的跌倒和坠床风险是可以随着时间变化的，因此需要定期对患者进行评估和调整护理措施。

建议每个月或在患者状况变化时重新评估一次，以确保护理计划的有效性和适用性。

总之，霍普金斯跌倒坠床评估表是评估和管理患者跌倒和坠床风险的一种重要工具。

使用该评估表可以帮助识别出患者的潜在风险因素，并采取相应的护理措施来预防和减少跌倒和坠床相关的事故的发生。