行政审判程序
庭审前工作1、开庭前，书记员应当依次做好如下庭审准备工作：
（1）查明到庭诉讼参加人的身份；
（2）查明出庭的证人、鉴定人和勘验人员等其他诉讼参加人的身份，并告知其在休息室候传（3）查明有关当事人诉讼权利义务等书面材料的收悉情况；
（4）宣布法庭纪律；
（5）其他准备工作。
准备工作就绪，书记员宣布全体起立，请审判长、审判员入庭。
2、合议庭成员入庭就坐后，书记员应向审判长报告庭审准备工作情况，并向审判长递交到庭的诉讼参加人名单和出庭的其他诉讼参加人名单。
3、审判长根据诉讼参加人名单，核对到庭诉讼参加人的身份和诉讼代理人的代理权限，了解未到庭的诉讼参加人未到庭的原因，并确认到庭的诉讼参加人是否具备参加诉讼的资格以及是否可以开庭。
4、如果一方当事人及其诉讼代理人均未到庭的，合议庭应当根据实际情况作出是否延期审理、中止审理或缺席审判的决定。延期审理、中止审理或缺席审判的决定应当当庭宣布。决定缺席审判的，审判长宣布缺席审判决定后即可宣布开庭。
5、审判长宣布开庭后，应当依次进行下列程序：
（1）宣布案由、开庭方式及法律根据、审理程序；
（2）宣布合议庭成员名单和书记员名单，宣布鉴定人、勘验人员和翻译人员名单；
（3）询问当事人是否知悉当事人的诉讼权利义务，并征询当事人是否申请回避。
6、当事人依照法定程序申请审判人员回避的，审判长应宣布休庭，并依法报请院长或者审判委员会决定。当事人申请书记员、翻译人员回避的，由审判长当庭决定；当庭不能作
出决定的，审判长宣布休庭后研究决定。
回避申请的理由成立的，决定被申请人回避，并立即更换人员或宣布延期审理；理由不成立的，决定驳回申请，继续开庭。
法庭调查
（一）法庭调查的顺序、范围和重点
7、法庭调查按以下顺序进行：
（1）当事人陈述和法庭归纳、认定事实；
（2）当事人当庭举证、当庭质证；
（3）法庭当庭认证。
8、当事人陈述按照原告、被告、第三人的顺序进行。
当事人陈述可以宣读起诉状、答辩状并可陈述补充意见。被诉具体行政行为的内容一般由原告在陈述中说明。
9、法庭应当根据当事人的陈述，对案件事实进行归纳。
对双方当事人陈述一致，或者对方当事人没有提出异议的事实，法庭可以直接予以认定。
10、法庭根据当事人的陈述，归纳诉争的焦点。
当事人对法庭的归纳有异议的，可以申请法庭修正或补充。
11、法庭调查的范围包括：
（1）原告的起诉证据；
（2）被告作出的被诉具体行政行为的证据和所依据的规范性文件；
（3）行政赔偿诉讼的证据。
法庭应当全面查清案件事实，法庭调查不受当事人的诉讼请求范围的限制。
12、被告、第三人认为原告的起诉不具备法定起诉条件的，或者法庭认为有必要对起诉证据进行审查的，法庭应当对起诉证据进行调查。如有必要，可以在法庭调查的基础上组织法庭辩论。
合议庭在调查的基础上对原告的起诉是否符合法定条件进行评议。合议庭认为原告的起诉不符合法定条件，应当裁定驳回原告的起诉；认为原告的起诉符合法定条件，应当驳回异议，并对被诉具体行政行为进行调查。
13、法庭对被诉具体行政行为进行的调查，包括对事实要件的审查和对法律要件的审查。
对事实要件的审查包括以下内容：
（1）据以作出具体行政行为的事实是否存在；
（2）每一事实是否有足够的证据证明；
（3）每一证据材料是否具有合法性、客观性和相关性，是否属于可定案的证据。
对法律要件的审查包括以下内容：
（1）被诉具体行政行为是否超越法定权限；;
（2）被诉具体行政行为是否有法律、法规、规章和其他规范性文件依据；
（3）被诉具体行政行为适用相关的法律、法规、规章和其他规范性文件及其具体条款是否全面、正确，以及所适用的规章、其他规范性文件与法律、法规的规定是否一致，足以参照；
（4）被诉具体行政行为是否有滥用职权、显失公正和行政失职情形；
（5）被诉具体行政行为的行政程序是否合法。
14、原告一并提起行政赔偿诉讼的，法庭应在审查被诉具体行政行为的基础上对行政赔偿诉讼证据进行调查。
经审查确认被诉具体行政行为合法，法庭可以不对行政赔偿诉讼证据进行调查。
15、法庭调查结束后应及时进行归纳，提出法庭辩论的焦点。
当事人对法庭归纳的意见和提出的辩论焦点有异议，可以申请补充和修改。
（二）当庭举证、质证
16、当事人当庭举证、质证应当在当事人陈述的基础上进行。
已被法庭根据当事人无争议的陈述直接认定的事实，当事人无须举证和质证。
17、当事人应当根据各自举证责任的范围，向法庭提供证据。
负有举证责任的当事人在庭审结束前没有或不能向法庭提供的证据材料，同时又不提出补证要求的，应承担举证不能的法律后果。
18、被告对其作出的被诉具体行政行为（包括不履行法定职责的行为）负举证责任。
被告在法庭指定的期间内不能提供其作出被诉具体行政行为的主要证据和规范性文件的，人民法院应当依法判决撤消被诉具体行政行为或者确认被诉具体行政行为违法。
19、原告对起诉证据承担举证责任，应当提供证明起诉符合法定条件的有关证据。但被告对原告的起诉期限、程序和案件主管、管辖提出异议的，应当由被告提供相应的证据。
20、行政机关不履行法定职责的案件，原告还应当提供其申请符合法定条件或者具有正当理由，以及被告不履行法定职责的证据。
原告一并提起行政赔偿诉讼的，应由原告提供有关因受被诉具体行政行为侵害而造成损害的事实根据。
21、举证当事人应当按下列要求当庭出示证据：
（1）书证应当出示原件，外文书证应附有中文译本。不能出示原件的，经法庭准许，可以出示复印件或者抄录件等。
（2）物证应当提供原物，提供原物确有困难的，经法庭准许，可以提供复制品或者照片等
（3）证人应当出庭作证并回答法官和当事人及其诉讼代理人提问。证人出庭作证确有困难的，可以提供书面证言。
（4）视听资料应当当庭播放。当庭播放有困难的，经法庭许可，可以提供抄录件等，并当庭宣读。
（5）鉴定人、勘验检查人员应当出庭宣读鉴定结论、勘验检查笔录并回答法官和当事人及其诉讼代理人的提问；鉴定人、勘验检查人因故不能出庭的，由主张该证据的当事人宣读。
22、举证当事人应当对所出示的证据进行说明。言词证据材料的内容一般由举证当事人宣读或说明，当事人因故不能宣读和说明的，可以由法官代为宣读。法院调取的证据由法官宣读和说明。
对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据应当保密，不得在公开开庭时出示。
23、证人、鉴定人、勘验人出庭时，法庭应当核对其身份以及其与当事人的关系，告知其作证的权利义务以及作伪证应负的法律责任。
24、当事人当庭出示的证据均应交由对方当事人质证。
对当庭出示的证据，质证当事人应当作出是否认可的意思表示。当事人未置可否的，可以视为默认。质证当事人提出反驳意见的，法庭应当组织双方当事人进行质辩。质证当事人提出反证的，对反证进行质证。
25、当庭出示未在开庭前交换的证据材料（除反证外），质证当事人有权要求不予当庭质证。是否准许，由法庭决定。
26、未经当庭举证、当庭质证的证据不能作为定案的根据。但证明下列事实的证据无须举证、质证即可认证，确认其证明效力：
（1）一方当事人对另一方当事人陈述的事实明确表示承认的；
（2）众所周知的事实和自然规律及定理；
（3）法律、法规和规范性文件的规定；
（4）根据已知的事实能推定出的另一事实；
（5）已为人民法院生效的裁判文书确认的事实；
（6）已为有效的公证书所证明的事实。
27、对定案无实质意义或与案件没有关联性，以及明显不具备合法性、客观性，不足予采信的证据材料，法庭认为不需要进行质证的可以不组织当事人质证，并宣布该证据无效，不予采信。
（三）法庭认证
28、当事人当庭举证、质证的证据材料，法庭应当全面、客观地进行审查，分析证据的合法性、客观性、关联性，以确定其对案件相关事实是否具有证明效力。
证据具备合法性、客观性、关联性要件的，应当确认该证据有效，可以作为证明相应事实的根据。否则，应当确认该证据无效。
29、经当庭质证的证据，法庭能够当即认证的应当即认证；不能当即认证的，经休庭评议后，在再次开庭时或者开庭宣判前予以认证。
30、对单一证据应注意审查以下几个方面：
（1）证据的取得方式；
（2）证据的形成时间和形成原因；
（3）证据的形式的完整性，以及与原件、原物的比照情况；
（4）提供证据的人的情况，以及其与本案或本案当事人的关系。
31、对数个证据的证明效力的审查判断应注意遵循以下原则：
（1）物证、历史档案材料、正式有效的公文、鉴定结论、勘验笔录、公证文书、登记
文件，其证明效力一般高于其他书证、视听资料和证人证言。
（2）与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的对该方当事人有利的证言，其证明力一般低于其他证人证言；
（3）鉴定人、勘验人、证人出庭作证，接受法官和当事人提问的，该鉴定结论、勘验检查笔录、证言的证明力一般高于未出庭的鉴定人、勘验人、证人所作的鉴定结论、勘验检查笔录、证人证言；
（4）原始证据的证明力一般高于传来证据，直接证据的证明力一般高于间接证据；
（5）数个证人证言不一致的，应当根据证人的智力状况、品德、知识、经验、法律意识和专业技能等因素进行综合分析，认定其证明力。
32、下列证据如果没有其他证据印证，不能单独作为定案根据：
（1）对方当事人不认可的当事人陈述；
（2）未成年人所做的与其年龄、智力状况不相当的证言；
（3）与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的对该方当事人有利的证言；
（4）无法与原件原物核对的复印件、复制品、照片、抄录件等证据材料；
（5）其他有疑点的证据材料。
33、法庭根据当庭举证、质证的实际情况，对下列证据予以确认：
（1）举证当事人出示的证据，质证当事人认可或不持异议的，可以确认其证明力；
（2）质证当事人的反驳意见理由充分，足以否定证据的合法性、客观性、关联性的，可以认定该证据材料不足采信或确认其没有证明效力；
（3）质证当事人提供的反证，经质证能够确认其证明效力的，应确认本证无相应的证明效力；
（4）本证与反证相互对峙，应结合全案的证据材料，对本证和反证的证明效力予以确认
（5）举证当事人出示的证据，质证当事人表示异议，但又没有提出具体反驳意见或反驳意见不充分的，应结合全案的证据材料，对该证据的证明效力予以确认；
（6）质证当事人对证据表示认可，并经法庭确认的，庭审后质证当事人反悔，但不能提供相应的证据材料的，法庭不应改变或撤销已对该证据证明效力的认证结论。
34、有证据证明持有某一证据的当事人无正当理由拒不提供该证据，对方当事人主张该证据内容不利于证据持有人的，可以推定该主张成立。
35、庭审质证出现重大分歧，不能作出认证结论的，一方当事人要求补证，人民法院认为有必要的，可以限定当事人在合理的期限内补充证据。
对当事人所补充的证据应进行质证。
36、根据“先取证、后裁决”的原则，被告向法庭提供其作出具体行政行为的证据和规范性文件，应当是被告作出该被诉具体行政行为时收集的证据和适用的规范性文件。被告及其诉讼代理人在事后收集和补充的证据和规范性文件，法庭不予采信。复议机关在复议中收集和补充的证据和规范性文件，不能作为维持原具体行政行为的根据。
法庭辩论和当事人最后陈述
37、法庭辩论在法庭调查的基础上进行。
法庭应当引导当事人围绕争议的事实问题和法律问题进行辩论。
38、法庭应告知当事人法庭辩论规则，要求当事人坚持实事求是的原则，以事实为根据、以法律为准绳开展辩论。辩论发言要注意文明用语，不得进行人身攻击。发言应当条理清楚，语速适中，吐字清楚。发言的内容不应重复。
39、法庭辩论发言按照原告、被告、第三人的顺序进行。
一轮辩论结束后，根据庭审需要可以组织新的一轮辩论，以确保当事人充分发表辩论意见。
40、法庭辩论一般应在法庭调查结束后进行；根据审理案件的需要，法庭辩论也可以与法庭调查穿插进行。
41、法庭辩论中，合议庭成员不得对案件性质和是非责任发表意见，不得参与当事人的辩论。
42、在法庭辩论中发现有新的证据或者新的事实需要进行调查的，应中止法庭辩论，恢复法庭调查。
43、辩论结束后，各方当事人有最后陈述的权利。
当事人最后陈述的内容主要是当事人对案件处理结果的最后意见。
44、原告申请撤诉的，法庭应在审查后作出是否准许撤诉的裁定。
被告要求自行变更或撤销被诉具体行政行为的，案件是否继续审理，由法庭根据案件的具体情况作出决定。
45、法庭认为案件有必要进行协调，可以在法庭辩论结束后及时进行协调。
法庭协调应当坚持合法的原则，在保证法律效果的基础上，追求行政审判的社会效果。
协调不成的，应当及时判决。
六、法庭调解
46、行政赔偿诉讼可以进行调解。
法庭调解应坚持自愿、合法的原则。
47、法庭调解应当在审理确认被诉具体行政行为违法和行政侵权损害事实存在的基础上进行。
48、在进行调解之前，应询问当事人是否愿意调解。当事人均表示愿意调解的，方可进行调解；有当事人一方不愿意调解的，应终结法庭调解程序。
49、法庭调解可以当庭进行，也可以休庭后进行。
50、调解达成协议的，合议庭根据当事人达成的协议制作行政赔偿调解书，依法送达当事人。
七、合议庭评议
51、合议庭组成人员应当科学分工、协调配合，共同参与案件的审理，共同对案件的事实认定、法律适用和处理结果负责。
52、合议庭评议案件，实行少数服从多数的原则。合议庭的一致意见或多数人的意见为合议庭裁判意见。
53、合议庭评议后能够当庭宣判的，应当庭宣判；不能当庭宣判的，应在审限内宣判。
54、下列案件不应当庭宣判，由合议庭报请庭长或院长审核决定，庭长认为需要由审判委员会讨论决定的，可提出审核意见报送院长，由院长决定是否提交审判委员会讨论：（1）重大、疑难或者社会影响大的案件；
（2）需要请示上级法院的案件；
（3）合议庭意见有重大分歧，形不成多数意见的案件；
（4）上级法院要求宣判前报告审理结果的案件；
（5）院长认为需要提请审判委员会讨论的其他案件。
55、经合议庭评议，审判长认为需要进一步研究的，可以建议庭长提交庭务会讨论。
庭务会讨论的意见，供合议庭评议时参考。
56、庭长、院长认为案件重大复杂，应旁听开庭和列席合议庭评议。对合议庭评议意见
有异议的，可以要求合议庭复议一次；认为需要请示、协调或进一步研究的，可以指示合议庭向有关部门和领导请示报告、进行协调或提交庭务会讨论。
57、合议庭决定的案件，法律文书由审判长签发；审判委员会决定的案件，由庭长审核、报院长签发。
58、主审法官草拟裁判文书时应征求合议庭其他成员的意见，合议庭其他成员有不同意见的，有权保留意见并附卷。
59、庭长、院长应通过旁听开庭、列席合议、办案示范等方式加强对案件审判工作的监督、指导。
宣判
60、宣判一律公开开庭进行。
宣判的内容包括法庭认定的事实和证据，裁判理由和法律依据，裁判结果，诉讼费用的负担，并交代上诉权利、上诉期限和上诉法院。
案件涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私内容的，在宣判时应注意保密。
61、宣判包括当庭宣判和定期宣判。当庭宣判的，应在十日内发送裁判文书；定期宣判的，宣判后立即发给裁判文书。
62、宣判后，审判长应逐一征询当事人对该裁判的意见。
63、审判长宣布闭庭后，书记员宣布全体起立，请合议庭成员退庭。
闭庭后，书记员应当告知诉讼参加人核对庭审笔录的时间和地点。
行政案件第一审程序开庭审理规范 (1994年6月2日市高级人民法院 审判委员会第27次会议原则通过) 为依法正确及时审理行政案件，提高行政案件开庭审理的质量和效率，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及有关法律和司法解释的规定，结合本市审判实践，制定本规范。 开庭前的准备 一、开庭审理前审判长主持召开合议庭准备会议。书记员作好会议记录。准备会议应当再次核对本案立案是否符合行政诉讼法第41条规定的条件。发现不属于人民法院受案范围或不符合起诉条件的，裁定驳回起诉;发现不属于本院管辖的，移送有管辖权的法院审理;发现诉讼当事人有误的，依法变更或增加诉讼当事人。 合议庭准备会议还应安排以下议程： (一)由主审人介绍案情和阅卷情况; (二)合议庭成员认真审核诉讼材料，明确本案的审理对象和审查重点，了解被诉具体行政行为的法定构成要件和与案件有关的法律规范，分析研究开庭审理中可能出现的问题和对策; (三)研究和确定庭审提纲; (四)明确合议庭成员在庭审中的分工及合议庭成员是否提出回避; (五)确定是否公开开庭以及是否传证人到庭，确定开庭的时间、地点及是否邀请有关人员旁听。 二、书记员在法定期限内张贴公告，向诉讼当事人发送传票，向诉讼代理人及其他诉讼参与人发出出庭通知，通知法警按时执行公务。公开审理的案件应及时发出旁听券。 三、审判区应当符合以下要求：审判长的座位位于国徽下正中处，审判员或陪审员分坐两边;法台右前方为书记员座位，同法台成45°角;法台左前方为证人、鉴定人、翻译人员座位，同法台成45°角;当事人及诉讼代理人座位设在法台前方，右边为原告座位，左边为被告座位，第三人座位设在原告一侧;当事人
行政合同诉讼使用民事诉讼法的依 据是什么 人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，在《行政诉讼法》没有规定时，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 最近几年来，因为民众和政府签订的征地补偿协议引发的矛盾越来越多，所以说也有很多普通民众都是在这个过程当中才第一次认识到了何谓行政合同。自此其实也推动了国家对于行政合同的监管程度，多数人都知道行政合同提起的诉讼应该是参考行政诉讼法的，当然也有少部分人会比较好奇行政合同诉讼使用民事诉讼法的依据是什么? 一、行政合同诉讼使用民事诉讼法的依据是什么? 人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人
民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，在《行政诉讼法》没有规定时，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。将行政诉讼可以援引的民事诉讼制度具体化：可以在立法上细化出民诉、行诉有哪些方面的共同点;法官在行政诉讼过程中，遇有这些《行政诉讼法》没有规定的内容时，能够准确的选择参照《民事诉讼法》的规定，方便审判工作的进行。 二、应该怎么审查行政合同? 1、审查合同的内容是否合法、公平合理 行政合同的条款不能与法律、法规的禁止性规定相抵触，不得违反法律规范的明确规定，合同的内容应当公平合理。 2、审查行政主体单方行为的事实和法律依据 行政主体采取单方行为必须要有事实根据和法律依据，没有事实根据和法律依据的单方行为属于事实不清、主要证据不足、适用法律错误的行政行为。 3、审查行政主体和相对方是否严格履约 是否约定违约责任，当事人的行为是否符合承担违约责任的条件，应当承担何种违约责任等。 4、审查签订行政合同的主体是否合法
论文摘要 行政审判是适合生产力发展需要的社会主义上层建筑的重要组成部分，是保护人民群众合法权益的科学的先进的法律制度设计，是人类社会在安邦治国进程中逐渐形成的优秀法律文化。实施具有中国特色的行政审判制度，是“三个代表”重要思想在依法治国中的具体体现，是人民法院的重要政治任务和法律职责。行政审判工作在我国开展十年来，取得了前所未有的成绩，在行政机关中，在人民群众心目中都产生了很大的影响。但是就现状而言，行政审判工作步履艰难。 行政审判工作是一项规制行政权力与公民权利的工作。它不仅体现了法律的终极关怀，提升了民众的认可度，而且是实现社会公平和正义的重要实践。十多年来，我国行政审判开始走上正轨并遂步趋向完美，但随着市场经济的确立，特别是我国加入wto后，我国行政审判面临的诸多问题并没有得到根本解决。本文针对我国现行行政审判的现状进行探讨，从多个方面讨论行政审判所面临的困境，同时提出了自己对行政审判工作的一些对策及建议。 关键词行政审判现状困境对策 行政审判是适合生产力发展需要的社会主义上层建筑的重要组成部分，是保护人民群众合法权益的科学的先进的法律制度设计，是人类社会在安邦治国进程中逐渐形成的优秀法律文化。实施具有中国特色的行政审判制度，是“三个代表”重要思想在依法治国中的具体体现，是人民法院的重要政治任务和法律职责。 一、现行行政审判面临的困境 行政诉讼法实施十年来，对于保障公民权利，促进行政管理的法治化，推进市场经济体制的确立，推动宪政和法治建设，均做出了 。 识，大多数当事人还是不愿意通过诉讼解决问题，最大的一块心病就是怕行政机关事后报复，怕法院司法不公，官官相护。 （2）一些法院领导对行政审判的重要性认识有待进一步提高 一些地方法院领导对于行政审判的重要性缺乏认识，错误地认为行政审判没有前途，难出政绩，对于行政审判工作缺乏应有的重视，在他们的心目中行政审判是可有可无的。还有一些法院领导不敢得罪行政机关，对于行政审判有畏难情绪，在行政案件的审理上放不开手脚，有案不敢立，立案不敢审，自己束缚自己的手脚。 （3）一些行政机关自觉接受司法监督的意识不高 调查发现，有些部门和领导不习惯接受司法监督，认为行政诉讼是给政府“找麻烦”，与政府作对。一些行政部门拒绝接受法院司法审查，对法院送达的法律文书不愿意签收，还经常指示法院审判。行政部门一旦涉诉，不是积极应诉，而是通过各种方式给法院的行政审判工作施加压力。一些行政部门的领导甚至在案子没有审结的情况下，越过审判程序找上级法院或其他领导反映，给承办法官施加压力。 在基层，政府对行政案件的干预是很严重的，轻者表现为批条子，严重的甚至直接抓走当事人，要不就是对行政诉讼不加理睬。典型的例子是，东部某市曾有一个统计，在全年2000多件“民告官”的案件中，无一位行政长官出庭。全国人大代表、云南省高级人民法院院长赵仕杰说：“政府消极应诉的原因是，认为我是代表人民的政府，政府机关不可能做错事，做错事也不应该用这种方式对待。这是一种观念问题。” 行政机关应该认识到，建立对行政权的制约监督机制，并不是要剥夺、削弱和否定行政权的功能，而是基于对“不受监督的权力必然导致绝对腐败”的深刻认识。我国已经加入世贸组织，靠不出庭、干涉法院审理工作来化解问题的行为方式，将面临更加刚性的行为规则的冲击。基于这样的现实，合理界定政府职能是解决问题的关键，而依法行政与转变政府职能，亦必须同步推动。
行政规章在行政诉讼中的地位和作用(一) 《行政诉讼法》第五十三条第一款规定“人民法院审理行政案件，参照国务院部委根据国务院的行政法规、决定、命令制定发布的规章以及省、自治区、直辖市和省、自治区、直辖市的人民政府所在的市和国务院批准的较大的市的人民政府根据法律和国务院的行政法规制定、发布的规章。”行政审判“参照适用”行政规章，这不但是《行政诉讼法》的明确规定，也是当前法学界通行的观点。一般认为这里的“参照适用”是指人民法院在对行政案件进行司法审查时对具体行政行为所适用的规章参酌、鉴定之后，决定是否适用。按照这个解释，“我们可以理解为，如果行政机关作出的具体行政行为是根据符合法律的规章作出的，人民法院就应当适用该规章，判决维持原具体行政行为；如果行政机关的具体行政行为是根据不符合法律、行政法规原则精神作出的，人民法院就可以不适用该规章，判决撤消原具体行政行为。”①由此可见，基于《行政诉讼法》第五十三条第一款的规定，行政规章在行政诉讼中处于行政审判中的“参照”地位而其作用仅在于：当法院通过司法审查，在认定行政规章合法有效的基础上“参照适用”，从而对具体行政行为是否合法作出裁判。 这种通说观点，究其实质，只是在行政规章合法有效的前提下才能发挥其应有的作用，而在行政规章被人民法院通过司法审查认定为不符合法律、法规时则会产生诸多问题，使行政机关在作出具体行政行为时“参照适用”行政规章之法律规定及由此推导出的各种论断均难以自圆其说。 下面就有关因《行政诉讼法》第五十三条第一款之规定及由此推导出的行政规章在行政诉讼中的地位与作用问题所导致产生的诸多法律疑问略作探讨。 问题一：如何认定行政规章是否符合法律、法规。 有关行政规章的适用问题，总是在具有行政职权的行政机关依据行政规章作出被诉的具体行政行为，相对人向人民法院提起行政诉讼的过程中产生的。即人民法院在此情况下，必须作出是否适用作为被诉的具体行政行为依据的规章的决定。一般的学术观点总是拘泥于人民法院对是否适用行政规章是否具有完全的自决权，即认为法院在对行政规章进行司法审查后，若行政规章符合法律、法规或有法律法规的依据，则必须使用该规章，反之则必不得适用该规章。这属于法制观念淡薄时期，人们对法律规定的理解不深刻所产生的问题。而对于《行政诉讼法》第五十三条第一款的规定所涉及的实质性问题则少有人论及。这就是究竟该如何认定行政规章是否符合法律、行政法规。 对此，法律及行政法规没有做任何形式的条文规定，相关的司法解释也未对此作出确切的说明。此问题，我们可以从下面两个层面来具体分析。 其一，认定作为被诉具体行政行为依据的行政规章是否合法有效的适格主体是谁？这个问题似乎不难解答。因为依《行政诉讼法》第五十三条第一款的规定，人民法院在审理行政案件时可以参照行政规章。这里实施参照行为的主体无疑是人民法院，而且也只能是人民法院。根据通说认为的“参照”即审查行政规章是否符合法律、行政法规，那么据此即可得出结论：在行政主体依行政规章作出具体行政行为所引起的行政诉讼中，认定行政规章是否合法有效的唯一适格主体应是受理审理该被诉具体行政行为的人民法院。 其二，认定作为被诉具体行政行为依据的行政规章是否合法有效的标准应是什么？是确认制定行政规章的主体是否适格，是看行政规章所确定的条款内容是否合法，还是考虑行政规章的制定是否有一定的法律依据？《行政诉讼法》及其相关的立法解释、司法解释均未对此作明确的规定。因为没有明确的法律、法规条文规定，故在司法实践中，只能由人民法院行使自由裁量权来解决了。而人民法院可以决定是否适用被诉的具体行政行为作出时所依据的规范性文件，这必将产生扩大司法自由裁量权与缩小具体行政行为稳定性的双重不利后果，对行政机关的行政管理活动必将产生极大的消极作用，并有司法权干预行政权之嫌。这一问题是由《行政诉讼法》第五十三条第一款司法机关在审理行政纠纷案件时“参照适用”行政规章
行政审判程序 庭审前工作1、开庭前，书记员应当依次做好如下庭审准备工作： （1）查明到庭诉讼参加人的身份； （2）查明出庭的证人、鉴定人和勘验人员等其他诉讼参加人的身份，并告知其在休息室候传（3）查明有关当事人诉讼权利义务等书面材料的收悉情况； （4）宣布法庭纪律； （5）其他准备工作。 准备工作就绪，书记员宣布全体起立，请审判长、审判员入庭。 2、合议庭成员入庭就坐后，书记员应向审判长报告庭审准备工作情况，并向审判长递交到庭的诉讼参加人名单和出庭的其他诉讼参加人名单。 3、审判长根据诉讼参加人名单，核对到庭诉讼参加人的身份和诉讼代理人的代理权限，了解未到庭的诉讼参加人未到庭的原因，并确认到庭的诉讼参加人是否具备参加诉讼的资格以及是否可以开庭。 4、如果一方当事人及其诉讼代理人均未到庭的，合议庭应当根据实际情况作出是否延期审理、中止审理或缺席审判的决定。延期审理、中止审理或缺席审判的决定应当当庭宣布。决定缺席审判的，审判长宣布缺席审判决定后即可宣布开庭。 5、审判长宣布开庭后，应当依次进行下列程序： （1）宣布案由、开庭方式及法律根据、审理程序； （2）宣布合议庭成员名单和书记员名单，宣布鉴定人、勘验人员和翻译人员名单； （3）询问当事人是否知悉当事人的诉讼权利义务，并征询当事人是否申请回避。 6、当事人依照法定程序申请审判人员回避的，审判长应宣布休庭，并依法报请院长或者审判委员会决定。当事人申请书记员、翻译人员回避的，由审判长当庭决定；当庭不能作
出决定的，审判长宣布休庭后研究决定。 回避申请的理由成立的，决定被申请人回避，并立即更换人员或宣布延期审理；理由不成立的，决定驳回申请，继续开庭。 法庭调查 （一）法庭调查的顺序、范围和重点 7、法庭调查按以下顺序进行： （1）当事人陈述和法庭归纳、认定事实； （2）当事人当庭举证、当庭质证； （3）法庭当庭认证。 8、当事人陈述按照原告、被告、第三人的顺序进行。 当事人陈述可以宣读起诉状、答辩状并可陈述补充意见。被诉具体行政行为的内容一般由原告在陈述中说明。 9、法庭应当根据当事人的陈述，对案件事实进行归纳。 对双方当事人陈述一致，或者对方当事人没有提出异议的事实，法庭可以直接予以认定。 10、法庭根据当事人的陈述，归纳诉争的焦点。 当事人对法庭的归纳有异议的，可以申请法庭修正或补充。 11、法庭调查的范围包括： （1）原告的起诉证据； （2）被告作出的被诉具体行政行为的证据和所依据的规范性文件； （3）行政赔偿诉讼的证据。 法庭应当全面查清案件事实，法庭调查不受当事人的诉讼请求范围的限制。
行政审判新形势下的必然选择——“对话式”审判 内容摘要：在全球职权主义和当事人主义两大行政审判模式融合的大背景下,我国现行的职权主义行政审判模式为主导，形式上引入当事人主义的审判模式日益显示出其与生俱来的弊病而不宜继续沿用。未来行政审判模式不应是单纯的职权主义模式或当事人主义模式,而应吸取两者的优势之处,并结合我国行政审判现状，对行政诉讼有关制度进行重构，“对话式”审判模式应运而生。 关键字：行政审判对话式审判模式职权主义当事人主义 一、两大法系行政审判模式的选择 在英美法系，法官在诉讼中充当消极裁判的角色，自己不牵涉进双方当事人的辩论中，在充分听取双方当事人相互辩论、讯问之后做出中立的裁判。行政审判案件均由普通法院管辖,运用与民事诉讼和刑事诉讼一样的审理程序。由于英美法系的审判模式倾向于当事人主义,因此,其行政审判模式也以当事人主义为主,在具体的审判程序中适用当事人主义的诉讼规则。此种审判模式下，案件的审理结果与当事人和律师的文化素质、法律知识水平及辩证技巧关系甚大,同样的案件,胜败的结果可能截然相反,这就有可能使形式上的公正掩盖实体上的不公正，这也是英美法系更注重追求程序正义价值的必然结果。 大陆法系在诉讼中采用职权主义模式,比较注重发挥法官的职权作用。在典型的大陆法系国家，例如法国与德国,行政诉讼案件由独立建制的行政法院来审判，其解决行政纠纷更为高效、简易，且相对“神秘”。职权主义模式下，法官在诉讼活动中始终处于主导地位，把握诉讼的大局。法官负责查明事实,调查证据,不论对原告或被告有利或不利的证据都要调查,不受当事人提供材料的限制。在德国,其行政诉讼实行审问式,法院的责任是调查事实,不受当事人双方提出的抗辩和证据的约束。在审问式诉讼程序中,法官不是一个消极的仲裁人,而是一个主动的组织者,他可以要求当事人双方结束和改正抗辩,提出法院认为作出一个正确判决所必需的证据和证人。 绝对的当事人主义或者职权主义，优势与弊病均显而易见：当事人主义更尊重当事人双方的基本权利，但在案件审判效率及实质正义的保障上表现不足。职权主义则与之相反。因此，世界各国对职权主义和当事人主义的划分已不再固守传统的绝对立场，认为应对职权主义模式的当事人大力放权,对当事人主义模式则要加强国家司法干预。两大行政审判模式绝对分野已经不再,而出现了相互借鉴、相互融合的新态势。 二、当前我国行政审判模式特点及弊端 （一）我国行政审判模式的特点 我国在法律文化传统上与大陆法系比较类似,我国的传统诉讼模式也与大陆法系的职权主义诉讼模式极为接近。职权主义与我国的历史文化传统有一种天然的亲缘关系，在审判模式改革以前,强职权主义诉讼模式是我国民事、刑事、行政审判模式的共同特征。历史上的纠问式刑事诉讼模式将侦查、起诉、裁判等诸项相互矛盾的诉讼职能集于法官一身,法庭审判采
行政规章在行政诉讼中的地位和作用 [ 08-07-10 08:35:00 ] 作者：未知编辑：studa0714 《行政诉讼法》第五十三条第一款规定“人民法院审理行政案件，参照国务院部委根据国务院的行政法规、决定、命令制定发布的规章以及省、自治区、直辖市和省、自治区、直辖市的人民政府所在的市和国务院批准的较大的市的人民政府根据法律和国务院的行政法规制定、发布的规章。”行政审判“参照适用”行政规章，这不但是《行政诉讼法》的明确规定，也是当前法学界通行的观点。一般认为这里的“参照适用”是指人民法院在对行政案件进行司法审查时对具体行政行为所适用的规章参酌、鉴定之后，决定是否适用。按照这个解释，“我们可以理解为，如果行政机关作出的具体行政行为是根据符合法律的规章作出的，人民法院就应当适用该规章，判决维持原具体行政行为；如果行政机关的具体行政行为是根据不符合法律、行政法规原则精神作出的，人民法院就可以不适用该规章，判决撤消原具体行政行为。”①由此可见，基于《行政诉讼法》第五十三条第一款的规定，行政规章在行政诉讼中处于行政审判中的“参照”地位而其作用仅在于：当法院通过司法审查，在认定行政规章合法有效的基础上“参照适用”，从而对具体行政行为是否合法作出裁判。 这种通说观点，究其实质，只是在行政规章合法有效的前提下才能发挥其应有的作用，而在行政规章被人民法院通过司法审查认定为不符合法律、法规时则会产生诸多问题，使行政机关在作出具体行政行为时“参照适用”行政规章之法律规定及由此推导出的各种论断均难以自圆其说。 下面就有关因《行政诉讼法》第五十三条第一款之规定及由此推导出的行政规章在行政诉讼中的地位与作用问题所导致产生的诸多法律疑问略作探讨。 问题一：如何认定行政规章是否符合法律、法规。 有关行政规章的适用问题，总是在具有行政职权的行政机关依据行政规章作出被诉的具体行政行为，相对人向人民法院提起行政诉讼的过程中产生的。即人民法院在此情况下，必须作出是否适用作为被诉的具体行政行为依据的规章的决定。一般的学术观点总是拘泥于人民法院对是否适用行政规章是否具有完全的自决权，即认为法院在对行政规章进行司法审查后，若行政规章符合法律、法规或有法律法规的依据，则必须使用该规章，反之则必不得适用该规章。这属于法制观念淡薄时期，人们对法律规定的理解不深刻所产生的问题。而对于《行政诉讼法》第五十三条第一款的规定所涉及的实质性问题则少有人论及。这就是究竟该如何认定行政规章是否符合法律、行政法规。 对此，法律及行政法规没有做任何形式的条文规定，相关的司法解释也未对此作出确切的说明。此问题，我们可以从下面两个层面来具体分析。 其一，认定作为被诉具体行政行为依据的行政规章是否合法有效的适格主体是谁？这个问题似乎不难解答。因为依《行政诉讼法》第五十三条第一款的
如何做好行政审判工作的经验及做法 近几年来，__区法院行政审判庭从追求公正与效率的角度出发，充分发挥行政审判的职能作用，切实做好行政审判工作，积极探索行政审判方式改革，审结了大量的行政案件，在依法保护当事人合法权益、监督和维护行政机关依法行政方面积累了一些经验。 一、严格审判程序，公开高效审理 １、实行庭前准备程序，对诉讼当事人及时进行适当的行政诉讼指导，促进行政争议解决。行政审判庭前准备程序主要是两项工作：一是诉讼指导，二是交换证据．它对于化解矛盾、平息纠纷具有十分重要的作用。通过庭前交换证据。有利于人民法院和各方当一事人明确诉讼争议焦点，正确认识和理解对方的诉讼请求和目的，有针对性地进行诉讼活动。通过庭前双方当事人接触，加深各方当事人之间的理解和谅解，甚至无需开庭就能够直接解决当事人之间的纠纷。针对我国行政诉讼中原告法律水平普遍不高的实际，行政审判庭在审理行政案件过程中，从公正的立场出发，本着有利于解决行政争议的目的，对诉讼当事人尤其是原告进行适当的诉讼指导。诉讼指导的方式主要通过谈话方式，也可以以书面方式；诉讼指导的内容包括释明有关法律条款的含义，告知当事人某些法定权利，明确争议事实等等。诉讼指导内
容必须公开告知各方诉讼当事人，不得进行秘密指导。 ２、完善庭审程序，增加庭审的公开度和透明度。公开审判是保障司法公正的有效手段。无论简繁程序，行政审判庭审过程都应依法公开。尤其要强调证人出庭作证、相互质证。对于能够当庭宣判的尽可能当庭宣判，让当事人赢的清清楚楚，输的明明白白。另外，要正确大秘书网处理行政案件与民事、刑事案件的交叉问题。行政案件审理过程中，时常遇到与民事、刑事案件交织在一起的情形。如果遇到行政案件与民事案件相互交叉的情况，通常应当先行政后民事；如果行政案件的裁判结果要以民事纠纷的处理为前提的，应当先中止行政案件的审理，等待民事案件终审裁判后再恢复审理。如果出现行政与刑事案件相互交叉的情况，通常应当先刑事后行政；但是如果刑事案件要依赖于行政案件裁判结果的，应当中止刑事案件的审理，首先审理行政案件。 ３、采取有效措施，充分保护当事人诉权。依法受理行政案件，裁判行政争议，是人民法院义不容辞的职责。人民法院应当依法受理各类行政案件，凡是公民、法人或者其他组织认为行政机关行使职权的行为对其合法权益造成侵害或者产生不利影响的，除非法律、司法解释明确排除，不可提起行政诉讼的，都应当属于人民法院受理案件的范围。通过受理各类行政案件，克服行政案件受案中的畏难情绪，杜绝有案不收、老百姓告状无门现象的发生。受案时，首先是
普通程序行政庭审流程 开庭前由书记员清点当事人、诉讼参加人、诉讼参与人是否到庭并宣布法庭纪律： 审判长(面向书记员)：可以开庭，请坐下! 审判长：现在宣布开庭!根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第四十五条、第四十六条之规定，XXX人民法院今天在XXX依法公开审理原告不服被告处理决定一案。本案依法由审判员XXX、XXX，人民陪审员XXX组成合议庭，由XXX担任审判长，XXX 主审。书记员XXX担任法庭记录。 审判长：首先核实当事人和诉讼参加人身份。并征求双方对人对他方主体资格及其身份和代理权限有无异议。 审判长：本庭确认，各方当事人具备本案诉讼主体资格，当事人、代理人身份真实，代理人具有代理权限，可以参加本案的诉讼。 审判长：交待申请回避和征求是否申请回避。 审判长：下面由原告简述其诉讼请求及理由。 原告：原告的诉讼请求及理由如下： 1：撤销“闽国税稽发[2003]015号税务处理决定书”(下称《税务处理决定书》) 2：判令被告退还给原告补税款共508251.15元并按银行同期贷款支付利息(自2000年8月4日起算) 3：诉讼费用有被告承担。 (原告的诉讼理由) 审判长：被告，简述答辩意见及理由。 二、诉行政机关作为的案件的审理程序 1、法庭调查
审判长：首先对原告是否具备诉讼主体资格及是否超过起诉期限进行审查。 主审人：被告，该具体行政行为是何时作出的?何时送达(告知)原告的?是否告知其诉权及起诉期限?并提交相应证据。 审判长：原告是何时知道该具体行政行为的?是否申请复议?何时提起诉讼?与被诉行政行为有何法律上的利害关系? 审判长：下面对被诉具体行政行为的合法性进行审查。 审判长：下面对被告是否享有作出被诉具体行政行为的职权进行审查。 审判长：下面对被诉具体行政行为认定事实依据的证据是否确凿、充分进行审查。 审判长：下面对被告作出的被诉具体行政行为的程序是否合法进行审查。 审判长：下面对被告作出的被诉具体行政行为适用法律、法规是否正确进行审查。 审判长：下面对被告作出的被诉具体行政行为的目的进行审查。 2、法庭辩论 审判长：法庭审查结束，下面进行法庭辩论。(法庭辩论按轮进行，首先有被告方发表辩论意见。) 审判长：法庭辩论结束。 [审判长：各方当事人是否愿意就行政赔偿部分进行调解? 【(有针对性地指出各方当事人应承担的责任，进行第二轮调解) ：经调解各方当事人就行政赔偿部分达成协议，本庭将在五日内向各方当事人送达《行政赔偿调解书》。(经调解各方当事人不能就行政赔偿部分达成协议，本庭将依法判决。)】 3、最后陈述 审判长：下面进行最后陈述，各方当事人最后简明扼要的陈述自己的请求及理由。 审判长：首先由被告陈述。
行政审判若干实务问题研究 最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》以下简称《解释》的颁布实施，解决了行政审判中的许多疑难问题。结合我省行政审判工作的实际，现就若干实务问题，谈谈自己的看法，以飨读者。 一、关于鉴证行为的可诉性。 鉴证行为是行政机关或者法律、法规、规章授权的组织依职权对特定的法律事实进行鉴别，出具鉴证性结论的行为，也有人称之为“确认行为”。如交通事故责任或者伤残等级的评定、医疗事故的鉴定、火灾责任事故责任鉴定、建筑工程质量等级评定、公证等等。 鉴证行为的可诉性一直存有争论。最高人民法院与公安部法发号《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》规定：“当事人对交通事故责任和伤残评定不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。但《解释》第一条关于行政诉讼的受案范围的规定并没有将“鉴证行为”排斥在受案范围之外，在《通知》与《解释》的规定不一致时，根据后法优先的原则，应当适用《解释》的规定。因此，行政鉴证行为的可诉性在法律上没有障碍，其可诉性的关键是该行为是否属于具体行政行为的性质。 实践中，应当注意的是各鉴证行为的特殊性和差别性。第一，行政机关作出的鉴证结论与国家公证机关的公证行为的性质明显不同，公证机关不是行政机关，其公证行为就不具有可诉性也有人认为公证机关是法律授权的组织，其公证行为具有可诉性。第二，道路交通事故责任认定和医疗事故责任认定的性质也不同，因为医疗事故责任认定的主体不是行政主体，而且该认定不具有确定力和拘束力，更不具有执行的效力。该认定结论具有证据的性质，在民事诉讼中是否被采纳，由人民法院决定。因此，医疗事故责任认定不具有可诉性。交通事故伤残等级评定与医疗事故责任认定的性质相似，也不具有可诉性。第三，道路交通事故责任认定、火灾责任事故责任鉴定、建筑工程质量等级评定等鉴证行为，其主体是行政机关或者法律、法规授权的组织，而且鉴证行为具有确定力和拘束力，甚至具有执行的效力。该行为具有可诉性，是当事人寻求救济的唯一有效途径。 二、刑事侦察行为的认定。 刑事侦察行为不属于行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《解释》第一条二款对刑事侦察行为作出界定：“公安、国家安全等机关依照刑事诉
论文提要： 《行政诉讼法》第五十三条第一款规定规章在行政诉讼中是“参照”适用，但并未对如何参照作出明确规定，使得规章所处的地位十分模糊。有观点认为规章在行政审判中的地位应该是被划归为诉讼证据这一范畴，并就法院审查权、审查标准、部分审查还是全部审查等几个问题展开论述，进而认为将规章视作证据将能化解上述难题。笔者对该观点逐一进行了反驳，并认为规章在行政诉讼中是处于辅助性法律渊源的地位。针对法院该如何审查规章的合法性进而决定是否“参照”适用，笔者认为法院对规章的审查主要从制定主体、制定依据和制定内容三个方面进行。至于制定程序，因法院审查其不具有可操作性，不应将其列入审查标准。全文共6311字。 以下正文： 《行政诉讼法》第五十三条第一款规定“人民法院审理行政案件，参照国务院部委根据国务院的行政法规、决定、命令制定发布的规章以及省、自治区、直辖市和省、自治区、直辖市的人民政府所在的市和国务院批准的较大的市的人民政府根据法律和国务院的行政法规制定、发布的规章。”“参照”说明了规章有别于法律、法规，那其在行政审判中是处于何种地位呢？从《行政诉讼法》的立法背景来看，“现在对规章是否可以作为法院审理行政案件的依据仍有不同意见，有的认为应该作为依据，有的认为不能作为依据，只能以法律、行政法规和地方性法规作为依据。我们考虑，宪法和有关法律规定国务院各部委和省、市人民政府有权依法制定规章，行政机关依据规章行使职权。但是，规章与法律、法规的地位和效力不完全相同，有的规章还存在一些问题。因此，草案规定法院在审理行政案件时，参照规章的规定，是考虑了上述两种不同的意见，对符合法律、行政法规规定的规章，法院要参照审理，对不符合或不完全符合法律、行政法规原则精神的规章，法院可以有灵活处理的余地”（1）。但这个“灵活处理”又是何意？大家仍然是无法求得确切答案。因此，这一“参照”的规定可谓是在法学理论界和司法实践界激起千层浪。《立法法》的颁布结束了规章在国家法律体系中的模糊地位，明确了规章法的属性，至于规章在行政审判中是如何“参照”的，仍然是没有作出解答。 一、行政规章的性质 有观点认为，规章在行政审判中的地位应该是被划归为诉讼证据这一范畴，并提出了几个问题分别予以阐述，笔者将之称为证据范畴论。笔者对此有不同的看法，规章虽然具有法的属性，但不能单独成为判案的依据，只能是理解法律法规、判断行政行为合法性的辅助性渊源。（一）关于法院审查权 “参照”规章的主体无疑是法院，即审查规章是否与宪法、法律、行政法规相抵触的是审理该被诉具体行政行为的法院。证据范畴论认为，人民法院对行政规章进行司法审查的实质是确认行政规章是否合法有效，并决定其是否可在行政审判中予以适用，在本质上是对行政立法的越权干预。如果将规章定性为事实证据，法院对规章的审查转变为对证据的审查，此问题就不复存在了。 笔者认为，在民事诉讼中，当事人提交证据证明案件事实，适用法律是法官的任务，因此，法官审查的就只有证据。但在行政诉讼中不同，之所以让行政机关提供其作出行政行为的法律依据，是因为法院的审查实际上是“复审”，即既要审查其对事实的认定是否合法，也要审查其适用法律是否恰当。而规章是行政机关自己制定的法律文件，如果游戏规则制定者和一方运动员都是同一人，那另一方运动员怎么可能赢？所以，法院作为裁判员，先审查规则制定得是否合法再予以适用是有必要的。法院审查规章后认为与上位法相违背而不予适用，选择适用上位法裁判，而不是法院创设自认为合理的规定。如果认为法院审查规章后认为与上位法相抵触而不予适用是越权干预而不准法院审查的话，那么行政诉讼“复审”的功能将会
上海市高级人民法院关于行政审判工作中若干问题的意见(试 行) 【法规类别】审判机关 【发布部门】上海市高级人民法院 【发布日期】1994.06.02 【实施日期】1994.06.02 【时效性】现行有效 【效力级别】地方司法文件 上海市高级人民法院关于行政审判 工作中若干问题的意见（试行） （１９９４年６月２日市高级人民法院 审判委员会第２７次会议原则通过） 为保证本市各级人民法院正确、及时审理行政案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》和最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的意见（试行）》的规定，结合本市具体情况，针对行政审判工作中的实际问题提出以下具体执行意见： 关于受案范围 一、公民、法人或者其他组织根据《上海市计划生育条例》及其《实施细则》对计划生育主管部门作出的具体行政行为不服的，经申请复议后可以向人民法院提起行政诉
讼。 二、公民、法人或者其他组织根据行政诉讼法第六十七条规定向人民法院提起行政赔偿诉讼，应限于行政诉讼法规定的受案范围内的具体行政行为所造成的损害。依照法律规定可以提起行政赔偿诉讼的除外。 三、公民、法人或者其他组织认为规划行政主管部门核发建设工程规划许可证的具体行政行为侵犯其通风、采光、通行等合法权益，对发证机关提起行政诉讼的，人民法院可以按行政诉讼法第十一条第一款第八项的规定受理。 四、公民、法人或者其他组织认为人民政府或行政主管部门核发的土地所有权证和使用权证的具体行政行为侵犯其合法权益，对发证机关提起行政诉讼的，人民法院可以按本意见第三条规定受理。 公民、法人或者其他组织不服房产行政主管部门核发房产所有权证的行为提起行政诉讼的，按前款规定受理。 五、公民、法人或者其他组织按照行政诉讼法第三十七条第一款的规定申请复议，在复议机关以超过期限为由不予受理后，又按照行政诉讼法第三十九条规定提起诉讼的，人民法院应予受理。 六、对法律、法规规定提起行政诉讼应当先经过行政复议的具体行政行为，申请人依法向行政机关申请复议，因对复议机关不予答复而提起行政诉讼的，人民法院应按照行政诉讼法第
北京市高级人民法院关于印发《北京市高级人民法院关于行政审判适用法律问题 的解答（三）》的通知 (京高法发[2008]160号) 市第一、第二中级人民法院； 各区、县人民法院： 《北京市高级人民法院关于行政审判适用法律问题的解答（三）》已于200 8年5月12日由市高级法院审判委员会第7次（总第211次）会议讨论通过，现予以印发。请在审判实践中参照执行，执行中有何问题，望及时报高级法院行政庭。本解答中所涉及问题如与法律、司法解释相冲突的，以法律、司法解释为准。 二○○八年五月二十三日北京市高级人民法院关于行政审判适用法律问题的解答（三） 为统一全市法院行政审判执法尺度，针对我市法院行政审判工作中存在的一些有争议的法律问题，解答如下： 1、房屋产权登记机关以没有落实私房政策为由，对公民要求房屋权属登记的申请不予登记，公民提起行政诉讼，要求房屋产权登记机关履行法定职责的，如何处理？ 答：法院在审理公民起诉要求房屋产权登记机关履行法定职责，对其房屋依法进行登记的案件中，经审理查明，确属存在没有落实私房政策情形的，因不属于人民法院主管工作范围，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的有关规定，应裁定驳回原告起诉，可告知其向有关部门申请解决。 2、对行政机关的不动产登记行为，公民、法人或者其他组织不服，是否属于法院行政诉讼受案范围？ 答：公民、法人或者其他组织不服行政机关进行的不动产登记行为，或者要求行政机关履行不动产登记的法定职责提起行政诉讼的，属于法院行政诉讼受案范围。 3、行政机关为建设单位颁发的《建设用地批准书》是否属于法院行政诉讼受案范围？ 答：《建设用地批准书》是以限制建设用地总量为目的而设置的行政许可行为，行政管理相对人认为该行政许可行为侵犯其合法权益的，可以依法向法院提
行政审判体制比较研究 本篇论文目录导航： 【题目】我国行政审判制度存在的问题研究 【引言】现行行政审判体制优化探究引言 【第一章】行政审判体制比较研究 【第二章】我国行政审判体系的沿革 【第三章】我国行政审判体系制度的现状分析 【第四章】我国行政审判规制改革探索 【结论/参考文献】中国行政审判体制改进分析结论及参考文献 第一章行政审判体制比较研究 行政审判体制是指一个国家行使行政审判权的组织机构系统，以及它们实施行政审判权活动规则的总和。②围绕着行政审判权在各组织之间的权限划分，行政审判体制主要包括两方面的内容：一是负责审理行政案件的司法机关与其他国家有权机关之间的关系，它主要解决的是行政审判组织的外部关系；二是负责审理行政案件的司法机关的内部运行体制，它主要解决司法机关行政审判的权限分工问题。 ③行政审判体制主要解决行政诉讼由谁负责审理以及如何审理的问题，良好的行政审判体制要求行政审判机关独立，行政审判人员在行
政审判活动中坚持公平正义的原则，不受行政机关等外界因素的干扰，仅依据法律和事实独立公正地行使行政审判权，树立行政审判的独立性、公正性和权威性，从而实现行政诉讼的根本目的。行政审判体制是行政诉讼具体制度得以运行的前提和保障，是行政救济或行政监督体系中最为重要的组成部分，因此西方法治发达的国家都已经在本国现实的政治体制、法律制度及文化传统的基础上逐步建立和完善了适合本国国情的行政审判体制，保障了行政诉讼制度的良好运行。目前各国的行政审判体制主要有大陆法系国家的“二元制”的行政审判体制和英美法系国家“一元制”的行政审判体制两种类型。 一、“二元制”行政审判体制 大陆法系国家的“二元制”（分离主义）的行政审判体制又称为行政法院模式，采用这种行政审判体制的国家建立了独立于普通法院之外的专门的行政法院来审理行政诉讼案件。行政法院模式以法国和德国为代表，两者在具体的制度设计上又存在差异，前者建立的是隶属于行政系统的行政法院，而后者的行政法院则隶属于司法系统。 （一）法国 1、产生与发展法国是世界上最早建立行政法院的国家，法国的行政法院起源于特定的社会历史背景之下并经历了漫长的发展演变过程。法国的行政法院产生于***时期，当时作为新旧两种对抗势力的新兴资产阶级和保守的封建阶级分别掌握着法国的行政机关的
人民法院行政庭 行政审判操作规程 为正确贯彻执行《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院行政诉讼证据规则》，规范和完善本院行政审判工作，防上行政审判程序上的疏漏，保证公正、高效审理行政诉讼案件，提高办案质量和办案效率，特制定本规程。 一、立案审查和案件移交 1、行政案件的立案审查工作由本院立案庭负责。立案庭认为案件不予受理的，可以在作出裁定前与行政审判庭交换意见。行政审判庭与立案庭的意见不一致的，提交院长决定。 2、依法应予立案的，立案庭应当在接到原告的起诉状之日起七日内作出立案决定，并通知原告；七日内不能决定是否受理的，应当先予受理。 3、立案庭在审查起诉时，应当告知原告提供证据的原件、原物，并按起诉状副本的份数备份证据的复印件、复制品、照片、抄录
件等。证据的原件、原物经与复印件、复制品、照片、抄录件等核对无误，加盖核对章后应立即发还给原告。 4、附卷的证据材料应是当事人提供的证据复印件、复制品、照片、抄录件等。卷中不应收录证据原件、原物；如已收录的，应及时退还当事人。立案庭在审查起诉状内容时，责令原告补正起诉状内容，审查日期从收到补正材料之日起计算。 5、决定立案后，立案庭应当在二日内备齐下列案卷材料，并将案件移交行政审判庭： （1）案件立案审批表； （2）起诉状（正本）以及所附证据材料； （3）案件受理通知书的送达回证； （4）诉讼费用预交单据或诉讼费减、免、缓交的申请和审批文件； （5）其他材料。 案卷材料不备齐的，应及时补齐。 6、行政审判庭办理案件签收手续后。在决定立案之日起五日内通知被告应诉和第三人参加诉讼。
在通知被告应诉和第三人参加诉讼时，应告知被告和第三人在提出答辩状的同时，提供证据的复印件、复制品、照片、抄录件等，按起诉状、答辩状副本的份数备份，并告知被告举证责任、举证期限、逾期举证的法律后果。 二、开庭审理前的准备 7、承办法官接到案件后应做好如下开庭审理准备工作： （1）与合议庭其他成员共同确定开庭时间和开庭方式； （2）收到答辩状和证据材料后，依法向对方当事人发送答辩状副本及证据材料； （3）认真阅卷，审查诉讼材料，拟定庭审提纲； （4）指示书记员发送当事人诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书、开庭通知书和传票，张贴开庭公告； （5）其他必要的准备工作。 8、开庭时间一般在承办法官接到案件后的一个月内进行，最迟不超过两个月。如有特殊情况在两个月不能开庭的，须报经庭长批准。 9、当事人向法庭提交的证据材料应当在开庭前相互交换。
试析行政审判中规章冲突的解决(一) 规章，包括部门规章和地方政府规章，前者由国务院部、委及直属机构根据法律和行政法规及国务院的决定、命令制定，后者则由省、自治区、直辖市及较大的市（包括省、自治区的人民政府所在地的市，经济特区所在地的市和经国务院批准的较大的市）的人民政府根据法律、行政法规和地方性法规制定。虽然规章的效力低于法律和行政法规，但是，规章是我国法律体系的一个重要组成部分，其涉及社会生活的各个方面及行政管理的绝大多数领域，已经成为我国行政机关实施行政管理的重要依据。但是，由于行政立法主体不同，加上行政立法水平、部门利益、地方利益等原因，我国现行规章之间存在着不少的冲突，这些冲突主要包括三个方面：一是部门规章和地方政府规章之间的冲突；二是部门规章之间的冲突；三是地方政府规章之间的冲突。我国没有建立司法审查制度，人民法院无权对所适用的规章进行违宪审查和违法审查，它既无权宣布规章无效，也无权撤销规章。行政诉讼法第五十三条第一款规定：“人民法院审理行政案件，参照国务院部、委根据法律和国务院的行政法规、决定、命令制定、发布的规章以及省、自治区、直辖市和省、自治区的人民政府所在地的市和经国务院批准的较大的市的人民政府根据法律和国务院的行政法规制定、发布的规章。”所谓参照，是指人民法院在审理行政案件时，经过审查，如果认定相应规章合法，就应该适用；如果认定相应规章不合法，则不能适用。因此，法律实际上赋予人民法院对规章的审查判断权，也就是说，人民法院有权对规章进行审查，作出合法与不合法的判断，并有权拒绝适用不合法的规章。那么在审判活动中，人民法院应当如何参照规章呢？行政诉讼法只在第五十三条第二款明确规定了一种情况，即：“人民法院认为地方人民政府制定、发布的规章与国务院部、委制定、发布的规章不一致的，以及国务院部、委制定、发布的规章之间不一致的，由最高人民法院送请国务院作出解释或者裁决。”但是，从立法角度来看，并不是意味着只要遇到地方政府规章与部门规章的冲突，以及部门规章之间的冲突，人民法院就必须中止诉讼，把冲突规章层层上报最高人民法院，并由最高人民法院送请国务院裁决，而是在人民法院已经对冲突着的规章进行审查，无法作出孰是孰非的判断时，才请求最高行政机关帮助解决。所以，行政诉讼法的这条规定只是解决规章冲突最后的手段，而不是惟一的手段。在此之前，人民法院应当积极地采用其他的方法，努力解决法律冲突的问题。这些方法主要有：1.按照合法性审查标准解决规章冲突。人民法院对于任何规章，当然也包括冲突着的规章，首先进行合法性审查，对于不合法的规章不予适用，如果冲突着的规章有一个甚至几个是不合法的，那么问题就有可能得到解决，至少得以简化。合法性审查主要从以下几个方面着手：（1）制定规章的行政机关是否超越职权，如某省人民政府制定的规章对该省各级人民法院刑罚罚金的追缴及管理加以规定，就超越了其行政职权。（2）规章的内容是否与宪法、法律、法规抵触。常见的情况是，规章对宪法、法律、法规中已经明确规定条件、界限、标准、幅度的事项加以改变。（3）规章的内容明显不合理，如，有的规章内容与发展生产力，保障、维护社会安全与秩序等法的宗旨、原则相违背，有的规章规定了不可能实现的要求。（4）规章制定的程序不合法。规章制定应当遵循行政立法的一般程序。2002年1月1日起施行的《规章制定程序条例》对规章的立项、起草、审查、决定、公布、解释作出了详细规定，并明确指出：“违反本条例制定的规章无效。”该条例为法院审查规章提供了依据。
甘肃省高级人民法院2009年行政审判工作总结 2009年以来，省法院行政庭在院党组的正确领导和主管院长的具体指导下，以十七届三中、四中全会精神为指针，以“人民法官为人民”主题实践活动为载体，坚持“为大局服务，为人民司法”的工作主题，充分发挥行政审判职能作用，及时妥善化解行政纠纷，抓班子、带队伍、强素质、树形象，在行政审判业务管理、队伍建设、监督指导、调查研究等各个方面都取得了一定成绩。按照年初制定的工作计划和责任目标，全庭人员齐心协力、加班加点、努力工作，在审判人员减少4人、受理案件数量稳中有升的情况下，结案数量也与去年基本持平，较好的完成了全年工作计划和各项工作任务。 一、主要工作 1、以公开开庭和案件协调为主要抓手，以案结事了、维护稳定为目标，强化行政审判管理，超额完成了院里核定的岗位目标任务。 2009年度，围绕“化解行政争议，实现案结事了，维护社会稳定”的目标，审理了一大批行政案件。省法院行政庭共受理各类行政案件186件，审结182件，结案率达到97.8%。其中，当事人为10人以上的群体性案件为16件，都得到了妥善处理，没有发生群体性申诉、上访事件。按照省法院岗位目标责任制考核办法的有关规定，行政庭2009年办案指标为112件，截至目前全庭超额办案74件，超额完成66.1％，审判人员人均办案28件，其中办案数量最多为30件，最少的27件。 一年来，行政庭始终强调将行政审判工作的重点放在公开开庭和案件协调方面，实体处理的案件公开开庭率达到了百分之百。为规范行政审判的庭审程序，2009年年初，行政庭选择了两起典型案例进行了公开开庭观摩，从中发现问题，并在庭务会上进行点评，要求严格按照本庭制定的《行政二审案件庭审规范》执行。此后，行政庭全体人员高度重视公开开庭工作，不仅将公开开庭当作行政诉讼的重要