浅谈物权法教学中的几个难点问题及对策
（海南大学法学院 张卫）
2007年3月16日，十届全国人大五次会议通过《中华人民共和国物权法》，该法于同年10月1日起施行。物权法是规定民事主体可以享有哪些物权，各种物权有何权能，如何行使物权、变动物权以及怎样保护物权的法律制度，它是一个国家的基本财产法，是我国民法的重要组成部分。物权法的颁布与实施，对坚持和完善国家基本经济制度，规范社会主义市场经济秩序，维护人民群众切身利益，构建和谐社会，具有十分重要的意义。
作为高校法科学生课程之一的物权法（学），它是以物权法为研究对象的科学，是民法学的重要组成部分，是高校法科学生的一门重要必修课，也是研习其他法律课程的重要基础。有鉴于此，海南大学法学院一直十分重视物权法的教学与研究。经过十多年的精心培育，我院的物权法课程已先后被评为海南大学和海南省的精品课程。
然而，也正是因为物权法的重要性和基础性，决定了这门课程在教学中的复杂性和疑难性。学生在物权法的学习过程中，普遍反映物权法抽象难学，难与民法的其他制度融会贯通。笔者在多年的民法学和物权法教学中，感觉下列问题是物权法教学中的难点，故提出来与同行探讨。
一、物权法课程与民法总论课程的衔接问题及对策
根据大陆法系各国的民法典以及我国现有的民法体系，物权法属于民法典中一个相对独立的组成部分，属于民法分则的内容。民法典规定了总则部分，表现在民法学教科书上就是民法总论。我院从大一第二学期起开设民法课，首先开设
的就是民法总论课程，50学时，一学期的课程。学生修完民法总论后，大二第一学期才开设物权法。
民法总论是是对民法带有共同性的规定所作的阐述，是对民法分则中的各种具体民事法律关系的理论概括，是对民法分则中各种制度通用的一些内容的集中讲述，在民法学中起统率和指导作用。民法总论讲授的内容包括：民法概述、民法的基本原则、民事法律关系、民事主体（自然人和法人）、物、民事法律行为、代理、诉讼时效和期限等，这些内容都是物权法（民法分则内容之一）中所要用到的知识。可见，民法总论既是民法的入门课程，也是物权法的先期课程和基础课程。
劳动合同法热点难点问题解析
一、 取消OFFER的风险及防控方法
二、 试用期内员工管理以及风险控制
三、 竞业限制的风险防控
四、 辞退员工的风险防控
五、 事业部撤销，能否辞退员工
六、 员工挑战公司，如何辞退
七、 辞退的方案设计
案例一：单位取消OFFER，被判赔偿
用人单位发出录用通知后竟在规定报到日前一天反悔，害的已向原单位递交辞呈的刘小姐空欢喜一场，双方为此对簿公堂。
近日，上海市第二中高级人民法院对这起劳动合同纠纷案作出终审判决，刘小姐获经济赔偿2.4万元。问题及解决办法：
1、取消OFFER为什么会产生风险？
OFFER可以视为企业与员工之间的一种协议，如果此员工接受此协议，为此向之前工作单位离职，而新的单位出尔反尔，就会给员工造成最直观的是经济上的损失，员工自然会要求索赔；反言之，如果员工并未向原工作单位提交辞呈，OFFER就自动失效。
2、取消OFFER产生的纠纷是否属于劳动争议？
取消OFFER产生的纠纷不属于劳动争议，因为《劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。企业向员工发出OFFER，但并未与员工建立劳动关系，则无法形成劳动争议，仲裁不会受理。
技巧：如本例所示，取消OFFER后如果员工向仲裁提出诉讼，但是因为未建立劳动关系，不能形成劳动争议，仲裁不会受理，这个时间段是最好调解的时间段，是处理事件的最佳时间点，单位如果在这个时间段处理好，就不会形成法院介入，导致后面的高额赔偿。
3、取消OFFER的赔偿范围是什么？
企业取消OFFER，并非一定要支付赔偿。
（1）企业发出OFFER,但是员工并未从之前单位离职，企业可取消OFFER，不予赔偿。
（2）企业纯粹因为此员工自身原因取消OFFER，如发现此员工自身职业道德存在问题，履历存在虚假信息等原因，企业无需支付赔偿。
（3）但因企业自身原因取消OFFER，则需向员工支付赔偿。
4、在OFFER中规定公司的最高赔偿上限，是否可行？
1 物权的民法保护方法――是侵权责任？还是物权请求权？
魏振瀛 北京大学法学院 教授
（一）
上传时间:2005-11-20
目 录
一、引 言
二、从法律责任的概念与原理到民事责任的概念与原理
（一）法律责任的概念与原理
1、关于法律责任的三种学说
2、对三种学说的分析
（二）民事责任的概念与原理
1、担保说（义务说）
2、后果说
3、民事责任与民事救济的异同
三、从物权请求权与损害赔偿到多种侵权责任形式
（一）《民法通则》不规定物权请求权的根据
（二）《民法通则》规定多种侵权责任形式的理由
1、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉
2、返还财产、回复原状、赔偿损失
3、停止侵害、排除妨害、消除危险
（三）《民法通则》规定多种民事责任形式的特点与优点
（四）多种侵权责任形式在民法典中如何安排
四、从物权请求权体系到侵权责任体系
（一）关于物权请求权的诸学说及分析
（二）建立侵权责任体系的根据与理由
1、现代社会的发展需要多种侵权责任形式
2、从相邻关系侵害与环境侵害产生的妨害除去请求权与妨害防止请求权看，物权法与侵权行为法的界限需要进一步明晰
3、从所有物返还请求权与其从请求权的关系看，物权法与侵权行为法的界限需要进一步明晰
（三）变革了的侵权责任的概念与内涵
（四）侵权责任与债及物权的关系
1、以民事权利、义务、责任为主线的民法体系
2、侵权责任与债的关系
3、侵权责任与物权的关系
（五）从物权请求权体系向侵权责任体系转变
1、从所有物返还请求权向侵权责任转变
2 2、从所有物返还请求权的从请求权向侵权责任转变
（六）物权请求权与人格权请求权及知识产权请求权的异同
（七）关于未来我国民法典中侵权责任形式体系安排的设想
（八）侵权责任与法律规范结构及法律思维规律
五、结 论
一、引 言
2005年7月10日全国人大常委会办公厅公布了《中华人民共和国物权法》（草案）》（以下称物权法草案），其中专章（第3章）规定物权的保护，这一章是民法学者讨论和争论的热点之一。各国民法规定的物权的民法保护方法不同，根据《德国民法典》规定，学者将物权的保护方法分为物权保护方法和债权保护方法。物权保护方法有物的返还请求权、妨害排除请求权和妨害防止请求权；债权保护方法有损害赔偿和返还不当得利。我国《民法通则》没有规定物权请求权，专章（第6章）规定了10种主要的民事责任形式，其中可适用于侵害物权的责任形式有：停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状和赔偿损失。据此可以说《民法通则》规定的物权保护方法是民事责任方法，也可以说是侵权责任方法。[1]另外，根据《民法通则》第92条规定，返还不当得利也适用于对物权的保护。物权法草案规定的物权保护方法既不同于《德国民法典》的规定，也不同于《民法通则》的规定，此规定引起了民法学者对物权的民法保护方法问题的进一步争论。关于物权的民法保护方法在未来我国民法典中如何规定，学者有不同的观点。有学者主张参照《德国民法典》，规定物权请求权，认为停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产的性质属于物权请求权，不属于民事责任，未来我国民法典不应再将停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产作为侵权责任规定。有学者认为停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产既是物权请求权的形式，也是侵权责任的形式，未来我国民法典既应将停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产作为物权请求权的形式，规定在物权编，又应在将停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产作为侵权责任形式，规定在侵权行为编。我认为现在我国制定民法典的背景既不同于清末，也不同于1949年建国初期，突出之点在于建国以来主要是改革开放以来，我国已经初步建立了自已的民法体系，我们应当借鉴《德国民法典》和我国民国时期民法典的体系，结合我们的立法与实践经验，制定符合我国国情的民法典。应当维持《民法通则》规定的多种侵权责任形式，不规定物权请求权。以上三种观点各有道理，反映了不同的理论和思路。这个问题不仅是物权的民法保护方法，而且涉及到未来我国民法典的体系。本文是从未来我国民法典体系的角度阐述物权的民法保护方法问题，主要阐明不规定物权请求权的根据，并阐明将德国式民法典上的物权请求权转变为未来我国民法典中的侵权责任的合理性和可行性。
｛Ｉ｝Ｉｊ ６枉金 ２０１３・１（上） ◆理论新探
浅谈我国“住改商”问题规制
以物权法为视域
吴朔桦
摘要伴随我国经济快速发展，人们对于生活质量，尤其是生活环境质量上的要求随之提高。当前存在‘‘彳主改商”的不良 影响问题俨然已成为与良好居住环境要求相悖的热点问题。本文以近年发生的‘住改商”现象为切入点，结合物权法上对 公民建筑物区分所有权，相邻权的规定，比照国外相关制度，对于如何看待及解决‘性改商”问题，阐述自己的思考。 关键词位改商物权法建筑物区分所有权国外立法 作者简介：吴朔桦，北京林业大学人文社会科学学院法学系。 中图分类号：Ｄ９２３．４ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００９．０５９２（２０１３）ｏｌ ２６５－０２
住宅商用，基于民法上意思自治的原则，业主自愿处理自己
所有的房屋用途，无可非议。然而，随着越来越多的企业、工厂、
个体经营户等选择入驻居民区，给居民的生活环境带来了噪音、 污染、占用空间等难以预估的影响时，“住改商”问题产生的纠纷
也愈演愈烈。为此，我国２００７年颁布的《物权法》第７７条作出相
关规定以保障当事人的权益。但现实中“住改商”现象存在的不
良影响并没有因此而得到遏制，如何切实地保障居民合法权益，
仍需有关部门关注解决。
住宅商用，指在建筑物区分所有权中，业主利用住宅从事经
营性活动。在建筑物区分所有权中，业主的专有权以建筑物中具
有构造上及使用上独立性的部分为客体，本质上仍属于所有权，
权利人可以行使完全的占有、使用、收益和处分权。我国《物权 法》第七十一条规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用
收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得
损害其他业主的合法权益。
房屋所有者自愿处置房屋用途，作为意思自治的表现，是各
人自扫门前雪，莫管他家瓦上霜。但实际中，将住宅改造成经营
性用房时，存在的影响却远不止是“自家范围扫雪”的事。据有关
媒体调查，当前存在的“住改商”问题中，存在着不同程度对居民
