关于生殖性克隆的哲学思考

关于生殖性克隆人伦理争议的哲学思考杨冀辰1996年7月5日下午5点，在英国苏格兰离爱丁堡市17公里的山区里的罗斯林研究所，伊恩·维尔穆特和凯斯·坎贝尔精心培育的全世界第一只克隆羊多莉终于顺利诞生了。

由此，克隆技术研究出现了重大突破，它突破了以往只能用胚胎细胞进行动物克隆的技术难关，首次实现了用体细胞进行动物克隆的目标，实现了更高意义上的动物复制。

高等哺乳动物的克隆成功，标志着生命高科技领域已经进入一个崭新的阶段。

克隆技术的最大优势就在于能够复制本体几乎所有的性状。

因此，克隆技术为解决目前在基础医学、医药和畜牧业生产等领域棘手的难题，为保护地球生物的多样性等开辟了一条独特的路径。

在看到克隆技术给人类带来福音的同时，人们也为克隆技术可能被滥用并带来灾害而担忧。

许多意想不到的伦理、法律和社会难题由此被提出，特别是能否运用无性生殖的手段克隆人的问题近年来已经成为自然科学家、伦理学家和法学家争论的焦点，各国政府亦高度重视，并引起了公众热切和持久的关注。

如何看待克隆人技术，目前关于生殖性克隆人的伦理之争能够成功遏制生殖性克隆人技术的发展吗？笔者的看法是否定的。

一、生殖性克隆人的伦理争议就目前而言，国际社会的主流观点一般都对克隆人持坚决反对态度，许多国家还制定一系列的政策法规来控制克隆人。

例如，早在1997年11月联合国教科文组织就通过了《世界人类基因组与人权宣言》的文件，提出基于相互尊重人的尊严、平等这一民主原则，不允许进行与人类尊严相违背的做法，明确反对用克隆技术繁殖人；1998年1月欧洲l9个国家在法国巴黎签署了一项严格禁止克隆人的协议，指出：考虑到克隆人技术将会把人类工具化；通过创造相同的人，会与人类尊严相抵触：因此，禁止任何创造遗传学上相同的人的研究；澳大利亚、欧盟专利公约都明确规定：克隆人类的方法不授予专利权。

我国2003年12月出台的《人胚胎于细胞研究伦理指导原则》中，也明确规定禁止生殖性克隆人研究，我国卫生部在克隆人问题上曾经明确申明自己的态度，即不赞成、不支持、不允许、不接受。

对克隆技术的伦理学的相关思考自然辩证法告诉我们，任何一种事物的发展都须与其它相关事物和谐与协调，这就是说，如果不协调就会出问题。

这些协调与发展当然也应包括生产力的发展和科技的进步。

作为高端技术，克隆有很大的实用价值，许多专家论述了它在畜牧业上的重大意义，应运于生物医药领域可有重大前景，对器官移植将有重要作用，在保存物种方面有重要影响等等。

总之，能够用动物体细胞核发育成一个动物，的确是生命科学的一个飞跃。

然而，用这项技术克隆出相同的“人”，将是个什么样状况？有些人渴望着通过克隆技术可以制造出一大批伟大的思想家，政治家，科学家，有人则悲观地担忧人的无性生殖将会制造出希特勒，墨索里尼式的恶魔或复制出一大批充当炮灰的军士，还有些人认为，人的无性生殖可以造就一批具有特殊效能的人等等。

但从实质上看，对克隆人的认识以及所引起的争论中，隐藏着许多社会伦理问题。

第一，无性繁殖复制的人体，将彻底打乱世代的概念，冲击传统的家庭观以及权利与义务观，使人类生育模式经受新的考验。

通过无性生殖的克隆人将彻底打破世代概念，因为他们与细胞核的供体既不是亲子关系，也不是兄弟姐妹关系，他们类似于一卵多胎同胞，但又存在代间年龄差，这将在伦理道德上无法定位，法律上的继承关系也将无以定位。

社会不得不为这失去平衡、造成紊乱。

与此同时，婚姻家庭关系和婚姻家庭法律制度将受到严重冲击，人口性别比例也将发生失调和偏差，并由此导致一系列严重的社会和道德伦理问题。

第二，克隆人破坏了人的尊严。

人在实验室的器皿中像物品一样被制造出来，这样无性繁殖的“人”不是真正的人，而只是有人形的自动机器，每个生命都应是独一无二的，都有独特的个人品性，“复制人”恰恰剥夺了这一点。

每个人的生命都是独一无二的，是实验室科学所不能企及的奇迹，所不能创造的奇迹。

人类的存在是一种生命的存在，科学、伦理、法律都是建立在“生命的存在”基础之上。

第三，“克隆人”将对全球社会治安造成极大威胁。

目前克隆人类胚胎分三类：一、治疗性克隆，以治疗人类疾病为目的，用胚胎多能干细胞来克隆特定细胞、组织乃至器官以修复病人的组织或器官。

二、研究性克隆，以研究人类胚胎发育及其中的基因调控过程为目的。

三、生殖性克隆，以复制人为目的。

指从一个人甲的身上提取体细胞，将该细胞的细胞核植入另一个人乙的细胞核已被取出的卵细胞内，并通过电击刺激产生细胞融合，然后将这样制成的胚胎植入代孕母亲丙的子宫长大。

从本质上讲，生殖性克隆是一种无性繁殖技术，这种技术从根本上改变了人类两性繁殖的本质。

三者使用同一种核转移技术,只是目的不同。

（一）支持观点克隆人的研究有利于人类的发展：1、有利于人类优质发展。

（可在人类基因库中有目的选择利用组合优势基因，筛选淘汰劣势基因。

）2、促进科学的进步和发展。

（认识、掌握人类遗传和发育全过程，促进人体科学、生物医学发展。

）3、满足复活故人的愿望。

4、让单身男女能拥有后代。

（人类有权处理自身的DNA，每个公民有权决定何时、以何种方案来复制它）5、可以复制天才（科学家、艺术家、世界冠军等）（二）不支持观点目前各国对生殖性克隆以不支持观点为多，并以法律形式加以严格限定。

2001 年 7 月 31 日，在布什的敦促下，美国国会众议院以 265票赞成、162票反对的投票结果通过了全面禁止克隆人研究的《韦尔登法案》，规定进行克隆人尝试或者利用克隆胚胎进行研究者，将被处以至少 100 万美元的罚款和多达 10 年的监禁。

对于生殖性克隆人，我国法学界目前对于认为生殖性克隆人是犯罪行为的观点目前还很少见。

我国在国际上提出了“不赞成、不支持、不允许、不接受”的“四不”政策，落实到具体行动上只是由卫生部和科技部颁发了一部技术规范和两部伦理指导原则，《人类辅助生殖技术规范》、人胚胎干细胞研究伦理指导原则》明确规定可以通过治疗性克隆来获得用于研究的人胚胎干细胞，但这些规范和原则都还没有上升到法律的高度。

相比起国际上许多国家已经采取立法的形式来处理治疗性克隆和生殖性克隆人来明显滞后；我国政府的态度是明显的，那就是禁止生殖性克隆人（“四不”政策中的“不允许”明确透露出禁止的意思），但并没有相应的措施来保障这一政策的实施。

o 刘卫琴o哲学思考对j 克隆k 技术的一点1997年/克隆羊0技术的成功,标志着人们打破了自然界高等动物严格遵循有性生殖后代的惯例,首次实现了高等动物遗传学意义上的/无性生殖0,被称为生物学史上的一颗原子弹,促进了生物技术的重大发展。

同时,/克隆0技术也引起了伦理学界的普遍关注,认为/克隆0技术一旦从动物界转向人类自身将会带来道德的灾难,为此,许多国家严禁进行/克隆人0的试验。

那么如何看待这个一度被媒体炒得沸沸扬扬的/克隆0技术呢?本文试从哲学的角度作一简单分析。

11从辩证唯物论角度看,/克隆0技术是尊重客观规律与发挥人的主观能动性有机结合的产物,有其产生的客观必然性。

辩证唯物主义认为:世界是物质的,物质又是有规律地运动、变化、发展的,而且彼此间是普遍联系的;意识是物质的派生物,由物质决定,但意识又能动地反作用于物质。

因此,人们在认识世界、改造世界的过程中,一方面要从客观实际出发,按客观规律办事,如实地反映事物的本来面目,这是彻底的唯物主义态度;另一方面,客观事物及其规律性本身还是一种/自在之物0,只有发挥人的主观能动性,努力地去研究和探索,才能使它变成/为我之物0,这是辩证唯物论。

纵观人类所取得的每一项重大科技成果,都是尊重客观规律与发挥人的主观能动性高度结合的产物,也是贯彻辩证唯物主义思想路线的必然结果。

以近现代生物学的发展为例,19世纪30年代,德国生物学家施旺、施莱登建立起细胞学说,证明了一切动植物都是由统一的细胞组成(除最低等的生物例外)。

19世纪60年代,达尔文的进化论,揭示了现有的一切生物都是由共同的祖先经过自然选择进化而来,生物界遵循着普遍的进化规律。

19世纪孟德尔和20世纪摩尔根以及美国细菌学家登伯格、美籍德人噬菌体学家德尔布吕克等人的学说,都揭示了一切生物有着共同的、统一的遗传规律,有共同的、统一的遗传物质基因。

从19世纪末至20世纪40年代,生物化学的发展,证明了三羧酸循环是生物界不同物种(厌氧生物除外)的最后代谢的共同途径,揭示了酶蛋白质和三磷酸苷等是一切生物体内共同的、统一的具有活性的化学物质。

关于生殖性克隆人伦理争议的哲学思考生殖性克隆是一个备受争议的伦理问题。

在生殖性克隆中，一个个体的基因被复制并转移到另一个个体中，从而实现基因的完全复制。

尽管生殖性克隆在科学领域取得了巨大进展，但其伦理方面的问题依然存在。

本文将在哲学的角度探讨生殖性克隆的伦理争议。

伦理争议的一个核心问题是生殖性克隆是否违背了人的尊严和独特性。

人类理解自身的方式基本上是通过与他人的比较来实现的。

如果人可以通过克隆来复制自己，那么与众不同和个体的特殊性将受到威胁。

这可能导致人们感到自己不再独特，进而削弱自己的身份感和意义感。

此外，如果克隆人的行为和外貌与原始个体完全相同，那么人们如何区分他们以及确定谁是原始个体？这可能导致混乱和困惑，对社会秩序和个人身份产生负面影响。

另一个重要的伦理问题是生殖性克隆是否能够避免不可预见的后果。

任何新技术都有风险，生殖性克隆也不例外。

如果克隆人的基因存在突变或缺陷，那么他们可能会面临健康和发展问题。

此外，由于克隆人的基因与原始个体完全相同，克隆人可能会在环境中面临相同的问题和挑战。

这可能导致缺乏适应性和对变化的无能为力，使克隆人无法实现他们的潜力和幸福。

生殖性克隆还引发了关于个人自由与道德责任之间的关系的争议。

生殖性克隆的支持者认为，个体应该有权利选择如何繁殖和延续生命。

然而，反对者则担心，生殖性克隆可能会导致滥用和不负责任的行为。

例如，如果个体可以通过克隆来复制自己，那么会出现大量相同的个体，在资源分配和社会组织等方面可能产生问题。

此外，如果个体可以通过克隆来延续生命，那么可能会失去对生命有限性和珍贵性的认识。

在争论生殖性克隆时，我们还必须考虑技术的社会和经济影响。

生殖性克隆的实施需要大量的资源和技术支持，这可能会加剧社会不平等和贫富差距。

而且，生殖性克隆可能会妨碍种族和文化的多样性，因为克隆人的基因是完全相同的。

这将对我们理解和尊重多样性的观念提出挑战，并可能导致单一化和标准化的趋势。

用马克思主义的观点来看待生殖性克隆技术马克思主义强调人类社会的整体利益和尊重个体的尊严，因此可以运用这一观点来分析生殖性克隆技术。

生殖性克隆技术使得人类对于生殖过程的控制程度增加，这可以看做是人类劳动的再生产过程中的一种形式。

马克思主义认为，生产力与劳动力的发展是推动社会前进的重要动力。

生殖性克隆技术的应用，通过对人的劳动力进行再生产，有助于人类社会生产力的提升，进一步推动社会的进步。

生殖性克隆技术也带来了对人的身体、生命等权益的认同问题。

马克思主义认为，人的自由和尊严是社会发展的核心价值，每个人都有权利获得平等的尊重和保护。

生殖性克隆技术需要针对个体进行生物材料的提取和操控，这涉及到人体权益的问题。

在使用生殖性克隆技术的过程中，需要确保个体的自由选择和知情同意，防止个体权益被侵犯。

生殖性克隆技术还引发了社会分工和经济关系的重构。

马克思主义强调社会经济关系的变革对整个社会的影响。

生殖性克隆技术的应用可能导致对劳动力需求的改变，从而重新配置社会分工，影响劳动力市场的供求关系。

马克思主义认为，必须保证人们通过劳动获得物质生活的基本要求，并呼吁建立公平正义的劳动关系。

采用生殖性克隆技术时，需要思考其对社会分工和劳动关系的潜在影响，使这一技术的应用不仅满足经济需求，也符合社会公平正义的原则。

生殖性克隆技术也带来了人与自然关系的新的挑战。

马克思主义认为，人类与自然的关系是一个协同互动的过程，要求人类保持对自然界的尊重和保护。

生殖性克隆技术的发展可能引发对自然界资源的过度利用和环境污染等问题。

在使用生殖性克隆技术时，需要关注其对自然环境和生态系统的影响，并制定相应的保护措施，确保人与自然的和谐发展。

马克思主义的观点可以用来分析生殖性克隆技术。

在推动生产力发展的需要重视个体的自由和尊严，保障人体权益，重新思考社会分工和劳动关系，保护自然环境和生态系统，以实现社会的全面进步和可持续发展。

用马克思主义的观点来看待生殖性克隆技术
生殖性克隆技术是一种先进的技术手段，它为人类解决了很多问题，如生育障碍、遗
传疾病等等。

然而，马克思主义的观点对于这种技术还是存在着一些问题和思考。

首先，马克思主义认为人类的生产方式与其社会性质有着密切关系。

而生殖性克隆技
术的发展，只有在当代资本主义社会的逻辑下才得以实现。

这种技术的发展，更多是为了
实现商业化、市场化的利益，而不是基于人类的善意和道德标准。

这种商业化背景下的技
术推广，有可能引发社会的道德沦丧，甚至可能导致人类的福祉受到危害。

其次，从人的本质出发，马克思主义认为人类是有血有肉、有灵魂的整体存在，是不
可复制的。

然而生殖性克隆技术的发展，却将人类视为可以被复制的对象。

这种技术的发展，或许会导致人类自我意识和尊严的丧失，进而引发人类自身文化和人性的缺失。

最后，从社会整体利益出发，马克思主义认为人类的社会利益是最高的价值目标。

然而，生殖性克隆技术的发展，却可能在某些方面损害到社会的整体利益。

例如，在某些国
家或地区，由生殖性克隆技术得到的基因优势，可能会加剧社会的不平等现象，令社会更
加不公平。

综上，从马克思主义的观点出发，生殖性克隆技术的发展具有一定的局限性和问题。

尽管这种技术有其先进的技术手段和应用功效，但是其商业化和市场推广的背景，已经与
人类社会的本质价值出现了一定的分歧和矛盾。

因此，我们在使用生殖性克隆技术的同时，也需要思考其背后的商业利益和道德价值，以此为基础来调节和平衡这种技术的发展与应用。

用马克思主义的观点来看待生殖性克隆技术生殖性克隆技术是指通过人工手段复制和繁殖生物个体的技术。

从马克思主义的角度来看，生殖性克隆技术涉及到人与自然的关系、劳动者之间以及社会关系的多个方面。

本文将从资本主义的角度来分析生殖性克隆技术的利益分配、劳动关系以及对物质生产和社会关系的影响。

生殖性克隆技术在资本主义社会中引发了利益分配的问题。

根据马克思的劳动价值论，劳动者通过劳动创造了商品的价值，而资本家通过占有资本并雇佣劳动者从中获取剩余价值。

在生殖性克隆技术中，克隆个体的产生需要大量的研究和实验投入，这些投入同样需要劳动者的劳动，其价值应该由劳动者分享。

在资本主义社会中，克隆技术往往是由资本家投资，并通过对克隆个体的销售获得利润。

这种利润分配不合理的现象，进一步凸显了资本主义经济制度通过剥削劳动者实现利润追求的本质。

生殖性克隆技术对劳动关系产生了重要影响。

在生殖性克隆技术中，人类通过科学手段创造新的生命，使得传统的生育过程被替代或改变。

传统生育过程中，女性承担了生育的主要责任，而克隆技术使得这一责任不再限制于女性身上，从而引发了劳动分工和家庭关系的变化。

在资本主义社会中，劳动力的再生产和社会关系的维系是资本积累和剥削的基础。

生殖性克隆技术的出现使得劳动力再生产的方式发生了变化，这对资本主义经济制度和社会关系的稳定产生了挑战。

生殖性克隆技术对物质生产和社会关系的影响是复杂而多维的。

一方面，生殖性克隆技术的出现使得物质生产中生命力的可复制成为可能，从而提高了某些商品的生产效率和利润。

生殖性克隆技术的应用可能导致环境破坏和资源的过度消耗。

生殖性克隆技术的发展和应用也引发了一系列的道德和伦理问题，如个体的尊严、人类价值以及科学目的与人类目的之间的矛盾等。

从马克思主义的角度来看，这些问题与资本主义经济制度和社会关系的本质矛盾密切相关，在实践中需要通过共产主义的社会制度来解决。

生殖性克隆技术的利益分配、劳动关系以及对物质生产和社会关系的影响都与资本主义经济制度和社会关系的本质矛盾密切相关。

用马克思主义的观点来看待生殖性克隆技术生殖性克隆技术是指利用生物技术手段，通过复制个体的基因信息，从而创造出与原先个体完全相同的个体的技术。

马克思主义认为，科学技术是社会生产力的重要组成部分，科技进步可以促进生产力的发展和社会进步。

然而，在应用生殖性克隆技术时，我们也需要认真思考和分析其存在的问题和风险，以及其对社会、个体和自然环境的影响。

首先，克隆技术的应用需要考虑其对生态环境的影响。

克隆技术在动植物的育种方面有广泛的应用，然而，若克隆品种无法适应环境，则可能出现生态环境的恶化甚至破坏。

马克思主义认为，生态环境是人类社会赖以生存的自然资源，其对个体和社会的生产生活有着不可替代的重要作用，因此，需要保护好生态环境，并在科技应用中合理考虑生态环境的因素。

第二，克隆技术的应用也需要关注公平和社会正义。

从某种意义上说，克隆技术是一种个人选择的权利，但这种个人权利也应该在公共利益和社会正义的基础上得到正确的运用。

如果克隆技术被人为地滥用，将可能产生很多不公平现象，例如，克隆个体和非克隆个体之间的社会差距、财富不均等问题。

马克思主义强调个体的权利应该得到保护，但这不能忽视个体所处的社会和群体权利，任何科技应用都应该被运用在有利于整个社会的基础上。

最后，生殖性克隆技术的应用还应该考虑到其对个体健康和人文教育的影响。

克隆技术应用过程中，几乎所有的风险都不可控制，对个体身体健康和心理健康的影响也不可预知。

孩子们的成长不仅仅局限于个体的身体健康，他们的成长还需要塑造自己的自我认知、社交能力和价值观念。

克隆技术可能使孩子们缺乏自我认知，缺乏与外界的重要联系，甚至在人文教育上遇到问题。

综上，马克思主义认为科技应用必须保证人类社会的健康、和谐和可持续发展。

科技应用必须在保证个人权利的基础上，必须考虑社会实际和人文关怀。

用马克思主义的观点来看待生殖性克隆技术生殖性克隆技术是一种新兴的科学技术，它能通过无性繁殖的方式复制生物体。

正如马克思主义强调生产力和生产关系之间的辩证关系，生殖性克隆技术也具有复杂的经济、社会和伦理问题，可以用马克思主义的观点来分析和评价。

从生产力角度看，生殖性克隆技术的出现可以提高生物繁育效率，加快育种进程，提高农作物和畜禽的品质和产量。

这符合马克思主义的生产力发展观，即通过科技进步来推动社会生产力的不断提升。

生殖性克隆技术为农业生产提供新的手段，有助于满足人们对食物和其他农产品的需求。

生殖性克隆技术还有潜力用于治疗一些疾病，对人类健康事业也具有积极意义。

从生产关系角度看，生殖性克隆技术涉及到生物资源的私有化和专利权的问题。

随着技术的发展，大型企业和跨国公司掌握了生殖性克隆技术的核心技术和大量的资源，这可能导致资源的垄断和私有化。

在马克思主义理论中，生产关系应该符合人类社会的共同利益，而不是个人或小部分资本家的私利。

在推动生殖性克隆技术的发展过程中，应该加强对技术权利的监管，确保技术的公平和平等利用。

从伦理角度看，生殖性克隆技术也引发了一系列的伦理问题。

克隆技术可能导致生物多样性的丧失，甚至可能对生物体的基因稳定性和健康造成不可预测的影响。

这背离了马克思主义对自然生态系统和物种多样性的关注。

马克思主义强调人与自然的和谐共生，克隆技术的不当使用可能扰乱了这种和谐。

生殖性克隆技术还引发了人类自身存在方式和身份的问题。

克隆技术可能导致复制人的出现，这对个体和社会的认同和意义产生了挑战。

在马克思主义的观点中，个体的独特性和多样性是社会发展和进步的基础，而生殖性克隆技术可能对这种个体差异性和自由选择权造成威胁。

马克思主义的观点可以帮助我们更全面地理解和评估生殖性克隆技术的经济、社会和伦理影响。

在推动这一技术的应用和发展过程中，应该充分考虑生产力和生产关系之间的辩证关系，保障技术的公平和平等利用，维护自然生态系统的稳定和多样性，以及保护个体的独特性和多样性。