林森浩投毒案访谈提纲

文1: 复旦投毒案嫌犯:作案原因是没调整好负面情绪18日上午,“复旦投毒案”被告人林森浩因故意杀人罪一审被判处死刑,剥夺政治权利终身。

“尘埃初落定,法治得彰显”的同时,网民更关注案件带来的持续社会效应。

高材生变死刑犯,极端事件的背后是两个家庭的悲剧,也是社会的伤痛。

治愈冷酷残忍背后的暴戾之气,犹如驱散“人心的雾霾”,已刻不容缓。

有机会却不挽救——“我是一个很负面的存在”18日上午,林森浩在开庭前接受了新华社“中国网事”记者采访,看似“淡然”的表情,却让人感到分外沉重。

“很多时候,我感觉自己就是一个很负面的存在。

”“我会去做这么一件事,原因是自己没有把负面情绪调整好。

”“有时候不考虑事情的后果,不考虑别人的感受”……经法院审理查明,2013年3月31日下午,被告人林森浩从医院的医学实验室中取出了剧毒化学品并投入了宿舍的饮水机内。

同年4月1日上午,被害人黄洋喝水中毒,致急性肝坏死引起急性肝功能衰竭,继发多器官功能衰竭。

4月16日,黄洋经抢救无效死亡。

在案发的整个过程中,林森浩明知室友中毒后会发生什么,却一直抱着消极观望的心态。

黄洋喝水时,他没有第一时间阻止;在黄洋做检查时,他没有告知中毒的真相;黄洋住进医院后,他没有站出来。

“对待黄洋(中毒)这个事情,我没有去积极挽救处理。

”“我一直在自欺欺人,想着这个事情早晚会过去的……”林森浩坦言,一旦生活琐事上有不顺心或不自在,他就会很容易产生报复行为。

“我那段时间整个情绪很焦躁,比如说一个同学打扰我睡觉了,就会让我很愤怒。

我把这样一种行为,等同于他伤害我。

既然他伤害了我,那我也伤害他。

伤害别人身体这种行为,当时来说,在我这里不是一个底线。

”救死扶伤的医者,本应比常人更懂得生命的意义,但林森浩却做出了如此残忍的恶行。

正是对生命的漠视,使得他一次次放弃坦白事实、救治黄洋的机会,错失了对自我的救赎。

“不知道黄洋的死讯前,还想着能不能得到他父母的谅解。

后来知道他死了,‘嘭’的一下脑袋就空白了,然后就什么事情也不想了。

第一张标题：知法懂法守法明德成人成才------从复旦大学投毒案学习法律知识，促进和谐成长一．发生在2013年4月1日愚人节的投毒案受害者：黄洋，男，27岁，生于1985年，四川自贡人,家里独子。

复旦大学医学院2010级在读研究生,在放弃直博机会找工作未果后，又通过考博初试，复旦大学耳鼻喉科博士初试的第一名。

2013年4月16日，经抢救无效，于当天下午3点23分在上海中山医院去世。

施害者：林森浩，29岁, 男，1986年10月17日出生于广东汕头，复旦大学医学院研究生，中山医院见习生。

2010年，林森浩被中山大学推荐免试进入复旦大学医学院攻读研究生，并在复旦附属中山医院超声科见习第二张二．复旦大学投毒案发生后的司法进程（用纵坐标来表示，旁边配图）2013年4月16日，林森浩涉及黄洋中毒死亡案，警方初步认定他存在重大作案嫌疑被刑拘；2013年4月25日，上海市黄浦区人民检察院以涉嫌故意杀人罪对林森浩依法批准逮捕；2013年11月27日，复旦投毒案开审，林森浩当庭供认起诉书指控他采用投毒方法致黄洋死亡的事实；2014年2月18日，复旦投毒案一审宣判，嫌疑人林森浩犯故意杀人罪被判死刑，剥夺政治权利终身；2014年12月8日，复旦投毒案在上海市高院第五法庭二审，林森浩辩称自己没有杀人动机；2015年12月7日，最高法下发核准林森浩死刑裁定书。

2015年12月10日，林森浩父亲因缺少死刑核准裁定书未能成功申请抗诉。

2015年12月11日，林森浩被依法执行死刑。

一审：2014年2月18日上海市第二中级人民法院以故意杀人罪判处林森浩死刑。

第三张三．复旦投毒案中的适用法律中新网2月18日电据中央电视台新闻中心官方微博“央视新闻”消息，上海市第二中级人民法院今天对"复旦投毒案"依法公开一审宣判，被告人林森浩犯故意杀人罪被判死刑，剥夺政治权利终身。

问题一：何为故意杀人罪？故意杀人罪，是指故意非法剥夺他人生命的行为，其犯罪构成要件包括：1、犯罪主体：达到刑事责任年龄、具备刑事责任能力的自然人。

复旦大学投毒案案例分析一、案情介绍2013年，复旦大学上海医学院2010级硕士研究生黄洋中毒身亡，而涉嫌投毒的犯罪嫌疑人恰恰是被害人舍友林森浩。

名校、投毒，这两个元素组合起来的案件新闻迅速引发全社会关注。

4月25日，黄浦区检察院以涉嫌故意杀人罪对林森浩批准逮捕。

11月27日，法院开庭审理此案，林森浩称自己看不惯黄洋，决定投毒出于愚人节整人想法。

2014年2月18日上午10点半，该案在上海市第二中级人民法院依法公开一审宣判，被告人林森浩犯故意杀人罪被判死刑，剥夺政治权利终身。

25日上午，被告人林森浩委托辩护律师正式向上海二中院提起上诉。

二、关键点分析林某用他以前写过论文研究过的毒药来下毒存在疑点，而且作为亲密无间的室友，他要是真想害黄某他有很多机会，他竟然选择了往饮水机里投毒，这样怎么看他都会成为嫌疑最大的人。

而且退一万步讲，就算他选了这种笨透了的谋杀方式，他都不知道在黄某已经毒发后好好清洗一下饮水机么，还让警方事后查出了毒药的成分。

还有那个短信，不是说专家们都束手无策不知道是什么中毒，没有那个短信就没人知道黄是什么中毒，甚至根本不会有人觉得是有人投毒，应该只是深谙这种毒的特性，怀疑室友是中了这种毒，想要救室友一命，又怕惹祸上身才匿名发了这个短信。

又或者根本那个短信就不是他发的。

黄某不是喝完水后还怕室友喝了“过期的水”生病清洗了水桶，只有三个人住的寝室，而除了黄、林的第三个人又是不怎么住寝室的，那黄某担心“喝过期水生病”的不正是林某么，试问如果黄、林之间只是“表面上没有矛盾”，黄某用不用做到这个份上。

三、结论14年2月18日上午10点半，上海市第二中级人民法院对"复旦投毒案"依法公开一审宣判，被告人林森浩犯故意杀人罪被判死刑，剥夺政治权利终身。

2月25日上午，被告人林森浩委托辩护律师正式向上海二中院提起上诉。

四、反思成长过程中，很多孩子被灌输的是“不输于人”的竞争意识，缺乏的是团结友爱、共同进步的提醒和教诲。

复旦大学投毒案危机公关策划书传播班雷莉1205030013一．前言（一）案件背景2013年4月上海复旦大学上海医学院研究生黄洋遭他人投毒后死亡的案件。

该案件发生于复旦大学枫林校区中，犯罪嫌疑人为被害人室友林森浩，[1] 投毒药品为剧毒化学品N, N-二甲基亚硝胺。

2014年2月18日上午在上海市第二中级人民法院一审宣判，被告人林森浩犯故意杀人罪被判死刑，剥夺政治权利终身。

2014年12月，复旦投毒案将于8日进行二审，被告人林森浩的上诉状否认故意杀人。

2014年12月8日10时，备受关注的复旦投毒案将在上海市高级人民法院公开开庭二审。

（二）案件经过4月1日，早上黄洋喝下寝室内饮水机内的水，发现水的味道不对，认为水过期了，特意将过期的水倒掉，把桶刷干净。

到十点多，黄洋开始有恶心、呕吐、发烧等症状，被导师和同学送到复旦大学附属中山医院。

医院初步诊断认为是吃坏了东西，按照胃肠炎给予输液治疗。

4月2日，因为症状没有好转，晚上9点黄洋在同学的陪同下去看急诊，化验结果表明其肝功能已经出现损伤。

4月3日，黄洋病情加重，血小板数量减少，被转移进外科重症监护室。

经过初步会诊，医生认为是由于中毒而造成的肝损伤，但因为毒素不明，难以判断及对症下药。

4月5日左右，黄洋出现鼻孔出血。

4月8日，黄洋陷入昏迷状态，但病因仍不清楚。

4月9日，黄洋的师兄孙某从一个陌生的号码接到一条短信，短信内容是“请注意一种化学药物，周围有人常在用。

”孙某立刻将情况告知了黄洋的导师，并通过查阅资料发现接触该药物的试验用小白鼠的症状与黄洋的症状类似。

之后其向复旦大学保卫处、上海市公安局文保分局报案。

4月11日，上海警方通报，在黄洋宿舍的饮水机残留水中检测出有毒化合物。

4月12日，医院发出了《病危通知书》。

4月13日，下午，黄洋瞳孔放大。

4月14日，脑电图消失，肺部因为纤维化而没办法自主呼吸。

4月16日15时23分，中山医院宣布黄洋去世。

二．公关关系调查分析（一）问题点经初步分析，该事件主要有以下几个问题点：1. 毒物来源。

浅谈“复旦投毒案”2013年4月1日，当我们还在愚人节嬉戏玩笑的时候，发生在复旦大学的投毒案将人们的视线引到了上海市中山医院，十六个日日夜夜人们聚焦在那张矮矮的病床，希望能够听到黄洋有康复的可能，甚至是有一线生机。

然而生命是脆弱的，尽管动用了全国最著名的医学专家，可最终黄洋还是未能摆脱死神的魔杖。

黄洋死了，人们为这个被保送到复旦大学的研究生又刚刚以第一名考取博士研究生的医学人才惋惜的同时，将愤慨投向了整个事件的始作俑者林森浩，林森浩也是一名复旦大学的研究生，黄洋的室友，他将剧毒化学品N-二甲基亚硝胺注入饮水机，致使黄洋饮用中毒，最终导致不可逆的局面。

最让人痛心的是，黄洋住院后，林森浩曾三次看望过黄洋，看着自己的室友病情一天天加重，在医院还未查明中毒原因时没有向主动医院告诉制毒物质。

法律是公正的，2014年2月18日上午在上海市第二中级人民法院一审宣判，被告人林森浩犯故意杀人罪被判死刑，剥夺政治权利终身。

一审判决后，林森浩及其家人和律师团队，在近一年的时间里，想法设法的想为林森浩免除死刑，为人父母我们能够理解其动机，可在二审时，林森浩将其动机表述为“愚人节的玩弄”，以及“不知道N-二甲基亚硝胺会致人死亡”。

这样的翻供难免有点儿牵强附会，你亲眼见证了舍友身体日渐衰弱，还会让法律理解成玩弄吗，如果能够免除林森浩的死刑，那么药家鑫案是不是也应该改判。

2015年1月8日上午，上海市高级人民法院将于对被告人林森浩故意杀人上诉一案进行公开宣判。

林森浩投毒案二审维持原判：因故意杀人罪被判死刑。

虽然林森浩最终为自己的犯罪行为付出了法律的代价，可是对含辛茹苦的黄洋父母的灾难性的打击不会因为林森浩被执行枪决而平复。

当然对林森浩的父母而言，这样的打击同样是灾难性的。

我从刚开始黄洋住院到黄洋离世，再从一审判决到二审维持原判都在关注着这个案件，同时我也在思考着一个问题，究竟是什么让林森浩有了杀人的动机呢？最终我还是没有找到答案，因为我们这种行为我们正常人无法理解，可是它却真真切切的从在在我们周围。

缺失的生命教育2013年4月，复旦大学投毒案的曝光引起了舆论的喧哗。

复旦大学医学院研究生，28岁的林森浩在宿舍饮水机投毒，其舍友黄洋在喝水之后身体出现异常，最终因抢救无效而身亡。

2014年2月28日，复旦大学投毒案一审宣判林森浩死刑。

2014年12月8日，该案进入二审。

不同于出庭一审时的冷漠无情，在看守所中待了10月的林森浩这次在法庭上几次失声痛哭，表示自己很后悔。

并说了一句发人深省的话：“我是个很空的人，没有什么价值观。

”当这个同学眼中的学霸，这个高分考入中大，曾经获得过国家奖学金，并在大四免试保送复旦大学医学院读研究生的大神在法庭说出“我是一个很空的人，没有什么价值观，有时候连小学生都不如”这样的话时，我感到很心寒。

学术知识过人，人生必修课却惨遭挂科，最后甚至犯了无法挽救的最严重的错误，这样的悲剧之所以会发生，在我看来，是生命教育缺失的表现。

生命教育，即是直面生命和人的生死问题的教育，其目标在于使人们学会尊重生命、理解生命的意义以及生命与天人物我之间的关系，学会积极的生存、健康的生活与独立的发展，从而实现自我生命的最大价值。

即将成为医生的林森浩，熟练地掌握了专业知识，却始终没有学会尊重生命，救死扶伤的医生基本准则，而将自己能够拯救生命的知识和力量用于杀害一个人，杀害一条生命。

在一审判决时，他甚至还挂着一副事不关己的表情，冷漠地听完了所有对他的控诉，完全没有意识到自己犯下的是多么不可饶恕的错误。

这不能不让社会反思：为什么会培养出这样一个高智商低情商的“瘸子”？更让人担心的是，他不仅仅是一个人，更是一个被这种过分注重应试教育，轻视生命教育的社会氛围所害的受害者的代表。

我们的身旁，或许还隐藏着更多这样的高智商杀手。

司马迁曾言：人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛。

可当今日的我们忽视了对于生命意义的教育，当年轻人们或多或少地忘记了这句古语的道理，不再理解生命的重量和厚度，冷漠地看着生命如鸿毛般飘去时，投毒案这样悲剧的发生，不能不说有一定的必然性。

复旦投毒者自白不计后果伤害别人不是我的底线2014年02月24日13:33 CCTV面对面我有话说(264人参与)林森浩:投毒者自白【解说】复旦投毒案本周一审宣判,被告人林森浩首度接受专访,拨开命案背后的性格迷雾林森浩:不计后果伤害别人身体这种行为,在我这里不是我的一个底线。

【演播室】欢迎收看面对面。

周二,复旦投毒案一审宣判。

10个月前,被告人林森浩,一位医学院硕士生,将剧毒化学试剂注入寝室饮水机中,致室友黄洋中毒身亡。

之后的10个月,人们把目光聚焦在这个高材生身上,寻找着关于他的蛛丝马迹,希望找到一个合理的答案,告诉大家,到底是什么让他痛下杀手?宣判之前,经他本人同意,林森浩接受了我的专访,这是他事发后第一次接受采访。

【字幕】2014年2月18日8时许上海闸北区中山北路【纪实】下雨街景法院外景【背景声】上海今天是阴有雨,雨量可到中到大雨……【解说】2月18号,本周二早晨,上海市第二中级人民法院C101法庭内外,尽管聚集着众多旁听者和媒体记者,人头攒动,但并不能消减当天清冷的气氛。

被告人林森浩,这位10个月前变得众人皆知的复旦大学上海医学院硕士研究生,将在10点多走进法庭,等待一审宣判,为发生在他和室友黄洋,两个医学高材生之间的投毒命案,划上一个暂时的休止符。

(庭审现场)宣判之前,经由本人同意,林森浩首次接受媒体采访。

【同期】记者:如果从4月开始,你进看守所到现在,10个月的时间了,可能对你来说,这是一段比较难以消化的一段时间,因为一开始你是从复旦大学的学生,然后到了看守所里,成为一个犯罪嫌疑人在等待着宣判,这10个月,你怎么消化的?林森浩:一直在看书。

林森浩:主要多看一些文学经典。

记者:为什么选择这些方面的书?林森浩:因为我觉得我以前读那些理工科的太多,这方面读得太少。

记者:你觉得是你欠缺,所以才读吗?林森浩:对,我感觉我的思维有点太直。

记者:什么叫直?林森浩:就是不懂拐弯。

有时候不考虑事情的后果,不考虑别人的感受,包括说话做事可能比较直记者:人生,你觉得直好,还是说需要拐弯,有的时候比较好?林森浩:有些事情有时候太直就会容易产生这样的事情。

刍议林森浩案几年前，震动全国的云南大学学生马加爵杀害室友案还历历在目，如今上海的复旦大学学生林森浩毒杀室友案又随之引发公众高度关注和社会热议。

因涉嫌故意毒杀室友黄洋，林森浩被上海市第二中级人民法院判处死刑立即执行。

先是舆论哗然，社会上质疑之声鹊起，更有复旦大学177名同学联名书写的一份《关于不要判林森浩同学“死刑”请求信》被递交往上海市高院，希望二审能获得改判。

与此同时，社会上绝大多数人都在谴责林森浩这种行为，尤其是复旦大学高材生的光环让人们对他的举动更加感到难以原谅，但尽管如此，大部分人并不认为他是罪大恶极或非死不可，有不少人站在同情他父母的角度也希望法院能够从宽处理改判为死缓。

始料未及的是，2015年1月8日上午，上海市高院选择维持原判，判处林森浩死刑立即执行。

林森浩的父亲当庭崩溃，而黄洋的父亲则当庭长舒一口气，并表示感谢法律的公正。

林森浩案也由一个普通死刑个案上升成为引发社会广泛关注和网络空间热议的公共事件，其意义显然已超越了个案本身，成为我国当下刑事法治深度演绎的一个鲜活的范本。

2014年2月18日，上海市第二中级人民法院对“复旦投毒案”依法公开一审宣判，被告人林森浩犯故意杀人罪被判死刑，剥夺政治权利终身。

2015年1月8日，上海市高级人民法院裁定：驳回上诉，维持原判。

依照中华人民共和国刑事诉讼法第235条，本裁定依法报送最高人民法院核准。

虽然一审和二审法院对此案的量刑均无争议，但这是否能够证明林森浩真的罪已致死？由林森浩案引发的对死刑适用标准，死刑量刑，死刑民意和司法公信力等问题的关注与讨论会在法学界渐渐展开，从我国死刑发展的视角观察，林森浩案的确具有很强的代表意义，其带给我们的启示也是多方面的。

现就该案引发出的几个重大的现实死刑法理问题，从刑法学的视角加以探讨。

从林森浩案引发的诸多争议看，比如说是否应当判林森浩死刑立即执行？投毒罪行是否极其恶劣？如何理解死刑制度中的“罪行极其严重”？马加爵死了林森浩凭什么活着？诸如此类问题，实质上都关系着对死刑适用标准的准确把握。