《检察制度史纲要》读书笔记

我国检察制度的传承及发展-清末建立检察机关时照搬了国外的一些制度，但外来制度在实践中，被我国优秀文化所改造，逐渐形成与外来制度完全不同的制度。

检察院与法院相分立的制度、检察院与司法部相分立的制度就是这种情况的体现。

一清朝末年，进行了包括司法制度在内的改制，其改制的主旨是“远师德法，近仿东瀛，其官称则参以中国之旧制”。

所谓的“旧制”，也涵盖了传统的“三法司”制度，即刑部、大理寺、都察院三个相对独立并有监督关系的机制。

特别是都察院或御史台的设置，可以讲是我国传统优秀文化思想中重视监督，尤其是重视独立性监督的体现。

这一文化思想是我国检察机关能够从审判机关中独立出来的重要原因。

清末改制初期，从国外引进的检察制度为“检审合署制”，即检察机关附属于裁判所之内。

1906年颁发的《大理院审判编制法》第十二条规定“凡大理院以下审判厅局均需设有检察官，其检察局附属该衙署之内”。

1907年初，天津在全国率先成立了第一个检事局，其全称为“天津地方审判厅检事局”。

1906年，清政府改刑部为法部，掌管司法行政；改大理寺为大理院，专司审判，而京师检察厅与都察院同时并存，原来属于都察院受理民刑案件的权力转移给了检察厅，御史的部分职能成为检察官的职能。

由于监督职能的传承性，清末曾出现过一人兼任御史与检察官两职的情况。

虽然当时审判独立的呼声很高，但是对审判权进行监督的呼声也很高。

1907年4月，法部在奏酌拟司法权限摺中认为：“审判权必级级独立，而后能保执法之不阿；司法权必层层监督，而后能无专断之流弊。

”同月，大臣沈家本等在上奏中认为：“检察总厅职掌，实与审判相关……其宗旨在于护庇原告权利，与律师之为被告辩护者相对立，而监督裁判持其一端。

”6月12日，法部在《京外各级审判厅官制并附设检察厅章程》的奏折中认为：“各国法制，凡一裁判所必有一检事局，虽附设于裁判所之中，实对裁判所而独立。

其职务在代表公益监督判官的行为，纠正裁判之谬误。

”在检察机构的称谓上，先谓检事局、司直局，最后定为检察厅。

学习完教材第七至第九章之后,作用监督学的相关知识自侦案件、批逮的监督问题。

人民检察院除监督公安机关、国家安全机关侦查外，还负责刑讯逼供、徇私舞弊、贪污贿赂和渎职犯罪等案件的自行侦查工作。

检察机关的自侦案件缺乏监督，几乎不受外部力量的制约。

虽然，审查逮捕部门和审查起诉部门间有一定的制约关系，但内部的制约监督流于形式，难于发挥实际效果，产生了检察机关监督公安机关、国家安全机关的侦查活动，但自己的侦查活动不受监督的怪现象⑤。

另外，批捕行为由自己实施监督，自己监督自己，出现了监督的双向性。

庭审过程中的监督问题。

《刑事诉讼法》第169条规定：“人民检察院发现人民法院审理案件违反法律规定的诉讼程序，有权向人民法院提出纠正意见。

“开庭审理活动检察机关既是诉讼活动的参加者又是监督者。

监督行为与出庭公诉行为合为一体，无论从理论上还是从实践上来说，都是不应允许的。

审查起诉、抗诉的监督问题。

检察机关作为刑事诉讼活动的主体，又同样作为刑事诉讼活动的监督主体，处于一个系统之中，同一身份履行监督和起诉、抗诉职能，容易出现监督的双向性。

减刑、假释等执行中监督的问题。

执行行为也是法律监督中重要的一个环节，特别是司法实践中，有违法减刑、假释的现象，不断的减刑、假释实际上是将裁判权逐步的分化，现在的监督机制当中检察机关对执行中出现的问题缺乏监督力度，笔者认为，减刑和假释等执行行为应改由法律监督委员会实施专项监督。

现行职能配制的弊端在于检察机关权力种类多，职权分散，权力重点不明确，内部机构设置不合理。

国家法律监督机关意味着，检察机关应全面监督国家法律的实施，而实际上检察机关没有不可能做到这一点。

检察机关拥有的监督权异常重要，责任重大。

但现在检察机关权力运用不够，造成监督权行使无力，监督效果不佳的状况。

笔者认为，在宪法规定的框架下，可以对检察机关的职能进行适当的调整改造。

为改变现阶段检察机关监督权力行使无力的局面，防止监督的双向性，避免检察机关在刑事诉讼系统中自己监督自己，我们将检察机关的职权分为两大部分：一部分是追诉权（侦查权，公诉、抗诉权），另一部分是法律监督权。

绪论（1）中国法制史发生和发展基本线索：中国法制的雏形，宗法制的法制，封建君主专制的法制，半殖民地半封建的法制，人民民主法制（革命根据地法制）。

（2）中国古代法制的基本特点（即中华法系的主要特征）：①法律以君主意志为转移；②法律以礼教为指导原则和理论基础；③法律以刑法为主，④司法从属于行政。

第一章夏、商的法律制度（1）中国法的起源：中国法起源的特点，对中国法发展的影响。

（2）夏朝法制的简况：“奉天罚罪”的法律观，“禹刑”及“肉刑”。

（3）商朝的神权政治与法制：“率民以事神”的法制指导思想及其主要表现、特点。

（4）商朗法律的主要内容：“天命”、“祖命”与“王命”，“五刑”，神明裁判。

第二章西周的法律制度（1）周初法制的指导思想：其产生的历史背景，其主要内容：“敬天保民”，“明檀慎罚”，“亲亲”、“尊尊”。

（2）宗法制与西周法制：宗法制的概念，宗法制的基本原则，宗法制与西周法制的关系。

（3）西周的礼与刑：“周公制礼”，礼的性质、主要内容及其作用，礼与刑的关系，“出礼入刑”，西周刑法的主要原则，“九刑”。

（4）西周的所有权和契约关系：土地所有权及其演变，契约关系：“质刑”、“傅别”。

（5）西周的婚姻、家庭和继承：婚姻成立的要件，“六礼”；解除婚姻的要件：“七出”，“七出”的限制：“三不去”；嫡长子继承制。

（6）西周的诉讼和审判：“狱”、“讼”有别，“五听”。

第三章春秋战国时期的法律制度（1）春秋时期公布成文法的争论及其意义：郑国子产“铸刑书”及其争论，晋国“铸刑鼎”及其争论、公布成文法的历史意义。

（2）战国时期法制的指导思想：①推行法治，“不别亲疏，不殊贵贱，一断于法”；②公布法律：“布之于百姓”；③“行刑，重其轻者”。

（3）魏国李悝的《法经》：《法经》的结构、主要内容、意义；《法经》的编制体例及其对后世封建法典的影响。

（4）秦国商鞅的法制改革：其改革的性质、主要内容和对于秦始皇统一天下的意义。

第四章秦朝的法律制度（1）法制指导思想：以商鞅、韩非法家理论为主的法制指导思想：“法令由一统”，“事皆决于法”，以刑杀为威。

检察制度纲要【实用版3篇】篇1 目录1.检察制度的概述2.检察制度的历史发展3.检察制度的基本原则4.检察制度的组织结构5.检察制度的职能与任务6.检察制度的改革与发展趋势篇1正文【检察制度的概述】检察制度，是指国家法律体系中的一种法律监督机构，负责对国家机关、公共机构和公民的违法行为进行检察和监督。

检察制度作为法律监督的重要组成部分，对于维护国家法制、保障公民权益具有重要意义。

【检察制度的历史发展】检察制度起源于欧洲中世纪，随着资产阶级革命的胜利，逐渐在各国法律体系中确立。

我国检察制度始于清朝末年，历经北洋政府、国民政府等历史时期，最终在新中国成立后，建立起具有中国特色的社会主义检察制度。

【检察制度的基本原则】检察制度遵循以下基本原则：依法独立行使检察权，保证国家法制的统一、尊严和稳定；对国家机关、公共机构和公民的违法行为进行检察和监督，保障公民权益；实行民主集中制，保证检察机关的决策科学化、民主化。

【检察制度的组织结构】我国检察制度分为中央和地方两个层次。

中央检察机关是最高人民检察院，负责领导全国检察工作。

地方检察机关分为省、自治区、直辖市和设区的市、自治州、盟等地方人民检察院。

检察机关依法独立行使检察权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。

【检察制度的职能与任务】检察制度的主要职能与任务包括：对国家机关、公共机构和公民的违法行为进行检察和监督；对刑事案件进行审查起诉，对犯罪嫌疑人进行侦查羁押；对民事、行政诉讼活动进行法律监督；对监狱、看守所等执法活动进行监督等。

【检察制度的改革与发展趋势】随着我国社会主义法治建设的深入推进，检察制度面临着一系列改革与发展任务。

主要包括：完善检察机关的组织体系，提高检察工作的效能；加强对刑事诉讼活动的监督，保障人权；推进检察工作信息化，提高检察工作的科技水平等。

篇2 目录一、检察制度的概述二、检察制度的发展历程三、我国检察制度的特点四、我国检察制度的功能与作用五、检察制度的改革与完善篇2正文一、检察制度的概述检察制度是指一个国家的法律体系中，专门负责监督国家机关、公职人员和公民是否遵守法律、维护法律权威的一种法律制度。

《中华人民共和国监察法》读书笔记一、引言《中华人民共和国监察法》是我国监察制度的重要法律依据，对于加强国家监察、推进反腐败斗争具有重要意义。

通过学习《监察法》，我们可以更好地了解国家监察工作的基本原则、程序和方法，为更好地参与反腐败斗争、维护社会公平正义打下坚实基础。

二、学习内容1、国家监察制度的基本原则国家监察制度是维护国家公权力的有效手段，其基本原则包括依法监察、独立行使监察权、监察与司法相互配合等。

这些原则确保了监察工作的公正、透明和高效。

2、监察机关的职责和权限监察机关是行使国家监察权的专门机关，其职责包括监督公职人员依法履职、调查职务违法和职务犯罪、提出监察建议等。

同时，监察机关还具有调查取证、查询冻结等权限，以确保监察工作的顺利进行。

3、监察程序和方法监察程序包括线索发现、初步核实、立案调查、审查起诉等环节。

在调查过程中，监察机关可以采用询问、讯问、留置等措施，以确保调查的顺利进行。

同时，监察机关还应当遵守法定程序，保障被调查人的合法权益。

4、监察与司法的关系监察与司法是相互配合、相互制约的关系。

在查处职务犯罪过程中，监察机关可以移送司法机关处理，而司法机关也可以向监察机关移送案件线索。

这种相互配合的关系有助于形成反腐败工作的合力，提高反腐败斗争的效率。

三、心得体会通过学习《中华人民共和国监察法》，我深刻认识到国家监察制度在维护社会公平正义、推进反腐败斗争中的重要作用。

作为一名公民，我们应当积极配合国家监察工作，自觉遵守法律法规，为建设廉洁政府、维护社会公平正义贡献自己的力量。

同时，我也认识到自己在日常生活中应当保持警惕，避免成为腐败行为的参与者或知情者，为营造风清气正的社会环境贡献自己的力量。

检察制度1、试述检察制度的不同模式及对我们的启示我国检察机关经历了解放初设立、二十世纪50年代后期因“左”的思想影响受到波折、文化大革命期间被撤销、文化大革命结束后拨乱返正被重建、改革开放新时期勃兴的曲折发展历程，与社会主义民主法制具有同兴同衰的命运。

六十年的经验教训证明：“法律监督是加强民主法制建设、实现国家长治久安的重要保证。

” 这是总结建国以来检察制度发展过程中正反两方面教训得出的结论，申言之，有以下重要启示：坚持在我国人民代表大会政体下，由人民代表大会统一行使国家权力，并设置独立的专门的法律监督机关——人民检察院对法律的统一、正确实施进行监督，是建国以来检察工作实践证明了的正确选择。

建国之初，就在是否设置检察机关的问题上产生了争议，有人认为检察机关“可有可无”，当时党的创始人之一、我国检察制度的奠基人——董必武同志坚持主张检察机关决不是“可有可无”，而是非有不可。

1951年9月，董必武在政法系统各部门干部大会上的报告中指出“县人民代表会议成了制度，定期开会选举政府委员会，这样，是不是民主建政工作就算完了呢？还没有。

为什么？因为政府里边有许多机构还没健全起来。

拿政法部门来说，检察部门……只有六分之一左右的县建立起来。

它应该随着革命事业的发展逐步完备起来。

” 我国检察机关建立以来的历史事实证明，在人民代表大会政体下，确立我国检察机关的法律监督性质与定位是完全正确的，在这一点上必须坚持不能动摇，这是我国社会主义检察制度的特色。

相反，企图以“三权分立”理论为依据，改行西方国家的检察制度模式是与我国的政权结构及其理论基础相违背的。

事实证明，坚持我国检察机关法律监督的性质和职能，不仅是正确的，而且是完全必要的。

在我们这样一个影响法律统一正确实施的因素依然存在的国家，如果没有专门的法律监督机关，就难免出现有法不依、执法不严、违法不究等违反法制原则的现象，社会主义民主也就失去了法制保障，“文化大革命”所造成的严重后果就是最典型的例证。

论苏俄检察制度的变迁及其对我国的启示孙记、李春季2011-03-17 00:18:00 来源：《俄罗斯中亚东欧研究》2010年第2期【内容提要】我国的检察制度与苏联检察制度渊源密切。

苏联检察监督最突出的体现是一般监督和诉讼监督。

俄罗斯检察制度保留了一般监督,取消了检察机关对刑事审判的监督,这决定了检察机关在刑事诉讼中不再属于法律监督机关,而是与被告人处于平等地位的控诉方当事人。

我国1982年宪法虽然明确规定了检察机关是法律监督机关,但由于没有规定检察权的行使范围,一般监督自此无从体现。

我国的检察制度改革,应该废除检察机关对刑事审判的监督,实现检察机关在刑事诉讼中的“当事人化”,恢复检察机关在诉讼领域外的一般监督。

【关键词】苏联俄罗斯检察制度一般监督刑事诉讼监督【作者简介】孙记,1972年生,黑龙江大学法学院副教授、法学博士、黑龙江大学哲学博士后流动站研究人员。

(哈尔滨150080);李春季,1976年生,黑龙江省检察院公诉一处干部。

(哈尔滨150090)当下,我国刑事诉讼法的再修改、刑事司法改革必然要涉及对检察权的定位。

对此,学术界给予了极大的关注,主要有两种理论倾向:一是主张检察监督是我国检察制度的本质特征,是我国宪法确立的基本原则,因而我国刑事诉讼法的再修改或刑事司法改革需要进一步完善检察机关的法律监督权;二是以现代西方国家的检察制度或俄罗斯的刑事司法改革为参考,主张检察机关的当事人化对我国科学地界定检察机关在刑事诉讼中的地位与职权有参考价值。

由于我国检察机关的法律监督权与苏联的检察制度有着极深的渊源,所以上述主张都或多或少地与苏俄的刑事检察制度发生勾连。

因而,本文拟以俄罗斯检察制度的构成为线索,通过考察苏俄检察制度的变迁,准确地解读俄罗斯的检察制度,并以之为参照,探讨我国(以刑事检察制度为核心)的检察制度改革。

一俄罗斯的检察制度在整体上并没有抛弃苏联的做法俄罗斯检察制度是对苏联的检察制度进行调整后确立的。

竭诚为您提供优质文档/双击可除中国检察制度史篇一：中国古代监察制度历史沿革中国古代监察制度历史沿革、特征及借鉴意义摘要：我国古代的监察制度，大致经历了先秦萌芽期、秦汉形成期、魏晋至隋唐发展期及宋元明清完备期四个阶段。

通过总结古代监察制度的历史沿革以及基本特征，在反思、评价古代行政监察制度的基础上，借鉴其经验，对于完善和发展我国当代行政监察制度具有重要的意义。

关键词：监察制度谏官制度行政监察制度建设治国先治史，治史先治官。

我国古代的权力结构是沿着集权于中央，集权于皇帝的轨道发展的，并且不断强化。

以皇权为核心的封建专制主义的中央集权制度之所以建立并不断强化，这有赖于统一的官僚机构的支持，官僚机构是推动国家机器运转，实施治国理政驭民的物质力量，因此治官，具有同等重要的意义。

要治官就必须监督官员，要监督官员就需要法律，行政监察制度随之产生和发展。

一、我国古代监察制度的发展一般而言，中国古代以与时纠弹和言官谏诤为主要形式的行政监察制度经历了萌芽、创立、发展、完善四个阶段。

（一）萌芽阶段-先秦时期一般认为，先秦时期即我国古代监察制度的萌芽期。

到殷商之时，已经出现了专门治官的"官刑"。

早在夏、商、周时期，统治者已经认识到了对国家各级官吏进行监察的必要性，并且有了监察的活动。

春秋战国时期统治者进一步加强监察职能，其重要表现就是记事与纠察的职能同时集中于御史一职。

上述这些都为后世监察制度的形成奠定了坚实的基础。

（二）创立阶段-秦汉时期秦汉是中国古代行政监察制度确立及行程时期。

秦始皇灭六国一统天下后，在中央设监察长官为御史大夫。

"御史大夫，位上卿，掌副丞相"，也就是说是御史大夫首要职责是监督和牵制丞相，辅佐丞相治理天下和监督各级官员。

丞相司直可以监察御史大夫，是平行于御史府的另一监察系统。

御史大夫下有御史中丞，专掌纠劾。

汉成帝时期监察一职由御史中丞职掌。

汉光武帝改御史府为御史台。

《检察制度史纲要》读书笔记作者：刘方法律出版社10级法律硕士（非法学）：曹俊波学号：1302010115024910级法律硕士（非法学）：曹俊波学号：13020101150249《检察制度史纲要》读书笔记作者：刘方法律出版社从一个朦胧的概念演变为一个庞大的法律体系，检察制度已经在当今各国法律制度中占有十分重要的座位。

国王的“法律代理人”是西方早期检察官的雏形；中国检察权缺可以追溯到遥远古代的御史之制。

如果把检察制度比作中国农村的石磨，那么西方检察制度的“磨心”就是“诉权”；而前苏联检察制度的磨心则是法律监督。

不同类型的检察制度存在的明显差异，引发了学术上对检察权性质的长期纷争，由此赋予我们对检察制度进行理论探索了历史考察的必要。

最近读了由刘方编写，法律出版社出版的《检察制度史纲要》。

这本书囊括了人类社会检察制度历史起源和发展的基本过程，并且从检察制度的起源，类型和变化等角度对各国检察制度进行了合理的归类和划分。

该书分别阐述了大陆法系检察制度，英美法系检察制度，前苏联社会主义检察制度，中国古代法律监督制度，中国近代检察制度等基本内容。

本人打算着重从中西方的角度来阐述检察制度史的起源发展，简述社会主义检察制度的起源，并且重点在西方检察制度的起源和中国清末司法检察制度的改革两个方面来发表一些个人观点和看法。

检察制度的概念检察制度史国家制度的重要组成部分，是通过国家的宪法和法律甲乙规定的性质，人物，机构，职能，工作程序与活动原则等一系列法律规范的总和。

它诞生于奴隶社会的弹劾式诉讼形式，并随着王权的不断增大，由弹劾式诉讼方式向纠问式诉讼方式演变成为历史必然。

有的学者将弹劾式诉讼方式氛围个人弹劾式，公共弹劾式和国家弹劾式，认为检察制度应当是在后起诉形式的基础上发展起来的。

我们先来看“检察制度”这一法学用语的含义。

首先从西方国家看，英美法系和大陆法系对它的表达方式有两种。

不同的原因在于：英美法系早期强调诉讼平等和盛行私人起诉形式有关，对公民个人权利和自由的保障是诉讼制度推行的基本原则；而大陆法系体现了官方的性质，即国王的“代理人”兼行政官制度。