读穆勒《功利主义》

功利主义的读后感作为一个有着深厚人文底蕴的人，我从学生时代就一直被灌输着职业道德观念，并被告知要以人为中心，要有为社会做贡献的意识。

这些道德观念在我这个人性善良的心灵中深深地扎根了。

但是最近，我读到一本叫做《功利主义》的书，对我的人生以及道德观提出了挑战。

自从我看完这本书后，我对社会、人性和职业道德等方面有了更深入的思考。

批判主义和功利主义的比较《功利主义》是英国哲学家J.S. Mill的经典之作，他认为行动的正确性应该根据其能够带来最大的幸福感与少量痛苦来衡量。

最大共同好处，最大有效性原则是这种思想的基础。

Mill更进一步提出了“妥协”观念，他认为不同立场之间可以通过妥协来达成共识。

这些原则首次提出从公正、效率以及人性的角度来审视道德问题。

然而，在这个《功利主义》写成以前，欧洲经历了两次新大革命和黑暗时期。

在这期间，既有对民主和法治制度的武力镇压，也有对人的尊严和自由的侵害。

批判主义十分强调防止发生这些事件的社会角色，例如公民社会，新闻工作者，非政府组织等。

批判主义强调的是人的尊严和自由，而功利主义则倾向于社会利益。

在这种情况下，我们如何更好的处理这两种观念之间的关系呢？我的看法是，我们可以看成功利主义为运作主导思想而批判主义为反思主导思想，这样一来我们既可以追求效率和为社会做贡献，也可以保护人们的尊严和自由。

功利主义带着一道思辨正如我所提到的，这种思想有助于追寻效率和为社会做贡献，同时也有助于如何处理这两种观念之间的关系。

在我的印象中，这种思想曾在大学中被提及过，尤其是在管理学和商学的课程中。

在这种情况下，我们需要平衡社会理念和个人理念，了解社会的需要，并根据我们所在的领域，选择最佳行动方案。

我个人看法是，这种思想的影响力不仅仅在于商业领域，在很多方面也有着广泛的应用，例如新闻学、公共事务、市场营销等。

当然，这种思想不断面临着考验，我们需要保持警惕，以保证它不被滥用。

问责制和透明度我们如何在这种思想中实现问责和透明度呢？这是这种思想所需要面临的重要问题。

穆勒功利主义读书感
穆勒功利主义读书感指的是实现自己的目标时需要以穆勒功利主义的方式去理解文本内容，引入到自己的人生中。

穆勒功利主义的核心思想是“以利己为主导”，这就是说，在读书时要考虑自己的利益或者重大目标。

读书的主要作用不仅仅是读，而是学习和实践，将所学所得应用于实际生活中，以达到自己所希望的目标或者重要目标。

通过穆勒功利主义的读书方式，读者可以充分理解读书内容，并实施行动，以达到自己的目标。

需要提醒的是，重视知识的学习，有效地把文本理解为实用知识，并将其应用于实践，这是实现穆勒功利主义读书感的关键。

除此之外，还要注意认真阅读和记录，这样才能清晰地记住重要信息，并把它们灵活地运用到实践中。

此外，穆勒功利主义读书感还会鼓励读者来审视自身的价值观，努力去追求自己的目标，而不是服从他人的看法或是迷信一些宗教信条。

在这种阅读方式下，读者可以非常清晰地明白自己在学习过程中努力实现的目标，以及如何实现这些目标。

穆勒功利主义定义得很简单，但也是读书的一种重要方式，不仅可以帮助读者提升自身的知识水平，也可以让读者有清晰的目标。

同时，读者可以以穆勒功利的方式去理解读书中的内容，找出优秀的信息，将其应用到实际中，从而更好地实现自己的目标。

边沁式的功利主义穆勒的功利主义哲学是对边沁的功利主义哲学的一种改良。

边沁首次对近代功利主义进行了一个比较全面的阐述。

边沁认为，感觉经验是道德知识在内的一切知识的最根本而又真实的基础，因此，伦理道德也不能不建立在为人类经验所认可的人的趋乐避苦的本性和自我利益的追求的基础上。

简而言之，边沁认为我们追求的是幸福或者快乐的最大化。

边沁认为道德的最高原则就是幸福最大化。

这种最大化来源于人的两种感受，快乐与痛苦，当快乐减去痛苦就是我们追求的幸福。

这种边沁式功利主义的最好例证，就是被人们广泛应用于生活各个方面的得失分析。

得失分析将花费与带来的利益进行金钱的价值衡量。

如果获得的收益高于损失，那么这种方案就被认为是可以给人们带来利益的。

利益的多少是之后考虑的事情，总体带来利益的结果本身就符合边沁功利主义的思想。

边沁的功利最大化思想简洁明了容易被人接受，但是这种思想却受到了一种观点的强烈批评：假使承认功利最大化的思想，但是，我们并不能将每一种快乐或者痛苦都转化成价值来进行衡量。

换言之，我们不能在同一尺度上比较和衡量所有的价值和物品。

边沁将所有的价值都纳入一个衡量尺度。

快乐就是快乐，痛苦就是痛苦。

评判一种体验与其他相比是更好还是更坏的唯一基础，就是它所产生的快乐或痛苦的强度和持久度。

换言之，快乐或者痛苦并没有质的区别，唯一的区别就是量的区别。

图片高级快乐和低级快乐针对边沁将所有快乐和痛苦都纳入一个衡量尺度的批评。

穆勒在《功利主义》中对边沁的功利主义进行了修正。

穆勒认为我们可以区分高级快乐和低级快乐，即我们不仅仅评估快乐的数量和强度还评估快乐的质量。

可是如何在两种快乐之间进行区分呢？换句话说，高级快乐与低级快乐的衡量标准是什么？穆勒在《功利主义》中解释为：对于两种快乐而言，如果所有或几乎所有体验过这两种快乐的人，都对其中某一种表现出明确的偏好，而不顾及任何道德责任感去偏爱它，那么这种快乐就是更加值得追求的快乐。

这种衡量方式是对边沁功利主义哲学的修正，同时这种修正是以边沁功利主义的欲望为基础，按欲望的偏好来区分高级快乐和低级快乐。

《功利主义》是19世纪英国著名哲学家、政治评论家约翰.穆勒写的的一本著作，最初于1861年发行在《弗雷泽杂志》上，1863年开始以单行本发行。

穆勒纠正了边沁功利主义的一些缺陷，使功利主义得到了发展。

《功利主义》共五章，分别为：1、绪论；2、功利主义的含义；3、论功利原则的最终约束力；4、论功利原则能够得到何种证明；5、论功利与正义的联系。

在开头，我先解释一下“功利”，本书的功利不是指重利轻义，按照我的理解，功利=追求快乐或追求幸福。

本书在第一章（绪论）通过对行为对错的标准引出话题，然后在第二章以“功利主义的含义”为题，对功利主义的基本观点进行阐述，他认为功利＝快乐，判断行为对错的唯一最终道德标准是看行为是否能够增进人的幸福或快乐，他说：“行为的对错，与他们增进幸福或造成不幸的倾向成正比”（P7）。

他也指出幸福或快乐不但是肉体上的，更是精神上的，他说“做一个不满足的人胜过做一只满足的猪，做不满足的苏格拉底胜于做一个满足的傻瓜”（P10）。

在第三章，穆勒讨论了功利主义的道德标准如何被人们接受，他认为不论是对同胞的同情挚爱，还是因为良心这一道德情感，人们都会遵循它的。

毕竟和同胞们一起追求快乐本身就是快乐的，是符合人性的，因此一定会被人们所遵循。

第四章，是如何证明功利主义的合理性，他要证明：人生追求的最终目标是“最大多数人的最大幸福”。

他说“能够证明一个对象可以看见的唯一证据，是人们实际上看见了它”（P35），所以功利主义是合理的。

第五章要论证功利主义和正义的关系，穆勒认为正义就是“一、行为规则，二、赞同行为规则的情感即正义感”（P53）；他又认为正义感包含两个本质要素，一是相信存在着某个或某些确定的权利受到侵犯的受害者，二是想要惩罚侵害者；那么他就认为正义建立在利益的基础上，是对正当权利或利益的维护，因此不同的正义标准发生冲突时，唯有社会功利才是取舍的唯一标准。

首先，老师说读书要带着怀疑的目光去读书，因此我找到了本书几点值得疑问的地方：本书一个很重要的结论就是道德的基本准则是“最大多数人的最大幸福”。

功利主义的读后感穆勒认为即使是科学，也大多依赖于一个第一理论，即该学科理论的基础。

其第一理论不一定是完全正确的，那么从第一理论中推断出的一系列理论就会存在一些谬误。

当然，人们判断对错的时候如果依赖于自身的感觉和本能，而忽略对错的评判标准，这并不能保证自己在任何时候都能有一个准确的判断。

实际上即使采用对错的评判标准，每个人的标准也不尽相同。

其实对于哲学来说，并不存在一个令人信服的第一理论，毕竟，这与每个人的理解有很大的关系。

所以，其实在哲学上，“至善”的标准并不能够得到证明的。

比如，音乐特别能够带来快乐，谁能证明快乐是好事呢？要证明快乐是好事的确很难办到。

其实，这样也就说明了没有最正确的哲学观念，每个人的对此的理解都有所不同。

那么，我想，没有谁能证明哪种哲学是最好的。

对于哲学，不管是何种流派，总会有你认同不认同的，强制人们去认同某种观念其实是最可恶的做法，这会让多数人停止思考。

不仅仅是哲学，对于任何理论，说教并不能带来多大的意义，关键是要让人信服，让人有一个认同。

无论是民主还是专制，要看这个国家的人的选择。

就像印度，保有种姓制度一样，但是人们接受，你从旁观者角度得到的看法仅仅是你的看法，这并不能左右这个国家的国民的想法。

首先，幸福是指快乐和免除痛苦。

当然，不幸就是痛苦和丧失快乐。

快乐是要考虑数量和质量的。

为什么要考虑质量？猪的幸福和人的幸福不一样吧。

当然，快乐的质量由人类的追求而定。

如果多数人都追求同一种快乐，当然，他们都认为那种快乐质量很高。

不同的人对快乐的理解当然不同，和猪的也会更不一样吧。

人们可能觉得自己的幸福是不完美的，这里作者就说了一句很有意思的话。

做一个不满足的人胜于做一只满足的猪，做不满足的苏格拉底胜于做一个满足的傻瓜。

其实，功利主义中作为对错判断标准的幸福，不是行为者本人的幸福，而是所有相关人员的幸福。

听上去好像有点集体主义的味道。

但其中又有“大多数善行都不是为了世界利益，而是为了世界福利中的个人利益”这样的话，只要利己又不损人就能实现多数人的最大幸福。

《功利主义》读书报告一、书名：《功利主义》（徐大建译）出版社：上海人民出版社，2008年版二、种类：专著三、作者：[英]约翰·斯图加特·穆勒（1806—1873）又译作密尔翻译：徐大建四、主要内容：分两大部分本书，序言和正文，下面是本书的主要内容：（一）译者序：作者对功利主义的起源与发展做了主要概括，包括近现代西方学者对古典功利主义的批判和发展，如西季威克、黑尔、罗斯特等。

除此之外，作者还重点对正文内容做了分章概括，并提出来自己的观点。

（二）正文：正文主要分四章内容：1、“功利主义的含义”首先对功利主义的基本观点做了全面的澄清。

穆勒指出，“行为的对于错，与它们增进幸福或造成不行的倾向成正比。

所谓幸福，是指幸福和免除痛苦；所谓不幸，是指痛苦和丧失快乐”。

即判定行为对错的唯一最终道德标准是看行为是否能够增进认得幸福或快乐。

并提出“唯有快乐和免除痛苦是值得欲求的目的”。

在此基础上，对“幸福”或“快乐”的概念做了进一步澄清。

穆勒认为，功利主义所谓的幸福或快乐不是指动物的幸福或快乐，而是指人的幸福或快乐，即在经验基础上的理智快乐，而非单纯的感官的快乐。

关于功利主义与传统道德之间的关系，穆勒指出判断行为的正当与否的标准，不是行为者自己的幸福，而是一切相关的人们的幸福，所以他说功利主义不反对自我牺牲，但反对把自我牺牲看作善事。

因为“一种幸福如果没有增进或不会增进幸福的总量，那么就是浪费。

”2、功利主义的道德标准这一章中，穆勒提出功利主义的道德标准对人们的约束力既有外在的，又有内在的。

他意识到边沁过分强调外在的道德制裁，而他则提出内在的即良心这种感情，并指出良心是在做出违反行为后，由感情转化成的一种悔恨的特殊感情。

3、功利主义道德标准的证明关于功利主义道德标准的证明问题，穆勒的大致思路是要么根据原理推理，要么是诉诸实施，而功利主义的原理只能依靠后者，即“我认为，要证明任何东西值得欲求，唯一可能的证据是人们实际上欲求它。

穆勒功利主义读书感穆勒功利主义是由英国哲学家约翰·斯图亚特·穆勒于19世纪提出的一种道德理论，其核心思想是追求最大幸福原则。

穆勒认为，行为的道德价值应该根据其能够促进最大程度的幸福或最小化痛苦来评判。

读书对于我们个人的幸福来说，无疑占据着重要的位置。

下面我将从几个方面来阐述穆勒功利主义对于读书所带来的感受。

首先，读书可以为我们提供知识和智慧。

穆勒功利主义主张追求最大幸福，而对于智慧和知识的追求，无疑是人类追求最大幸福的一个重要途径。

通过阅读，我们可以了解到各种不同的观点、见解和经验，得到新的知识，并培养我们的思维能力和批判性思维。

这些知识和智慧将丰富我们的人生，让我们更加充实和幸福。

其次，读书可以满足我们精神上的需求。

作为社交性的动物，人类有着强烈的对于社交互动和情感联系的需求。

然而，并非每个人都能够得到理想的社交环境。

在这种情况下，阅读成为了一种可取的选择。

通过读书，我们可以与作者和主人公建立一种情感联系，共同参与他们的经历和思想，感同身受，从而满足自己的情感需求。

同时，读书也是一种开阔视野、拓展心灵的方式，可以激发我们的想象力和创造力，让我们能够在精神上得到满足。

再次，读书可以提供启迪和指导。

穆勒功利主义追求最大幸福，而幸福往往与追求个人目标和价值有关。

通过阅读，我们可以接触到各种各样的人生故事和经验，了解不同的人生态度和人生价值观，并从中吸取启发和教益。

例如，在面对困境和挫折时，我们可以通过阅读激励类书籍来获得积极的心态和勇气；在追求事业成功和人际关系时，我们可以通过阅读成功者的传记和人际关系建立的书籍来获取宝贵的经验和建议。

通过这种方式，我们可以更好地了解自己的目标和价值，并为实现这些目标提供指导。

最后，读书可以提供娱乐和享受。

在追求最大幸福的过程中，娱乐和享受是不可或缺的方面。

阅读不仅可以为我们提供娱乐，还可以融入到我们的生活中，成为一种享受。

在忙碌的生活中，找一本好书，沉浸其中，可以让我们暂时忘记烦恼和压力，放松心情，体验到阅读带来的乐趣。

《功利主义》读书报告20141303031 广告1401 林曼纯一、《功利主义》的结构从《功利主义》的目录来看，这本书包含6个部分，绪论、功利主义的含义、论功利主义的最终约束力、论功利主义原则能够得到何种证明、论功利与正义的联系、术语对照表。

二、《功利主义》的作者《功利主义》是19世纪英国著名哲学家，经济学家，政治评论家约翰·穆勒撰写的伦理学名著。

于1861年在《弗雷泽杂志》发表，1863年以单性本出版。

晚清末年，穆勒的政治学著作《论自由》（严复翻译为《群己权界论》）1859年出版。

方法学名著《逻辑学体系》（严复翻译《穆勒名学》）1843年出版。

20世纪初就开始影响中国的思想界。

还有其他方面的著作如《政治经济学原理》（1848，商务印书馆）《代议制政府》（1861，商务印书馆）。

可见穆勒是一个百科全书式的人才，在伦理学，经济学，社会学等领域皆有所研究。

让我最惊讶的是，穆勒既没有受过正规教育，更没有上过大学，他的全部教育都是在家里（父亲教导）完成的。

他的学习经历让人惊叹。

3岁，古希腊文8岁，拉丁文，欧几里得几何学，代数学12岁，经院逻辑学13岁，政治经济学（亚当斯密，李嘉图）14-15岁，化学和植物学，探讨高深的数学问题，精通法语所以他比一般的同龄人早熟25年。

除此之外，他的工作经历及学术研究经历也让人惊叹。

17岁，东印度公司高级职员；52岁退休。

工作35年。

他在35年的工作时间里，利用空闲的时间，取得了很大的学术研究成果。

读《功利主义》这本书的理由读这本书，了解现代西方文明。

三、其他的思想流派自由主义的三种派别：自由平等主义；自由至上主义和功利主义。

从方法论的角度：两个思想流派：契约论学派；功利主义学派。

1.（思想流派）契约论学派：合乎道德和制度就是合乎正义。

尊重和不侵犯他人的基本人权。

为什么呢？因为处于平等地位的人都会同意这一点。

每个人的理性是相同的。

学派代表是：罗尔斯《正义论》，洛克，康德。

《功利主义》带给我的【本文概述】功利主义是影响很广的观点，在法律、政治、经济中都有着重要的影响力。

然而现在的人们对于功利主义的理解却有着极大的偏差，见“功利”二字便心生不屑（曾经我也属于这一类人），本是带着批判的目的选择这本书，但在读了《功利主义》之后我发现功利主义具有极大的价值，其中也包含着丰富的智慧，因此本文中多为体会感悟，并没有强烈的批判色彩。

功利主义众多代表人物的著作中我选择了约翰·穆勒（也译为密尔）的版本，穆勒的功利主义是对边沁功利主义的发展与完善，更加讲求自我牺牲而不是自利，提出了快乐的质量划分方式，让我对功利主义学说有了更顺利的接受。

接下来本文将就功利主义的主要观点及读后感受进行阐述。

【主要观点】《功利主义》主要由三点构成，第一点是所谓的“苦乐原理”，这其中包括两点。

一，终极目的。

人生的终极目的，就是尽可能多地免除痛苦，并且在数量和质量两个方面尽可能多地享有快乐（p14）；二，是对于快乐的对比。

将心灵的快乐置于肉体的快乐之上（p10）。

第二点，是自我牺牲。

这种自我牺牲必定是为了某种目的。

功利主义的道德承认，人具有一种力量，能够为了他人的福利而牺牲自己的最大福利。

一种牺牲如果没有增进或不会增进幸福的总量，那么就是浪费。

（p20）第三点，是约束功利主义的力量。

一是内在的良心的情感，（p35）二是外在的奖励和惩罚，再加上人类天性能够容许的为上帝和同胞所做的一切无私奉献。

（p34）标准：功利主义认为促进幸福便是判定一切人类行为的检验标准，（p47）此处所说的构成功利主义的行为对错标准的幸福，不是行为者本人的幸福，而是所有相关人员的幸福。

（p21）【个人读后感受】第一次去读伦理学原著，给我最大的印象就是，《功利主义》这本书有着很完备的逻辑体系，每一个问题的字词解释，程度区别都进行了阐明；还有一点是它改变了我之前对于哲学类书籍的误解即空泛无用，在书中我体会到了很多可以被称之为智慧的东西，也让我对生活有了新的认识，对我看待世界的方式也产生了一些影响。

穆勒《功利主义》读后感关于“功利主义”，一直以来我对这个概念及其内涵的理解是有偏差的，相信很多人和我一样。

最近拜读了穆勒的《功利主义》之后，对这个理论才有了新的认识。

功利主义，又称“最大幸福主义”，是一种以实际功效或者利益作为其道德标准的伦理学说，是西方历史上具有重要影响力的伦理学流派之一。

这一学说起源于希腊的伊壁鸠鲁学派的快乐主义，萌芽于培根和霍布斯的伦理学说中，18世纪末和19世纪初，由边沁和穆勒最终将其建立成一种系统的有严格论证的伦理思想体系。

功利主义伦理学的基本框架形成于18世纪后半叶，由边沁所创立。

而后，19世纪，由穆勒修正并发展，标志着功利主义理论进入了其发展的鼎盛期。

约翰・穆勒是19世纪英国著名哲学家、经济学家、政治评论家，也是19世纪最具影响力的古典自由主义思想家之一。

他的《论自由》、《政治经济学原理》等经典著作在学术界享有持久地位，对人类思想文化做出了卓越贡献。

其中《功利主义》一书是他继边沁之后，对功利主义作了比较全面的论述的又一经典之作。

在此书中，他纠正和完善了边沁功利主义的一些缺陷。

例如他强调了精神的快乐，强调功利主义的幸福不是指任何一个人的幸福，而是大多数的人的幸福等等。

虽然他关于功利主义的论述的确存在许多可争议的地方，但穆勒的功利主义观点是没有问题的，而且是对常识道德最好的系统说明。

穆勒的功利主义思想，主要是对于边沁功利主义思想的继承和发展。

边沁将对于快乐与痛苦的体验作为其道德标准，认为苦乐在人的行为中处于支配地位。

他在其《道德与立法原理导论》的开篇中这样说道：“自然把人类置于两个至上的主人——‘苦’与‘乐’——的统治之下。

只有它们两个才能够指出我们应该做些什么，以及决定我们将要怎样做。

在它们的宝座上紧紧系着的，一边是是非的标准，一边是因果的链环。

凡是我们的所行、所言、所思，都要受它们的支配；凡是我们所做一切设法摆脱他们的努力，都是足以证明和证实它们的权威之所在而已。

一个人在口头上尽可以自命弃绝它们的统治，但事实上他却始终屈从于它”。

读穆勒《功利主义》有感——功利主义的概念功利主义是现代西方社会思潮之一，是一种以实际功效或利益作为道德标准的伦理学说，对当代社会有很大的影响。

这不仅由于功利主义有着极其简单的伦理学基本观点——“最大多数人的最大幸福”，更是由于对这一基本观点进行的多角度不同解释和表述，并最终体现在人们生活中的方方面面。

事实上，功利主义作为一种现代伦理学思想，其精神已经渗入到政治、经济和文化的各个领域，对人类的和实践活动起了巨大的指导作用。

而穆勒的《功利主义》一书虽然篇幅不大，却奠定了穆勒作为近现代功利主义创始人之一的地位，也使他在伦理思想史上留下了光辉的一页。

功利主义历经几代发展，博大精深，有着深远影响，穆勒《功利主义》一书主要围绕四个问题来说明功利主义，功利主义的含义、功利主义作为道德标准对人的约束来自何处、功利主义道德标准对人的证明问题、功利主义与正义的关系。

由于本人知识的有限性，本文只是对功利主义的含义，一些粗浅的感受。

穆勒开篇就问，行为对错的标准是什么？这个问题争议不断，却始终没有取得多少实质性进展。

功利作为判断行为对错的标准，并不是一种狭隘的仅仅存在于日常口语层面的意义。

对此穆勒说，在把“功利”或“最大幸福原理”当作道德基础的信条中，判断行为的对错，与它们增进幸福或者造成不幸的倾向成正比。

所谓幸福是指快乐和免除痛苦；所谓不幸，是指痛苦和丧失快乐。

唯有快乐和免除痛苦是值得欲求的最终目的，所有值得欲求的东西的之所以值得欲求是因为它们的内在快乐，或者因为它们是增进快乐避免痛苦的手段。

这样的人生伦理观引起了一片哗然。

追溯到伊壁鸠鲁学派的那个年代，那些反对派就将之比喻成“猪的哲学”。

对此，伊壁鸠鲁学派在遭受指责时，总是说，不是他们，而是对方把人性说的堕落不堪；因为这种指责假定，除了猪能享受到的那些快乐之外，人类再无其他的快乐能够享受了。

这是一个发人深省的假定，人们为什么会觉得将其生活态度比作禽兽是一种贬低，这恰恰是因为人类认为自己具有的官能高于动物的欲望，当这些官能一旦被人意识到之后，只要这些官能没有得到满足，人就不会感到幸福。

可 兼得 。 于“ 大 多数人 ” 解读有 两个层 面 ： 人 对 最 的 当
幸 福 何 以 可 得 ？ 先 ， 勒 以退 为 进 承 认 没 有 幸 首 穆
福 是 可 能 的 ， 但 这 是 由 于 人 们 自愿 放 弃 幸 福 的 生 活
所 致 。作 为 人 类 社 会 的成 员 ， 了 社 会 的 福 祉 、 人 为 他 的 幸 福 ， 能 够 做 到 全 然 放 弃 自身 的 幸 福 ， 生 公 共 是 催 幸 福 。 次 ， 勒 对 幸 福 的 积 极 因 素 和 消 极 因 素进 行 其 穆 了 区 分 。幸 福 总 的 说 来“ 趣 丰 富 多 彩 ， 极 因 素 远 乐 积 远 超 过 消 极 因 素 ， 对 生 活 不 再 奢 望 ， 为 它 赐 予 的 并 因 已 经 够 多 。 获 得 幸 福 主 要 依 赖 于 两 个 条 件 ： 体 的 ’ 个 感 受 和 外 部 的社 会 秩 序 。 当外 在 的 社 会 坏 境 不 尽 如
利 主 义 的价 值 准 则是 追 求 最大 多 数人 的最 大 幸福 ；
其 二 ， 福 是 可 得 的 ； 三 ， 福 是 作 为 一 个 整 体 而 幸 其 幸
被 欲 求 的 ， 他 一 切 或 是 幸 福 的 组 成 部 分 ， 是 达 到 其 或 幸福 的手段 。
一
目标 所 在 ” ④ 实 现 目的 的 过 程 中 ， 并 不 排 斥 个 人 。 在 他 幸 福 ， 但 个 人 幸 福 仅 作 为 公 共 幸 福 的 组 成 部 分 和 公
收 稿 日期 ：０ １ ３ ０ ２ １ —０ — ３
作者简介： 和敬鞲 （９ ５ ） 女， １８ － ， 云南丽江人， 苏州大学政 治与公共 管理学 院伦理学研究生， 研究方向： 民生伦理 ， 政治伦理， 管理伦理。

《功利主义》读书笔记简介：功利主义是一种在西方影响巨大的伦理学说，其原则是“最大多数人的最大幸福”，以行为的实际功效或利益为判断行为正当与否的标准。

本书系统地阐述了这一学说，分绪论、何谓功利主义、论功利主义最后制裁力、功利主义可以得到什么样的证明、论公道与功利主义之关系。

功利主义，即每个人都在追求自身的最大幸福。

作者约翰•斯图尔特•穆勒，英国思想家、哲学家、经济学家、哲学心理学家，实证主义和功利主义代表人物，经济学的古典学派的最后代表人物，也是心理化学理论的创始人，是被公认有史以来智商最高者之一。

穆勒醉心于功利主义，不仅是功利主义的宣传者，还是功力学社的组织者。

他把功利主义叫做最大幸福主义，既包括对幸福的追求，也包括对不幸福的避免和减轻。

他认为每一个人做任何事情都要看他是否具有某种功利和效用，也就是说能否达到“避苦求乐”的目的穆勒认为，快乐除了量的差别以外，还有质的不同。

理性的快乐比感性的快乐有高得多的价值，精神的享受要远比肉体享受为高，做一个不满足的苏格拉底比作一个满足的傻子要好。

最大幸福主义的目的在于实现一种尽量免除痛苦，尽量多多享受质和量两方面快乐的生活。

这种生活就是人类行为的目的，也是道德标准。

“所谓的幸福不是指一种狂欢的生活，而是指生活中痛苦少而短暂。

”穆勒在本书的最大观点就是最大的幸福。

这一学说起源于希腊的伊壁鸠鲁学派的快乐主义, 在培根和霍布斯的伦理学说中也有体现, 18 世纪的哈里森·孟德威尔和斯密对其都有一定的发展, 至18 世纪末和19 世纪初, 由边沁和穆勒最终将其建立成一种系统的有严格论证的伦理思想体系。

要深刻地从学理上剖析功用主义思想, 就必须从功用主义嬗变过程中把握其脉络, 从边沁到穆勒的思想演进是这一过程的重要阶段。

第一章（绪论）作者指出了善是不能用数理逻辑硬生生的推理证明出来的，同时也否定了绝对的道德原理的存在。

书中引用了康德在《道德形而上学》的一句话：“你的行为，要让它所根据的行为规则可以被所有的理性人接纳为一条法则。

约翰·穆勒《功利主义》中的美德伦理摘要：功利主义在伦理学上占有极其重要的位置，至今影响着当代伦理学的发展。

约翰·穆勒作为西方早期功利主义主要奠基人物，在论述自己的功利主义的过程中，却将美德伦理的思想纳入功利主义之中。

约翰·穆勒的功利主义在丰富着伦理思想的同时，也对我国的社会发展有一定的重要意义。

关键词：功利主义；美德伦理；约翰·穆勒功利主义是伦理学中一个重要分支，自诞生之初，就不停地受到外部的攻讦，至今仍被很多人认为是不道德的，甚至可鄙的。

而约翰·穆勒作为早期功利主义的先驱性人物，为对功利主义进行辩护，发展批判边沁功利主义所做的理论，极大地影响着后世的功利主义，也推动着伦理学的发展。

一、约翰·穆勒的功利主义的主要思想功利主义的伦理学思想发端于晚期希腊哲学家伊壁鸠鲁。

伊壁鸠鲁发挥和改造了小苏格拉底学派中的昔兰尼学派的“善即快乐”的思想，认为“快乐是幸福生活的始点和终点”，人们的最终目的就是要去追求和获得快乐。

而早期功利主义的奠基人物，如边沁，约翰·穆勒等，都从伊壁鸠鲁的伦理学中汲取了思想，认为幸福与快乐相关，幸福就是获得快乐，因此具有快乐主义的倾向。

边沁认为人类都是追求快乐、逃避痛苦的，所以快乐是全体人类所应当欲求的，而人们的义务就是使行为功利最大化，使最多的人获得最大的幸福。

当一个行为能产生最大化的快乐或减少最大化的痛苦时，那这个行为就是正确的。

同时边沁认为快乐和痛苦是可量化的，边沁从快乐和痛苦的强度、幅度、纯粹性、持续时间等进行了分析，理论化地为功利主义提出辩护。

作为边沁学生的约翰·穆勒，沿袭了边沁功利主义的思想，并发展扬弃了边沁的伦理学中的一些思想，对功利主义进行了修正。

约翰·穆勒同边沁一样，将“功利”同“幸福”结合起来，认为幸福就是快乐的得到和痛苦的丧失，不幸就是快乐的丧失和痛苦的得到，[1][1]而人都是追求幸福的，人们应当按照“最大幸福原理”办事，使人们的幸福得到最大化，使最大多数人获得最大的幸福。

《功利主义》读书报告化学化工学院应用化学二班熊华鹏学号********《功利主义》是19世纪英国著名哲学家、经济学家、政治评论家约翰·穆勒撰写的一本伦理学名著，最初于1861年发表在《弗雷泽杂志》上，1863年始以单行本出版。

所读的为世纪出版集团上海人民出版社2008年4月第1版。

在近现代的西方，自然科学的兴起，宗教权威开始下降，一切知识的取舍都要诉诸人的日常经验而不是上帝，伦理道德也不例外。

随之而来便诞生了功利主义。

首先书中写到功利主义的基本观点，即把“功利主义”即“最大幸福原理”当做道德基础的信条主张，行为的对错，与它们增进幸福或造成不幸的倾向成正比。

接着探讨了功利主义道德标准何以可能为人们接受的问题，穆勒将这个问题表述为功利主义的道德标准对人的约束力来自何处的问题。

穆勒认为功利主义道德标准既有外在的约束力，也有内在的约束力。

表明了功利主义是完全符合人性的。

下来便是穆勒对功利主义道德标准的证明问题，为了证明人生应当追求的最终目的是“最大多数人的最大幸福”，穆勒写到“每个人都在相信幸福能够获得的范围内欲求自己的幸福”，而幸福就是一种善：即每个人的幸福对他本人来说是一种善，因而公众幸福就是对所有的人的集体而言的善。

最后本书讨论了功利主义理论与正义的关系问题。

读完本书后，首先我对功利主义有了一个全新的认识，以前以为功利主义就贪图钱财富贵，这完全是曲解了意思，真正的功力主义在我理解看来，就是追求最大的幸福，认为人应该做出能“达到最大善”的行为，所谓最大善的计算则必须依靠此行为所涉及的每个个体之苦乐感觉的总和，其中每个个体都被视为具相同份量，且快乐与痛苦是能够换算的，痛苦仅是“负的快乐”。

不同于一般的伦理学说，功利主义不考虑一个人行为的动机与手段，仅考虑一个行为的结果对最大快乐值的影响。

功利主义中作为对错判断标准的幸福，不是行为者本人的幸福，而是所有相关人员的幸福。

听上去好像有点集体主义的味道,但其中又有大多数善行都不是为了世界利益，而是为了世界福利中的个人利益”这样的话，只要利己不损人就能实现多数人的最大幸福。

读密尔《功利主义》有感范文大全读密尔《功利主义》有感范文大全功利主义是一种以快乐和对快乐的追求作为基础和起点的理论，而其中最大幸福原理的设定却潜在要求着一种自我牺牲，以下是小编为大家收集的内容，希望能够帮助到大家。

快乐与禁欲，乍看之下是两个对立的概念。

然而在特定情况下，二者会相互包含和相互转化。

功利主义是一种以快乐和对快乐的追求作为基础和起点的理论，而其中最大幸福原理的设定却潜在要求着一种自我牺牲倡导个人为了群体的幸福而牺牲个人的快乐。

这反过来构成了对快乐和欲望的压制。

本文认为，快乐与禁欲间存在着张力，人为了追求某种快乐，会禁欲地放弃其他的快乐。

在社会中，群体为了追求某种幸福，会忽视一些人的幸福。

一方面，按照功利主义的观点，为了得到心灵的快乐个人可以通过压制感官快乐来达成，为了群体的最大幸福，个人也可以自愿地自我牺牲，这是高尚的行为。

而另一方面，对个人来说，以高级的快乐来绑架自己，完全摒弃感官快乐会有损身心的健康；对社会来说，不应强制性地要求某人为群体的最大幸福献身，这种道德绑架实际上构成了多数对少数的压迫，忽视了分配公平。

本文将从功利主义的理论起点入手，首先关注边沁，讨论对快乐的珍视与呼唤。

其次关注密尔在对快乐的二分问题上对边沁的超越，本文认为，正是这种对快乐的高下之分造成了功利主义的快乐主义理论基础向禁欲主义行为的转变。

进而讨论这种快乐的高下之分扩展到社会中造成的人的高下之分，主要关注罗尔斯对功利主义的反驳，即功利主义下产生的多数对少数的剥削，和进而产生的对分配公平的忽视和对正义的损害。

最后，联系现实生活，讨论现代社会中人所面临的快乐与禁欲间的挣扎，反思这种困境产生的原因与解决手段。

一、对快乐的珍视与呼唤对快乐的重视最早见于古希腊哲学家伊壁鸠鲁的学说，他对快乐价值的强调源于他在乱世中保存完满人性的理想要求。

在经历了伯罗奔尼撒战争的失败和苏格拉底之死后，伊壁鸠鲁对城邦体制彻底失望，于是远离政治，在近郊购置了一处菜园开坛讲学，过着自给自足的生活，珍视个人有朽的幸福。

读穆勒《功利主义》Follow your heart君子多识前言往行，以畜其德——《易·大畜》没有一个时代没有英雄，每个时代的思想家（我们考虑论理学家）都层出不穷，大多数时候，同一时间同一地点的思想家观点是类似或相反的，他们会为了根本性的问题而不断地争吵。

但一旦我们考察他们的根本目的，却会发现都是一样的。

准确地说，是在同时完成两个阶段的任务。

我们不如把这些思想家们分成两派，第一派叫保守主义，第二派叫新进主义。

保守主义的所有主张，都出于一个目的，完成传统与现代的连接，使得传统能够过渡到现代。

而新进主义的所有主张，则是渴望能在新世界创造一种新的伦理，新的道德准则，还不仅仅如此，他们希望自己的道德准则能成为万世楷模，成为未来无限时间中不变的伦理法则。

新进主义的蓬勃发展总是与急速变化的社会形势有关，近代人与自然关系的改变使得理性被推崇到无以复加的地步，这时候新进主义常常以各种形态登上历史舞台，但相同点都是打着理性的旗号。

并把一切问题都看做是可以解释的。

功利主义就是其中的一支。

在穆勒先生的绪论里，他便如此说道：我们并不能求助于流行的自然官能论，以为凭感觉或本能我们就可以知道行为的对错，来避免行为对错的标准这个难题。

且不说这样一种道德本能是否存在与否就是一个有争议的问题，即便是那些相信道德本能但有点哲学头脑的人，也不得不承认，这种本能不同于我们的其他感觉官能，我们的其他感觉官能能够看出当下的景象或声音，但这种本能并不能随时在特定的场合看出什么是正确和错误的行为。

我想没有比这更理性主义的话了，因为这要求我们不得求助于所谓的“follow your heart”，一切都必须在理性的认真辩证思考下才能成立。

不得求助于所谓的自然官能论其实某种意思上也否定我们具有“良心”，因为我们行人做事很多时候是依赖良心的，既然不能凭借感觉或者本能来了解行为的对与错，孟子当初的所谓“盖上世尝有不葬其亲者。

其亲死，则举而委之於壑。