２００８，４４（２７）１引言产品设计一般包括有概念设计、初步设计、详细设计和最终改进设计４个基本阶段。
由于各阶段设计任务的不同，其所能提供的数据的完整性和准确性也有所不同。
根据这个特点，评价指标体系的结构应满足两方面的要求：一是使体系能随着设计活动的发展而不断提取和完善相应的指标体系；二是易于评价系统从产品的ＣＡＤ模型和ＣＡＰＰ中获得所需的评价数据和信息。
在制定评价指标体系时应考虑到产品生命周期中影响产品质量的所有因素，包括产品性能、功能参数等的设计指标，可制造性、可装配性等制造性指标，使用安全性、易维护性等使用情况指标等等。
在机械设计评价过程中，所依赖的信息是“部分完全的”或具有“贫信息性”。
机械设计的评价过程是一项复杂的、多项因素的工作，要考虑的因素很多，其评价因素和优选结论都具有“不确定性”。
因此在对机械设计进行评价时，综合应用灰色关联分析理论，在没有其它更多信息可利用的情况下，尽量利用现有信息，综合考虑多项评价指标，作综观全局的、全貌的整体比较分析，即进行灰色关联分析。
本文在分析灰色系统理论在机械设计中的应用的基础上，将灰关联分析方法贯穿于对机械设计各个阶段的评价，从而实现了机械设计的分阶段、多层次综合评价。
２机械产品设计的综合评价本文提出的机械产品设计的综合评价体系包括方案评价模块、结构设计评价模块、详细设计评价模块和最终改进设计评价模块。
其中，方案评价模块由技术评价、经济评价、实用评价、市场分析评价、生态环境评价和综合评价６个子模块构成。
结构设计评价模块由强度性能评价、可装配性评价、成本评价、综合评价４个子模块构成。
详细设计评价模块由可加工性评价、供应保障评价、可靠性评价、综合评价４个子模块构成。
最终改进设计模块包括维护保障评价模块、客户满意度评价模块、可靠性评价模块和综合评价模块。
２．１机械设计方案的综合评价一台机器设计方案，一般含有多个设计指标，这些指标之间往往是相互矛盾、相互制约的。
侧重于不同的目标，就会产生不同的方案。
在机器方案设计中，众多因素是不全然已知的，因而是灰色的。
可以用递阶层次结构模型来建立机械产品设计方案的综合评价指标体系。
最高层次的指标是对整体性能的抽象描述，最低层次的指标是对系统基本性能各方面的描述。
指标体系结构如图１所示。
基于灰色系统理论的机械产品设计综合评价原思聪，江祥奎，段志善，刘道华ＹＵＡＮＳｉ－ｃｏｎｇ，ＪＩＡＮＧＸｉａｎｇ－ｋｕｉ，ＤＵＡＮＺｈｉ－ｓｈａｎ，ＬＩＵＤａｏ－ｈｕａ西安建筑科技大学机电工程学院，西安７１００５５ＳｃｈｏｏｌｏｆＭｅｃｈａｎｉｃａｌａｎｄＥｌｅｃｔｒｉｃａｌＥｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，Ｘｉ’ａｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＡｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，Ｘｉ’ａｎ７１００５５，ＣｈｉｎａＥ－ｍａｉｌ：ｊｘｋ２００２＠１２６．ｃｏｍＹＵＡＮＳｉ－ｃｏｎｇ，ＪＩＡＮＧＸｉａｎｇ－ｋｕｉ，ＤＵＡＮＺｈｉ－ｓｈａｎ，ｅｔａｌ．Ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｍｅｃｈａｎｉｃａｌｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎｂａｓｅｄｏｎｇｒｅｙｓｙｓｔｅｍｔｈｅｏｒｙ．ＣｏｍｐｕｔｅｒＥｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇａｎｄＡｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ，２００８，４４（２７）：８５－８６．Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｉｓｐａｐｅｒｕｓｅｓｇｒａｙｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎａｎａｌｙｓｉｓｍｅｔｈｏｄｉｎｅｖｅｒｙｍｏｄｕｌｅｏｆｍｅｃｈａｎｉｃｄｅｓｉｇｎｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎｓｙｓ－ｔｅｍ，ａｎｄｔｈｕｓａｃｈｉｅｖｅｓｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｎｍｅｃｈａｎｉｃｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎｄｅｓｉｇｎ．Ｍｅａｎｗｈｉｌｅ，ｉｔａｌｓｏｉｌｌｕｓｔｒａｔｅｓｔｈｉｓｍｅｔｈｏｄｃａｎｃｏｐｅｗｉｔｈｃｏｍｐｌｉｃａｔｅｄ，ｍｕｌｔｉｌａｙｅｒｐｒｏｂｌｅｍｓｗｉｔｈｉｎｃｏｍｐｌｅｔｅｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ．Ｔｈｉｓｉｓｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅｌｙｓｏｕｎｄｅｖａｌｕａｔｉｏｎｗａｙ，ｗｈｉｃｈｐｒｏｖｉｄｅｓｂｅｔｔｅｒｐｒｏｄｕｃｔｄｅｓｉｇｎｗｉｔｈａｓｓｕｒａｎｃｅ．Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｇｒｅｙｓｙｓｔｅｍ；ｇｒａｙｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎａｎａｌｙｓｉｓ；ｐｒｏｄｕｃｔｄｅｓｉｇｎ；ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎ摘要：将灰关联分析方法应用到机械设计综合评价体系各模块，实现了机械产品设计的综合评价。
实例表明，该方法能处理复杂、多层、且信息不完备的问题，是一种比较好的评价方法，为进行产品设计提供了重要保证。
关键词：灰色系统；灰关联分析；产品设计；综合评价ＤＯＩ：１０．３７７８／ｊ．ｉｓｓｎ．１００２－８３３１．２００８．２７．０２７文章编号：１００２－８３３１（２００８）２７－００８５－０２文献标识码：Ａ中图分类号：ＴＨ１６２基金项目：陕西省自然科学基金（ｔｈｅＮａｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅＦｏｕｎｄａｔｉｏｎｏｆＳｈａａｎｘｉＰｒｏｖｉｎｃｅｏｆＣｈｉｎａｕｎｄｅｒＧｒａｎｔＮｏ．２００７Ｅ２１８）。
作者简介：原思聪（１９５５－），男，教授，博士生导师，主要研究方向：智能ＣＡＤ／ＣＡＭ、现代设计理论与方法；江祥奎（１９７９－），男，博士研究生，主要研究方向：图像检索、现代设计理论与方法、机器视觉。
收稿日期：２００７－１１－１９修回日期：２００８－０１－１５◎研发、设计、测试◎ＣｏｍｐｕｔｅｒＥｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇａｎｄＡｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ计算机工程与应用８５首先建立评价指标集Ｕ＝｛技术，经济，实用，市场分析，生态环境｝，方案集Ｐ＝｛Ｐ１，Ｐ２，…，Ｐｎ｝，方案Ｐｉ对指标Ｕｊ的指标值记为ａｉｊ（ｉ＝１，２，…，ｎ；ｊ＝１，２，３，４，５），矩阵Ａ＝（ａｉｊ）ｎ×５表示方案集Ｐ对指标集Ｕ的属性矩阵。
通常指标有效益型、成本型、定目标型和区间型４种类型。
效益型指标是指属性值越大越好的指标，成本型指标是指属性值越小越好的指标，定目标型指标是指属性值越接近某固定值越好的指标，区间型指标是指属性值以落在某个固定区间为最佳的指标。
依据对本评价体系中的指标的分析，可以知道经济、生态环境属于成本型指标，而技术、市场分析、实用属于效益型指标。
不同的评价指标使用的量纲和单位是不一致的。
为了保证评价的公正性，应将评价指标无量纲化，即作规范化处理。
对不同类型的指标采用不同的规范化方法。
对效益型指标，令ｂｉｊ＝ａｉｊ－ａｊｍｉｎａｊｍａｘ－ａｊｍｉｎ，ｉ＝１，２，…，ｎ；对成本型指标，令ｂｉｊ＝ａｊｍａｘ－ａｉｊａｊｍａｘ－ａｊｍｉｎ，ｉ＝１，２，…，ｎ，其中ａｊｍａｘ、ａｊｍｉｎ分别为Ｕｊ指标的最大值和最小值。
记无量纲化处理后的属性矩阵为Ｂ＝（ｂｉｊ）ｎ×５，因为综合评价的相对性，所以，首先构造最优及最劣数据列。
方法如下：根据各方案的指标值，选取各项指标在全部数据列中的最优值构成最优参考数据列。
选取各项指标在全部数据列中的最差值构成最劣参考数据列。
由于各指标之间重要程度的差异，必须考虑相应的权重。
可用主观或客观赋权法给定评价指标间的权值Ｗ＝｛Ｗ１，Ｗ２，Ｗ３，Ｗ４，Ｗ５｝，假设Ｗ满足归一化条件５ｊ＝１!Ｗｊ＝１。
然后，分别计算属性矩阵Ｂ中元素ｂ１（ｊ），ｂ２（ｊ），…，ｂｎ（ｊ）（ｊ＝１，２，３，４，５）与最优参考数据列和最劣参考数据列的关联系数!＋和!－，计算公式如下：!＋ｉ（ｊ）＝ｍｉｎｉｍｉｎｊ｜ｂｂ（ｊ）－ｂｉ（ｊ）｜＋!ｍａｘｉｍａｘｊ｜ｂｂ（ｊ）－ｂｉ（ｊ）｜｜ｂｂ（ｊ）－ｂｉ（ｊ）｜＋!ｍａｘｉｍａｘｊ｜ｂｂ（ｊ）－ｂｉ（ｊ）｜!－ｉ（ｊ）＝ｍｉｎｉｍｉｎｊ｜ｂｗ（ｊ）－ｂｉ（ｊ）｜＋!ｍａｘｉｍａｘｊ｜ｂｗ（ｊ）－ｂｉ（ｊ）｜｜ｂｗ（ｊ）－ｂｉ（ｊ）｜＋!ｍａｘｉｍａｘｊ｜ｂｗ（ｊ）－ｂｉ（ｊ）｜其中ｂｂ（ｊ）为最优参考数据列的元素，ｂｗ（ｊ）为最差参考数据列的元素，!为分辨系数，取值［０，１］，一般取０．５。
则各决策方案与最优参考数据列和最差参考数据列的关联度分别为："＋＝５ｊ＝１!Ｗｊ!＋ｉ（ｊ），"－＝５ｊ＝１!Ｗｊ!－ｉ（ｊ），"＋越大，表示决策方案与最优方案的关联度越大，方案越佳；反之，"－越大，表示决策方案与最劣方案的关联度越大，方案越差。
但是，根据灰色关联分析的性质，如果某个方案与最优方案的关联度最大，其与最劣方案的关联度不一定最小。
因此，不一定"＋最大，方案最好。
为此，构造评价函数ｆｉ＝ψ（"＋，"－）。
２．２结构设计评价模块结构设计是设计过程的核心，既要完成内在、复杂的功能结构设计，又要完成外在的总体布置设计（图２、图３）。
在具体的结构设计中，为了取得满意的结果，有时也要做出多个结构设计方案，通过技术评价从中选定认可。
在该阶段主要从这３方面进行单项评价以及在此基础上进行综合评价，以获得最优的结构设计方案。
同理也可按照以下步骤来进行：（１）建立结构设计评价模块的层次结构和评价指标体系，如图３；（２）确定参考指标集；（３）指标原始数据规范化处理；（４）计算关联系数；（５）建立灰色评价模型。
２．３详细设计评价模块结构设计后确定了功能结构方案，详细设计是在此基础上去完成全部的部件及零件图设计和结构零件明细表以及产品的设计技术文件。
在该阶的全面评价。
在设计阶段，通过预测和估计产品的综合性能，及时对产品设计方案进行科学的技术经济性评价，使设计人员能够及时了解设计决策对产品综合性能的影响，尽早发现并解决可能遇到的问题，加快设计进程，实现设计方案的综合优化，提高产品的综合竞争力。
在详细设计评价模块，随着产品信息的不断完善，指标体系也不断得到扩展，这时可制造性评价、可装配性评价、人机关系评价是典型的多指标多层次的评价问题，其影响因素众多且具有不确定性。
指标的确定往往具有定性的和主观的色彩。
２．４最终改进设计评价模块产品的使用维护性能是决定产品市场生命力的重要因素之一，它反映了产品使用、维护、售后服务、回收利用等方面的性能优势。
最终改进设计评价模块主要是用来保障产品的使用维护性能，如图４。
（下转９４页）致明显的系统开销，系统的执行时间主要由执行、查询、链接三部分决定（上下文切换因为技术原因无法定量测量其开销，而将其与执行时间合并）。
在这样的情况下，可以采用比较耗时的翻译手段，在代码翻译过程中引入较为复杂的代码分析与优化，以期获得较好的代码质量。
而在代码缓存少于６４Ｋ的情况下，翻译过程则带来了明显的系统开销，成为了系统的主要瓶颈。
此时，采用高速的翻译模式，追求翻译速度的提升才能更好地保证整个系统性能。
总的而言，在不同的Ｃａｃｈｅ配置及系统负载下，二进制翻译系统会有着不同的系统表现，在负载不同的情况下，构建动态运行模型对于二进制翻译系统而言至关重要。
