论不真正连带债务

从具体案例谈不真正连带债务不真正连带债务是指有多个债务人对债权人负有债务，但是这些债务人只是偶然联系起来的，不存在连带责任，那么怎么理解不真正连带债务呢？本文带来从具体案例谈不真正连带债务的内容，请阅读下面的文章进行了解。

不真正连带债务是指有多个债务人对债权人负有债务，但是这些债务人只是偶然联系起来的，不存在连带责任，那么怎么理解不真正连带债务呢?本文带来从具体案例谈不真正连带债务的内容，请阅读下面的文章进行了解。

【案情】陈某租用张某的手扶拖拉机为其运送板材至句容市天王镇孙家边村一加工厂，并雇佣陈某某等人为其押运板材，押运过程中陈某某等人乘坐在车箱的板材上面，当张某驾驶拖拉机行驶至加工厂大门时，因大门的宽度及高度不足，致使陈某某腰椎骨被门楼挤压受伤。

陈某某为治伤花去各项费用两万余元。

后经法医鉴定，陈某某伤残等级为十级。

于是，陈某某将陈某和张某作为共同被告向法院提起诉讼，要求两被告赔偿他的全部损失。

【审理】法院在审理过程中，对于陈某和张能否在一个诉讼中作为共同被告以及两被告如何承担责任问题，有三种意见：第一种意见认为，陈某和张某不能在一个诉讼中作为共同被告。

理由是陈某某与两者之间的法律关系不同，因此，两个法律关系不能在同一个案件中合并审理。

陈某某只能选择其中的一种法律关系主张其权利，或者以雇佣合同为依据，以其是在从事雇主所安排的工作过程中身体受到伤害，而向其雇主请求赔偿，作为雇主的陈某在承担了赔偿责任后，另案再向造成损害事实的第三人即张某行使追偿权。

或者是根据《民法通则》、参照《道路交通事故处理办法》的规定，以人身损害赔偿为由直接向张某要求赔偿，对这两种法律关系的处理不能合在一起一并处理。

; 第二种意见认为，基于陈某某受伤并造成损失的事实，陈某和张某根据不同的法律关系，都是向陈某某赔偿损失的义务主体，陈某某从二者中的任何一方都能获得全部赔偿，陈某某有权选择二者之一或将二者作为共同被告进行起诉，并由二者承担连带责任。

对不真正连带债务假设干问题的探讨【摘要】本文阐述了不真正连带债务的界定，分析了我国采纳不真正连带债务概念的必要性，探讨了不真正连带债务中债权人权利的行使问题。

认为，不真正连带债务的债权人可对全部债务人或局部债务人先后获同时主张请求权。

但债权人因一债务人的全部履行而目的实现，从而使其他债务人与债权人之间的债权债务关系得以解除和消灭。

【关键词】不真正连带债务；概念；必要性；权利行使一、不真正连带债务的界定1、不真正连带债务的内涵不真正连带债务是指多个债务人基于不同的发生原因，对债权人负有以同一给付为标的债务，因一债务人全部履行致债权人的目的实现而解除剩余债务人与债权人之债的关系的情形。

应该说，作为德国法学精密思维的产物，除了德国、日本的判例对不真正连带债务予以认可之外，在不真正连带债务问题上，大多数国家往往是学理归纳多于立法规定。

在本人看来，不真正连带债务当系广义的请求权竞合的一种，因而与狭义的请求权有所不同。

概而言之，即狭义的请求权是一债权人与一债务人就单一法益发生多个请求权；而不真正连带债务系“一债权人就同一给付对于数个债务人个别发生请求权，而因一请求权之满足，余者皆归消灭是也。

〞[1] 要准确把握不真正连带债务的内涵，必须厘清其与连带债务的界限区别。

比拟而言，不真正连带债务与连带债务至少存在以下一些不同：其一，多个债务的发生原因是否相同。

不真正连带债务的发生原因并不相同；而连带债务那么以相同的发生原因为常态，例如共同契约与共同侵权行为。

其二，多个债务是否具有同一目的。

不真正连带债务不具有同一目的，其为偶然标的之同一。

各债务人仅对自己的债务负责，债权人因一债务人的全部履行而达目的，他债务因而消灭；而连带债务的多个债务均具有同一目的，也即多个债务人在债权人权利担保及满足这一共同目的根底上，依法或依合意相互结合，各个债务实际上均成为实现共同目的手段。

[2]因此，连带债务得依一债务人的全部履行而受清偿并由此解除他债务所负之债务。

剖析民法中的不真正连带责任民法中的不真正连带责任对于很多人来讲，还是一个很陌生的法律概念。

民法理论上的不真正连带责任，是民法理论中的一种重要的债务形式或者责任形态。

在侵权行为法领域，就叫作不真正连带责任。

根据民法学专家杨立新教授的观点，不真正连带责任也称为不真正连带债务，不真正连带债务是指多数债务人就基于不同发生原因而偶然产生的同一内容的给付，各负全部履行之义务，并因债务人之一的履行而使全体债务人的债务均归于消灭的债务。

从债法的意义上说，不真正连带债务不履行的后果，就是不真正连带责任。

侵权法上的不真正连带责任，是指多数行为人对一个受害人实施加害行为，或者不同的行为人的基于不同的行为而致使受害人的权利受到损害，各个行为人产生的同一内容的侵权责任，各负全部赔偿责任，并因行为人之一的履行而使全体责任人的责任归于消灭的侵权责任形态。

按上述关于不真正连带责任的定义理解，不真正连带责任亦属赔偿权利人的选择权范畴。

即权利人有权根据合同相对原则选择对于权利人的损害负有赔付责任的多个债务人中的一人，主张履行赔付义务，该债务人履行完赔付义务之后，致使其与权利人的债务消灭，其有权向权利人的另一相关联的债务人即第三人主张赔偿责任。

我们可以根据案例分析举例说明理解不真正连带责任。

案例一、在侵权行为法的产品侵权责任中，生产者和销售者之间的责任就是不真正连带责任，不论受害人向法院起诉生产者还是起诉销售者，只要生产或者销售的产品有缺陷，造成了损害，就应当由被起诉的被告承担责任，如果起诉的是销售者，而产品缺陷又是生产者造成的，那么，销售者在承担了侵权责任之后，可以向生产者求偿。

案例二、甲委托乙保管一电视机，乙在保管过程中借给丙，丙在使用时将电视损坏，乙对甲的违约责任与丙对甲的侵权责任是不真正的连带责任。

如果甲要求乙承担违约赔偿责任，在乙赔偿甲的损失之后，乙有权向丙方主张赔偿责任。

案例三、如果雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，雇员作为赔偿权利人可以请求作为侵权人的第三人承担赔偿责任，也可以根据人身损害司法解释的相关规定，请求雇主承担赔偿责任。

中外法学　P e k i n g U n i v e r s i t y L a wJ o u r n a lV o l .22,N o .4(2010)p p .505-523论不真正连带债务张定军＊近些年来我国有不少学者对不真正连带债务进行了介绍和研究,其中有些学者主张在我国承认不真正连带债务的制度和理论;〔1〕有学者则基于对不真正连带债务效力的分析,认为不真正连带责任的提法并不妥当,其仅为连带责任的一种。

〔2〕不真正连带债务这一概念是个舶来品,它产生于德国,后被一些大陆法国家的理论和实务界接受,通过我国民国时期及后来台湾地区学者的介绍和研究,辗转传入国内。

自这一概念被提出以来,德国学者试图通过不同的理论对之进行改造,以找到一个清晰界分连带债务和不真正连带债务的标准,但直到现在亦未找到一个令人满意的最终答案。

另外,与德国希望借助于不真正连带债务理论限制连带债务的适用范围不同,我国台湾地区承认不真正连带债务,有将连带债务的相关规则准用于不真正连带债务案型之目的,从而导致连带债务和不真正连带债务在法律效果上难以区分。

因此,我国如何对待不真正连带债务,需要在全面认识德国不真正连带债务理论的基础上,结合我国台湾地区关于不真正连带债务的理论和司法实践效果,审慎地作出选择。

一、不真正连带债务概念的提出E i s e l e 在1891年以《共同连带和单纯连带》为题的著名论文中,首次提出不真正连带债务这一概念。

在这篇文章中,他将罗马法上的连带债务区分为共同连带、单纯连带及不真正单纯连带。

但德国普通法上共同连带和单纯连带的区别对E i s e l e 来说已经并不重要,更重要的是区分连带债务和不真正单纯连带债务。

这在连带债务制度的发展史上具＊〔1〕华中科技大学法学院讲师。

参见孔祥俊:“论不真正连带债务”,《中外法学》1994年第3期,页21;参见蒋万来、王良珍:“不真正连带债务研究”,《法学》1997年第2期,页25以下;参见刘克毅:“论不真正连带债务”,《法律科学》2003年第6期,页49以下。

论不真正连带债务.(一)近些年来我国有不少学者对不真正连带债务进行了介绍和研究，其中有些学者主张在我国承认不真正连带债务的制度和理论；1]有学者则基于对不真正连带债务效力的分析，认为不真正连带责任的提法并不妥当，其仅为连带责任的一种。

2]不真正连带债务这一概念是个舶来品，它产生于德国，后被一些大陆法国家的理论和实务界接受，通过我国民国时期及后来台湾地区学者的介绍和研究，辗转传入国内。

自这一概念被提出以来，德国学者试图通过不同的理论对之进行改造，以找到一个清晰界分连带债务和不真正连带债务的标准，但直到现在亦未找到一个令人满意的最终答案。

另外，与德国希望借助于不真正连带债务理论限制连带债务的适用范围不同，我国台湾地区承认不真正连带债务，有将连带债务的相关规则准用于不真正连带债务案型之目的，从而导致连带债务和不真正连带债务在法律效果上难以区分。

因此，我国如何对待不真正连带债务，需要在全面认识德国不真正连带债务理论的基础上，结合我国台湾地区关于不真正连带债务的理论和司法实践效果，审慎地作出选择。

一、不真正连带债务概念的提出Eisele在1891年以《共同连带和单纯连带》为题的著名论文中，首次提出不真正连带债务这一概念。

在这篇文章中，他将罗马法上的连带债务区分为共同连带、单纯连带及不真正单纯连带。

但德国普通法上共同连带和单纯连带的区别对Eisele来说已经并不重要，更重要的是区分连带债务和不真正单纯连带债务。

这在连带债务制度的发展史上具有里程碑式的意义，因为正是基于这一努力，原来关于共同连带与单纯连带的区分，转变为真正连带债务与不真正连带债务的区分，且这一问题成为德国民法上一个被长期讨论的课题。

Eisele认为，将连带债务与不真正连带债务区分开来的标准，是债的发生原因的同一性。

他认为债之发生原因的同一性是连带债务概念的组成部分，而不真正连带债务则是偶然的服务于满足同一利益。

3]其理论依据是，普通法上共同连带与单纯连带债务的区别在于“证讼”(litiscontestatio)的绝对效力，而这一制度乃是基于罗马法上的法谚“同一标的无两诉”(bisdeeademrenesitactio)；在Eisele看来，“同一标的”以债的原因的同一性为前提，因此要成立一个连带债务，须以债的发生原因同一为前提。

Vol.33No.3M ar.2012第33卷第3期2012年3月赤峰学院学报（汉文哲学社会科学版）Journal of Chifeng University （Soc.Sci ）一、不真正连带债务制度肯定论（一）域外考察学界往往将不真正连带债务与连带债务相对应，对不真正连带债务的界定总是与对连带债务的界定相关，并由此形成了各种学说：1.原因共同理论该理论认为，将连带债务与不真正连带债务区分开来的标准是债的发生原因的同一性。

债之发生原因的同一性是连带债务概念的组成部分,而不真正连带债务则是偶然的服务于满足同一利益。

①换言之，依据该理论，连带债务的范围受到限制，除了满足基本的条件外，连带债务的成立还要求数个债务须基于同一原因发生,否则所成立的债务为不真正连带债务。

2.履行同态理论履行同态理论将履行区分为给付的直接履行和给付间接清偿。

对于给付的直接履行而言，债权人对于数个债务人均可主张其债权，每个债务人对该同一给付负担相同义务。

而且，给付的直接履行表明了某一债务人的履行亦有为其他债务人履行的意思，否则，仅仅是给付间接清偿，构成不真正连带债务。

3.目的共同理论目的共同理论内部又区分为主观目的共同理论和客观目的共同理论。

前者认为，每个债务人相互知道其他债务人的存在，且认识到自己的给付也对其他债务人发生效力方成立真正的连带债务，否则不存在真正的连带债务。

也即，在不真正连带债务中，债务人之间是偶然的、毫无关联的同时对某一债权人负担同一项给付。

而后者则认为，连带债务之成立应当以债务之间具有共同目的为基础，该共同目的并不要求某一债务人知道其他债务人的存在。

而且，这一共同目的是作为债权人债权实现的担保而存在的。

如果欠缺这样的共同目的，那么，债务人之间成立不真正连带债务。

4.义务同一层次理论义务同一层次理论认为，在不真正连带债务中，债务人各自的义务具有不同的层次，而在连带债务中，各个债务人所谓之给付并无层次之分。

然而，其指出，在这种情况下，可以确定当事人之间的连带债务关系，根据追偿的法律原理确定最终责任人承担全部责任，这是德国民法典第四百二十六条的平均负担规则的特别规定，由此可以消除人们对错误追偿的担心。

论不真正连带债务摘要随着我国经济和社会的发展，不真正连带债务日益普遍，并成为司法实践中的一个突出问题。

它是指多数债务人就基于不同发生原因而偶然产生的同一内容的给付,各负全部履行之义务，并因一债务人的履行而使全体债务人的债务均归于消灭的债务。

本文主要从不正连带债务的概念、特征、类型及其在司法实践上的应用和完善等方面作一概论。

关键词不真正连带债务连带债务终局责任人中图分类号：d913文献标识码：a一、不真正连带债务的概念关于不真正连带债务的定义，不同的学者有不同的说法，但本质与特征是一样的，全面总结起来可概括为：（1）债务人为多数;（2）数债务基于不同发生原因；（3）数债务为同一内容给付;（4）债务人各负全部履行义务，并因一债务人的履行使全体债务归于消灭等。

由此可见，不真正连带债务就是数个债务人基于不同发生原因，对同一债权人产生同一内容的给付，各债务人各负全部履行之义且因一债务人的履行，则他人的相应债务因目的达到而消灭的债。

二、不真正连带债务的特征不真正连带债务相对于一般连带债务而言,表现为以下几个法律特征：第一，从产生的原因上看,不真正连带债务的成因偶然而复杂。

各债务人只有各自单一的目的，缺乏共同的目的，没有主观上的相互联系。

它的发生系基于不同的事实,各事实之间更不以具有牵连关系为必要,因此,不真正连带债务的发生,对于债务人来说具有偶然性,这种偶然性进而导致成因的相对复杂性。

第二，从责任主体上来说，因对同一民事主体未履行或违反了法定或约定义务而应承担责任的数人构成不真正连带债务的责任主体。

债务人是基于不同发生原因发生数个债务的数人。

第三，不真正连带债务基于同一个损害事实而发生。

在不真正连带债务中，虽然存在着数个不同的侵权行为，但造成的损害事实却只有一个，也正是这一个共同的损害结果，才将数人实施的侵权行为得以结合起来，发生不真正连带的法律后果。

第四，不同的债务人对同一债权人负有的债务相互重合。

数个侵权人实施了各自独立、相互无涉的侵权行为，造成的却是同一的损害后果，所以，各个侵权行为人所应承担的侵权责任不论在责任内容、责任形式、责任范围上都是相同的。

论不真正连带责任类型体系及规则关键词: 不真正连带责任先付责任补充责任并合责任内容提要: 不真正连带责任是指多数行为人违反法定义务，对同一受害人实施加害行为，或者不同的行为人基于不同的行为而致使同一受害人的民事权益受到损害，各行为人产生的同一内容的侵权责任各负全部赔偿责任，并因行为人之一的责任履行而使全体责任人的责任归于消灭，或者依照特别规定多数责任人均应当承担部分或者全部责任的侵权责任形态。

分为典型的不真正连带责任、先付责任、补充责任和并合责任。

在侵权责任法中，有一种特殊的侵权责任形态，是与竞合的侵权行为相对应的，由两个以上的主体对同一个民事主体负有法定义务，当他们实施的侵权行为侵害了该法律所特殊保护的民事主体的民事权益时，被侵权的民事主体就产生了两个以上的损害赔偿请求权，分别针对负有不同法律义务的侵权人。

对于这种侵权行为，法律规定采用不真正连带责任的侵权责任形态予以保护。

在侵权责任法中，凡是符合这样要求的侵权行为，都适用不真正连带责任形态，以更好地保护受害人的民事权利，救济损害造成的后果。

例如《侵权责任法》第41条至第43条规定的产品责任中生产者和销售者的不真正连带责任，《物权法》第20条规定的不动产登记错误登记机构与错误登记人的不真正连带责任，都是这种侵权责任形态。

不真正连带责任也称为不真正连带债务，是民法债法中的一种重要的债务形式，[1]在侵权责任法领域则叫做不真正连带责任。

不真正连带债务是指多数债务人就基于不同发生原因而偶然产生的同一内容的给付各负全部履行之义务，并因债务人之一的履行而使全体债务人的债务均归于消灭的债务。

[2]不真正连带债务不履行的后果，就是不真正连带责任。

例如在连带责任保证中，主债务人和保证人承担的债务形态，就是不真正连带债务，而非连带债务或者连带责任。

侵权法上的不真正连带责任，是指多数行为人违反法定义务，对同一受害人实施加害行为，或者不同的行为人基于不同的行为而致使同一受害人的民事权益受到损害，各行为人产生的同一内容的侵权责任各负全部赔偿责任，并因行为人之一的责任履行而使全体责任人的责任归于消灭，或者依照特别规定多数责任人均应当承担部分或者全部责任的侵权责任形态。