“摆渡人之舵”社会工作实务中的伦理抉择

社会工作实务中常见的伦理困境及解决对策作者：黄玲玲来源：《大经贸·创业圈》2019年第07期【摘要】伦理困境是一个贯穿社会工作实务始终的重要问题。

笔者在社会工作实务发现了以下几种伦理困境：自决权利的矛盾、双重关系、有限资源的分配。

本文通过具体的案例资料，针对不同的伦理困境及结合实际情况作出不同的策略选择。

在处理伦理困境过程中采用的原则主要包括尊重案主自决原则、保持专业关系和私人关系原则、自主和自由的原则以及优先次序原则。

【关键词】伦理困境自决权利双重关系多难选择有限资源的分配一、伦理困境伦理困境指专业价值中对从业者要求的不同责任和义务之间发生相互冲突的情况。

社会工作者在实务过程中，由于复杂的情境现实以及服务对象的特殊性而面临多元性的价值冲突和多样性的伦理选择的艰难境地。

伦理困境是社会工作发展过程中的伴生物，这种必然性是由其价值观的内在冲突、专业的伦理道德品质以及服务对象的特殊性决定的。

二、案例简况在彩虹居家养老服务中心的实务工作过程中，社会工作者遇到了许多伦理困境，通过描述案例发生的具体情境，进一步探究伦理困境以及解决对策。

（一）“我能否决定自己的恋人？”。

在彩虹居家养老服务中心，社会工作者接待了一名“离家出走”的老太太。

老太太今年65岁，老伴已病逝。

在独居后3年，一位老人逐渐走进了老太太的生活，和老太太一起参加各种活动和旅游，两个产生了感觉。

但是老太太的儿子并不理解母亲，认为母亲如今不愁吃穿，生活美满，十分反对母亲的恋情。

在老太太生日的那天，“恋人”也过来给老太太祝贺和送礼，被儿子极其恶劣的赶了出去。

其儿子表示不可能接受二人的结合，并且说到平时街坊邻居已经对此有闲话，如果真的同意了母亲的恋情，会让母亲和下一辈都很丢脸。

老太太听到这话以后便生气的离家出走了。

（二）“你能不能是我的孩子？”。

彩虹居家养老服务中心开展了手机课堂班，社会工作者与其中的一位独居老人相熟悉。

在开展手机课堂的过程中，彼此加上微信。

专业社会工作者伦理价值选择之优先序列一、本文概述在当今多元化和复杂化的社会环境中，专业社会工作者的角色日益凸显，他们在解决社会问题、促进社会公正和提升个体福祉方面扮演着不可或缺的角色。

社会工作实践不仅要求从业者具备扎实的专业技能，还要求其在伦理价值选择上展现出高度的敏感性和正确的判断力。

本文旨在探讨专业社会工作者在面临伦理困境时，如何确立和遵循伦理价值的优先序列。

本文首先将概述社会工作伦理的基本概念和原则，强调伦理价值在社会工作实践中的重要性。

随后，文章将分析当前社会工作实践中常见的伦理困境，以及这些困境背后的价值冲突。

接着，本文将基于伦理学理论和社会工作实务经验，提出一套适用于社会工作者的伦理价值优先序列框架。

该框架将着重考虑个体福祉、社会公正、服务对象的自主性、隐私保护以及社会责任等因素。

本文还将探讨如何在具体的社会工作实践中应用这一优先序列框架，包括在实际案例中的应用分析和可能面临的挑战。

文章将总结伦理价值优先序列对于提升社会工作专业实践质量的重要性，并讨论未来研究方向，以促进社会工作伦理教育的进步和实践的发展。

总体而言，本文期望为社会工作者在面对伦理决策时提供理论支持和实践指导，帮助他们更好地平衡各种伦理价值，从而在实践中做出明智、合理的选择。

二、专业社会工作者的伦理价值体系尊重个体尊严和价值：社会工作实践的基础是对每个个体的尊重，认识到每个人都是独特的，拥有自己的价值观、信仰和文化背景。

社会工作者致力于维护个体的尊严，促进个体自主和自我实现。

社会正义和平等：社会工作者致力于推动社会正义，消除歧视和不平等。

这包括为弱势群体发声，促进资源公平分配，以及挑战不公正的社会结构和政策。

服务对象的福祉：社会工作者的首要职责是服务对象的福祉。

这要求社会工作者在决策和行动中始终将服务对象的最佳利益放在首位，同时尊重服务对象的自主权。

诚实和诚信：诚实和诚信是社会工作者建立信任关系的基础。

社会工作者必须诚实地对待服务对象、同事和其他利益相关者，并在实践中保持专业诚信。

社会工作实践中的伦理决定在社会工作实践中，伦理原则存在一定的先后顺序或优先性。

在具体的助人实务过程中，社会工作者必须了解在不同情境下的伦理难．题．对服务对象的影响，正确评估这些影响可能导致的结果。

无论在何种情形下，社会工作实践中的伦理难题及其行动抉择，必须按照价值观和伦理顺序的优先性安排，妥善处理好责任与义务的关系。

在社会工作实践中，专业工作者要遵循下列伦理原则的顺序，作出恰当的伦理抉择。

(1)保护生命原则。

在社会工作实践中，保护生命原则高于其他所有伦理原则，社会工作者不仅有义务保护受助者的生命，也有义务保护其他所有人的生命。

在社会工作领域，尤其是心理辅导过程中，如服务对象所陈述的个人隐秘资料中涉及第三方利益相关者的生命安全(比如服务对象在辅导中透露自己曾想或计划谋害第三方)，社会工作者则有义务将相关信息知会第三方利益相关者，以确保其生命财产的安全，并提前做好相应的预防和准备。

(2)差别平等原则。

社会工作者要在实践中以平等的方式对待服务对象，同时又要注重服务对象的差异，在助人过程中充分把握好平等待人和个别化服务的理念。

比如，在老人院舍照顾机构中，社会工作者要．以平等和公平的理念与方式服务机构内每一位老年人，同时还要根据老年人不同的年龄、性别、健康状况、性格特点等有意识地设计和提供个别化的服务，以满足不同老年人在心理、精神和人际互动等方面的需要，从而促进老年人身心健康的发展。

(3)自由自主原则。

社会工作者在实践中应充分保障服务对象的自由和自主性，促进民主的专业关系的发展，从而提升服务对象的能动性和参与能力，保障服务对象的合法权益。

在社会工作实践领域，“自由自主原则”主要体现为社会工作者充分调动服务对象在服务参与中的积极性和能动性，充分尊重服务对象的意见，鼓励服务对象表达不同意见，注重倾听服务对象的意见和声音，尊重服务对象在服务过程中的选择和决定。

(4)最小伤害原则。

社会工作者在作伦理决定和提供服务中，要尽力保护服务对象的利益不受到侵害，要最大可能地预防和减少伦理决定和服务对服务对象的身体、心理和精神上的可能伤害，尽可能实现利益最大化。

一、社会工作伦理困境案例原则在社会工作实践中，伦理困境案例是常见的挑战之一。

社会工作者在处理这些案例时，需要遵守伦理原则，同时也需要具备一定的专业技能和情感智慧。

本文将围绕社会工作伦理困境案例原则展开讨论，探究在面对困境时，社会工作者如何遵循伦理原则并做出正确的决策。

1. 社会工作伦理原则的重要性在社会工作实践中，伦理原则被视为行为准则和价值观的指导，它们帮助社会工作者在面对困境时保持专业、公正和敬业的态度。

伦理原则的遵守也是社会工作者赢得信任和尊重的重要基础。

2. 社会工作伦理困境案例的分析在实际工作中，社会工作者可能会遇到许多伦理困境案例，如涉及隐私保护、权利保障、利益冲突等情况。

在这些案例中，社会工作者需要全面评估各方利益，同时确保自身行为符合伦理规范。

3. 探讨社会工作伦理困境案例的原则在处理伦理困境案例时，社会工作者应该遵循一系列原则，如尊重个体自主权、保障公正和公平、确保保密和隐私等。

这些原则既是社会工作的基石，也是应对伦理困境的重要指导。

4. 社会工作伦理困境案例的解决面对伦理困境案例，社会工作者需要具备处理能力和智慧，他们可以运用伦理原则来评估案例、制定合适的解决方案，并在实践中不断调整和完善。

5. 结语社会工作伦理困境案例的原则是社会工作者应该遵循的行为指南。

在实践中，社会工作者需要不断学习、提升自身素养，以做出正确的决策并维护社会公平正义。

个人观点对于社会工作伦理困境案例原则，我个人认为它是社会工作者必须始终遵守的核心价值。

在处理伦理困境案例时，社会工作者需要保持客观、公正和敏感的态度，同时结合实际情况制定合适的解决方案。

只有坚守伦理原则，社会工作者才能在实践中取得长足的进步，并真正为社会和个体带来积极的影响。

通过深入地探讨社会工作伦理困境案例原则，我们可以更清楚地认识到它在社会工作实践中的重要性和应用价值。

只有明确了伦理原则，社会工作者才能更好地应对各种挑战，从而为社会和个体的发展贡献自己的力量。

“摆渡人之舵”社会工作实务中的伦理抉择作者：暂无来源：《社会与公益》 2017年第7期闫昭澎朱慧劫作为以“助人自助”为目标的专业服务，社会工作像是一场将困于“社会功能失调”孤岛上的人们运送回“平衡”彼岸的过程，而社会工作者便是这场航行的“摆渡人”。

尤其对长期服务于福利机构孤残儿童的“摆渡人”而言，如果说充足的服务热情、恰当的服务理念和专业的技能储备是助人之旅的动力，那么，当服务过程遇到一个个伦理难题的“暗礁”，正确的伦理抉择便成为摆渡人的“船舵”，帮助社会工作者控制服务的方向和成效。

无处不在的伦理“暗礁”在儿童福利机构的社会工作实务中，社会工作者的多重角色身份会令其自身在“忠于谁”的问题上产生冲突，而服务对象的特殊性和服务内容的复杂性则会给社会工作者带来诸多“价值观念”之间的冲突，从而带来伦理上的问题。

首先，儿童福利机构内的社会工作者无一例外地同时担当着两个角色，即提供专业服务的“助人者”和科层制下响应机构规范的“控制代理人”，当服务对象的行为不符合机构的管理规定，彼此难以互融而又都要求社会工作者忠诚于自己一方时，社工的伦理困境便产生了。

案例一：孤残儿童小G进入福利机构家庭寄养项目已经7年了，一直生活在寄养人W家中并与该寄养家庭建立了非常深厚的感情。

寄养人W即将年满65周岁，根据《家庭寄养管理办法》中“主要照料人的年龄在30周岁以上65周岁以下”的规定，社工H希望能够终止与寄养人W的寄养协议并为小G调换新的寄养家庭，然而小G坚决不愿离开W身边，寄养人W也无法接受小G的离去。

数次协商未果后，社工H陷入了两难：坚持将小G带离W家，会对双方造成情感伤害；将小G继续留在W家寄养，又违反法律规定。

此外，与其他社会工作服务领域相对明晰的专业界限和相对固定的服务时间不同，福利机构内的社会工作者与孤残儿童这一特殊群体“朝夕相处”，围绕儿童各类需要提供的服务亦是“纷繁多样”，然而越是与服务对象的密切接触和情感带入，越容易让社会工作者面临多个价值观的相互冲突。

社会工作伦理困境的抉择路径:推演与反思作者：麦伟杰来源：《山东青年》2014年第06期摘要：社会工作伦理作为一种基础性行为准则，涉及到社会工作的各个方面，是社会工作的重要组成要素。

在实践中，不同的主体、多元的价值、各异的场景导致社会工作者难免经常遇到伦理抉择的困境，而伦理的决策又直接成为整个治疗和服务的导向。

面对困境，社会工作者参照社会工作伦理守则和原则，遵循着既定的伦理抉择模式，便可解决伦理难题。

反思这一决策路径，可发现专业价值与伦理原则是解决伦理困境的核心，建构本土的社会工作伦理原则体系、提升社会工作者的伦理意识和抉择能力是促进社会工作伦理发展与运用的重要举措。

关键词：社会工作；伦理困境抉择；推演；反思一、社会工作伦理困境的产生讨论社会工作伦理，离不开社会工作价值。

社会工作价值是社会工作的灵魂，其功能主要用于社会工作者决策和采取行动；源于价值的社会工作伦理，是判断行为对错的准则。

他们是协调一致的，前者关注好的和想要拥有的事物，后者关注对的和正确的事物。

伦理源于价值，现代社会价值多元，价值间难免存在冲突，社会工作实践中的价值两难则产生伦理问题。

不同主体的价值之间确实存在差异和矛盾。

面对不同主体的价值体系，社会工作者对案主、机构、同事、社会工作专业、社会具有不同的伦理责任。

然而，当这些伦理责任付诸实践时，就可能会出现分歧。

价值缺乏优先次序，社会工作专业者在同一时间内无法同时遵守两个或多个相互冲突的价值，这种情况下无论如何作为都可能与其中某个或多个价值发生矛盾，便出现社会工作伦理困境。

二、社会工作伦理原则的内容社会工作伦理困境一旦发生，就需要有一套价值的等级次序规范，以便让社会工作者清晰知晓首先遵循何种价值，满足何种伦理要求。

多戈夫、洛温伯格等学者制订的伦理原则筛查方法中，提出了七个原则及相应的高低层级（2005：59），在中外社会工作领域得到普遍认可，其原则包括：保护生命、平等与差别平等、自主和自由、最少伤害、生活质量、隐私和保密、真诚和毫无保留地公开信息、向案主充分披露所有信息，相互间坦诚相对。

社会工作者伦理抉择的案例研究社会工作者在公共服务领域中扮演着重要角色，他们致力于解决社会问题，帮助有需要的人们。

在社会工作实践中，伦理抉择是不可避免的，因为社会工作者常常面临许多道德层面的挑战。

正确的伦理抉择对于保障服务对象的权益、维护社会公正和促进社会和谐至关重要。

因此，本文以一个社会工作者伦理抉择的案例研究为主题，探讨如何更好地应对未来的伦理挑战。

本文选取了一个社会工作者小张在儿童福利服务领域的真实案例。

小张是一位儿童保护的社会工作者，主要负责调查和处理儿童遭受虐待的案件。

在一次调查中，小张发现一个家庭中父亲经常虐待年幼的女儿，而且这个家庭面临着严重的经济和心理问题。

面对这种情况，小张的伦理抉择陷入了两难境地。

一方面，他有责任保护这个女孩，确保她不再遭受虐待；另一方面，他需要考虑这个家庭的实际情况，看看是否能够通过介入帮助他们解决根本问题。

小张意识到，简单的报告和介入可能无法彻底解决这个问题，而且可能会给这个家庭带来更多的困扰。

在仔细思考之后，小张决定先和这个家庭建立信任关系，了解他们面临的问题。

他开始向他们提供心理疏导和支持，帮助他们制定一份家庭行动计划，旨在改善家庭经济状况和缓解紧张情绪。

在这个过程中，小张慢慢地赢得了家庭的信任，使他们愿意主动寻求帮助和支持。

小张在这个案例中做出的伦理抉择，是基于对服务对象的全面评估和综合考虑。

他认识到简单的报告和介入可能无法解决根本问题，因此他选择先和家庭建立关系，了解他们面临的困境，然后提供适当的支持。

小张的抉择体现了以下伦理原则：尊重服务对象的权益和需求：小张首先考虑的是如何保护这个女孩的权益，同时他也尊重家庭的实际情况和需求。

他通过建立信任关系，使家庭愿意主动寻求帮助，而不是强制介入。

综合考虑服务对象的实际问题：小张认识到简单的报告和介入无法解决家庭的深层次问题，因此他选择深入了解家庭的经济状况和心理状况，制定一份切实可行的家庭行动计划。

谨慎行动并保持专业判断：在面对复杂的伦理问题时，小张保持了冷静和专业判断。