下载文档原格式
地方税体系内涵与央地税收划分有着严格的区别，除了地方专享税，中央与地方共享税中归地方支配的税收收入也属于地方税体系。
目前，健全地方税体系面临着许多现实困境，必须引起有关部门的足够重视。
从地方治理角度来看，地方税体系建设存在地方税法制建设落后、地方主体税种缺位以及对中央转移支付依赖强等问题。
随着经济社会的发展，不断健全地方税体系，有助于发挥地方能动性以引导和规范地方政府行为。
要积极推进地方税立法，培育地方主体税种，厘清地方税与转移支付之间的关系。
一、地方税体系内涵及中央与地方税收划分的理论基础（一） 地方税体系内涵说到健全地方税体系，则必然涉及地方税的探讨，何谓地方税？各学者之间有不同的看法，一些学者认为地方税是指为实现地方政府职能，由中央或地方政府开设地方税种，并由地方政府进行征收管理；郝昭成认为“地方税是指税收收入完全归地方政府享有的税种”。
由以上可以看出，我国学者在研究中国地方税体系时，倾向于将税收划分与税收收入的划分等同。
但是考虑到地方政府具有其独特的职能作用，且地方税与区域性公共产品的补偿有很大联系，因此在现代化国家治理过程中，不能仅仅考虑到政府间税收收入的划分，也要从地方政府治理的角度去思考。
（二） 中央与地方政府税收划分的理论基础财政分权理论是中央与地方政府税收划分的理论基础。
首先，与中央政府相比，地方政府具有信息优势。
其次，从空间角度来看，地方政府与社会成员更加接近，对社会成员的偏好和需求了解比较清楚，因此让地方政府提供地方性公共产品和服务产生的效率会更大，社会成员的需求也能够得到更高程度的满足。
最后，“用脚投票”理论指出，社会成员会根据自身利益的满足，在不同地方政府提供的公共产品、服务与他们上交的税收之间的不同组合进行选择。
二、地方税体系面临的现实困境（一） 地方税体系法制建设落后税收基本法、税收程序法、税收实体法等构成一个国家的税法体系，但目前来看，我国地方税体系法制建设有待完善，其中尚待完善的地方一是缺少税收基本法，作为母法的税收基本法，能够准确地划分中央与地方的税收法律权限，也能够为其他税种的立法提供根本指引和方向。
我国税收优惠存在的问题以及完善思路作者：赵轶来源：《商品与质量·消费视点》2014年第01期摘要：税收优惠是重要的税制要素之一，作为国家宏观调控的重要工具，具有明显的优越性和客观的局限性。
对现行税制中的税收优惠进行调整和改革，有助于克服其存在的问题和缺陷，发挥其调节经济的重要作用，引导社会经济健康发展。
关键词：税收优惠；缺陷；完善思路一、税收优惠的作用税收优惠在政府宏观调控中发挥着不可替代的作用，它本质上是一种财政政策工具，具有明显的优越性和局限性。
（一）优越性财政具有资源配置、收入分配和经济稳定三大职能。
税收优惠作为财政政策工具，发挥着调控经济的作用，体现着财政的三大职能。
1.资源配置宏观资源配置主要表现在两个方面：区域间的均衡配置和部门间的均衡配置。
税收优惠政策可以依据国家经济整体发展目标，从区域经济均衡发展出发，引导要素流向落后地区，优化该地区资源配置，促进区域经济的发展；依据国家的产业政策，通过税收优惠对某些鼓励发展的产业进行激励和扶持，引导资源流向这些产业，促进产业结构的优化升级。
2.收入分配收优惠能够促进社会分配的公平，对低收入者减免税，降低低收入者的税收负担，保障低收入者基本生活需要，使社会成员收入差距保持在合理的范围内，从而维护社会的稳定和长治久安。
3.稳定经济对流转税实施税收优惠，可以降低商品生产成本，增加商品生产者的净利润，扩大再生产能力，增加社会总供给；对所得税实施税收优惠，可以增加居民的可支配收入，增强他们的投资和消费能力，扩大社会总需求。
因此，税收优惠能够平衡社会总供求，实现经济的稳定增长。
（二）局限性税收是调控经济的特殊手段，但它并非是万能的，而是存在着客观局限性。
1.减少了财政收入从财政支出的角度来看，税收优惠属于税式支出的范畴，势必会扩大财政支出规模；从财政收入的角度来看，税收优惠减轻部分纳税人的税收负担，是将部分税收利益让渡给纳税人，减少了税收收入，从而缩减了财政收入规模。
中国税收制度改革研究税收制度是每个国家经济发展的基础，税收的收入也是所有政府的重要来源。
随着中国的经济不断发展，税收制度已经成为中国经济体制改革中的一个重要问题。
本文将会从税收的背景、现状以及改革措施等方面来探讨中国税收制度改革的研究。
税收的背景中国税收制度改革是在经济全球化的背景下进行的。
中国加入世界贸易组织(WTO)后，经济的开放程度日益加深，这对中国的税收制度提出了更加严峻的挑战。
一方面是来自国际上的竞争，另一方面是国内发展需求的加强。
税收制度的改革必须要同时考虑到这两个方面。
税收的现状中国税收制度的现状有以下几点：1.税种过多：目前，中国税收共有26个大类、58个税种，税收条目很多，具有复杂性和不确定性。
2.税收体系紊乱：中国现行的税收体系没有明确的层次结构，税种之间缺乏协调，税率体系不完善，征管缺乏连续性等问题。
3.税种单一化：目前中国税收的负担主要由消费税和企业所得税买单，使得税制呈非常单一化的局面，有可能会导致中小企业的生存困难。
4.税收缴纳难度：由于中国税收法规改变频繁，导致缴纳难度大，企业纳税负担加大，这也制约了中国税收制度的形成和发展。
税收制度改革的措施为了解决中国税收制度存在的问题，我们需要采取措施来完善税收制度，构建稳健、长期的中国税收体系。
下面是几种可能的改革措施：1.简化税种：从58个税种中选取主要税种和次要税种，根据不同的分类进行排列，以便企业能更好的掌握税收大类和税种。
2.细化税制：建立完备且明确的税制层次结构，以便实现税种间的协调，在此基础上建立分级征税体系和完整的税率体系，更好地明确各税种的范畴。
3.增加税种多样性：允许税收种类分散化，实现企业逐步适应各行业不同的需求，同时也能够保障中小企业的生存。
4.改变税收征管理制度：实现税收管理集中化、信息化，希望实现自愿纳税、自申报和自行缴纳。
总结税收制度改革是中国经济改革的重要组成部分，对中国经济发展具有重要意义。
税收制度改革不仅仅是一场制度的革新，还是一场政策的协同改革。
税式支出与直接支出的比较及政策选择作者：王丽辉来源：《北方经济》2009年第22期摘要：通过税式支出与直接支出的比较分析，综合考虑两种支出形式各自的特点，在判断采取直接支出还是税式支出时。
应该设计两种可替代的直接支出和税式支出方案，进行两种方案的成本－收益分析，筛选最佳方案，从而保证财政支出的效率。
关键词：税式支出直接支出成本－收益分析一、税式支出与直接支出的比较通过税式支出与直接支出的比较分析，综合考虑两种支出形式有利于政府做出正确的决策，从而保证整体上财政支出的效率。
(一)税式支出与直接支出的共同点1.目的相同。
两者的目的都是为了满足政府实现一定时期内的发展战略和政策目标的需要，其目的都是为了保持社会稳定，促进社会经济发展。
2.无偿性相同，两者都是将政府资金安排出去后，既不要求受益者返还，也不要求受益者支付利息，是对政府财政资金的一种无偿使用。
3.资金性质相同。
两者都是对政府资金的无偿使用，直接支出是通过正规预算的形式明示出来，而税式支出则隐含在纳税人义务的减少中。
税式支出概念和税式支出制度揭示了税式支出与直接预算支出的同质性，而且一同纳入预算分析过程。
4.结果相同。
对财政收支平衡来说，在其他条件不变的前提下，直接支出以“增支”的方式影响财政平衡，而税式支出以“减收”的方式影响财政平衡，在预算收入一定的条件下，直接支出的多少决定了整个财政支出的规模，影响到财政收支的平衡。
在其他条件不变的前提下，税式支出的多少直接影响到税收收入的总量，从而制约预算收入，同样也影响到财政收支的平衡。
(二)税式支出相对于直接支出的优点1.税式支出对经济的调节效果更具有时效性。
税式支出是在纳税人履行纳税义务时直接从应缴纳的税收收入中扣除，无实际的支出程序，因而省却了纳税人支付税款和财政部门再拨付资金两个环节，避免了直接财政支出存在的因时间差异而形成政策滞后现象。
2.税式支出的灵活性。
税式支出的灵活性主要表现在两个方面：一是与直接支出相比，税式支出允许个人或企业自己决定某些特殊活动接受资助的数量，从而具有纳税人自我选择的灵活性。
建立我国税式支出预算管理制度的思考
朱丹青;王玥霖
【期刊名称】《广西财政》
【年(卷),期】2002(000)009
【总页数】2页(P25-26)
【作者】朱丹青;王玥霖
【作者单位】广西政策厅法规税政处
【正文语种】中文
【中图分类】F812.3
【相关文献】
1.论建立我国税式支出预算管理制度 [J], 刘立
2.税式支出管理研究--兼论我国税式支出管理制度的建立与完善 [J], 巴海鹰
3.关于我国建立税式支出预算的思考 [J], 崔惠玉;张威
4.关于建立和完善我国税式支出管理制度的思考 [J], 张泽荣;杨翠银
5.试论我国税式支出预算管理制度的建立与完善 [J], 张松
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
完善我国税式支出管理
提要随着社会主义市场经济的发展及公共财政的逐步建立，政府对税式支出政策的运用越来越多，对税式支出规范管理的要求也越来越迫切。
本文分析了我国现行税式支出管理存在的问题，并提出应采取的对策。
一、税式支出的内涵
税式支出，也称税收支出，其英文均为Tax Expenditure。
1967年美国财政部长助理斯坦莱·S·萨里首次提出了税式支出的概念。
并给出了定义：在税制结构正常部分之外，凡不以取得收入为目的而是放弃一些收入的各种减免税优惠的特殊条款就是税式支出。
要给税式支出下一个比较准确的定义，必须充分了解税制结构。
任何一种税收制度都包括两部分内容：一部分为实施正常税收结构所必需的条目，包括对各个税种的纳税人、征税对象、税基、税率、纳税期限及征收管理等一些基本要素的规定，这些条目构成税收的财政收入功能；另一部分即为减税免税优惠等一些偏离正常税收结构的特别条款，造成纳税人比按正常税收结构缴纳低得多的税款，通常称之为税收诱因或税收补贴，用以加惠某一特定产业、行为或某一阶层的个人，其效用在于配合实施政府的整体财政支出计划，因而，有别于正常税收结构，可看做正常税收结构的补充。
这些特别条款隐含了税收的财政支出功能。
税收的这种财政支出功能是通过各种形式表现出来的，如永久地排除于“所得”之外，税负的免除、递延，税收扣抵，适用降低了的特别税率等。
然而，不论其表现形式为何，最终都体现为政府经由税收制度而非通过直接补助、贷款或其他形式的援助来干预经济和社会生活，实现国家欲达之目的。
我们把税收的这种财政支出功能称之为税式支出，即通过税收形式实现的财政支出。
二、目前我国税式支出管理中存在的问题及原因分析
如何实施科学的税式支出政策，我国进行了多方面的探索，但由于体制原因和宏观管理未能跟上，九十年代初期至今，实施中出现了减免税项目过多，过滥和规模失控的问题，对社会的发展产生消极影响。
集中表现为以下突出问题。
1、税式支出还没有正式纳入预算化管理，缺乏总量控制，支出效应低下。
各地政府竞相出台优惠政策作为招商引资的手段，严重扰乱了国家财政分配秩序,
破坏了税法的统一性、严肃性和权威性，不利于税式支出政策管理。
据估计，每年全国各种税收优惠的税收额在1000亿元左右，大致相当于全国同期工商税收的11％～12％，有的省份高达20％左右。
各项税式支出政策过多、过滥，涉及面过多，必然降低其预期政策效应，并为骗税、逃税等违法违纪行为提供了可乘之机。
在宏观上，税式支出不能影响国家财政收入的总规模，必须在不减少国家财政收入已有规模的前提下，考虑采取一定的税收鼓励措施。
如果因采取税式支出而影响国际的财政收入，势必给国家财政带来沉重负担．且在微观上，尚未能全面开展税式支出分析与评估和有效把握优惠税款的去向，再加上审批与管理的脱节，致使税式支出的政策效应难以得到有效实现，许多优惠政策并未收到好的效果。
2、税式支出形式单一，范围、结构不尽合理。
一是税收支出的形式偏重于以减免税和优惠税率为主的“直接援助”，而加速折旧、投资抵免等“间接援助”应用的范围和规模不大。
不利于提高税收支出的效果。
二是税收支出范围不够科学。
目前的税收支出范围主要集中在对国家经济开发区和沿海开放地区的实施，而对中西部地区涉及的税收支出甚少，不利于缩小东西部经济差距。
三是税收支出的税种结构还不够合理。
虽然涉外税收优惠大都集中在所得税上，但增值税等流转税的税式支出在整个税式支出中亦居于重要地位，不利于进行税式支出较为适宜的所得税、财产税等直接税作用的发挥，也与市场经济下间接税应尽量保持中性的要求不符。
四是各种税收优惠和制度没有形成有机整体，相互间明显缺乏协调和配合，有些甚至重叠和冲突，影响了税收优惠作用的有效发挥。
3、税式支出效益评价分析体系尚未建立。
随着社会主义市场经济的发展，按照公共财政的理念，现代意义的预算运行政府理财系统，就是要满足社会公共效益、社会综合效益的最大化，以及社会福利最大化的目标，而这种效益和福利的最大化在具体的管理操作上必然要归结到绩效考核上来。
在我国，税式支出一直作为纯粹的税收范畴而存在和发展，很少有人将它与财政支出联系起来，更不要说将它列入财政支出的范围来对待。
对税式支出所造成的财政收入损失、取得的积极效果都没有定量分析，缺乏科学的评估。
三、建立中国税式支出管理制度具体设想
1、纳入预算管理：我国税式支出制度改革的根本出路。
首先，应积极探寻较为适合我国的税式支出分析评价制度与方法，以指导对现有税式支出项目进行彻底的清理整顿。
重点抓好增值税、消费税、营业税、关税、个人所得税和企业所得税等主要税种的分析与评价工作。
在此基础上，完成对现有税式支出项目的彻底清理整顿：对确有社会经济效益但尚无法律依据的税收优惠，要以立法的形式加以巩固和完善；对虽有法律依据但缺少社会经济效益的税收优惠，要考虑通
过修改税收法律条款，予以取消；对既无社会经济效益又无法律依据的税收优惠，则需要尽快采取有力措施，坚决予以杜绝。
其次，从某一部门或某一支出项目入手，进行税式支出成本的预测分析工作。
对税式支出成本估计方法的选择，我们认为，收入放弃法较为适合我国的管理、技术水平，因为它不需要事先考虑税式支出项目之间的相互效应、增加会减少一项税式支出对纳税人行为的影响，进而对税基的影响以及预期税式支出效果能否显现，在短期还是长期显现等一系列复杂而不确定的因素，只要相对简单的统计方法对某项税式支出的实施成本进行事后检验即可。
再次，应对税式支出项目进行分类，编制我国的税式支出表。
为与我国现行的预算支出分类一致，形成税式支出与财政直接支出项目的对应关系，便于比较分析，税式支出项目应按预算职能分类，在每一职能项目下再按税类分列，税类之下再按税种分列，形成税式支出预算表的三级结构。
2、总量控制、结构优化、效益监督：我国税式支出制度改革需突破的三个难题
（1）对税式支出实行总量控制。
在一定时期，决定税式支出总量规模的主要是国家经济实力、各项政策目标和调控方式、国家财政预算需要等。
要在充分占有并参照以往相关税收优惠制度资料的基础上，结合当期国民经济发展水平和财政承受能力，通过定性、定量的分析，确定全国税式支出总水平并进行总量控制。
借鉴国外经验，税收支出预算规模可以参照以下指标确定：
1税式支出总额≤应收税收收入总额＋利润收入＋公债收入－直接支出，简言之，即税式支出量应以财政不出现用财政性货币发行来弥补赤字为限。
2税式支出占财政总支出的规模=即实际税式支出额÷（实际财政支出额＋实际税式支出额）×100％。
根据世界各国的经验，这一指标以控制在18～25％之间为宜。
（2）对税式支出实行结构优化。
首先，进一步优化税式支出的方式。
由于各种税式支出方式对经济的效应在时间、范围、程度上不尽相同，因此，在操作上应适当根据当前的政策导向，进行税式支出形式的优化选择。
总体上看，可减少和控制税收豁免、优惠税率等直接形式的使用，适当增加加速折旧、盈亏互抵等间接形式的使用，坚持和完善出口退税制度。
其次，进一步优化税式支出的范围。
要规范税式支出的范围，在实际工作中必须合理分配税收优惠的范围及结构，解决各地区税收优惠政策不统一的混乱现象。
现阶段特别要注意运用税式支出政策，促进社会保障体系、支援不发达地区发展和大型公益性基础设施的建设及环境保护事业的发展。
要限制照顾性的“救济”减免，有针对性地强化激励性的“效益”减免，以产业导向性的税式支出取代目前普遍性的税收优惠，充分贯彻国家的产业政策、地区政策和其他的社会经济政策。
再次，进一步优化税式支出的税种结构。
因为所得税的多少直接决定了纳税人的税后所得额的大小，一般来说，所得税、财产税等直接税作为税式支出的税种比较适宜。
随着我国税制改革的深入，税种结构的优化，税式支出的税种结构也应相应调整：流转税税式支出的范围与规模逐步缩小，所得税类税式支出逐步提高，成为主体。
（3）对税式支出实行效益监督，建立税式支出监测评价考核指标。
税式支出以政府让渡当期财政为代价，就要求达到以尽可能少的收入减少，取得最大的效益的目的。
在管理上，需要建立一套科学的监测评价指标体系，定期对税式支出政策执行情况进行评价分析。
如运用“成本—效益分析”方法评估其效率，准确把握实际付出了多少税收成本，带来了多大的经济利益。
如果效益较好，就继续实行；如果缺乏社会政治经济效益，就停止实行，以减少税收流失。
3、制定国家统一的税式支出法规，规范税式支出政策。
为了改变税式支出内容杂、规定散的局面，国家应制定统一的《税式支出法》，明确税式支出的审批程序、审批办法、享受税式支出的权利和义务、凡超越此法规定的的减免税不得认可和执行。
一般来说。
税式支出政策的审批应由中央及省、市、自治区两级掌握。
税式支出政策运用应以中长期政策目标为主，临时性、特定性政策目标为辅。
