代替考试罪的问题与建议——基于76例替考案件的实证分析

第1篇一、引言替考，是指考生在考试中请他人代为考试，或者代替他人参加考试的行为。

近年来，随着高考、公务员考试等重大考试的竞争日益激烈，替考现象屡见不鲜。

替考不仅破坏了考试的公平性，也触犯了法律。

本文将通过对一起替考案例的分析，探讨替考的法律风险，并以此为法律讲堂，提醒广大考生珍惜考试机会，自觉遵守法律法规。

二、案例分析案例背景：2019年，某省公务员考试中，考生李某因工作繁忙，无法参加考试。

在朋友的介绍下，李某结识了替考者张某。

张某表示可以帮李某代考，并承诺考试结束后支付一定费用。

李某在权衡利弊后，决定接受张某的提议。

案例分析：1. 案件定性根据《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之规定，代替他人或者让他人代替自己参加法律规定的国家考试的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。

在本案中，张某代替李某参加公务员考试，构成代替他人参加国家考试罪。

2. 案件审理案件审理过程中，李某对张某的替考行为表示悔过，并主动退缴了违法所得。

法院考虑到李某有自首情节，且认罪态度良好，最终对李某从轻处罚，判处有期徒刑一年，缓刑二年。

3. 案件反思本案反映出以下问题：（1）考生法律意识淡薄。

李某为了方便，轻易接受替考，没有意识到替考行为可能触犯法律。

（2）替考者心存侥幸。

张某利用考生对考试的不了解，以非法获利为目的，为他人提供替考服务。

（3）考试监管不力。

公务员考试作为国家重大考试，对考生的选拔具有重要意义。

然而，本案中，考试监管部门在考试过程中未能发现替考行为，反映出考试监管存在漏洞。

三、法律讲堂1. 替考的法律风险（1）触犯刑法。

代替他人或者让他人代替自己参加国家考试，可能构成代替他人参加国家考试罪，受到刑事处罚。

（2）行政处罚。

考试机构可以对替考者给予取消考试资格、取消考试成绩等行政处罚。

（3）信誉受损。

替考行为一旦被曝光，替考者及被替考者的信誉将受到严重影响。

2. 如何预防替考（1）提高法律意识。

考生应了解替考行为的法律风险，自觉抵制替考。

替考行为入刑：原因、问题与对策
何舒香
【期刊名称】《湖南科技学院学报》
【年(卷),期】2017(38)3
【摘要】近年来,考试作弊行为愈演愈烈,给重大考试的正常稳定运行状态,社会诚信体系造成了严重破坏,所以《刑法修正案(九)》正式将考试作弊行为纳入我国刑法,意图通过刑罚严惩考试作弊行为,以维护社会公平机制和社会诚信.其中,代替考试罪主要规制替考行为.将替考行为入罪具有正当性,但将替考行为一律入刑与刑法的谦抑性以及刑法的自由保障机能相悖.司法实践中对替考行为入罪的认定应当从主客观两方面进行相应的限制解释,综合考虑行为人参与替考行为的具体情况,避免将一切替考行为入罪.
【总页数】4页(P106-109)
【作者】何舒香
【作者单位】中南大学法学院,湖南长沙 410083
【正文语种】中文
【中图分类】D924
【相关文献】
1.“替考”入刑的法律思考——以刑法修正案(九)为视角 [J], 黄本超
2.替考入刑的合理界限 [J], 桂亚胜
3.危险驾驶行为入刑:原因、问题与对策 [J], 储槐植;闫雨
4.替考行为入刑研究 [J], 何玉婷;王明辉
5.代替考试入刑必要性及犯罪构成要件刍议 [J], 潘照东
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

浅析代替考试罪作者：侯靖宇卢卓然来源：《法制与社会》2017年第10期摘要《刑法修正案（九）》增设了“代替考试罪”这一罪名，严厉打击枪手现象。

目前，该规定在实践中得到切实适用，但仍暴露出一些问题。

本文将从代替考试罪的概念与认定、在司法实践中存在的问题以及对此的建议等方面对代替考试罪浅作分析。

关键词代替考试罪《刑法修正案（九）》司法适用作者简介：侯靖宇、卢卓然，中央民族大学法学院法学与英语专业。

中图分类号：D924.3 文献标识码：A DOI：10.19387/ki.1009-0592.2017.04.024一、代替考试罪概述（一）概念和认定2015年11月1日开始施行的《刑法修正案（九）》，在第25条第4款增设了新罪名“代替考试罪”，将替考行为纳入刑法规制的范围。

根据《刑法》第284条之一第4款的规定，代替考试罪是指代替他人或者让他人代替自己参加法律规定的国家考试的行为。

本罪侵犯的客体是国家正常的考试秩序。

国家增设包括这一罪名的三个考试作弊类案罪名的目的在于惩治社会中不诚信的现象，而这种不诚信直接危害的是考生的利益，最终会影响到国家正常的考试秩序。

本罪的客观方面是行为人代替他人或者让他人代替自己参加法律规定的国家考试。

首先，认定本罪的前提是明确“法律规定的国家考试”的范围。

“法律”有广义与狭义的区分，而根据刑法谦抑性原则以及我国坚守的刑事政策可知，“法律”在这里应当指的是狭义的法律，即制定主体只有全国人民代表大会及其常务委员。

“国家考试”是指由国家机关设立的、由国家法定机关组织实施的，为达到特定的国家目的而进行的考试，但值得注意的是，这并不意味着以国家统一组织实施考试为必要，如地方各级机关公务员的选拔考试由其省、自治区、直辖市的主管部门负责组织。

故“法律规定的国家考试”是指由全国人大及其常委会颁布的法律中规定的由国家相关主管部门确定实施、由经批准的实施考试的机构承办、面向社会公众，统一进行的考试。

替考行为难追刑责
“替考破坏教育公平，挑战社会诚信，但我国目前并没有法律层面的、专门规范考试的立法。

刑法和保密法只是规定了单一的对泄密行为追究刑事责任问题，枪手的替考行为还难以被追究刑事责任。

”中国政法大学教授汪海燕认为，我国对于高考舞弊案，一般是以犯罪嫌疑人所涉及的手段定罪，比如伪造证件罪、受贿罪、泄露国家机密罪等，对于考试舞弊本身不定罪。

汪海燕分析说，从近年来发生的高考舞弊案来看，替考者和被替考学生的家长很难被追究相关责任。

如果被替考学生的家长通过金钱运作进行高考舞弊，可能涉及行贿罪，如果利用职权运作进行高考舞弊，则可能涉及徇私舞弊罪、渎职罪等刑法中涉及到的罪名，相关教育考试工作人员可能涉及玩忽职守罪、受贿罪。

汪海燕认为，按照国家教育行政部门关于《国家教育考试违规处理办法》的规定，由他人代替或者代替考生参加考试的，一律取消本次考试所有科目成绩，并视情节轻重同时给予暂停参加高考、各种国家教育考试1至3年的处理；对替他人参加考试、组织作弊的在校大学生，还将按照《普通高等学校学生管理规定》给予开除学籍处分。

构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。

对于呼声很高的考试立法问题，余雅风则认为，针对当前的高考舞弊现象，不是一部法律就可以解决的。

汪海燕认为，在应试教育体制下，消除高考替考现象，除了增强考生及其家长的法律意识，震慑幕后策划和组织者外，更重要的是通过法律、行政相结合的手段，确保每个考生有一个公平的起跑线。

代替考试罪探讨[摘要]代替考试罪是指让他人代替自己或者代替他人参加法律规定的国家考试违反刑法规定的行为。

犯罪主体为替考双方主观上具有犯罪故意，侵害了国家考试秩序，并且犯罪行为必须发生在法律规定的国家考试中。

本罪的处罚对象主要是职业代替考试者，并减轻对一般代替考试者与被替考者的处罚，对为替考者制作虚假证件，提供帮助的工作人员和帮助替考双方建立联系者应认定为共同犯罪。

该罪与组织考试作弊罪存在区别与竞合。

[关键词]代替考试罪；法律规定的国家考试；职业代替考试者；共犯《刑法修正案（九）》颁布后，代替考试罪正式列入刑法，代替考试罪是指行为人要求他人代替自己参加或者代替他人参加法律规定的国家考试，违反刑法的规定应受刑罚处罚的行为。

代替考试罪适用范围模糊不清，探讨代替考试罪旨在解决代替考试犯罪厘清。

在犯罪主体上是否应该同罪同罚，是否存在共犯，牵连犯，与其它类考试犯罪的区别在哪里。

本文将在分析代替考试罪特征、主体处罚、帮助行为与其它类考试犯罪区别的基础上进行探讨。

一、代替考试罪的特征（一）犯罪客体学者对代替考试行为侵害的法益存在不同看法，有的人认为侵害的是考生之间的公平竞争关系，有的人认为侵害的是考试秩序。

[1]本文认为，代替考试罪侵害的法益是考试秩序。

首先，考试秩序作为代替考试罪的法益跟考试制度特点是一致的。

法律规定的国家考试都是由国家安排和组织的，通过考试获得各种证书并受到国家和社会认可。

因此，认为代替考试行为侵犯的法益是考试秩序比较合理。

其次，拿考试秩序与考生公平竞争的权利相比，考试秩序在适用上有明显的优势。

考生的公平竞争权利是个人法益，而代替考试行为实际上是对一种由很多个人利益组成的整体利益的侵害，很难具体的确定哪一位考生因为代替考试行为而受到侵害，若把考生公平竞争权利当成法益的话，在适用时存在明显的障碍。

（二）客观方面1.发生在法律规定的国家考试中《刑法修正案九》中，虽然明文规定“法律规定的国家考试”，但是并没有明确规定何种类型的考试属于“法律规定的国家考试”，因而在现实生活中代替考试罪所适用的“国家考试”存在着很大的争议。

代替考试罪刑罚幅度公允性反思在当今社会，考试作为一种重要的人才选拔和评价机制，其公平性和公正性至关重要。

然而，代替考试这一违法现象却时有发生，严重破坏了考试的正常秩序和公平原则。

为了维护考试的严肃性和权威性，我国刑法设立了代替考试罪。

但对于代替考试罪刑罚幅度的公允性，值得我们进行深入的反思。

首先，我们需要明确代替考试罪的法律规定和刑罚幅度。

根据我国刑法的相关规定，代替他人或者让他人代替自己参加法律规定的国家考试的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。

从法律条文来看，刑罚相对较轻，主要包括拘役、管制以及罚金。

那么，这样的刑罚幅度是否合理呢？有人认为，这样的刑罚已经足够严厉，能够对潜在的违法者起到威慑作用。

他们认为，代替考试虽然破坏了公平，但毕竟没有直接造成严重的人身伤害或重大财产损失。

而且，对于初次违法、情节较轻的行为人，较轻的刑罚有助于给予他们改过自新的机会，避免过度惩罚对其未来造成过大的影响。

然而，也有观点认为，当前的刑罚幅度可能过于宽松。

考试的公平性是社会公平的重要体现，代替考试的行为严重侵犯了其他考生的合法权益，破坏了社会的公平竞争环境。

尤其是在一些重要的考试中，如高考、公务员考试等，一个人的作弊行为可能会改变众多考生的命运，影响社会资源的合理分配。

仅仅处以拘役或管制，可能无法充分体现这种行为的危害性和应受谴责性。

从社会影响的角度来看，代替考试的行为不仅损害了个体的利益，更对整个社会的诚信体系造成了冲击。

在一个倡导诚信和公平的社会中，这种违法行为如果不能得到有效的遏制和严厉的惩处，可能会引发更多的人效仿，从而导致社会风气的败坏。

再者，我们需要考虑刑罚的预防功能。

如果刑罚幅度过轻，可能无法有效预防代替考试行为的发生。

对于那些企图通过不正当手段获取考试成绩的人来说，较轻的刑罚可能不足以让他们望而却步。

相反，如果适当提高刑罚幅度，加大违法成本，或许能够更好地遏制这种不良风气的蔓延。

此外，刑罚的轻重还应当与其他类似犯罪的刑罚相协调。

代替考试罪的相关问题研究作者：史改莹来源：《法制与社会》2017年第05期摘要《刑法修正案九》把替考行为纳入其规制的范围，是对社会上愈演愈烈的“枪手替考”现象的回应，表明了立法者打击替考行为的决心和力度。

行政法在惩治替考行为方面的无力，代替考试行为独立成罪就有其必要性和合理性。

代替考试罪在司法实践中出现的问题，可以通过法律解释予以妥善解决。

关键词刑法修正案九代替考试犯罪考试秩序作者简介：史改莹，甘肃政法学院法学院在读硕士研究生。

中图分类号：D924.3 文献标识码：A DOI：10.19387/ki.1009-0592.2017.02.263《刑法修正案九》已经把代替考试的行为纳入其调整的范围，代替考试行为就从过去的单纯的违法行为转为犯罪行为，行为人完成了构成要件的行为，就要受到刑罚在社会伦理价值上的非难和否定。

一、代替考试罪案例分析自替考行为入刑以来，在全国范围内发生的因代替考试而被科处刑罚的案例不少，本人选取了其中11个比较有代表性的案例进行了分析比较，发现在机动车驾驶资格考试中替考现象比较严重，11个案件中有6个，约占所选取案例的45%，高等教育自学考试、安全法律法规教育考试、护士执业资格考试、普通高校艺术类专业招生专业校考和研究生入学考试各一例，分别约占所选取案例的9%。

其中有9起案例发生在熟人之间或者是认识的人中间，且多是情谊行为，由于社会危害性相对较小，这11起案例中被判处的最高刑罚是拘役6个月，缓刑一年，而且11起案例的被告人均被判处了罚金。

在这些替考者中间不乏高学历者，有的甚至是博士，不是不知道法律的规定或者是不懂法律，只是抱着侥幸的心理或者无所谓的态度，庆幸可以逃脱法律的制裁。

这一方面反映出一部分人法律意识淡薄，另一方面也从侧面体现出社会民众的观念还没有发生根本转变，仍停留在过去的违法层面或者是不道德的层面。

社会上愈演愈烈的“枪手替考”行为在刑法的威慑下有所收敛，但是仍有部分人受巨大的利益驱使知法犯法、以身试法，不仅严重破坏了公正的考试制度和考试程序，而且也是挑战了法律的尊严和权威。

产学研理论与实践科技经济导刊 2016.24期论代替考试犯罪的刑法规制——以《刑法修正案九》为视角杨 乐（宝鸡文理学院 化学化工学院 陕西 宝鸡 721016）《刑法修正案九》于2015年8月29日由第十二届全国人民代表大会常务委员会第十六次会议审议通过，其中第二十五条规定，代替考试行为将归入刑法规制的范畴。

为较好的理解和适用该法条，我们有必要了解一下该法律规定的出台的深刻社会背景。

2014年月，哈尔滨理工大学MBA研究生入学考试9人作弊，涉案金额150余万元；2014年6月，河南杞县高考替考案，替考考生达127人，涉案人员除学生外，还包括主考官1名，监考教师12名，中介4名；2015年6月，江西南昌高考作弊案，涉案人员42人，涉及教育行政主管部门、中介组织、高校学生等……研究生入学考试、高考、公务员考试、司法考试等各种类型的考试中考试作弊和代替考试行为层出不穷，并且犯罪人数也在一次次的刷新纪录，致使公众对各种考试的信任度也跌到了冰点。

《刑法修正案九》正是在此种社会背景下，将代替考试纳入刑法规制，以期能维护考试公平和社会正义。

1 代替考试入刑的社会争议考试最为一种最常用的人才选拔制度，是国家发展和社会进步过程中十分重要的一个环节。

我国成体系的考试制度最早可追溯至隋代炀帝所创立的“科举制度”，它是我国自隋至清1300多年间最重要的人才选拔制度体系，为我国古代历史的发展和进步提供了人才保障，同时也为中下阶层进入上层社会提供了一个必要的通道。

正是有了这种利益的驱动，考试作弊和代替考试现象也一直伴随着考试制度至今仍“经久不衰”。

随着《刑法修正案九》的出台，代替考试这种一直被公众认为“不道德”的违法行为终于纳入刑法规制，公众对这一法律规定的社会效果充满了期待。

但也有学者对此有不同的看法，全国人大代表魏旋君认为，代替他人考试和让他人代替自己考试可以用严格的行政处罚，应慎重入刑，杜黎明也认为，替考行为更适宜用行政处罚来进行规范，不适宜用刑法规范来进行调整。

代替考试罪探析作者：李春丽来源：《人间》2016年第01期摘要：刑法修正案九新增了代替考试罪，对于这个新罪名有必要对其构成要件进行分析。

同时本文还研究了代替考试罪的停止形态，认为将身份验证完毕进入考场作为既遂的标准更为适宜。

关键词：代替考试罪；构成要件；停止形态中图分类号：D924.3 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）01-0075-01近日，首例代替考试入刑案由北京海淀法院审结。

这也是刑法修正案九实施以来审理的第一起代替考试构成犯罪的案例。

在刑法修正案九还没有实施之前，对于替考的行为并没有刑法上的相关规定，因此一般都是将这些替考行为按照行政处罚的手段来处理，但是在刑法修正案九实施后，一部分替考的行为开始受到刑法的规制。

一个行为之所以被判定为是犯罪行为，其需要满足三个特征。

第一，行为要满足构成要件该当性。

在现实中有各式各样的行为，在刑法发展的路径中将这些行为进行抽象的、一般化地概况，归纳出了构成要件，当一个行为满足了这些构成要件，则该行为有了进行刑法评价的可能性。

第二，行为具有违法性。

即行为已经侵害了刑法所保护的法益。

第三，行为还需要满足相应的责任要件。

如果有违法阻却事由或者不符合责任要件，则行为不构成犯罪。

一、代替考试罪的构成要件（一）代替考试罪的客体。

我国刑法的编纂主要是按照客体分类来进行编写的。

从代替考试罪在刑法中所处的位置来看，其设置于第六章妨害社会管理秩序罪中。

这可以体现出代替考试罪侵害了国家对于社会的管理秩序。

我国的一些考试的设置、程序、选拔要求等相关规定是在我国法律中加以规定的，如高考、研究生入学考试等学历考试或法律职业资格考试、注册会计师考试等资格类考试，这些考试共同构成了我国选拔人才的体系。

这些考试不仅关乎考生个人的前程，更是一个国家选拔人才、培育人才、构建教育性社会的基石。

因此在相关的法律中都对这些考试进行了详细的规定，在各个程序环节也相当严格，非其他类型的考试所能比拟。

替考本科自考替考，即代替别人参加考试，是一种违规行为，严重损害了考试的公平性和公正性。

然而，在一些特殊情况下，有人仍然选择了替考这种方式来获取学历。

本文将对本科自考替考进行探讨，并对其背后的原因和影响进行分析。

首先，本科自考替考是一种对考试制度的挑战和质疑。

学校和社会一直强调考试的公平性和公正性，认为通过考试来评判一个人的能力和水平是客观、公正的。

然而，替考现象的存在，使得考试的结果失去了可信度和准确性，给考试制度带来了巨大的冲击。

其次，本科自考替考背后隐藏着一定的原因和动机。

一方面，考试压力巨大，为了达到一定的目标，有些人不惜一切代价，包括替考。

另一方面，一些替考者有着强烈的追求学历的愿望，认为学历可以为自己带来更好的就业机会和社会地位，因此采取了替考这种不光明的手段。

然而，本科自考替考所带来的影响是多方面的。

首先，替考破坏了考试公平性和公正性，对其他考生产生了不公平的影响。

合法考生在为考试付出努力的同时，却被替考者轻松通过考试，严重损害了合法考生的权益。

其次，替考现象对社会造成了不良影响。

替考打破了公平竞争的原则，不仅损害了高校的声誉和形象，还对整个社会的价值观产生了冲击。

当破坏对等竞争的原则成为常态时，社会道德风险将放大，整个社会的公平意识和道德观念都将受到侵蚀。

为了解决本科自考替考问题，需要采取一系列有效的措施。

首先，学校应该加强监考工作，从源头上减少替考现象的发生。

其次，建立健全的信息系统，确保考生身份的真实性和准确性。

同时，加强对替考行为的惩罚力度，提高替考的违法成本和风险，让替考者付出应有的代价。

总之，本科自考替考是对考试制度公正性和公平性的一种挑战。

替考现象的存在不仅损害了考试结果的可信度和准确性，还对其他考生和社会造成了不公平和负面影响。

为了解决替考问题，需要采取一系列有效的措施，以确保考试的公平性和公正性。

代替考试罪的相关问题研究摘要《刑法修正案九》把替考行为纳入其规制的范围，是对社会上愈演愈烈的“枪手替考”现象的回应，表明了立法者打击替考行为的决心和力度。

行政法在惩治替考行为方面的无力，代替考试行为独立成罪就有其必要性和合理性。

代替考试罪在司法实践中出现的问题，可以通过法律解释予以妥善解决。

关键词刑法修正案九代替考试犯罪考试秩序《刑法修正案九》已经把代替考试的行为纳入其调整的范围，代替考试行为就从过去的单纯的违法行为转为犯罪行为，行为人完成了构成要件的行为，就要受到刑罚在社会伦理价值上的非难和否定。

一、代替考试罪案例分析自替考行为入刑以來，在全国范围内发生的因代替考试而被科处刑罚的案例不少，本人选取了其中11个比较有代表性的案例进行了分析比较，发现在机动车驾驶资格考试中替考现象比较严重，11个案件中有6个，约占所选取案例的45%，高等教育自学考试、安全法律法规教育考试、护士执业资格考试、普通高校艺术类专业招生专业校考和研究生入学考试各一例，分别约占所选取案例的9%。

其中有9起案例发生在熟人之间或者是认识的人中间，且多是情谊行为，由于社会危害性相对较小，这11起案例中被判处的最高刑罚是拘役6个月，缓刑一年，而且11起案例的被告人均被判处了罚金。

在这些替考者中间不乏高学历者，有的甚至是博士，不是不知道法律的规定或者是不懂法律，只是抱着侥幸的心理或者无所谓的态度，庆幸可以逃脱法律的制裁。

这一方面反映出一部分人法律意识淡薄，另一方面也从侧面体现出社会民众的观念还没有发生根本转变，仍停留在过去的违法层面或者是不道德的层面。

社会上愈演愈烈的“枪手替考”行为在刑法的威慑下有所收敛，但是仍有部分人受巨大的利益驱使知法犯法、以身试法，不仅严重破坏了公正的考试制度和考试程序，而且也是挑战了法律的尊严和权威。

二、代替考试罪的评价考试作为一种选拔和衡量人才的制度，在国家的发展、社会的文明进步中发挥着重要的作用，考试制度及其规则最基本的价值诉求是公正，它能够从形式上保障每个参加考试的人有平等的机会和权利受教育，参见职业或者是岗位竞争，以实现自己人生的价值和目标。

组织代替他人考试罪案例案例一：案情描述：2019年，某高考期间，有关部门接到举报称，在某高考考点附近的一家培训机构内存在代替他人考试的行为。

警方侦查后发现，该培训机构通过收取高额费用，安排替考人员冒名顶替学生参加高考，并使用伪造的身份证明、准考证等欺骗考试工作人员。

处理过程：警方进行了秘密调查，搜集了大量的证据，包括涉案人员的通信记录、收据、伪造准考证等。

在高考期间，警方突击搜查了该培训机构，当场抓获了两名涉案人员以及多份伪造的准考证等。

经过对涉案人员的审讯，警方调查清楚了整个代考的组织架构和运作方式，并形成了完整的证据链。

判决结果：涉案人员最终被依法判处了刑期不等的有期徒刑，该培训机构被勒令停业并处以巨额罚款。

参与代考的考生也被取消了高考成绩并受到相应的处分。

案例二：案情描述：2018年，某乙级建筑师执业资格考试期间，有多名考生被曝光通过组织代替他人考试的方式作弊。

警方接到举报后，迅速介入调查，并联系相关考试机构展开合作，进行现场监控和取证。

处理过程：警方展开了反扒窝点的行动，先后查处了位于不同地区的三个代考窝点，抓获了组织代考的主要犯罪嫌疑人。

警方查封了窝点内后期代考所需的各种工具和资料，还搜集到了多份相关考试的伪造考试证明和替考人员的照片、信息等。

判决结果：经过审理后，参与代考的主要犯罪嫌疑人被判处有期徒刑，并处以巨额罚款。

参与作弊的考生被取消了考试成绩，被限制一定时间内不得参加相关资格考试。

警方还对相关机构进行了整改，加强了考试安全管理，提高了考试的严肃性和公正性。

以上是两个组织代替他人考试罪的案例。

这类案件的处理过程需要依靠警方的调查和取证，以及相关考试机构的合作。

对于参与代考的人员和机构将会受到刑事处罚，并对相关考试进行整改，维护考试的公正和严肃性。

代替考试罪的刑法适用问题研究作者：李曦来源：《职工法律天地·下半月》2017年第07期摘要：代替他人或者让他人代替自己参加法律规定的国家考试，为代替考试犯罪。

在司法实践中，对“国家考试”范围的界定，犯罪形态的区分，罪数形态的认定，特别是对于居中介绍者的行为究竟是属于组织考试作弊罪还是代替考试罪的共犯均存在一些争议，本文结合目前的司法实践，对代替考试罪司法适用中相关问题进行进一步的思考。

关键词：代替考试罪；国家考试；犯罪形态；牵连行为；刑罚适用2015年11月1日起，《刑法修正案（九）》正式施行，其中第二十五条明确规定，代替他人或者让他人代替自己参加第一款规定的考试的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。

其中“第一款规定的考试”是指法律规定的国家考试。

这一规定自实施以来，对于保护国家考试制度以及构建社会诚信体系建设均起到了重要作用，同时也存在着一些不足与需要明确的地方，仍需要进一步地解释研究。

一、代替考试罪的构成要件1.犯罪主体本罪的主体为一般主体，即年满16周岁，具备刑事责任能力的人。

在司法实践中，主要包括让他人代替自己考试的、代替他人考试的、其他为代替考试犯罪提供帮助的。

2.犯罪客体代替考试罪设置在刑法第六章妨害社会管理秩序罪中，即表明代替考试罪侵害了国家对社会的管理秩序。

本罪侵犯的为复杂客体，包括法律规定的国家考试的正常秩序以及他人公平参与考试的权益。

3.主观方面本罪的主观方面为故意，让他人代替自己考试的，希望通过考试并获得相应的资格；代替他人考试的，则希望通过替他人考试获取非法收益，二者都具有侵害法律规定的国家考试正常秩序以及他人公平参与考试的权益的故意。

4.客观方面本罪客观方面表现为代替他人或者指使他人代替自己参加法律规定的国家考试的行为。

这里需要明确两个问题：其一是何种作弊行为，应当入刑，即明确罪与非罪的界限。

其二是何种考试，应当入刑，《刑法修正案（九）》明确规定为：法律规定的国家考试。

张某洁等人组织考试作弊，代替考试，伪造、变造身份证案，王某等人代替考试案文章属性•【案由】组织考试作弊罪,代替考试罪,伪造、变造、买卖身份证件罪•【审理法院】广东省江门市中级人民法院•【审理程序】二审•【裁判时间】2023.12.25正文张某洁等人组织考试作弊，代替考试，伪造、变造身份证案，王某等人代替考试案（一）基本案情2014年至2020年，被告人张某洁、陆某强、李某共谋组织考试作弊，以自身及被告人蒋某、董某圆等数十名高学历人员为“枪手”组建替考“人才库”。

通过被告人张某等人介绍，或在互联网投放广告、设置关键词等推广引流，或通过QQ 群、微信群等招揽参加国家考试的被告人冯某伟、王某等数十名考生，提供线上报名指导、制作虚假证件、线下替考等“一条龙”替考服务。

张某洁等人根据考生性别、面容特征和报考考试种类，从“人才库”中选择面容相似、专业对口的“枪手”替考，再安排技术人员通过计算机合成兼具考生和“枪手”面部特征的照片，用于线上报考和提供给被告人黄某水制作虚假身份证件，后由“枪手”持假准考证和身份证混入全国十余省市的考场，利用考试组织部门身份验核漏洞，代替考生参加国家公务员考试等法律规定的国家考试89次。

张某洁等人还通过上述方式在事业单位考试等其他考试中多次组织作弊。

张某洁等人累计收取替考费用逾千万元。

百余名考生通过作弊手段成功入职党委、政府、公安、农村基层组织等部门（部分另案处理）。

如2016年至2018年，被告人王某、童某、褚某危（化名）通过网络联系张某洁替考团伙，要求代其参加公务员考试。

张某洁替考团伙组织陆某强等人分别代替王某、童某、褚某危参加某省公务员录用考试笔试，后帮助王某以笔试第一名入围面试，经面试后王某被录用为公务员，王某向张某洁支付10余万元；童某未入围面试；帮助褚某危以笔试第一名入围面试，经面试后褚某危被录用为公务员，褚某危向张某洁支付14万元。

（二）裁判结果广东省鹤山市人民法院审理认为，被告人张某洁、陆某强、李某等16人在法律规定的国家考试中，组织作弊，情节严重，已构成组织考试作弊罪。

自考替考者会触犯刑律，构成犯罪吗自考是一项普及教育的方式，让更多人有机会通过自学来获取所需的知识与技能。

但有些人因为懒惰或者实力不足，会选择通过替考来获取此类证书。

但是，替考是一种严重违法犯罪行为，会涉及多种法律责任。

本文将围绕替考问题，详细阐述替考者会触犯哪些刑法，构成什么犯罪行为以及如果违法会面临哪些法律惩罚。

一、替考概念替考是指由他人代替考生参加考试。

替考者替代考生去参加考试，无论是本人或邀请他人代替考生，都是不合法的，这样的做法将触犯刑法的多条规定。

二、替考者行为触犯的刑法1.刑法第二百四十五条“非法使用计算机信息系统罪”规定：未经许可，侵入计算机信息系统、利用计算机信息系统，拒绝计算机信息系统的使用，破坏计算机信息系统的正常功能或者添加、篡改、删除计算机信息系统的数据和应用程序，造成计算机信息系统不能正常使用、严重影响计算机信息系统安全的，处五年以下有期徒刑或者拘役，同时并处或者单处罚金。

替考者替代考生去参加考试，并且在考试中使用电脑等相关设备等，都是不合法的。

这样的行为就侵犯了计算机信息系统，触犯了刑法第二百四十五条的规定。

2.刑法第二百四十六条“非法获取计算机信息系统数据罪”规定：未经许可，获取计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，造成严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役，同时并处或者单处罚金，情节较轻的，处五年以下有期徒刑、拘役或者罚金。

对于替考者而言，如果他们使用计算机等设备知道存储考试相关信息，为考试打分改分等行为，都将涉及非法获取计算机信息数据的相关规定，触犯了第二百四十六条的规定。

3.刑法第二百四十七条“破坏计算机信息系统罪”规定：破坏计算机信息系统的正常运行，情节较重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，情节较轻的，处拘留或者罚金。

替考者的行为很容易破坏考试系统的正常运行，这意味着它涉及刑法第二百四十七条的规定，被认为是犯罪的行为。

4.刑法第三百八十四条“非法侵入计算机信息系统罪”规定：非法侵入受害人计算机信息系统的行为，情节较轻的，处拘留或者罚金，情节较重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。

成人高考专升本作弊案例分析成人高考是一种能够让已经参加工作的人通过考试提升学历的方式。

然而，不幸的是，在这个过程中，也有人利用各种手段进行作弊。

本文将通过分析一些成人高考专升本作弊案例，探讨其原因和应对策略。

案例一：替考事件在某个城市的成人高考中，有一名考生通过了高分。

然而，监考老师怀疑他的考试成绩存在作弊嫌疑，于是进行了调查。

最终，调查显示该考生并非自己亲自参加考试，而是请他人代考。

案例分析：这种替考事件在成人高考中并不少见。

一方面，考生可能因为各种原因不愿或不能亲自参加考试，于是找人代替。

另一方面，代考者可能通过接受一定的报酬来替他人参加考试。

造成这类问题的原因可以归结为以下几点：1. 考题泄露：有时候，考试机构或监考人员泄露了考题的内容，使得有心人可以提前准备。

2. 监考不严：监考人员在考试过程中没有严加监督，对考生的身份核实不严谨。

3. 利益驱使：鉴于一部分考生渴望通过考试获得升职加薪或者其他利益，他们愿意支付高额报酬请人代考。

应对策略：为了应对这种作弊案例，我们需要采取一系列措施，包括但不限于：1. 提高监考严格度：监考人员需要加强对考生身份的核实，确保每一位考生都是本人亲自参加。

2. 保密考题：考试机构应采取一系列措施，确保考题不会提前泄露。

3. 强调诚信教育：学校和社会应该加强对诚信教育的宣传，让参加成人高考的人意识到作弊的严重后果。

案例二：通讯工具作弊在某个成人高考考场，监考人员发现一名考生在考试过程中频繁使用手机。

后来证实，该考生在考试中通过手机与外界联系，获取了考题答案。

案例分析：通过通讯工具作弊也是一种常见的作弊手段。

借助手机或其他通讯设备，考生可以与外界实时传递信息、获取答案。

造成这类问题的原因主要有以下几点：1. 监考不到位：监考人员没有对考场内的通讯设备进行严格的检查，或者没有及时发现考生使用手机。

2. 技术手段的进步：随着通讯技术的发展，作弊手段也随之更新换代，监考人员掌握不当可能没有及时发现或解决问题。

第1篇一、案例背景近年来，替考事件在我国屡见不鲜，不仅损害了考试的公平性，也严重破坏了社会诚信体系。

本案例以一起替考事件为切入点，分析替考者的法律责任及相关法律问题。

案例简介：某高校一名大四学生小张（化名）因成绩不佳，担心无法顺利毕业，于是找到了一名高中同学小李（化名）帮忙替考。

小李为了赚取报酬，答应帮助小张。

在考试当天，小李冒充小张的身份参加了考试。

考试结束后，小张将小李提供的答案整理成文档，提交给了老师。

最终，小张顺利通过了考试，但小李的身份被监考老师发现，两人均被学校开除。

二、替考的法律分析1. 替考行为的定性根据《中华人民共和国刑法》第二百八十四条的规定，代替他人或者让他人代替自己参加法律规定的国家考试的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。

在本案中，小李冒充小张参加考试，属于代替他人参加国家考试的行为，构成替考罪。

2. 替考者的法律责任（1）刑事责任：小李的行为已构成替考罪，应承担刑事责任。

根据法律规定，可能被判处拘役或者管制，并处或者单处罚金。

（2）民事责任：小张与小李之间存在合同关系，小李违反合同约定，应承担违约责任。

小张可以要求小李赔偿因其替考行为所造成的损失。

（3）行政责任：学校有权对小李和小张进行开除等行政处分。

三、相关法律问题探讨1. 替考罪与其他相关罪名的区分替考罪与伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪、非法获取国家秘密罪等罪名存在相似之处。

替考罪与其他相关罪名的区分主要在于犯罪对象和犯罪手段。

替考罪的对象是法律规定的国家考试，犯罪手段是代替他人或者让他人代替自己参加考试。

2. 替考罪的刑事责任替考罪的刑事责任较轻，但具体情况需要根据犯罪情节、犯罪次数等因素进行判断。

对于多次替考、造成严重后果的，可以依法从重处罚。

3. 替考罪的预防与治理（1）加强法律法规的宣传和普及，提高公众的法律意识。

（2）完善考试制度，加大对替考行为的打击力度。

（3）建立健全考试监管机制，确保考试公平、公正。