第六讲 态度与态度的改变

第六讲态度与态度的改变一、态度的本质1、态度的定义Attitude : A favorable or unfavorable evaluative reaction toward something or someone ,exhibited in one’s beliefs ,feelings ,or intended behavior .对人、事物、理念等等的评价。

2、态度的ABC理论态度由三部分组成：A：情感成分，对态度对象的情绪反应；B：行为意向成分，对态度对象的反应倾向C：认知成分，对态度对象的观念；3、态度的两种形式：外显态度和内隐态度外显态度explicit attitudes:指我们意识到的并易于报告的态度。

内隐态度implicit attitudes:指自然而然的，不受控制的，并且往往是无意识的态度。

4、态度与行为的关系4.1态度和行为一致吗?例1：拉皮埃尔的实验1934第一部分：现场研究-----带领一对中国留学生夫妇，游历美国，行程数万里。

到了66家旅馆和184家饭店，只有一家拒绝接待。

单独访问也未被拒。

第二部分：问卷研究-----6个月后，对去过的每一家旅馆和饭店进行问卷调查。

作为比较，对未去过的一些饭店和旅馆也做了同样调查。

结果？结果普遍高度拒绝，每一类只有1家明确表示愿意，拒绝率高达90%以上。

实验结果的分析不一致的原因之一：表达出来的态度并非是内心的真实态度。

不一致的原因之二：人们的有些行为是情境的产物。

批评意见：1、问卷中的“中国人” 太一般化。

对“中国人”刻板印象和对有教养的、穿着体面的留学生夫妇的印象可能完全不同。

2、回答问卷者可能是对中国人有极端偏见的人。

3、6个月后回答问卷的人也许不是他们曾经遇到的人了。

例2：一项“道德伪善者”研究Daniel Batson (1997-2002):they presented their people with an appealing task (where the participant could earn raffle tickets toward a $30 prize ) and a dull task with no positive consequences .the participants had to assign themselves to one task and a supposed second participant to the other .ResultOnly 1 in 20 believed that assigning the positive task to themselves was the mostmoral thing to do ,yet 80 percent did so .扔硬币 :90 percent assigned themselves to the positive task!在硬币上作标记4.2态度和行为，谁决定谁？Does Behavior Determine Attitudes?角色扮演Role :a set of norms that defines how people in a given social position ought to behave .When enacting new social roles ,we may at first feel phony .but our unease seldom lasts .话语出口则成真When induced to give spoken or written witness to something they doubt ,people will often feel bad about their deceit .nevertheless ,they begin to believe what they are saying ---provided they weren’t bribed or coerced（强迫） into doing so.罪恶的行为与态度The attitudes-follow-behavior principle works with immoral acts as well. Evil sometimes results from gradually escalating（升级） commitments .A trifling evil act can make a worse act easier .Evil acts gnaw（侵蚀） at the actor’s moral sensitivity .4.3Why Does our Behavior Affect our Attitudes?Self-Presentation: Impression ManagementSelf-Justification（自我辩护）: Cognitive DissonanceInsufficient JustificationDissonance After DecisionsSelf-PerceptionExpressions and AttitudeOverjustification and Intrinsic MotivationsComparing the TheoriesDissonance as ArousalSelf-Perceiving When Not Self-Contradicting二、态度如何形成和改变的？1、态度从何而来？以认知为基础的态度：一种主要根据人们对于态度对象的认知而形成的态度。

（权衡得失：一辆汽车的客观价值）以情感为基础的态度：一种根据人们的感觉和价值观而不是对态度对象本质的事实而形成的态度。

（就是喜欢！可能来自于价值观、审美反应、感觉反应、条件反射等）以行为为基础的态度：这种态度是基于对态度对象所表现出来的行为的观察。

（我喜欢是因为我这样做）2、态度形成和改变的理论解释：2.1学习理论原理：立足于行为主义的立场，认为态度形成和改变的过程也是一种学习的过程，因此，适用于其他学习形式的原则，也适用于态度。

经典条件反射（某食物出现，父母皱眉－－父母皱眉，孩子不悦－－某食物出现，孩子不悦）操作性条件反射（为讨得父亲的微笑，表示与父亲相同的看法）观察学习（儿童常常学会了父母所做的，而不是父母所说的，如赌博、吸烟）2.2功能理论原理：主要立足于精神分析的立场，认为态度的形成和改变有其深层的心理动力根源，而态度的功能在于满足个体特殊的心理需求。

功能理论把态度与个体的内在需要联系起来，因此突出了持有和改变态度的个体差异。

认为，要有效地改变一个人的态度，就必须了解他支配着这一态度的心理需要是什么。

了解需要—改变需要—态度改变2.3 平衡理论重视人与人之间的相互影响在态度转变中的作用。

人们态度系统中存在情感因素或评价因素之间的趋于一致的压力。

如果不平衡，则会向平衡方面转化，且遵循费力最小原则。

2.4认知失调理论费斯廷格（1957）认为个体关于自我、环境和态度对都有认知因素，当出现认知失调时，会给个体造成压力，这时就会通过改变态度的认知成分，来达到认知的协调状态。

减少认知失调的途径：改变或否定失调的认知因素的一方引入新的认知因素，改变原有有不协调关系降低失调的认知因素双方的强度关于戒烟的态度与行为*改变态度：改变自己对戒烟的态度，使其与以前的行为一致（我喜欢吸烟，我不想真正戒掉）。

*增加认知：如果两个认知不一致，可以通过增加更多一致性的认知来减少失调（吸烟让我放松和保持体型，有利于我的健康）。

*改变认知的重要性：让一致性的认知变得重要，不一致性的认知变得不重要（放松和保持体型比担心30年后患癌更重要）。

*减少选择感：让自己相信自己只所以做出与态度相矛盾的行为是因为自己没有选择（生活中有如此多的压力，我只能靠吸烟来缓解，别无他法）。

*改变行为：使自己的行为不再与态度有冲突（我将再次戒烟，即使别人给也不再抽烟）。

3、走向实践：如何改变别人的态度3.1、通过改变行为来改变态度（自我觉知或认知失调引起态度改变？）反态度辩护：指一个人提出与其个人的信念和态度相反的意见或态度。

是一种有力的改变态度的方式。

如何让大学生主动节约水？3.2、说服性沟通与态度改变说服性沟通：在某一问题上支持特定观点的沟通，如演讲或电视广告。

1) 影响说服的因素传递者：威信、立场、意图、吸引力沟通信息：差异、畏惧、信息提供方式（单面与双面说服）信息传递的方式：面对面、视频、书面接受者：原有的态度的强度、心理倾向、人格因素等情境因素:分心、重复、预先警告。

如果预先告诉或暗示被说服者他将收到与他立场相矛盾的信息，此时这个人的态度将难以改变，预先的警告会使人产生拒抗，但这仅限于讨厌的信息。

Apsler （1968）的观点代表了人们对这个问题的一般看法：当个体对问题了解得很多时，预先警告会引起拒抗，而当人们对该问题了解较少时，预先警告反而有助于态度改变。

分散注意，分散注意力能减少抗拒，因而对改变态度有利。

态度转变的实证研究：专长性的研究阿龙森：1963研究者请被试来参加一项美学的实验，并要求他们评价选自无名现代诗的九个节段。

接着，让他们读另一个人对其中一节诗（被试最不喜欢的一节）所作的评论，说它好。

告诉一部分被试这篇评论出于著名诗人之手，而告诉另一部分被试它出自一个师范学院的学生之手。

然后，让被试对这一节诗再作一次评价，看看有无改变。

结果：改变幅度相差2-4倍。

可靠性的研究沃尔斯特：1966研究者让甲组被试听到一份“加强法制和扩大警察和法庭权力以严管罪犯”的呼吁；让乙组被试听到另一份“反对警察和法庭权力过大，以保护被告权利”的呼吁。

然后，将两组被试各分两半：告诉一半人这份呼吁是检查官的建议；告诉另一半这份呼吁是被判刑罪犯的申求。

让被试谈谈自己是否同意呼吁中的建议。

结果？恐惧唤起的研究（贾尼斯1953）让高校学生来看一场电影，电影内容强调饭后须刷牙，一天要刷三次的重要性，并指明不这样做的危险。

将被试处于三种条件下：1、看到严重蛀齿和齿龈溃烂、以及牙齿脱落的画面。

高恐惧组2、看到的是很少有戏剧性和惊吓的画面。

中恐惧组3、看到的是没有病害的牙齿。

低恐惧组结果：1、看后谈观感2、一周后对被试的行为调查分析一下，哪一组改变最大？2)说服的中心路径和外周路径如何选择合适的沟通方式？精细可能性模型(elaboration likelihood model)（petty&cacioppp, 1986; petty, priester, & brinol, 2002)有两种说服性沟通方式可以引起态度改变：一是中心路径，人们有动机有能力专注于沟通中的逻辑论证；二是外周路径，人们不去注意逻辑论证而受表面特征（如演讲者是谁）的影响。