“善有善报”不是因果迷信在囚徒困境中，选择招供，也就是背叛是理性的，这一论断与我们的传统观念并不相符。
如果人人都这样想问题，那么诚信又从何而来呢？出现这一问题的原因是：现实中的情况和囚徒困境并不一样，困境中的两个囚徒互不相识，被判出狱后可能老死不相往来。
现实中并非如此，人们都在进行着重复的博弈，就是同样结构的博弈要重复多次，人们可能在次数不定的博弈中与其他人重复交手。
正因为如此，人们才要有诚信，诚信只是为让自己在以后的博弈中继续获得利益，这是一种长远的打算。
诚信的人一般都是聪明人，他们懂得细水长流的道理，对于“善有善报”这样的言语充满敬畏。
其实，“善有善报”的观念并不是一种迷信思想，从另一个角度看，它是有科学依据的。
如果有一个人总是出卖朋友，那么他可能会从第一次、第二次、第三次出卖中获得利益，但是长此以往，人们就会认清他的真面目，并互相传播他的劣迹。
这样，到了最后，他就会变得没有朋友可以出卖，因为他一直靠出卖朋友生存，当他没有朋友的时候，就是他穷途末路的时候，最终他只能落得众叛亲离的下场。
现在，我们明白了，诚信并不是什么了不起的美德，它也是实现利益最大化的一种手段，如果最终真的无利可图，人们便不会有诚信之举。
也许你会举出英雄人物的例子来反驳，但是英雄人物最终得到了人们的敬仰和爱戴，他们流芳百世、永垂不朽，如果他们合己为人的结果是被人指责、唾骂，遗臭万年，那么他们绝不会选择当英雄。
“一报还一报”的伟大胜利如果囚徒困境是简单的一次性博弈，使坏对于双方来说，当然都是最理性的选择。
但是，在重复性的博弈中，参与者应该怎样面对合作与背叛的问题？应该选择什么样的策略呢？著名学者爱克斯罗德所做的一个实验回答了这一问题。
实验的过程是这样的：所有参加这个实验的人都扮演“重复型”囚徒困境案例中一个区犯的角色，把自己的策略编成计算机程序，与其他程序进行一对一的博弈，在合作与背叛之间做出选择。
他们要将这个游戏以单循环赛的方式玩上200次。
