下载文档原格式
经济学与社会实践之间的关系经济学与社会实践之间存在密切关系。
经济学是一门研究社会资源配置和利益分配的学科，而社会实践则是指社会生活中各种实际活动的总和。
经济学研究的对象和社会实践密切相关，经济学研究成果可以指导和影响社会实践。
经济学的核心是通过资源的配置和调节来实现福利最大化。
社会实践则包括人们如何生产、交换和消费商品和服务以及如何分配收入和财富。
经济学与社会实践的关系可以从两个方面来理解：一是经济学为社会实践提供了理论基础和指导；二是社会实践则是经济学研究的应用领域和实验场。
在第一个方面，经济学给社会实践提供了重要的理论基础和指导。
例如，经济学理论告诉我们，在需要保证最大化福利的前提下，资源应该如何有效地配置和调节。
经济学的一系列主流学说和方法，如供求关系、边际收益和成本、均衡理论、信息经济学、博弈论等，都为社会实践提供了重要的理论基础和指导。
实践中，政府、企业和个人能够利用经济学的理论和方法，进行决策和管理，得以实现最优的资源配置和社会福利最大化。
例如，宏观经济学的理论和调控方法，可以指导政府实现国家经济的稳健发展和社会资源的均衡配置。
此外，消费者面对选择时，也能够使用经济学的理论和方法，进行明智选择，获取最大的消费福利。
在第二个方面，社会实践则是经济学研究的应用领域和实验场。
经济学的理论通常是在解释社会经济现象和规律的基础上建立的，因此需要在实践中检验和验证。
社会实践为经济学研究提供了大量数据和案例，可用来测试各种经济学理论和方法。
例如，在国际贸易、金融、价格等领域的研究中，经济学理论往往需要以社会实践的形式进行测试。
同时，经济学研究结果也可以为社会实践提供参考和指导。
例如，在优化税收和收入分配方法的研究中，政府和民间机构可以使用经济学研究的结果，制定出更为有效的税收政策和社会福利保障措施。
总之，经济学与社会实践之间有着密不可分的关系。
经济学为社会实践提供了理论基础和指导，而社会实践又为经济学研究提供了应用领域和实验场。
什么是社会学、心理学、经济学和哲学的基本原理？社会学、心理学、经济学和哲学是人文社科中最为重要的四个领域，它们构成了人类社会、心灵、经济、哲学等方面的基本知识框架，也是我们认知世界的基本工具。
下面将为大家介绍这四个领域的基本原理。
社会学的基本原理社会学是研究人类社会行为和社会关系的学科，它研究社会现象的发展规律、本质和特征。
社会学的基本原理可以概括为：1. 社会结构：社会是由不同的组织之间相互联系而形成的，这些组织构成了社会结构。
2. 社会交互：社会交互是指个人之间的相互作用和影响，是社会最基本现象之一。
3. 社会变迁：社会处于不断变革和发展之中，社会变迁是一种历史发展和进步的表现。
4. 社会控制：社会控制是指管理和控制社会行为的一种方式，也是社会规范和价值观的体现。
心理学的基本原理心理学是研究人类心理活动的学科，它研究人类的行为、认知、情感和人格等方面。
心理学的基本原理包括：1. 感知：感知是人类知觉世界的过程，它包括感官的刺激和神经系统的反应。
2. 记忆：记忆是人类知识获取和保留的一种重要方式，它在认知和学习过程中起着重要作用。
3. 情感：情感是人类情感体验的集合，包括愉快和不愉快的情绪体验。
4. 智力：智力是人类思维能力的集合，它包括语言、数学、逻辑和空间等能力。
经济学的基本原理经济学是研究资源分配和经济活动的学科，它研究人类生产、分配和消费的行为。
经济学的基本原理包括：1. 稀缺性：稀缺性是经济学研究的核心问题，经济资源有限，而人类需求无限，因此经济学需要研究如何分配资源。
2. 供需关系：供给和需求是经济学研究的重要概念，它们决定了物品和服务的价格和数量。
3. 成本收益：在决策时，经济学考虑投入和产出之间的关系，以及不同的选择对经济效益的影响。
哲学的基本原理哲学是对基本问题进行系统思考和分析的学科，它研究人类存在、知识和价值观等方面。
哲学的基本原理可以概括为：1. 宇宙观：宇宙观是人类对实在的看法，它包括自然界、人类和社会的本质和关系。
经济史、经济学说史、经济思想史与政治经济学之间的关系首先我想解释一下什么是经济史、经济学说史及经济思想史。
一、经济史经济史是以人类社会各个历史时期不同国家或地区经济活动的具体发展演变过程作为研究对象的一门学科。
横跨历史学与经济学，具有双重属性。
它要求我们还原真实的历史。
经济史学界广泛开展了关于古史分期、封建土地所有制形式、资本主义萌芽等若干重大历史问题的讨论。
经济史研究过去的经济实绩。
因此学习研究经济史可以为现实经济建设提供历史经验和教训。
要求我们在此基础上对经济活动的发展做出时序性、规律性的阐释。
因而经济史分析过去经济发展历程、可以让我们借鉴历史经验来研究经济运行的框架。
并在合理的经济框架中解释现今的经济政治体制及带来的实绩。
经济史是经济学理论创新的源泉。
这样的创新是建立在过去的基础上的。
也正因为这样，才能更容易推动理论的创新。
所以经济史可以说是经济学的“源”。
并且可以为经济学的实证方法提供基础。
一部人类经济史，是市场和市场经济产生、发育的历史，是走向市场化和市场化演变的历史。
市场化将古代、近代和现代经济相互贯通，从中可以看到经济现代化产生、发展的过程。
从古典经济学到新古典经济学, 从亚当·斯密的国富论再到凯恩斯的通论。
如今的经济学理论已经枝繁叶茂，几乎覆盖了经济学研究领域的所有方面。
建国后，经济史学界广泛开展了关于古史分期、封建土地所有制形式、资本主义萌芽等若干重大历史问题的讨论。
这些讨论加深了人们对各时代社会经济发展情况的了解，发掘和积累了有关经济史的资料，培养和锻炼了一批经济史研究的骨干，尤其是明清经济史研究有了长足的发展。
改革开放以来，中国近代经济史研究取得了很大的成绩，论著数量成倍增长，伴随着正本清源，回归学术本真，经济史学界对既有问题的探讨进一步延续与深化，同时开辟了新的学术领域，相关学科理论与方法的引入，拓宽了近代经济史研究者的学术视野，在此基础上进一步突破时限、放归整体，因此，我认为未来的中国近代经济史研究必将取得更大的成就。
交叉学科研究经济学与社会学交叉学科研究经济学与社会学旨在探索经济与社会之间的相互作用及其对人类行为和社会结构的影响。
经济学研究经济体系的运作、资源分配以及市场的行为规律，而社会学则关注社会组织、社会关系和社会变迁等方面的问题。
这两个学科的结合使研究者能够更全面地理解人类社会的运行机制和经济行为的背后动因。
一、经济学与社会学的交叉点经济学与社会学作为不同的学科，各自有其特定的研究范畴和方法。
然而，在现实生活中，经济活动和社会活动是相互交织在一起的，这就为两个学科之间的交叉提供了可能。
经济学与社会学最主要的交叉点在于以下几个方面：1. 社会经济学：社会经济学是经济学与社会学交叉研究的一个分支领域。
它关注经济活动与社会结构之间的关系，分析社会因素对经济行为的影响。
社会经济学的研究内容包括社会阶层、社会不平等、社会制度对经济活动的影响等。
2. 经济社会学：经济社会学是社会学与经济学交叉研究的一个分支领域。
它关注社会因素对经济活动的影响，以及经济活动对社会结构和社会关系的影响。
经济社会学的研究内容包括社会文化、价值观念、社会网络等对经济行为的影响。
3. 社会资本：社会资本是经济学与社会学交叉研究的一个重要概念。
它指的是人际关系、社会网络和社会信任等在社会中的积累和利用。
社会资本对经济行为有着重要的影响，可以促进经济的发展和合作。
二、经济学与社会学的研究内容与方法经济学与社会学在研究内容和方法上有一些不同，但它们也存在一些共同之处。
在交叉学科研究中，研究者可以借鉴两个学科的方法和理论来探索经济与社会之间的相互关系。
以下是一些常用的研究内容与方法：1. 研究内容：a. 经济活动与社会结构的关系：研究经济活动与社会结构之间的相互影响，包括经济活动对社会结构的影响，以及社会结构对经济活动的影响。
b. 社会因素对经济行为的影响：研究社会因素如文化、价值观念、社会网络等对经济行为的影响，探索人们的行为决策如何受到社会因素的制约。
社会学与其他社会科学的关系社会学作为一门独立的学科，与其他社会科学领域存在着密切的联系与互动。
它与政治学、经济学、心理学等学科之间有着协同合作与相互借鉴的关系。
本文将探讨社会学与其他社会科学之间的关系，并探讨它们在研究社会现象和提供政策建议方面的作用。
一、社会学和政治学之间的关系社会学和政治学都关注社会中权力、政治组织、决策过程等方面的问题，因此两个学科之间存在着密切的联系。
社会学研究社会中的各种社会关系和社会组织，而政治学则更专注于权力的分配和运作。
两个学科可以相互借鉴，通过社会学的方法来解析政治现象，从而深入理解政治行为的背后动因。
政治学也可以为社会学提供政治体制、政策制定等方面的知识支持，使得社会学研究更加具有实践意义。
二、社会学和经济学之间的关系社会学与经济学的关系紧密相连。
经济学关注经济体系的运作和资源分配，而社会学研究社会中成员之间的相互影响和社会结构。
两个学科可以相互补充。
社会学提供了经济学研究中人们行为背后的动机和影响因素，从而使经济学更具现实意义。
而经济学则可以为社会学提供经济结构、市场机制等相关知识，帮助社会学家更好地理解社会中的经济现象和问题。
三、社会学和心理学之间的关系社会学和心理学都致力于研究人类行为和社会互动。
社会学研究社会中的群体行为和社会结构，而心理学关注个体的心理过程和行为模式。
两个学科之间的交叉研究可以深入理解人类行为的社会环境和心理机制。
社会学可以借鉴心理学的研究方法和理论来解析社会现象，而心理学也可以从社会学中获取对个体行为背后的社会因素的理解。
综上所述，社会学与其他社会科学领域的关系密切且相互渗透。
它与政治学、经济学、心理学等学科之间的互动与合作为我们更好地理解社会现象提供了支持。
这种交叉研究的努力不仅有助于学术领域的进步，也为政策制定和社会改革提供了有益的借鉴与参考。
因此，我们应该鼓励不同学科之间的合作，以推动社会科学的发展，更好地应对社会的挑战与问题。
社会学和经济学的关系
社会学和经济学是两门密切相关的社会科学学科。
社会学关注社会的结构、组织以及社会关系，而经济学则关注资源的分配、生产与消费，以及市场等经济活动。
两门学科之间的关系体现在以下几个方面：首先，经济活动是社会结构和组织的重要组成部分，而社会的结构和组织又深刻地影响着经济体制和经济行为。
其次，经济活动不仅建立在技术和资源的基础上，而且也涉及人类行为和心理学的方面。
社会学可以帮助我们理解人们在经济活动中的行为和决策，而经济学则可以为社会学提供有关资源和资本分配的重要信息。
另外，社会学和经济学的交叉还涉及到市场、劳动力、货币和财务等多个领域。
比如，社会学可以帮助我们理解不同社会群体的经济行为模式，而经济学则能够为我们提供关于市场交易、价格变动、投资和收益率等方面的重要信息。
总的来说，社会学和经济学在理论研究和实践应用中都有着不可替代的角色和作用。
通过对两门学科的深入研究，我们可以更好地理解和应对当代社会经济发展面临的挑战和问题。
第一部分：社会学范畴理论第一章、社会学基本概念社会学应该称之为一门想解释性地理解社会行为、并且通过这种办法在社会行为的过程和影响上说明其原因的科学。
“社会的”行为应该是这样一种行为，根据行为者或行为者们所认为的行为的意向，它关联着别人的举止，并且在行为过程中心此为取向。
第一节、方法论基础1、在这里意向是（1）、实际存在的意向；（2）、存在于某种概念构想的纯粹类型的行为者或被作为类型而设想出来的行为者们主观上认为的意向。
2、意向的行为与一种只有反应性的、不与主观上认为的意向相结合的行为相比较，其界线是十分模糊的。
3、一切阐释如同整个科学一样，都力争具有“明确性”。
构建一个严格的目的合乎理性的行为作为类型（“理想类型”），在这些情况下服务于社会学，使它显然易懂，使它（保证合乎理性的）含意明确，便于理解受到种种非理性（情绪、错误）影响的现实的行为，把它看作是纯粹合乎理性的行为中所期待的进程的“偏差”。
然而，这种程序当然不能理解为社会学的一种理性主义的偏见，而只能被理解为方法上的手段，也就是说，不允许把它解释为理性实际统治着生活。
4、对于一切行为科学来说，要考虑到非意向的过程和对象作为人的行为的诱因、结果、促进或阻碍。
5、“理解”可能是：（1）、对一个行动的所认为的意向作现实的理解；（2）、解释性的理解。
“解释”对于一项研究行为意向的科学正好意味着：如，把握意向的相互关系，按其主观认为的意向，一项现实可以理解的行为属于这种意向的相互关系。
6、“理解”在所有这些情况中都是：解释性的把握：（1）、个别情况下现实所认为的意向（在作历史的观察）；（2）一般地或接近地所认为的意向（社会学的大规模观察）；（3）为一种经常现象科学构想出来的纯粹类型（理想类型）的（理想类型的）意向或意向的相互关系。
7、“动机”就是意向的相互关系，在行为者本人或观察者看来，这种意向的相互关系似乎是一种举止的意向上的“原因”。
“意向适当”就是一种相互关系联地进行着的举止，其程度是它的各种组成部分的关系被我们根据的思维和感情习惯作为一种类型意向相互关系加以肯定。
社会学与经济的关系社会学和经济学是两个相互关联的学科。
在当今社会中，经济的发展和变化对社会的形态和组织产生了广泛的影响，而社会学则关注社会的各个方面，包括经济。
本文将探讨社会学与经济的关系，并强调它们之间的相互影响。
首先，经济学研究经济的运作和机制，而社会学关注经济对社会结构的影响。
经济学家通过分析生产、分配和消费等经济活动来理解经济体系的运行。
但经济学并未深入研究以经济为基础的社会变迁和社会组织的演化。
社会学家则侧重于研究社会的各个层面，包括社会结构、社会关系和社会心理等。
他们研究人们为什么选择特定的经济行为模式，以及这些行为模式是如何影响社会组织和社会关系的。
因此，社会学帮助我们理解经济在社会中的角色和影响。
其次，社会学和经济学对于解释和应对经济不平等也起到了重要作用。
经济不平等是一个长期存在的问题，但它不仅仅是一个经济问题。
社会学家通过研究经济不平等在社会中的根源和后果，从社会结构和文化角度提供了更深入的分析。
他们认为经济不平等不仅仅取决于个人的努力和技能，还受到社会因素如性别、种族和社会阶层等的影响。
同时，他们还研究了经济不平等对个体和社会的影响，如社会动员的可能性、社会凝聚力和社会不稳定性等。
通过社会学的视角，我们能够获得对经济不平等问题更加全面的理解，并提出更有效的解决方案。
此外，社会学和经济学也有助于我们理解经济行为和决策的社会背景。
经济学家通常将人们的经济决策视为理性而自私的行为，通常假设人们在选择时仅考虑自己的利益。
然而，社会学研究表明，人们的经济行为受到诸多社会因素的影响，如文化、价值观、社会认同和社会网络等。
社会学家通过研究社会背景和社会互动的影响，提供了更加全面和深入的经济行为解释。
这种整合的解释可以更好地帮助我们理解和预测人们的经济决策，从而为政策制定者提供更合理的建议和指导。
综上所述，社会学和经济学之间存在紧密的联系和相互影响。
社会学帮助我们理解经济在社会中的角色和影响，提供了有力的理论框架来解释经济不平等以及经济行为的社会背景。
经济学与社会学：来自关系史的思考陈介玄：这是北大社会学系刘教授的最后一场演讲，之前刘老师谈了他对于整个乡镇企业的研究，今天早上他谈了对于整个华小商品市场---白沟市场的研究，这些研究都说明刘老师在整个经济社会学或乃至整个中国大陆社会变迁长期的观察跟究。
今天我想请他提升到个更具启发性、大家共同来关心的主题，也就是整个社会学在未来，特别是二十一世纪的发展，应该如何approach，这发展当然跟整个社会变迁主结构，比如和社会经济对话是非常重要的，我们必须开始来面对经济学在相对的社会结构变迁上所提出来的一些看法跟思考，因此今天最后这场刘老师对整个长期所关注的经济学和社会学的一些对话来做切入，刘老师有非常丰富的背景，他本来就是个经济学家，后来转入社会学界。
有个很有名的社会学家(Harry Bago?) 后来转成经济学家后，原本是社会学的领域他用经济学的角度来切入、研究，所以造成我们后来的忧虑，有所谓的经济学帝国主义。
所以我们相信经过刘老师的研究后，我们以后会被人家称颂为有个社会学的帝国主义。
我希望社会学的知识开始给社会大众觉得非常有用，而且非常有意义。
接着请热烈掌声欢迎刘世定老师的演讲。
刘世定：谢谢刚才陈老师的介绍，这两天和社会学系的老师同学做了些交流，而这种交流实际上从很多年前就开始了，在这交流中一直有种朦胧的感觉激动着我，这过程中，感觉到社会学实际上正在发生一场重要的变化，虽然我们现在还不能用非常明确的学术语言来表达这种感觉，但我们相信这直觉可能不会错。
今天想转到一个比较学科史的问题来谈，这和昨天以及今天上午谈的，根植于经验研究所做的理论思考有所不同，这样的角度我称之为经济学和社会学：来自关系史的思考。
确定了这样的题目，一方面是因为自己原来的学科背景是经济学，后来实际进入社会学领域，几乎的原因像经济学家讲的理性选择，完全是因为和朋友们一起做田野或经验研究，从中感觉到这其中有很多可以挖掘的东西。
这其中没有一种更深入的思考，但跨越领域后确实使我发现很多宝藏，同时在这过程中也拓展了自己的知识，然后对这两学科研究的不同路线、视角及采用的工具，也开始在做一些疏理，同时对这两学科的关系也做些理论史上的工作，我在北大也开了一门「经济学和社会学的比较研究」。
基本的想法是感到我们处在学科重新整合、重新确立其各自分工的时代，实际上学科间的竞争显然是比原先更加的有趣。
在这过程中，我们如何开展学术，想从理论史的角度来回头看看这两学科间的关系。
大家都知道经济学和社会学的互动关系现在愈来愈受到重视，之所以受到重视当然不是较肤浅的考虑，比如说现实问题的解决，常常需要很多的学科都来综合的考虑，但这是尝试上的问题，任何一个现实问题的解决，单独学科实际上都是不合的，而这两个学科之所以在二十世纪七○年代后互动更加密切，实际上是因为学科发展本身的内在逻辑所造成，在这互动过程中究竟会展示出什么机会，会出现什么前景，我想这问题可能须回顾这一个学科的历史，会有些启发。
所以我想讲的第一部分是关于经济学和社会学关系的历史回顾。
在这方面应该蛮复杂的，因为要涉及很多文献，而且有不同的流派、国家，情况大多不同，概括来说，大致可分为三阶段，第一阶段叫做古典时期，第二阶段叫作经济学的新古典革命，或是经济学的边际革命后，待会还会进一步解释。
第三阶段就是二十世纪，七○年代后。
这三阶段在古典时期，主要特点有两个，一是这两个学科间还没有明确的分野，从古典学者的著作中，我们可以发现后来分别被这两学科，各自发展理论的萌芽，或是一些重要的理念阐述。
古典时期的第二个特点，则是出现了以社会学为旗帜对经济学批评，实际上这两个学科可说是子妹学科，孔德提出sociology ，实际上就是在批评经济学，所以不论是学经济学或是社会学，我的看法是说若要了解其发展，如果不了解另一学科，就很难深刻对这学科理解。
而古典时期，它是终结于十九世纪末到二十世纪初，也就是经济学的边际革命后，所以边际革命出现，以系列的边际MARGINAL之分析，所谓的边际效用、边际成本、边际替代率、边际生产力，这一套以边际为基础的概念，然后来建立一系列基础模型的一个时期。
这一点基本上没有太大的分歧，就这两个学科在经济学边际革命后出现了较大的分类问题。
对于它们的起点，我想大致可以把它划定在古典经济学形成的时期，也就是亚当．斯密的著作，特别是【道德情操】和【国富论】这两本重要著作，后来不论是经济学家或是社会学家关心的问题，都有人追溯到亚当．斯密的著作，所以我想大致可以把这思想归类，然而这些问题可以再进一步的讨论，我个人认为亚当．斯密的国富论不仅是古典经济学的代表作，而且其中也包括很多对社会学家所关心的广泛社会生活论述。
我在跟学生谈亚当．斯密的研究又重新体会国富论的一些阐述，看到很多后来被人们讲到，包括社会学家谈人际关系，实际上在亚当．斯密那也有萌芽的思想存在，而且将它和交易放在一起讨论，甚至其中还包含后来经济学家讨论某些交易成本概念，比如人们在进行交易，一是尽量取悦于对方建立良好的关系。
但要费很多的精力和时间，这就是交易成本的概念，在这情况下就会出现另外的制度安排，包括法律制度。
所以在这些思想中，我们都可以看到现在对人们很关注的一些重要的思想萌芽，甚至在后来被经济学家们广泛推崇为天才的，猜想这种「看不见的手」的基本思想，事实上他讨论的也是后来社会学家关注的基本的问题，个人和社会、个人利益和社会利益、个人行为和社会秩序等的核心问题。
对当时经济学持严厉批判态度的孔德，而提出sociology的词，锋芒所指事实上也是指向亚当．斯密，之后经济学家如李嘉图等经济学家，对亚当．斯密的研究仍表示景仰。
所以说亚当．斯密的研究中有很多没有被后来的经济学和社会学家所公开，包括现在一些专门研究亚当．斯密的专家也都认为他的研究实际上是出现在学科尚未真正像今日如此划分的时代。
还有一个重要人物－马克思，这是大家熟悉的古典社会学代表性人物，同时也是重要的经济学家，从马克思我们看到他主要研究政治经济学，他从没把自己任何一部分称作社会学。
在读到一些马克斯的笔记和非正式的东西，他对孔德实际抱持一种非常不屑，有时甚至是粗暴批评。
当然对空想社会主义与孔德本身也受其影响，对空想社会主义的话，当然他还是肯定的。
在马克思的研究中，他试图把当时经济学所研究的核心，也就是价值理论和当时历史学家关注的阶级结构、社会结构的演变研究结合起来。
在他研究中，可以看到他对价值、剩余价值、再生产体系等的关注，同时想把这些问题和后来社会学家所关注的社会结构、阶级结构、社会变迁等问题结合，这是很重要的尝试，当然是否为成功的体系，后来也有诸多的批判及意见，特别是经济学领域认为其价值理论实际上且不讲劳动价值理论本身的假设的现实性问题，是就理论体系本身而言，从内在的论述逻辑来讲，也认为逻辑上有很大的问题，比如说"彭巴维克"对马克思提出由交换价值转向价值，这论述逻辑本身就存在严重的逻辑问题，后来"撒米尔森"提出由价值转向生产价格的讨论所存在的转型，转型也存在严重的逻辑问题，而这当然都对马克斯的经济学体系很致命，但这当然并不排除某些思想对后来的研究有重要意义。
韦伯，大家都知道他是社会学家，但事实上韦伯一开始是经济学家德国历史学派，也是德国的经济历史学派当中的新历史学派当中最年轻的人物。
最初是以经济学家的身份进入社会科学的领域，只是后来精神出问题就开始进行他自由的研究，随自己兴趣展开其研究领域，例如宗教。
到后来他才意识到研究的领域可以叫作社会学。
事实上谈韦伯理论时，有些理论及方法很著名，比如说价值中立，事实是起因于德国经济学历史学派内部的争论，方法论之争。
关于理想型，是和经济学历史学派和理论学派的争论有密切关系，韦伯试图用理想型来打通历史的分析和理论分析间的鸿沟。
我现在有个学生，他将来的研究方向是研究作为经济学家的韦伯和社会学家的韦伯。
韦伯的思想实际上和其经济学活动和社会学的活动间都有密切连系，不仅是社会学者，很多重要的思想是从参加历史学派的讨论当中而提出。
至于『新教伦理和资本主义精神』这本书提出原创性的问题，并没是属于某个学科，但我们从这本着作中可以读到，特别是他的一个批注，其批本及主旨在于指出像原来那些经济学家所说似乎资本主义的发展是起因于世俗的经济智慧，这一点他不认同，而他想提出另外一路径。
这是韦伯很重要与经济学对话的著作，如果他没有深厚的经济学研究基础，是无法完成。
如果从韦伯的活动年代来看，主要是二十世纪初，也就是刚才讲的经济学的边际革命出现后，但我觉得从研究风格看，应该说是古典时期，这原因在于德国本身的特殊性，新古典经济学的新古典革命，或是说边际革命，主要是发生在奥地利、英国这样的国家，没有发生在德国，那在韦伯的著作中，可以看到某些很短的片段曾提到边际分析，但似乎没有深入研究。
我不知道韦伯的数学基础如何，因为边际理论是藉由数学来讨论，所以我估计他的数学并不好，他显然没有强烈对边际经济学的出现作出强而有力的响应，而是试图比较、更广泛的视野中来处理经济学的问题，所以我仍把他归为古典时期。
还有像涂尔干也是古典时期的重要人物，从涂尔干的理论中可以清楚看到其受古典经济学的影响，包括关于分工的论述都能判断他实际上是针对经济学有诸多思考，今天早上和陈老师也谈到很多涂尔干的研究，而且从涂尔干可以看到他把经济学作为社会学的分支学科来处理。
所以古典时期重要的代表人物，不管他们是否使用社会学这样的词，在其研究视野中，基本上是把后来被视为经济学的问题和被称社会学的问题放在一起讨论的。
有必要说明一点，在这时期虽然出现sociology此词作为一个语言标记对经济学提出批评。
但这种批评主要是集中在社会科学的一般方法论的问题，因为孔德说经济学根本不是科学，等一下我会提到孔德对经济学家的批评，但是他并没有真正想建构学科的分工或者学科的分野的企图。
事实上涂尔干对政治经济学的批评也是建立在一般方法论的基础上，他把经济学作为社会学的专门的分工领域检讨论。
「社会学」这用语出现，我想当时的社会科学的分化和统一的问题，几乎是起双重的作用，一方面它俱有强烈的统一倾向，这倾向实际埋下了社会学和经济学的之间长期的摩擦、猜疑、不愉快的基础，因为孔德一上手要把经济学灭掉，一开始出手很重，但好像跟我们的大师父一样内功不足，后来没有把经济学灭掉，经济学翻过身却灭掉社会学。
但他提出这概念带有非常强的要建立统一社会科学的倾向，因为他根本否认经济学可以独立成为一门科学的可能性。
但另一方面，这词提出后，又为那些尚未系统化、专业化的学科，或是系统化、专业化程度较低的一些研究领域，提供一个旗帜和归宿，使他们能够在这大伞之下来寻求自己的天空。
这是古典时期。
第二个时期，刚才讲到经济学的边际革命后到二十世纪的六○年代，这时期的主要特点是这两个学科的疏远化，所谓疏远化就是双方很少甚至不关心对方在做什么。
