成败论人是褒义词吗

感谢主席和对方辩友，大家晚上好。

成败是相对于具体目标而言的，英雄则是指能以自身杰出才能，品质，激起他人崇高情感的人。

三国演义的开篇词中说得好，“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。

是非成败转头空。

”以成败论英雄，显然是不可取的。

我方论点有二。

第一点，用成败根本论不出英雄。

成败是刻板的，非成即败，而客观因素往往左右着英雄的成败。

我们判定英雄，追求英雄的本色，所着重的是英雄的正义，气概，品质，操守等等。

而一个具备杰出才能品质的英雄能否取得功业的成功，还要受到不以人的意志为转移的天时，地利，人和等客观因素影响。

被客观因素屏蔽着的成败是不符合要求的。

我们的英雄形象饱满鲜活，而不是受制于成败的狭隘，被论于成败的浅薄。

因此，以成败论英雄这个观点在理论上便是错误的。

纵观古今，英雄们从不受困于成败。

南宋岳飞文韬武略，精忠报国，却生不逢时，含恨屈死；三国孔明运筹帷幄，决胜千里，却出师未捷，壮志难酬；西楚项羽气拔山河，勇武盖世，却四面楚歌，自刎乌江。

面对着这些在失败面前表现出浩然之气的悲剧英雄们，人们无不肃然起敬。

这不正是证明了我们从来不会以成败来论英雄吗？第二点，以成败论英雄的功利色彩决定了它的不可取。

若真是以成败论英雄，那就是说成功了便是英雄。

那它就是在暗示和诱导我们，为了达到你的目标，不择手段地放手去做吧！不管你的手段如何的卑劣，只要你成功了便可摘下英雄的桂冠。

结果，为英名，为利益，假英雄粉墨登场，真英雄失神垂泪。

原本明明是英雄相惜，针尖麦芒，棋逢对手，相见恨晚，却偏偏要分出个成王败寇。

最后正是应了北岛的那句“卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭。

”这样急功近利，不择手段地英雄观对于当今工具理性膨胀，人文精神衰微的现代社会，到底是会纯化我们的道德，还是会泯灭我们的良知，一目了然。

这，怎么会可取呢？于理论，于现实，英雄本色超越了成败而存在。

这就像燕瘦环肥，各尽其美，正因为美本身不以胖瘦而论。

以成败论英雄，就像是以胖瘦去论美人，其结果只能是唐突佳人，亵渎英雄。

以成败论英雄是不是可取的辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位观众，我代表正方立场，认为以成败论英雄是可取的。

首先，我们必须承认，成功和失败是人们评价一个人的重要标准之一。

一个人的成功，不仅是他自身的成就，更是社会的认可和肯定。

反之，失败则会被视为一个人的缺陷和不足。

其次，以成败论英雄可以激发人们的斗志和进取心。

如果一个人只是因为他的努力而成功，那么他的成功将会激励更多的人去追求自己的梦想。

而如果一个人失败了，他可以从失败中吸取教训，不断努力，最终实现自己的目标。

最后，以成败论英雄也可以促进社会的发展。

在竞争激烈的社会中，成功者往往会得到更多的机会和资源，这也会推动社会的进步和发展。

因此，我们认为以成败论英雄是可取的，它可以激发人们的斗志和进取心，促进社会的发展。

二辩：尊敬的评委、各位观众，我代表正方立场，认为以成败论英雄是可取的。

首先，我们必须承认，成功和失败是一个人所经历的两种不同的结果。

成功可以让人们感到自豪和满足，而失败则会让人感到挫败和失落。

因此，我们可以通过成功和失败来评价一个人的表现。

其次，以成败论英雄可以促进人们的竞争意识和创新精神。

在竞争激烈的社会中，只有那些具备优秀的能力和素质的人才能获得成功。

而这些人的成功，会激励更多的人去追求自己的梦想，并不断提高自己的能力和素质。

最后，以成败论英雄也可以帮助人们树立正确的价值观。

成功并不是唯一的目标，我们也应该从失败中学习，不断完善自己，提高自己的能力和素质。

因此，我们认为以成败论英雄是可取的，它可以促进人们的竞争意识和创新精神，帮助人们树立正确的价值观。

三辩：尊敬的评委、各位观众，我代表正方立场，认为以成败论英雄是可取的。

首先，我们必须承认，成功和失败是人们评价一个人的重要标准之一。

一个人的成功，不仅是他自身的成就，更是社会的认可和肯定。

反之，失败则会被视为一个人的缺陷和不足。

其次，以成败论英雄可以激发人们的斗志和进取心。

尊敬的主席评委大家晚上好：
我方的观点是以成败论英雄是可取的。

首先让我们为辩题做一个概念清晰的界定，我方认为英雄是指有才能有谋略且具有良好品质的人。

而对于成败，我们要具体问题具体分析，从不同方面探讨成败问题。

为什么说以成败论英雄是可取的，让我方从以下三个方面来论证。

第一，一个人能成功，说明他有足够的能力与毅力。

英雄有大有小，难道说只有拯救人类拯救地球的救世主才能称之为英雄吗？实则不然，我通过不懈努力刻苦奋斗，于是我成功了，来到中国计量大学，这样刻苦奋斗的我不能称之为自己的英雄吗？不能证明自己的能力与毅力吗？
第二，成败有方方面面。

我们需要在不同的高度与角度去探讨。

也许对方辩友以事实来论证，例举“岳飞，周瑜，文天祥”等人物，认为他们最后是失败的却有着英雄气概，我方并不否认他们是英雄，但他们是成功的。

为什么这么说？因为他们精忠报国不屈不挠等精神影响了后人，让我们向他们看齐。

我们不能只把目光聚集到外在成与败这种比较表面，相对高度较低的局面去看，从精神价值的高度出发，他们完全是成功的令人骄傲的。

第三，时代在进步，思想在进步。

如今在这个社会需要的是一种积极向上努力奋斗的价值观。

以成败论英雄这种价值观正式人们对成功追求化为一种对精神的追求，激励人们积极进取，奋发向上。

英雄不是一枚勋章，更不是一个冷冰冰的墓碑，他更是民族的旗帜与国民的榜样。

时代呼唤英雄，社会鼓励成功，这样的民族才能进步，这样的社会才能进步。

综上所述，我方从不认为成败是评判英雄的唯一标准，而是可以按照一定的高度与角度来看待，以成败论英雄是可取的。

所以，我方坚持认为以成败论英雄是可取的。

以成败论英雄是可取的反方辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好！今天我作为反方的一辩，我认为以成败论英雄是不可取的。

首先，成功并不是衡量一个人价值的唯一标准。

成功的定义因人而异，对于一个人来说，成功可能是家庭和睦、健康快乐，对于另一个人来说，成功可能是事业有成、名利双收。

因此，将成功作为衡量一个人的标准会导致评价的主观性和片面性。

其次，成功本身也是相对的。

同样的成就，在不同的时代、不同的社会背景下，其价值和意义也会发生变化。

因此，以成败论英雄也会受到时代和社会背景的影响，难以做到客观公正。

最后，以成败论英雄容易导致人们过分追求成功，忽视了道德、良心等价值观。

在这个过程中，人们可能会不择手段、损人利己，甚至不惜牺牲自己的原则和尊严，这样的人我们难以称之为英雄。

因此，我认为以成败论英雄是不可取的。

谢谢！二辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我是反方的二辩，我认为以成败论英雄是不可取的。

首先，成功与失败本身就是两个相对的概念，它们并不是对立的。

成功和失败往往是相辅相成的，人们在失败中学会坚韧和勇气，在成功中学会谦虚和感恩。

因此，将成功和失败对立起来，会限制人们的思维和判断。

其次，以成败论英雄容易让人们忽视人物的其他价值。

除了成败之外，一个人的品德、智慧、勇气等等都是评价一个人的重要标准。

如果仅仅以成败论英雄，很可能会忽略这些重要的品质，导致评价的片面性和不全面性。

最后，以成败论英雄会让人们过分追求成功，而忽视了过程中的道德和规则。

这样的人可能会采用不正当的手段来达成目的，破坏社会的公正和公平，这样的人我们不能称之为英雄。

因此，我认为以成败论英雄是不可取的。

谢谢！三辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我是反方的三辩，我认为以成败论英雄是不可取的。

首先，成功和失败是相对的，它们并不能完全代表一个人的价值。

一个人的价值应该是多维的，包括智慧、品德、勇气等等。

如果仅仅以成败论英雄，很容易忽略这些重要的品质，导致评价的不全面性。