不同血液净化护理模式对尿毒症患者生活质量的影响 何日莹

不同血液净化护理模式对尿毒症患者净化效果及生活质量的影响发表时间：2017-08-03T16:09:58.460Z 来源：《航空军医》2017年第10期作者：王雪[导读] 血液透析是尿毒症患者替代治疗的重要手段，可延长患者的生存期，提高患者的生活质量。

（西安交通大学第一附属医院血液净化科 710061）摘要：目的探讨不同血液净化护理模式对尿毒症患者净化效果及生活质量的影响。

方法将80例进行血液透析的尿毒症患者随机分为观察组和对照组各40例，对照组采用常规护理，观察组采用护理程序进行护理，比较两组的护理效果。

结果观察组的健康知识得分、遵医行为得分高于对照组，透析操作掌握时间少于对照组，3个月后的β2-微球蛋白（β2-MG）、C反应蛋白（ CRP）、尿素氮（ BUN），磷（P）低于对照组，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

观察组护理后3个月在躯体功能、角色功能、社会功能等方面的生活质量高于对照组（P＜0.05）。

结论护理程序使护理更加程序化，有针对性，能够提高尿毒症血液透析的净化效果，改善患者的生活质量。

关键词：护理模式；护理程序；尿毒症；血液透析；生活质量血液透析是尿毒症患者替代治疗的重要手段，可延长患者的生存期，提高患者的生活质量。

因此，保证尿毒症患者透析的充分性，提高血液净化效果，具有十分重要的意义[1]。

护理程序是按照评估、确定问题、训一划、实施、评价的顺序对患者进行的护理，使护理更有针对性。

2014年12月~2015年5月，我们对40例行血液透析的尿毒症患者采用护理程序进行护理，效果满意。

现报告如下：1资料与方法1.1一般资料同期选取80例尿毒症患者，其中男43例、女37例；年龄18~78 （59. 5±12. 4）岁；病程1~5 （3.2±1.3）年；采用随机数宇表法分为观察组和对照组各40例，两组一般资料比较差异无显著性差异（P ＞0.05）。

1.2方法对照组：实施常规血液透析护理。

尿毒症指慢性肾衰竭终末期,以代谢性酸中毒为主要临床症状,患者会出现水电解质和酸碱代谢紊乱、呼吸系统症状及胃肠道症状,严重影响其生活质量[1-2]。

多数患者会选择血液净化以控制病情,延续生命,但常规护理仅关注患者生命体征,忽视其精神状态,护理干预统筹医疗工作全过程,根据患者实际情况为其提供个性化医疗服务,以期提高患者舒适度,减少医患冲突,实现最佳净化效果[3-4]。

方便选取2015年1月—DOI:10.16662/ki.1674-0742.2018.15.150不同血液净化护理模式对尿毒症患者净化效果及生活质量的影响李婷婷宜兴市人民医院肾内科,江苏宜兴214200[摘要]目的分析不同血液净化护理模式对尿毒症患者净化效果及生活质量的影响。

方法方便选取2015年1月—2016年12月前来该院就诊的60例尿毒症患者,根据不同血液净化护理模式将其分为两组,各30例。

研究组行护理干预,对照组行常规护理,对比净化效果、患者生活质量及不良事件发生情况。

结果研究组患者BUN、CRP、P、β2-MG 等指标分别为(22.63±3.47)mmol/L、(10.37±3.16)ng/L、(1.62±0.41)mmol/L、(2.74±0.42)mmol/L较之对照组(26.78±4.31) mmol/L、(16.26±5.13)mg/L、(2.54±0.53)mmol/L、(4.95±1.37)mmol/L,差异有统计学意义(t=4.108,5.354,7.520,8.425,P= 0.000);研究组患者生活质量评分(91.36±4.15)分明显高于对照组(84.65±5.47)分,差异有统计学意义(t=5.353,P= 0.000);不良事件发生率研究组10.00%低于对照组33.33%,差异有统计学意义(χ2=4.812,P=0.028)。

不同血液净化护理模式对尿毒症患者净化效果与生活质量的影响分析发表时间：2016-04-08T14:58:12.643Z 来源：《健康世界》2015年28期供稿作者：罗琼[导读] 湖南省人民医院血液净化指的是对尿毒症患者、急性肾衰竭患者、高血钾症患者、急性药物中毒患者等进行血液透析。

罗琼湖南省人民医院 410005摘要：目的：分析尿毒症患者应用不同血液净化方式的透析效果。

方法：收集尿毒症患者共110例，根据患者入院日期的单双号数分为53例对照组和57例观察组，两组患者治疗方案和血液透析方式均相同，对照组患者接受常规护理，观察组接受血液透析标准化护理程序，将两组患者的实验室相关检查结果和生活质量评分进行观察和对比。

结果：观察组患者的实验室相关检查结果均明显优于对照组，观察组的生活质量评分显著高于对照组，P均<0.05。

结论：在尿毒症患者的透析治疗护理过程中，标准化护理程序过能够有效保证血液净化的效果，有助于提高患者的生活质量，值得推广应用。

关键词：尿毒症；透析治疗；血液净化方式；透析效果血液净化指的是对尿毒症患者、急性肾衰竭患者、高血钾症患者、急性药物中毒患者等进行血液透析，帮助患者净化血液[1]。

因此血液净化的质量将在很大程度上关系到患者的治疗效果，如果透析效果不佳，则无法保证治疗的效果，甚至给患者造成更大的痛苦[2]。

而护理程序因其所具备的针对性在临床护理当中得到了广泛的应用。

在本次研究中，对接受血液净化治疗的尿毒症患者使用了标准化的护理程序，现报道如下：1 一般资料与方法1.1 一般资料选取2014年1月至2014年12月期间，我院收治的尿毒症患者共110例，根据患者入院日期的单双号数分为53例对照组和57例观察组，其中，对照组男28例，女25例；年龄在57岁-85岁之间，平均年龄为（64.2±10.5）岁；透析治疗时间为6个月-9年，平均病程为（4.7±0.5）年。

· 医学诊疗技术 ·1222020年　第25期在肾衰竭[1]末期，由于患者肾功能出现障碍，因此无法对体内的毒素进行完全排出，逐渐发展成尿毒症。

当前尿毒症是一种肾衰竭疾病的并发症状，此种疾病对于人体功能损伤较为严重，严重威胁着人类健康。

血液净化作为临床对尿毒症患者进行治疗的常见方式，能够对病情的恶化进行延缓，但血液净化仍会造成各种并发症，例如甲状腺功能亢进[2]等，除此之外皮肤瘙痒也是一种常见的并发症。

本文探究对尿毒症患者采用不同血液净化护理模式的应用，对生活质量产生的影响，其分析如下。

1　资料与方法1.1一般资料选取就诊时间在2019年1月到12月的60例患者，通过随机展开分组的方式，进行不同的护理干预。

全部患者中共有男性患者36例，其余为女性患者。

其年龄范围在29-70岁之间。

病程范围在1年-6年之间。

1.2方法1.2.1一般组一般组患者采用传统护理干预方式，临床护理人员通过对患者一般情况进行了解后，展开病情评估，针对每位患者具体情况，展开针对性护理。

1.2.2观察组观察组进行综合护理干预，第一，展开健康宣教。

针对相关医学知识进行讲解，使病人了解肾脏功能，再对血透治疗的原理和目的进行宣教，以便使病人能够了解透析的作用。

第二，进行关于日常饮食、饮水的健康宣教。

护理人员应告知病人选取具有刻度的水杯进行饮水，以便掌握饮水量。

日常生活中避免食用钾含量过高食物，以免影响心脏功能；以及避免食用磷含量过高食用，避免引起皮肤瘙痒；避免食盐摄入量过高[3]防止引起电解质紊乱及血压增高。

第三，进行心理疏导。

在和患者进行交流沟通的同时，对患者的内心情况进行有效分析，了解其需求并对心理状况进行合理评估，在此基础上进行患者良好生活习惯的确定。

第四，开展运动锻炼。

当患者在进行血液透析之前，由护理人员指导患者进行完成伸展运动，当净化结束后可指导患者采取适当步行运动。

第五，对于患者而言温馨的病房环境有利于患者愉悦情绪的保持，并且可以帮助患者对自身紧张情绪进行放松，于患者身体康复有积极意义。

不同血液净化护理模式对尿毒症患者生活质量的影响摘要：目的：探讨不同血液净化护理模式对尿毒症患者生活质量的影响。

方法：2020年12月至2022年12月选择80例尿毒症患者随机数字法分组各40例，对照组采用一般血液净化护理模式，观察组采用连续性血液净化护理模式，比较两组护理前后不良情绪评分、护理前后MIS和VAS评分、不良事件发生率、护理前后生活质量评分。

结果：护理前无差异，护理后观察组抑郁、焦虑、敌对、恐怖评分低于对照组（P<0.05）；护理前无差异，护理后观察组MIS和VAS评分低于对照组（P<0.05）；观察组不良事件（体外循环凝血、脱管、非计划中止治疗、堵管、穿刺部位渗血）发生率低于对照组（P<0.05）；护理前无差异，护理后观察组环境状况、独立性、社会关系、心理功能、精神活力、躯体功能评分低于对照组（P<0.05）。

结论：连续性血液净化护理模式可配合尿毒症血液净化治疗，显著改善患者不良情绪，改善营养不良-炎症状态，缓解患者疼痛感，同时降低不良事件发生率，对患者生活质量的影响积极有效，可推广应用。

关键词：一般血液净化护理模式；连续性血液净化护理模式；尿毒症；生活质量尿毒症为临床重症疾病之一，血液净化是有效的治疗方案，但该治疗方法过程痛苦，需对患者进行科学护理才能改善其身心状态，提高治疗效果和安全性[1-2]。

因此，加强对尿毒症血液净化护理工作的研究迫在眉睫[3-4]。

相关专家指出，注重护理过程的连续性，能够持续改善患者的身心状态，提高治疗效果和安全性。

据此，本研究采用分组试验方式，以80例尿毒症血液净化患者为试验对象，探讨连续性血液净化护理模式的可行性和有效性，详情如下：1资料与方法1.1一般资料选择80例尿毒症血液透析患者随机数字法分组各40例，选取时间2020年12月至2022年12月，观察组男性、女性分别为21例、19例，年龄在52~71（61.63±7.33）岁；对照组男性、女性分别为19例、21例，年龄在52~70（61.25±7.42）岁。

不同血液净化护理模式对尿毒症患者生活质量的影响何日莹摘要：目的：探究将综合护理干预应用于尿毒症应用血液净化进行治疗，患者中对患者治疗依从性和生活质量造成的影响。

方法：根据计算机分组方案将2016年12月至2018年12月间至本院接受治疗的92例血液净化患者进行分组，命名为实验组和对照组，每组中均纳入46例患者。

给对照组患者实施常规护理干预，而实验组患者实施综合护理干预。

护理完成后，对两组患者的治疗依从性和生活质量评分进行观察，判断综合护理的有效性。

结果：实验结果显示，实验组患者的治疗依从性评分和生活质量评分较对照组来说得分更高，说明实验组患者的各项指标均优于对照组，各数据组间差异具有统计学意义(P<0.05)。

结论：将综合护理干预应用于血液净化患者的护理中，能提高患者的治疗依从性，改善患者的生活质量，具有积极的应用意义，是一种有效的护理方案。

值得深入研究。

关键词:血液净化；综合护理干预；护理效果；治疗依从性；生活质量目前，血液净化通常应用于尿毒症血液净化患者的治疗中，其主要是通过引流患者体内的血液，并将其排出体外，并且进行弥散、超滤、吸附进行物质交换，将体内的代谢废物清除，将酸碱平衡恢复正常[1]。

此外，血液净化还能将体内淤积的水分排除，同时将已净化完毕的血液进行回输，治疗效果得到肯定，但常有导管相关性血流感染类似情况发生，对治疗效果造成影响，所以需要提高防护措施，防止感染的发生[2]。

本次研究为探讨将综合护理干预应用于血液净化患者护理中的效果，并取得良好的成果，现总结如下。

1一般资料与方法1.1一般资料根据计算机分组方案将2016年12月至2018年12月间至本院接受治疗的92例血液净化患者进行分组，命名为实验组和对照组，每组中均纳入46例患者。

实验组患者的性别信息为(男：25例，女21例)，患者年龄信息区间介于24岁-59岁，平均年龄(44.5±6.2)岁，对照组患者的性别信息为(男：23例，女23例)，患者年龄信息区间介于26岁-61岁，平均年龄(46.7±4.1)岁。

分析不同血液净化护理模式对尿毒症患者生活质量的护理价值摘要】目的：分析不同血液净化护理模式对尿毒症患者生活质量的护理价值。

方法：现将我院2017年11月-2019年11月期间收治的尿毒症患者100例作为分析病例,对上述患者给予电脑随机分组，分成观察组和对照组各50例，对照组给予常规护理，观察组给予集束化护理，将两组最终护理效果进行对比。

结果：护理后两组对比显示，观察组通过集束化护理干预后，患者护理依从性、生活质量及对护理满意度均明显提高，发生的感染率也较少，两组数据差异显著（P<0.05）。

结论：在尿毒症血液净化患者护理中采取集束化护理干预的临床有效性较高，建议推广应用。

【关键词】血液净化；尿毒症；集束化护理；生活质量尿毒症是一种发病率较高的疾病，临床针对该病常采取血液净化治疗，通过治疗过滤净化患者体内血液中的毒素。

但由于患者长期受到病痛折磨，会严重影响患者的心理状态及依从性，加之血液净化治疗易发生导管相关感染情况，因此影响患者的疾病治疗效果，并且降低了患者的生活质量。

为此，本文中详细分析了不同血液净化护理模式对尿毒症患者生活质量的影响，详情如下。

1资料与方法 1.1一般资料此次分析选取我院2017年11月-2019年11月期间实施血液净化的尿毒症患者100例，将所有患者根据随机选取方式平均分成观察与对照两组，每组50例患者。

观察组男女患者分别有26例、24例，平均年龄（54.5±3.3）岁；对照组有男27例、女23例，平均年龄（55.0±3.6）岁。

组间患者一般资料对比差异较小（P＞0.05）。

1.2 方法对照组采取常规护理；观察组实施集束化护理，①首先要对护理人员进行岗位培训，增强护理人员对血液净化治疗相关知识的掌握程度以及岗位责任意识；在护理前要全面掌握患者血液净化护理要点以及护理中常出现的问题，并根据患者的自身情况制定针对性的护理方案。

②定期对患者的病房进行消毒处理，确保病房环境达到无菌标准，避免环境污染导致感染发生；同时加强医护人员的手卫生管理，要提高医护人员的洗手卫生安全意识，确保日常护理治疗过程中严格做到无菌操作。

不同血液净化护理模式对尿毒症患者净化效果及生活质量的影响目的：探究采取不同血液净化的护理模式对于尿毒症病患净化效果和生活质量具有的影响作用。

方法：把60例行血液透析后为尿毒症的患者平分成参考组与研究组，参考组采取常规的护理手段，研究组则采取程序护理手段，将两组护理效果进行对比。

结果：研究组的C反应蛋白（CRP）、β2-微球蛋白（β2-MG）、尿素氮（BUN）及磷（P）等净化指标情况明显优于参考组（P＜0.05）；研究组的生活质量等评分明显比参考组高（P＜0.05）。

结论：程序护理更加具有针对性与有效性，其对于尿毒症患者血液透析后的净化效果有显著的促进作用，可改善病患生活的质量。

标签：血液净化护理；尿毒症；净化效果尿毒症患者在其治疗中采取血液透析替代治疗法是一种重要的治疗手段，可有效的延长生存期与提高生活的质量，而血液透析中血液的净化效果对于确保尿毒症透析充分性具有重要意义。

程序护理主要是通过评估病情、明确问题、护理计划、计划实施及护理评价等顺序开展护理工作，其具有针对性[1]。

本文主要对在血液净化后尿毒症患者实施程度护理对其净化效果与生活治质量具有的影响作用加以分析，现将总结后报告如下：1.资料和方法1.1一般资料把2012年9月～2014年7月接受治疗的60例行血液透析后为尿毒症的患者平分成参考组与研究组，其中，男患34例，女患26例，年龄是19～77（48.6±8.2）岁；病程是1～6（3.4±1.2）年；患者的原发性疾病包括：18例糖尿病肾病，26例肾小球慢性肾炎，8例间质性慢性肾炎，5例高血压性肾小动脉的硬化症状，3例多囊肾。

两组患者护理前资料无显著差异（P>0.05）。

1.2方法对这两组患者采用一样的血液透析模式与药物进行治疗，参考组进行常规护理，研究组则进行程序护理，首先是护理问题的评估与确定：评析患者的具体资料以及病情，掌握尿毒症血液的净化要点与技术状况。

不同血液净化护理干预对尿毒症患者血液净化效果及生活质量的影响分析摘要】目的：于尿毒症患者的血液净化中不同护理措施对生活质量、血液净化效果产生的影响进行探讨。

方法：对2018年4月至2020年4月来我院血液净化的60例尿毒症患者进行分组（双盲法）研究，乙组和甲组，各30例。

所有患者均进行血液透析，乙组以常规护理为主，甲组以优质护理为主，比较生活质量、血液净化效果、依从性、健康知识掌握度。

结果：实施不同护理干预后，甲组生活质量评分大于乙组（P＜0.05）；甲组C反应蛋白、尿素氮、β2-微球蛋白、磷等水平都小于乙组（P＜0.05）；甲组依从性评分、健康知识掌握度评分都大于乙组（P＜0.05）。

结论：于尿毒症患者的血液净化中，实施优质护理可提高患者生活质量、依从性、健康知识掌握度以及血液净化效果。

【关键词】尿毒症；血液净化；护理措施；生活质量；血液净化效果对于尿毒症来说，是慢性肾脏疾病发展到终末阶段的一种病理表现，是肾衰竭最严重的并发症之一，可致使机体多功能损伤，严重威胁到生命健康[1]。

血液净化是尿毒症患者主要的治疗措施，可排除体内毒素，缓解症状，而延缓肾功能衰竭时间，延长生存期。

但血液净化易诱发甲亢、皮肤瘙痒等，再加上种种因素导致患者依从性不高，而影响到血液净化效果，进而影响到生活质量。

1 资料和方法1.1 临床资料对2018年4月至2020年4月来我院血液净化的60例尿毒症患者进行分组（双盲法）研究，乙组和甲组，各30例。

女27例、男33例。

20-73岁，均值58.42岁。

两组基线资料P＞0.05。

1.2 方法乙组以常规护理为主，提供安静的、整洁的环境，观察生命体征的变化，预防感染，检测尿量，做好管道护理。

甲组以优质护理为主，及：（1）饮食指导，指导患者食清淡易消化食物，少饮水，禁食富含草酸、钾等食物，控制钠盐摄入量，确保每天2-4g即可，控制蛋白质的摄入量，适当补充矿物质以及维生素。

（2）健康教育，向患者和家属普及肾衰竭知识，介绍血透的流程、目的、意义以及注意事项等，提高告知可能出现的并发症和相应处理措施，讲述维护血管通路的措施，嘱患者要严格遵医嘱按时、按量的用药。

不同血液净化护理模式对尿毒症患者净化效果和生活质量的影响评价摘要：目的：评价评价尿毒症患者护理中综合护理模式的应用价值。

方法：尿毒症患者取样71例，入院时间2019年09月至2021年04月，随机分组，行常规血液净化护理（n=36，参照组）和综合血液净化护理（n=35，试验组），比较SF-36评分、CRP、P、β2-MG、BUN指标水平。

结果：护理后，试验组社会功能（67.18±4.60）分，生理职能（69.24±4.57）分，身体疼痛（68.85±4.63）分，精神健康（69.14±5.23）分，比参照组SF-36评分高，CRP（11.35±1.58）mg/L，P（1.63±0.62）mmol/L，β2-MG（2.96±0.58），BUN（22.93±1.40）mmol/L，比参照组低，P＜0.05。

结论：尿毒症患者血液净化护理中实施综合护理模式可提升患者生活质量，优化血液净化效果，值得推广。

关键词：生活质量；尿毒症患者；护理模式尿毒症是终末期慢性肾脏疾病患者的病理表现，患者体内毒素淤积在体内无法排除，肾功能完全丧失[1]，可影响其全身器官功能，显著降低患者生活质量[2]，本次研究取71例尿毒症患者资料，主要评价研究了尿毒症患者护理中不同血液净化护理模式对患者生活质量及血液净化效果的影响意义。

1.资料与方法1.1一般资料尿毒症患者取样71例，入院时间2019年09月至2021年04月，随机分组，行常规血液净化护理（n=36，参照组）和综合血液净化护理（n=35，试验组）。

排除标准：（1）血液系统疾病；（2）免疫功能障碍；（3）重症心力衰竭；（4）合并全身感染者。

纳入标准：沟通能力良好；肾活体组织、血常规检查确诊，签署知情同意书的尿毒症血液净化患者。

试验组2至6年病程，平均（3.12±0.35）年，最高79岁，最低26岁，平均（54.25±4.18）岁,19例男，16例女，参照组2至6年病程，平均（3.18±0.37）年，最高79岁，最低25岁，平均（54.01±4.24）岁,19例男，17例女，P＞0.05。

不同血液净化护理模式对尿毒症患者净化效果及生活质量的影响摘要：目的：对不同血液净化护理模式的不同应用效果进行分析。

方法:为了提升尿毒症患者的护理质量，以常规护理和全面护理干预作为本次对比项，以本院的68例尿毒症患者作为研究对象，分组后实施上述不同护理方式，主要目的是比较两组不同护理方式下的护理效果。

结果：经对比发现，观察组患者的护理效果显著优于对照组（P＜0.05）。

结论：在尿毒症患者治疗期间采取全面护理干预可以有效的改善当前患者的护理效果，提升其生活质量。

关键词:全面护理干预；尿毒症患者；净化效果；生活质量引言：随着当前社会经济不断的发展，人们的生活方式和饮食结构逐渐发生着巨大的变化，这也导致当前尿毒症疾病的发病率不断增加，而尿毒症是肾衰竭终末期的表现。

患者一旦出现尿毒症，会导致其体内水电解质酸碱平衡受到严重影响，如果没有及时治疗久而久之可能导致毒性在患者的体内堆积，最终引发其他并发症。

患者发病后，一般会出现水肿、食欲下降和乏累等情况，且生活质量和身心健康水平会出现直线下降的趋势，针对尿毒症，临床通常采取血液净化的方式进行治疗，这种治疗方式虽然可以提升患者的生活质量，但是在进行血液净化的过程中采取不同的护理方式会取得不同的净化效果。

本文就不同护理模式下的护理效果进行分析，内容如下。

1资料与方法1.1.一般资料2020年1月和2022年1月分别是研究开始和结束的时间，将68例尿毒症患者进行分组后比较其一般资料并将比较结果在表1进行显示。

表1两组患者一般资料对比（x±s，n,%）组别例数年龄跨度（岁）平均年龄（岁）性别（例）平均病程（年）男女观察组3428~8049.85±3.2120（58.82）14（41.17）1.23±0.58对照组3427~8149.36±3.4519（55.88）15（44.11）1.46±0.65X2/t值0.55610.52690.6915P值＞0.05＞0.05＞0.051.1.方法将常规护理应用在对照组患者的护理过程中，即在护理过程中根据相关护理规定开展护理干预方式，观察组患者采取全面护理措施，详细护理措施如下：①制定护理计划。

不同血液净化护理模式对尿毒症患者净化效果及生活质量的影响【摘要】目的：观察不同血液净化护理模式对尿毒症患者生活质量及净化效果的影响。

方法：选取2018年5月-2019年10月间收治的98例进行血液净化治疗的尿毒症患者作为实验样本，依照奇偶数法完成两组的分组，对照组与研究组各为49例。

其中对照组者接受常规护理，研究组者接受全面护理，评比两组的净化效果、生活质量差异。

结果：研究组比对照组P、CRP、BUN、β-MG的低，2比对照组的躯体功能、总体健康、认知功能、社会功能、角色功能等生活质量评分的高，组间行比较，所有项均为P＜0.05。

结论：全面护理在尿毒症血液净化患者中的应用，有利于提高净化效果和生活质量，值得广泛性的普及至临床。

【关键词】尿毒症；血液净化护理模式；生活质量；净化效果尿毒症属于慢性肾衰竭并发症之一，肾脏衰竭致使肾功能无法正常发挥，不能对日常人体产生的毒素进行有效排除，从而表现出代谢性酸中毒、电解质紊乱等情况，会极大的损伤全身多系统功能。

血液透析是目前临床治疗尿毒症的首选，尽管成效显著，但治疗周期不断延长的过程中，一系列并发症的发生依然会让患者的生活质量大大降低。

故此，需要在治疗过程中辅助有效且科学、完善的临床护理干预，以有效缓解病情，改善预后[1]。

本文选取收治的98例进行血液净化治疗的尿毒症患者作为实验样本，现作如下评析报告：1 资料与方法一般资料选取2018年5月-2019年10月间收治的98例进行血液净化治疗的尿毒症患者作为实验样本，均可满足《慢性肾衰竭诊疗指南》中尿毒症的相关临床诊断标准[2]。

依照奇偶数法完成两组的分组，对照组与研究组各为49例。

对照组中29例男性，21例女性，年龄范围53-80岁，平均（68.3±1.5）岁；病程在1-5年内，平均（3.6±0.7）年；研究组中31例男性，18例女性，年龄范围54-81岁，平均（69.2±1.4）岁；病程在1-6年内，平均（3.7±0.6）年。

不同血液净化护理模式对尿毒症患者净化效果及生活质量的影响摘要：目的：分析不同血液净化护理模式对尿毒症患者净化效果及生活质量的影响。

方法：选择2020年05月~2020年09月在我院进行血液净化治疗的60例尿毒症患者作为观察对象，双盲法将患者分为参照组和观察组各30例，参照组患者按照血液净化常规护理模式进行干预，观察组患者进行综合护理模式干预，观察两组患者在不同护理模式下的净化效果及生活质量。

结果：观察组患者β2-MG、CRP及BUN水平均显著低于对照组，组间差异具有显著性（P<0.05）；观察组患者躯体健康、心理功能、社会功能和物质生活评分均高于参照组患者，组间差异具有显著性（P<0.05）。

结论：采用综合护理模式对尿毒症血液净化治疗患者进行干预，能够显著改善患者净化效果及生活质量。

关键词：不同血液净化护理模式；尿毒症患者；净化效果；生活质量尿毒症是指发生到终末期的慢性肾功能衰竭，对患者的生命安全造成巨大威胁，目前尚无有效治疗方法，临床上主要通过血液净化方式延缓患者病情的发展，延长患者的生存期限。

血液净化过程中对患者实施科学的护理干预能够显著改善患者的净化效果，此次研究我院分析了不同血液净化护理模式对尿毒症患者净化效果及生活质量的影响，总结如下：1.资料和方法1.1临床资料选择2020年05月~2020年09月在我院进行血液净化治疗的60例尿毒症患者作为观察对象，双盲法将患者分为参照组和观察组各30例，参照组男性患者17例，女性患者13例，年龄23~77（43.25±5.36）岁，观察组男性患者18例，女性患者12例，年龄24~73（43.84±5.80）岁，两组资料无明显差异（P<0.05）。

纳入标准：①患者均符合中华中医药学会肾病分会制定的尿毒症诊断标准。

②实验在患者知情同意下开展，患者均签署实验协议书。

排除标准：①伴有严重感染的患者。

②患有精神疾病的患者。

不同血液净化护理模式对尿毒症患者净化效果和生活质量的影响发布时间：2022-12-02T07:56:28.219Z 来源：《健康世界》2022年18期作者：陆霞[导读] 目的：研究不同血液净化护理模式对尿毒症患者净化效果和生活质量的影响。

陆霞江阴市人民医院，江苏江阴214400【摘要】目的：研究不同血液净化护理模式对尿毒症患者净化效果和生活质量的影响。

方法：将2021年1月-2021年12月间收治的104例尿毒症患者进行随机分组，所有患者均接受血液净化治疗，对照组52例患者采用常规护理干预，实验组52例采用优质护理干预，对比应用效果。

结果：对比净化效果和生活质量，实验组优于对照组，P＜0.05。

结论：优质护理在血液净化当中应用能够有效提高患者的净化效果，降低患者发生并发症的概率，提高患者的生活质量。

【关键词】血液净化护理；优质护理；尿毒症；生活质量；并发症对尿毒症进行治疗的主要方式为血液净化，这一时期的患者，其体内的水分、毒素以及废物等无法正常通过身体的代谢排出体外，不断在体内淤积后，非常容易引起患者诸多功能障碍，严重的甚至威胁患者的生命[1]。

患者进行血液净化期间，需要对其采用高效的护理干预方式，以帮助患者提高净化效果，优质护理是一种更加全面的护理方式，能够对患者进行更加细致和高效的护理干预，通过身心双方面来帮助患者保持良好的状态，使其治疗依从性提升，降低患者发生并发症的概率，提高患者的生活质量和净化效果[2]。

对我院尿毒症血液净化治疗患者采用优质护理干预，分析应用效果，报道如下。

1.资料与方法1.1一般资料将2021年1月-2021年12月间收治的104例尿毒症患者进行随机分组，各52例，对照组男30例，女22例，平均（55.10±6.45）岁，平均病程（8.27±2.35）年；实验组男28例，女24例，平均（55.39±6.24）岁，平均病程（8.36±2.47）年，一般资料无显著差异（P＞0.05）。

不同血液净化护理模式对尿毒症患者净化效果及生活质量的影响发布时间：2021-11-17T03:21:53.816Z 来源：《健康世界》2021年19期作者：赵文婷边立秀陈莹莹[导读] 目的：对尿毒症患者采取血液净化治疗期间，观察不同的护理模式所产生的实际疗效赵文婷边立秀陈莹莹淄博市职业病防治院 255000摘要：目的：对尿毒症患者采取血液净化治疗期间，观察不同的护理模式所产生的实际疗效。

方法：从我院病例信息管理系统中筛选出近几年的尿毒症患者60例，纳入实验研究范围，对半划分，其中30例作为A组（观察组),另外30例作为B组（对照组）。

对B组患者实行普通护理，对A组患者实行综合护理模式，后就两组患者的净化效果进行对比。

结果：在血液净化各指标中，A组患者均低于B组患者，在生活质量各指标中，A组患者各评分均高于B组，两组形成显著差距（P＜0.05)。

结论：在对尿毒症患者采用血液净化进行治疗期间，运用综合护理模式所取得的疗效较好，不仅使患者的病情得以控制，还使患者机体各功能得以增强，值得推广。

关键词：血液净化；尿毒症；生活质量尿毒症是慢性肾功能不全的一个晚期表现，而肾功能不全会导致人体内的代谢废物以及堵塞等无法及时正常排出体外，使之堆积在人体内，从而引发尿毒症。

为了减缓肾功能的衰退速度，目前多采用血液净化方式来治疗尿毒症患者，能够很好的控制患者的病情，为了进一步提高血液净化的疗效，需要对此辅以有效的护理措施，帮助患者减缓对机体的损伤[1]。

现就对尿毒症患者采用血液净化综合护理所产生的效果进行分析探讨，具体报道为以下内容。

1.资料与方法1.1一般资料筛选出60例近几年接受血液净化的尿毒症患者，纳入实验研究范围，将其对半分为两组，其中30例作为A组（观察组），另外30例作为B组（对照组）。

A组中男性女性患者比例为1：1，患者年龄段为28-75岁，年龄中位值为（53.7±6.21）岁，B组中男性女性患者比例为6：2，患者年龄段为26-76岁，年龄中位值为（52.8±6.39）岁。

不同血液净化护理模式对尿毒症患者净化效果及生活质量的影响发布时间：2021-11-10T01:59:30.573Z 来源：《医师在线》2021年27期作者：敬小梅[导读] 探究对尿毒症患者运用不同血液净化护理模式对其净化效果及生活质量的影响。

方敬小梅成都市公共卫生临床医疗中心四川成都 610000【摘要】目的：探究对尿毒症患者运用不同血液净化护理模式对其净化效果及生活质量的影响。

方法：选取在2019年1月至2021年1月本院收治的140例尿毒症血液净化患者，随机分为观察组（全面护理）和对照组（常规护理）各70人。

结果：相比于对照组，观察组治疗依从率（95.71%）和护理满意度（100.00%）均较高（P<0.05）；干预后，观察组C反应蛋白、磷、β2-微球蛋白、尿氮素均较低，生活质量评分均较高（P<0.05）。

结论：对尿毒症患者运用全面护理模式可以获得更为理想的干预效果。

【关键词】血液净化；护理模式；尿毒症；净化效果；生活质量血液净化是临床治疗尿毒症的主要手段，血液净化能够通过弥散渗透原理将患者体内的代谢废物清除。

在疾病治疗中，血液净化护理是一项十分重要的内容，为患者提供科学、全面的护理干预措施能够使血液净化效果得到保证[1-2]。

因此，本文旨在探究对尿毒症患者运用不同血液净化护理模式对其净化效果及生活质量的影响。

1资料与方法1.1一般资料选取在2019年1月至2021年1月本院收治的140例尿毒症血液净化患者，随机分为观察组和对照组各70人。

观察组男37例、女33例，平均年龄（66.15±8.01）岁；对照组男36例、女34例，平均年龄（67.28±7.95）岁。

一般资料无差异，P>0.05，具有可比性。

1.2方法常规护理对照组。

给予观察组全面护理：（1）评估病情。

对患者的病史资料进行整理，同时对其身体状况进行全面的跟踪记录，将护理过程中存在的问题找到，并与患者进行充分的沟通，对其内心世界充分了解，使其内心的疑虑和困惑消除。

不同血液净化护理模式对尿毒症患者净化效果及生活质量的影响发布时间：2021-12-10T07:18:30.971Z 来源：《健康世界》2021年21期作者：张坤梅[导读] 目的：探究尿毒症患者采用不同血液净化护理模式对净化效果、生活质量造成的影响。

张坤梅南部县人民医院四川南充 637300【摘要】目的：探究尿毒症患者采用不同血液净化护理模式对净化效果、生活质量造成的影响。

方法：2020年3月到2021年6月，选取130例尿毒症患者为研究对象，通过随机法分组，对照组采用常规护理模式，观察组采用标准化护理模式。

结果：与对照组比较，观察组血液净化指标水平更低，观察组生活质量评分更高（P＜0.05）。

结论：尿毒症患者采用血液净化治疗期间实施标准化护理模式，可提升净化效果及生活质量，值得推广。

【关键词】尿毒症；血液净化护理模式；常规护理模式；标准化护理模式尿毒症是一类恶性病，多数患者没有根治的机会，只能通过定时血液净化维持生命[1]。

但该病严重影响患者的正常生活及生命健康，也会增加患者的心理压力及家庭压力，最终影响患者的治疗依从性、治疗效果，导致病情恶化或发生严重并发症，直至患者死亡。

为改善这一情况，提升患者的康复效果，积极做好血液净化护理是很有必要的。

本文以2020年3月到2021年6月收治的130例尿毒症血液净化患者为对象，探究不同血液净化护理模式的效果，见下文。

1.资料与方法1.1临床资料2020年3月到2021年6月，选取130例尿毒症患者为研究对象，通过随机法分组，每组65例。

对照组，男38例、女27例，年龄52-83岁（67.74±5.29）岁，病程1-6年（3.65±1.64）年。

观察组，男36例、女29例，年龄51-83岁（67.40±5.27）岁，病程1-5年（3.34±1.57）年。

患者临床资料对比，无差异（P＞0.05）。

1.2方法对照组（常规护理模式），基于已经制定好的护理程序及护理模式，完成相应护理工作，包含入院教育、问题解答、病情监测、无菌操作等。

不同血液净化护理模式对尿毒症患者净化效果及生活质量的影响【摘要】目的研究尿毒症患者在血液净化治疗过程中接受不同护理干预的临床效果。

方法选择2022年6月-2023年1月在我院接受血液净化治疗的尿毒症患者80例，根据护理方法将其分成对照组和观察组。

对照组中40例患者接受常规血液净化护理；观察组中40例患者接受针对性血液净化护理。

对比两组护理满意度、护理前后生活质量和心理状态评分。

结果观察组患者护理满意度高于对照组，组间数据比较P＜0.05；观察组护理前后生活质量和心理状态评分改善幅度大于对照组，组间数据比较P＜0.05。

结论尿毒症患者在血液净化治疗过程中接受不同护理干预，可帮助改善生活质量，使患者保持良好心理状态，使护理满意度提高。

【关键词】尿毒症；血液净化治疗；生活质量；心理状态尿毒症患者在患病之后，其肾脏的生理功能，会受到一定程度的影响，并对机体的正常代谢功能造成相应的阻碍，所以需要及时采取有效措施进行治疗，才能够对患者的生命安全进行挽救，对疾病的进一步恶化发展进行控制[1]。

本文主要目的在于，研究尿毒症患者在血液净化治疗过程中接受不同护理干预的临床效果。

汇报如下。

1资料和方法1.1一般资料选择2022年6月-2023年1月在我院接受血液净化治疗的尿毒症患者80例，根据护理方法将其分成对照组和观察组。

对照组中40例患者接受常规血液净化护理；观察组中40例患者接受针对性血液净化护理。

对照组中男性24例，女性16例；尿毒症病史1-14个月，平均（5.2±0.6）个月；年龄49-73岁，平均（58.4±1.5）岁；观察组中男性22例，女性18例；尿毒症病史1-12个月，平均（5.4±0.7）个月；年龄46-74岁，平均（58.2±1.6）岁。

数据组间无统计学意义（P＞0.05），可以进行比较分析。

1.2方法对照组：接受常规血液净化护理；观察组：接受针对性血液净化护理：① 健康宣教：在穿刺成功后，说明血液透析治疗的基本机理、可能出现不良反应，着重说明相应的处理方案，使患者的自我保护能力显著提升。

不同血液净化护理模式对尿毒症患者净化效果及生活质量的影响发布时间：2022-10-27T05:06:33.622Z 来源：《世界复合医学》2022年7期作者：王蕊[导读] 目的探究不同血液净化护理模式对尿毒症患者的净化效果及生活质量影响。

方法以2020年1月~5月来我院进行血液透析的30例尿毒症患者作为研究对象，利用计算机摇号的方法均匀分成对照组和研究组，对照组患者采用常规护理干预，实验组患者在常规护理基础上融入综合护理，王蕊(大庆油田总医院黑龙江大庆 163001) 摘要：目的探究不同血液净化护理模式对尿毒症患者的净化效果及生活质量影响。

方法以2020年1月~5月来我院进行血液透析的30例尿毒症患者作为研究对象，利用计算机摇号的方法均匀分成对照组和研究组，对照组患者采用常规护理干预，实验组患者在常规护理基础上融入综合护理，对比两组患者净化效果和生活质量。

结果研究组患者血液净化效果优于对照组，且P＜0.05，差异具有统计学意义；研究组患者生活质量各项指标均高于对照组，且P＜0.05，差异具有统计学意义。

结论与常规护理相比，综合护理考虑问题更全面，可提升血液净化质量、改善患者生活质量，值得在尿毒症患者血液净化过程中使用。

关键词：血液净化护理模式；尿毒症；净化效果；生活质量尿毒症是指患者肾功能衰竭进入到末期阶段，患者难以通过肾脏产生尿液，阻碍代谢废物和多余水分排放，使得大量毒素堆积在患者体内[1]。

久而久之，患者将出现全身功能障碍，严重时，威胁患者生命。

随着科研力量的提升，临床治疗上常利用血液透析来延长患者生命，科学合理的血液净化护理逐渐形成，有效改善患者生活质量。

加入综合护理可以提高血液净化效果，对于治疗尿毒症患者有着重要意义。

1 资料与方法1.1一般资料以2020年1月~5月来我院进行血液透析的30例尿毒症患者作为研究对象，利用计算机摇号的方法均匀分成对照组和研究组，每组各15例，对照组男女比例为9：6，年龄在37~66岁之间，平均年龄（46.37±2.75）岁；实验组男女比例为8：7，年龄在33~67岁之间，平均年龄（46.72±2.21）岁。