审计委托代理关系

审计委托与委托方关系的管理审计委托与委托方之间的关系管理是一个重要的议题，它涉及到双方的责任和权益，对于保证审计工作的顺利进行和结果的准确性具有关键性的影响。

本文将探讨如何有效管理审计委托与委托方之间的关系，以实现审计活动的目标和使双方达到满意的结果。

一、明确委托事项和目标在审计委托与委托方关系的管理中，首先需要明确委托事项和目标。

委托方应当明确阐述所需审计的范围和目标，以帮助审计员准确理解工作任务，并制定相应的审核计划。

同时，审计员也应充分了解委托方的需求和期望，确保工作目标的一致性。

通过明确委托事项和目标，可以避免后续可能出现的工作偏差和沟通误解。

二、确定双方权益和责任管理审计委托与委托方之间的关系还需要确定双方的权益和责任。

委托方应明确表达自己的权益，包括获取准确、及时的审计信息、合理的服务价格等。

同时，委托方也应承担相应的责任，如提供真实、完整的信息、配合审计工作等。

审计员则应当履行职业道德，保证独立、客观、公正的审计工作，并提供专业的服务。

双方权益和责任的明确定义可以减少潜在的冲突，并为双方提供合理的保护。

三、建立有效的沟通机制沟通是审计委托与委托方关系管理的重要环节。

有效沟通可以帮助双方准确理解对方的期望和需求，及时解决问题和调整工作方向。

建立开放、透明的沟通机制是关键，包括定期会议、信息报告、电话或电子邮件沟通等方式。

在沟通过程中，委托方应提供明确的指示和反馈，及时解答审计员的问题；审计员则应向委托方提供准确、清晰的审计进展和结果，及时报告可能的问题或风险。

通过建立有效的沟通机制，可以及时解决双方的问题，确保审计工作的顺利进行。

四、保护信息安全和机密性在审计委托与委托方关系的管理中，保护信息安全和机密性是非常重要的。

委托方应提供必要的信息支持，并确保所提供的信息准确、完整、真实。

同时，委托方还应积极采取措施保护所提供的信息不被非授权人员获得。

审计员有责任保护接收到的信息安全，并严守职业道德，不泄露委托方的商业秘密和敏感信息。

审计关系的代理理论分析郝振平一、用代理理论解释审计关系目前我国审计界对审计关系的解释,一种广为流行的观点是建立在受托经济责任关系理论基础之上的。

审计关系是指一项审计行为必然涉及的审计人、被审计人和审计授权人或委托人三方之间所形成的经济责任关系。

所以,审计关系是由三方审计关系人所组成的。

其中承担审计工作的人(组织),称为审计人。

审计人受资源财产所有者、主管人员的授权或委托,代表他们对经营管理者承担和履行的经济责任情况进行审计监督。

接受审计监督的人(组织),称为被审计人。

被审计人接受所有者或主管人员的授权,经营管理其资源财产,履行受托经济责任。

授权或委托审计、接受审计报告的人(组织),称为审计授权人或委托人,是资源财产的所有者或主管人员。

审计授权人或委托人与被审计人之间存在着受托经济责任关系。

为监督检查被审计人经济责任的履行情况,审计授权人或委托人要授权或委托审计人进行审计并接受审计人提出的审计报告。

审计关系可用图示表示如下①: 在西方国家,一些研究人员将代理理论引入审计环境进行研究,取得了很大的进展,如安特尔(Antle ,1982,1984)、贝曼、埃文斯和纳哥垃斟(Baiman ,Evans ,andNagarajan ,1991)、贝曼、埃文斯和诺埃尔(Baiman ,Evans ,and Noel ,1987)的研究中2所运用的模式被称为静态多代理人道德风险模型,迪安泽娄(DeAngelo,1981)、戴(Dye,1991)、凯诺迪亚和姆克荷基(Kan2 odia and Mukherji,1994)的研究中所运用的模式被称为动态单代理人道德风险模型,李志文等(Chi2Wen Jevons Lee and Zhao yang Gu)则建立起了动态多代理人道德风险模型运用于他们的研究之中②。

代理理论的研究成果也反映在一些审计理论著作中,如汤姆・李的《公司审计理论》③。

在我国的审计研究中也有引入代理理论进行分析的,比如探讨代理理论在审计体制构建中如何应用的问题④。

近年来，我国会计毕业论文范文的审计质量由于接二连三的审计失败而饱受指责。

作为影响审计质量的重要因素，审计收费因而成为社会各方关注的焦点。

本文从目前我国审计收费的问题出发，探究了产生问题的根源失衡的委托代理关系和缺乏有效的激励约束机制，并在此基础上提出了审计委托代理关系和激励约束机制的改进措施。

审计收费问题委托代理关系激励约束机制从财务舞弊研究中心一月初给出的年度上市公司十大财务舞弊公司排行榜我们可以看出，继安然、世通、银广夏等一系列财务舞弊事件发生之后，虽然业内人士一直在寻找事件发生的原因并采取了许多对策以阻止类似事件的再次发生，但是由于他们最终的焦点多集中在审计的独立性或独立审计的监管体制上而对会计师事务所审计收费问题尚未引起足够的重视因而并未取得很大的成效。

为此本文从审计收费问题出发探究了产生问题的根源并在此基础上提出了相应的改进措施。

1、CPA（会计师事务所）与经营者审计合谋时有发生，审计主体经济不独立。

（会计师事务所）的根本目的是获取经济效益。

作为理性的决策者，在与经营者意见不一致时，面临两种选择，要么保持客观公正，出具真实的审计意见，披露真实的会计信息，要么应经营者的要求出具审计意见，与经营者合谋。

虽然现行制度规定，会计师事务所的选聘由董事会提请股东大会批准，但是由于我国上市公司主要由国有企业改制而来，国有股的“一股独大”形成了事实上的“内部人控制”，因此，事务所的选聘机制由董事会委任变为事实上的经理层挑选，经理层不但决定着事务所（）的聘请和辞退，而且决定着审计费用、工作条件和开展审计的难易程度，事务所（）处于明显的弱势地位。

发表不“合适”的审计意见，会面临被“委托人”解聘的风险，因此，表面上事务所和客户是双向选择，但是为了保有客户，（会计师事务所）往往会在同行业竞争中让步、“迁就”经营者，与经营者合谋，很难做到客观、公平、公正和诚实。

2、国内行业整体审计收费水平低且恶性竞争严重。

对于我国审计需求方来说，尚不存在对高质量审计的自愿需求，且上市公司在审计交易中掌握的主动权使审计收费成为管理当局购买审计意见的一个筹码。

关于审计委托权的委托代理分析祝立宏，苏芝（浙江工商大学财务与会计学院，浙江杭州310035）【摘要】传统上对审计失败的原因分析主要归结于企业所有者与注册会计师的委托代理问题，认为企业尤其是上市公司由于股权分散等原因导致实际控制权落于管理当局之手，注册会计师独立审计由于管理当局实际拥有的选聘权而丧失独立性不能如实出具审计意见。

注册会计师审计不能对其终极委托人负责。

文章则认为在现在股份公司条件下，审计终极委托人行使审计委托权已经变得不现实了，因此审计代理委托人就有产生的必要。

而现存的审计委托权设计不当，则是审计失败的根本原因，并根据以上分析提出相应的建议。

【关键词】委托代理；审计委托权；审计独立性【中图分类号】F832.5；F239.0 【文献标识码】A 【文章编号】1004- 2768（2009）15- 0187- 02我国资本市场建立十多年来，就不断地发生上市公司提供虚假财务会计信息以实现上市、增发或保住上市资格目的的恶性事件，在这些典型的案例中往往都离不开被誉为经济警察的注册会计师的包庇甚至合谋。

一方面虚假的审计意见给投资者造成了巨大的损失，另一方面也造成了社会公众对注册会计师的空前信任危机。

传统上对会计信息失真的原因分析主要集中于以下两个方面：一是会计报告提供者（经营者）与使用者（主要是股东）之间的委托代理关系，二是会计报告使用者与审计师之间的委托代理关系。

在这两个方面，作为委托人的股东总是处于信息劣势地位，因而作为代理人的企业管理层和审计师，由于与委托人的目标函数不完全相同和契约的不完备性，出于自身的效用最大化考虑，往往不惜采取提供虚假会计审计信息的方式。

通常注册会计师的独立审计能起到对会计信息的评价和真实性认定的功能，也就是说如果会计信息失真，独立审计能够起到揭露甚至改正会计信息失真的作用，成为防止虚假的财务会计信息流到公众手中的一道闸门。

然而，单个审计师总是面临着以下两种有利可图的诱惑：一是省略审计程序，以减少审计成本，使自己获得额外的利润，或者在与其他审计师的竞价时获取成本优势（低价策略）；二是允许企业管理层违反会计核算与披露原则，以争取新客户或维持原有客户（购买审计意见）。

审计关系的理论分析：受托责任还是委托代理前言审计是现代市场经济中不可或缺的重要环节之一，它的工作对象是企业的财务状况和财务报表。

审计职业从业人员扮演了重要的角色，他们必须通过合理、适当的方法及手段，对企业的各项财务信息进行审查，保证企业的财务信息真实、准确、完整，为社会各界提供可信的信息，维护市场良性运转的秩序。

企业委托审计服务机构或审计师完成这项工作，形成了审计关系。

审计关系中蕴含着受托责任和委托代理两种主要关系，在实际审计过程中应如何理解和平衡它们之间的关系？这是审计职业从业人员和关注审计行业的人士不得不思考的问题。

为此，本篇文章将对审计关系的受托责任和委托代理两种关系进行理论分析，并从实践角度考虑两种关系应该如何平衡，为读者进一步了解和探讨审计关系提供参考。

受托责任关系审计关系中的受托关系，指的是企业向审计机构或审计师委托进行财务审计，双方之间建立起的合同法上的法律关系。

受托关系的实质是企业将其财务信息对外披露的权利委托给审计机构或审计师，委托方和受托方在合同范围内建立了合作关系，并形成了一种受托责任。

受托责任是相对的，即它是双方关系中的委托方向受托方负有的一些权利和义务。

根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，委托人应当向受托人提供必要的资料、信息和协助，受托人应当按照委托人的要求完成委托事项。

审计关系中的受托责任是建立在合同法的基础上，对所有人负有保护的责任，审计机构或审计师要在财务审计工作中尽职尽责，以保证出具客观、公正的审计报告，并保护被审计单位的利益。

受托责任体现了“公正、独立、客观、尽职”的原则，既要维护自身的正当权益，也要保护外部利益的安全性，尽力保持和提高以受托责任为本的公信力。

因此，受托责任要求审计师必须具备高度的职业道德、严谨的工作态度和专业水平，以保证审计结果的可靠性和精准性。

对于企业的财务报告而言，它的真实性和可靠性关系到投资者和其他未来可能与企业发生经济往来的各方的利益。

第十五章委托代理关系类型、机会主义和民间审计【内容摘要】委托代理关系区分为有剩余索取权委托代理关系和无剩余索取权委托代理关系。

有剩余索取权委托代理关系中，委托人通过治理机制和问责机制抑制代理人的机会主义行为，民间审计由于具有超然独立的特征，是问责机制中的信息保障制度安排。

无剩余索取权委托代理关系中，委托人通过自我当心机制和问责机制抑制代理人机会主义行为，民间审计是一种超然独立的信息鉴证机制，为自我当心机制和问责机制的有效运行提供信息保障。

总体来说，委托人为抑制代理人的机会主义都需要真实完整的信息，由于民间审计具有超然独立的特征，成为这种真实完整的信息的保障机制。

【关键词】有剩余索取权委托代理关系，无剩余索取权委托代理关系，机会主义，问责机制，民间审计一、引言关于民间审计的经典解释是受托责任论，这种理论认为，委托人将资财的经营管理权授予受托人，受托人接受托付后即应承担所托付的责任，这种责任就是受托责任。

受托方有义务及时完整地向委托方报告其受托资源管理的情况以解脱受托责任。

会计是受托责任的计量者，审计是受托责任鉴证者（杨时展，1986；利特尔顿，1989；Patton，1992）。

然而，这种理论无法解释现实生活中的一些审计现象，例如，债权人为什么要使用审计结果？客户或供应商为什么要使用审计结果？工会为什么要使用审计结果？上述这些审计现象，受托责任论无法解释（章显中，朱荣恩，徐建新，谢国新，1992）。

本文将委托代理关系区分为不同类型，分析不同委托代理关系中的机会主义行为，在此基础上，探究民间审计的本质。

二、委托代理关系类型和机会主义Jensen & Mechling（1976）认为，委托代理关系是指明示或隐含的契约，根据这个契约，一个或多个行为主体指定雇用另一些行为主体为其提供服务，并根据其提供的数量和质量支付相应的报酬。

Pratt＆Zeckhauser（1985）对委托代理关系表达得更为直接和简朴，他们认为，只要一个人依赖于另一个人的活动，那么委托代理关系就产生了。