下载文档原格式
一、委托代理理论概述(一委托代理关系的产生1933年,美国学者伯利(Berle和米恩斯（Means在《现代公司与私有财产》一书中,对美国200家大公司进行了分析,发现其中占公司总数量44％、财产的58％的企业是由并未握有公司股权的经理人员控制的，由此他们得出，现代公司的发展，已经发生了“所有与控制”的分离，公司实际上已经为由职业经理组成的“控制者集团”所控制.后来人们把这种现象称为“经理革命”。
委托代理关系是随着企业所有权和控制权(经营权的逐步分离而产生的。
所谓委托代理关系，就是指委托人把自己的事务交给其代理人代为处理而形成的委托人与代理人之间的责、权、利关系。
(二委托代理理论产生的历史背景关于资本所有者与企业经营者之间的代理关系,亚当斯密早就有对这一问题的论述,他说：“在钱财的处理上，股份公司的董事为他人尽力，而私人合伙公司的伙员,则纯为自己打算。
所以,要想股份公司的董事们监视钱财用途，像私人合伙公司伙员那样用意周到,那是很难做到的。
疏忽和浪费，常为股份公司业务经营上多少难免的弊窦.”委托代理理论是过去30多年里契约理论最重要的发展之一。
19世纪60年代末70年代初一些经济学家不满阿罗-德布鲁体系中的企业“黑箱理论”而深入研究企业内部信息不对称和激励问题发展起来的。
目前,被大家所公认的委托代理理论的主要创始人包括：1996年的诺贝尔经济学奖得主英国经济学家莫里斯（Mirrless和2001年的诺贝尔经济学奖三个得主美国经济学家阿克尔洛夫（Akerlof、史宾斯(Spence、斯蒂格利茨(Stiglitz。
他们的研究使经济学家们对实际市场经济运行机制的理解有了根本的改进。
委托代理理论的中心任务是研究在利益相冲突和信息不对称的环境下,委托人如何设计最优契约激励代理人。
（三委托代理理论的假设前提委托代理理论遵循的是以“经济人"假设为核心的新古典经济学研究范式，并以下面两个基本假设为前提。
1、委托人和代理人之间利益相互冲突。
委托代理理论引言委托代理理论是组织理论中的一个重要概念，它涉及到个人或组织将一些权力或责任委托给另外一个人或组织行使。
这种委托代理关系在许多领域中都存在，例如政府与公共机构、公司与员工、家长与孩子等。
本文将探讨委托代理理论的概念、原理及应用，并分析其中的挑战和解决方案。
一、委托代理理论的概念委托代理是指一个人或组织将一定权力和责任委托给他人代为行使的关系。
在委托代理关系中，委托人授予代理人一定的权力和职责，并期望代理人能够按照委托人的意愿执行任务。
委托代理关系基于信任和合作，委托人相信代理人能够为其谋取利益并担负责任。
二、委托代理理论的原理1. 信息不对称：委托代理关系中存在信息不对称的情况。
委托人往往无法完全了解代理人的能力、意愿和行为。
代理人可能会有异于委托人利益的动机和行为，从而导致委托代理关系的不稳定性。
2. 激励机制：为了解决委托代理关系中的激励问题，委托人往往会设计一系列激励机制来引导代理人的行为。
常见的激励手段包括奖励制度、绩效考核、合同约束等，以确保代理人能够按照委托人的利益行事。
3. 监督与控制：为了减少代理人的行为不端和违纪行为，委托人需要对代理人进行监督与控制。
监督可以通过定期检查、报告和审计等手段进行，控制则是通过建立合适的规章制度和内部控制机制来实现。
三、委托代理理论的应用委托代理理论不仅在组织管理中具有重要的应用价值，也可以应用于其他领域。
1. 在政府与公共机构中，政府委托公共机构行使行政权力和公共服务责任。
政府通过建立合适的监督与控制机制，确保公共机构按照公众利益行事。
2. 在公司与员工中，雇主委托员工执行工作任务。
雇主通过激励机制和管理制度，提高员工的工作积极性和效率。
3. 在家庭中，父母委托孩子执行家务和学业任务。
父母通过奖励和惩罚来激励孩子的行为，并进行监督和教育。
四、委托代理关系的挑战与解决方案1. 信息不对称的挑战：信息不对称可能导致代理人的道德风险和机会主义行为。
一、委托代理理论概念委托代理理论就是现代企业理论得重要组成部分,该理论就是建立在企业所有权与经营权相分离得基础上,它强调委托人与代理人之间利益不一致并且存在信息不对称性.因此,委托代理理论研究得核心就是由于委托人与代理人得目标函数不一致、信息不对称而产生所谓得“委托代理问题”。
二、委托代理理论得起源委托代理理论得研究最早可追溯到亚当·斯密（197９）,她就是最早发现股份制公司中存在着委托代理得关系.她在《国富论》中指出：“股份公司中得经理人员使用别人而不就是自己得钱财，不可能期望她们会有像私人公司合伙人那样得觉悟性去管理企业……因此，在这些企业得经营管理中，或多或少地疏忽大意与奢侈浪费得事总就是会流行"。
现代经典得委托代理理论起源于伯利与米恩斯（193２),她们指出企业所有者兼具经营者得做法存在着极大得弊端,倡导所有权与经营权分离,企业所有者保留剩余索取权，而将经营权利让渡。
但就是，此时得委托代理理论框架并没有真正建立起来，她们得理论还仅限于“两权分离”得问题。
到了19世纪60年代末７0年代初,一些经济学家开始深入“黑箱"内部,研究企业内得信息不对称与激励得问题,委托代理理论才真正发展起来。
三、委托代理问题表述由于代理人委托人双方目标函数不一致,而且存在不确定性与信息不对称,代理人有可能偏离委托人得目标函数,而委托人难以观察并监督,就会出现代理人追求自身利益最大化而损害委托人利益得委托代理问题。
代理成本来源于管理人员不就是企业得完全所有者这样一个事实。
经济学得假设就是人都就是理性得效用最大化者，因为委托人与代理人得效用函数不一定总就是相同,而且委托人与代理人之间存在着信息不对称性，因而使得两者之间得代理关系容易产生一种非协作。
一方面由于委托人不可能对代理人做到完全激励，另一方面委托人对代理人实行监督得成本有可能大于其收益，不可能建立起完善得监督机制。
肯尼思·阿罗（1985)将委托代理问题区分为两种类型,道德风险与逆向选择.道德风险就就是指代理人借委托人观察监督困难之机而采取得不利于委托人得行动。
委托代理理论当前，国内许多学者使用委托代理分析框架研究企业理论问题，并将其作为研究企业、特别是研究国有企业的重要分析手段。
委托代理理论的产生和发展有其在理论和现实解释能力方面的理由，并为现代企业理论的发展作出了贡献，但从整个现代企业理论的发展历程和前进方向来看，随着产权结构日益复杂化和人类合作不断深化，委托代理理论存在的不足也越来越明显。
1.委托代理理论早期的代理人理论强调委托人在签订合同以前就拥有对代理人的完全信息，这意味着所有权和控制权的分离不会影响企业的利润及利润的分配结构，因为代理所产生的问题在事先都被资产所有者认识到了，且可以被写到事前的契约里。
针对这些苛刻的假设，后期的委托代理理论或机制设计理论则强调合同签订以前的激励的重要性。
面对更为复杂的代理关系，他们的解决方案就是在签约前设计最优的激励契约以达到委托人对代理人的最优激励。
（1）在激励理论方面伦德纳(Radner,1981)和罗宾斯泰英(Rubbin-stein,1979)建立了动态博弈模型，强调了委托人和代理人只要有足够的耐心就能保持他们的长期契约关系，以此解决代理问题。
魏茨曼(1980)的棘轮效应模型和莱瑟尔(Lazear, 1979)的“强制退休”(mandatory retirement)的模型都在解释委托人约束代理人的有效性。
（2）在信号传递理论方面70年代末，随着金融工具不断创新，股票市场、债券市场、期货期权市场的快速发展使激励机制理论再也无法以原有的逻辑表述了，取而代之的是一个个复杂的模型。
法玛(Fama,1980)明确提出了声誉问题，经理只有通过改进自己在经理市场上的声誉，从而提高未来的收入。
霍姆斯特姆(Holmstrom , 1982)模型简化了法玛的思想，建立了代理人声誉模型;克瑞普斯等人(Kreps,1982)提出的声誉模型，将模型扩展到多重博弈，参与人因为长期利益而需要建立并维护自己的声誉，使长期间的合作得以实现。
定义两权分离是指所有权(表现为拥有的投入资产权)和资本运作权(表现为经营、运作投资者投入资产权)的分离。
也就是说，所有者拥有的资产不是自己管理运作，而是委托他人完成管理运作任务。
委托代理理论（Principal-agent Theory）上世纪30年代，经济学家伯利和米恩斯因为洞悉企业所有者兼具经营者的做法存在着极大的弊端，于是提出“委托代理理论”，倡导和经营权分离，企业所有者保留剩余索取权，而将经营权利让渡。
“委托代理理论”早已成为现代公司治理的逻辑起点。
主要内容两权分离理论是一种理论，该理论由两个核心命题所构成，一是所有制是所有、、支配和使用等的体系;二是的各项权能可归结为所有权和经营权，且两权既可以统一，也可以分离。
上述两权分离理论旨在通过重新界定所有制内部结构为“政府分开”提供理论依据，以便使国有企业冲破各种束缚，真正成为独立的商品生产者和经营者。
应该说，该理论倡导者的动机和出发点是良好的，应予以肯定，它也确实在推进国有企业改革方面起了积极作用。
委托代理理论是制度经济学的主要内容之一，主要研究的是指一个或多个行为主体根据一种明示或隐含的契约，指定、雇佣另一些行为主体为其服务，同时授予后者一定的决策权利，并根据后者提供的服务数量和质量对其支付相应的报酬。
授权者就是，被授权者就是代理人。
委托代理关系起源于“专业化”的存在。
当存在“专业化”时就可能出现一种关系，在这种关系中，代理人由于相对优势而代表委托人行动。
现代意义的委托代理的概念最早是由提出的:“如果当事人双方，其中代理人一方代表委托人一方的行使某些决策权，则代理关系就随之产生。
”委托代理理论从不同于传统的角度来分析企业内部、企业之间的委托代理关系，它在解释一些组织现象时，优于一般的微观经济学。
指导意义国家所有，国家直接经营，是传统计划的基本特征之一。
由此所造成的政企职责不分是传统计划经济体制的主要缺陷因此经济体制改革从开始就围绕政企职责分开，增强这个中心展开。
定义
两权分离是指资本所有权(表现为投资者拥有的投入资产权)和
资本运作权(表现为管理者经营、运作投资者投入资产权)的分离。
也就是说，所有者拥有的资产不是自己管理运作，而是委托他人完成管理运作任务。
委托代理理论（Principal-agent Theory）上世纪30年代，美国经济学家伯利和米恩斯因为洞悉企业所有者兼具经营者的做法存在着极大的弊端，于是提出“委托代理理论”，倡导所有权和经营权分离，企业所有者保留剩余索取权，而将经营权利让渡。
“委托代理理论”早已成为现代公司治理的逻辑起点。
主要内容
两权分离理论是一种所有制理论，该理论由两个核心命题所构成，一是生产资料所有制是所有、占有、支配和使用等经济关系的体系;二是生产资料所有制的各项权能可归结为所有权和经营权，且两权既可以统一，也可以分离。
上述两权分离理论旨在通过重新界定所有制内部结构为“政府分开”提供理论依据，以便使国有企业冲破各种束缚，真正成为独立的商品生产者和经营者。
应该说，该理论倡导者的动机和出发点是良好的，应予以肯定，它也确实在推进国有企业改革方面起了积极作用。
现一种关系，在这种关系中，代理人由于相对优势而代表委托人行动。
现代意义的委托代理的概念最早是由罗斯提出的:“如果当事人双方，其中代理人
一方代表委托人一方的利益行使某些决策权，则代理关系就随之产生。
”委托代理理论从不同于传统微观经济学的角度来分析企业内部、企业之间的委托代理关系，它在解释一些组织现象时，优于一般的微观经济学。
指导意义
国家所有，国家直接经营，是传统计划经济体制的基本特征之一。
由此所造成的政企职责不分是传统计划经济体制的主要缺陷因此经
济体制改革从开始就围绕政企职责分开，增强企业活力这个中心展开。
从1979年-1980年扩大企业自主权的试点阶段开始，到党的十二届三中全会，我国以城市为重点的经济体制改革全面展开，确定了国家所有权与企业经营权相对分离，企业是相对独立的经济实体，应该成为自主经营、自负盈亏、自我改造．自我发展的商品生产者和经营者的改革方向。
在此背景下，以两权分离为理论指导，承包经营责任制、租赁承包责任制、资产经营责任制、企业经营责任制、股份制等多种形式在改革实践中应运而生。
而承包经营责任制作为实行两权分离的有效形式，逐步成为国有企业改革实践中的普遍采用的形式。
承包经营责任制有各种具体形式，其基本内容是在确保国家所有权的前提下，给企’业以必要的经营自主权，并通过承包合同形式在国家和企业之间确定收益分配的比倒。
显然，这种“包死基数、确保上交、超收多留、歉收自补”，国家与承包人以增量分享的分配原则为基础而形成的动力机制，及根据承包合同而确定的国家与承包人在资产让渡、使用、处置等方面的权力分配，使企业获得了前所未有的经营动力和权力运用。
与原来的放权让利式的改革相比，不仅在形式
上而且在内容上都发生了显著的变化。
首先．原来意义上的财产所有权产生了分解。
在占有权、使用权．收益权、处分权中，企业拥有了使用权和部分收益权．处分权国家在决定经营方向、选择承包对象、确定收益比例．监督资产流向等方面仍具主导地位。
其次，在财产所有权分离的基础上，产生了财产经营权。
企业可以依据承包合同所规定的权利、责任、义务，自主经营、自负盈亏，成为相对独立的具有法人资格的经济实体。
再次，在企业拥有主要的甚至是全部经营权的基础上，在国家和企业之间按比例分割经营收益。
国有资产的增值，经营者阶层的利益，企业职工的利益紧密地结合在一起。
但是随着实践的发展，理论上的缺陷与实践中的困难也明显存在着、制约着国有企业的进一步改革和发展。
由于委托代理关系在社会中普遍存在，因此委托代理理论被用于解决各种问题。
如国有企业中，国家与国企经理、国企经理与雇员、国企所有者与注册会计师，公司股东与经理，选民与官员，医生与病人，债权人与债务人都是委托代理关系。
因此，寻求激励的影响因素，设计最优的激励机制，将会越来越广泛的被应用于社会生活的方方面面。
委托代理关系是多
次性的动态模型
把基本的模型扩展到动态的模型有两个原因：
（1）在静态模型中，委托人为了激励代理人选择委托人所希望的行动，必须根据可观测的结果来奖惩代理人。
这样的激励机制成为“显性激励机制”（explicit incentive mechanism）。
现在的问题是：多次的委托代理关系是否能在没有显性激励机制的情况下，用“时间”本身无成本地解决代理问题。
（2）把动态分析引入基本模型是否可以得出关于委托代理理论更多的结论。
主要观点
第一，所有权与经营权的分离只能是相对的。
所有权覆盖着经营权，经营权是从所有权中分离出来的。
同一权利存在着两个权力主体。
在权力运用上，必然造成一个权力主体对另一权力主体的侵蚀与弱化。
第二，经营权依附于所有权，二者的地位是不平等的。
国家作为企业财产所有者，是把其所拥有的经营权主动授予企业，企业只是被动地接受这种权力。
第三，经营权中缺乏收益权，与企业作为经济实体的地位是不相符的企业享有经营权的目的就是自主经营，享有收益，以转换经营机制和增加企业活力。
这种没有收益权的经营权显然毫无意义。
委托代理理论的主要观点认为：委托代理关系是随着生产力大发展和规模化大生产的出现而产生的。
其原因一方面是生产力发展使得分工进一步细化，权利的所有者由于知识、能力和精力的原因不能行使所有的权利了；另一方面专业化分工产生了一大批具有专业知识的代理人，他们有精力、有能力代理行使好被委托的权利。
但在委托代理的关系当中，由于委托人与代理人的效用函数不一样，委托人追求的是自己的财富更大，而代理人追求自己的工资津贴收入、奢侈消费和闲暇时间最大化，这必然导致两者的利益冲突。
在没有有效的制度安排下代理人的行为很可能最终损害委托人的利益。
而世界——不管是经济领域还是社会领域——都普遍存在委托代理关系。
理论的建立基础
委托代理理论是建立在非对称信息博弈论的基础上的。
非对称信息(asymmetric information)指的是某些参与人拥有但另一些参与人不拥有的信息。
信息的非对称性可从以下两个角度进行划分:一是非对称发生的时间，二是非对称信息的内容。
从非对称发生的时间看，非对称性可能发生在当事人签约之前(ex ante)，也可能发生在签约之后(ex post)，分别称为事前非对称和事后非对称。
研究事前非对称信息博弈的模型称为逆向选择模型(adverse selection)，研究事后非对称信息的模型称为道德风险模型(moral hazard)。
从非对称信息的内容看，非对称信息可能是指某些参与人的行为(action)，研究此类问题的，我们称为隐藏行为模型(hidden action);也可能是指某些参与人隐藏的知识(knowledge)，研究此类问题的模型我们称之为隐藏知识模型(hidden knowledge)。
