下载文档原格式
委托—代理视野中的激励运行机理及其影响因素分析从社会经济形态和民主政治角度考察，委托代—理关系是现代社会的一种常态。
激励问题是委托—代理理论研究的核心命题。
在委托—代理框架下，探讨激励的运行机理有两个关键：一是委托人如何建立起与代理人在目标、利益上的内在关联性；二是这种内在关联性在代理人身上如何起作用。
其中，委托人的特性、代理人的特性，以及可能拥有的激励手段系统具有的特性是影响激励运行的关键性因素。
标签：激励委托代理机理影响因素“现代市场经济分工体系下，个体参与社会活动的最普遍的形式是个体以某种特定职业身份受雇于某个特定的生产性或非生产性组织。
这个组织既可以属于私人部门，也可以属于公共部门，但无论它属于哪个部门，个体通常都是在一个委托—代理框架下实现其对社会经济活动的参与的。
” 从现代民主政治的角度来看，个体通常也都是在委托—代理的框架下实现其对社会政治活动参与的。
因此，委托—代理关系是现代社会的一种常态。
激励问题是委托—代理理论研究的核心命题。
委托—代理理论的理论核心是设计一种合理的激励机制，使代理人按照委托人的预期目标努力工作，使委托人与代理人在相互博弈的过程中实现“双赢”的格局。
委托—代理理论视野中，当一个组织内雇主与雇员之间存在委托—代理关系时，提高工作效率的关键是改善组织管理中的激励规则，建立有效的激励规则，使每个雇员在追求自我利益时恰好实现组织的激励目标。
在委托—代理关系客观存在的前提下，研究激励机制设计的关键在于把握客观存在的委托—代理关系的特性，从而理顺激励问题的运行机理，把握影响激励运行的影响因素，这是解决委托—代理框架下的激励问题的突破口。
笔者认为，在委托—代理框架下，我们探讨激励的运行机理有两个关键:一是委托人如何建立起与代理人在目标、利益上的内在关联性;二是这种内在关联性在代理人身上如何起作用。
在这两个关键之中，第一个关键的解决必须以第二个关键的解决为前提;第二个方面又是问题的症结所在。
委托——代理激励理论实证研究综述第一篇：委托——代理激励理论实证研究综述论文标题:委托—代理激励理论实证研究综述论文作者张跃平/刘荆敏委托—代理问题的激励研究是现代经济学中最重要、最基本，也是最困难的问题之一，这是因为委托—代理激励理论中牵涉到人的利益冲突和不对称的信息问题。
随着信息经济学、制度经济学的飞速发展，现代激励理论出现了一系列突破性的进展，成为令人振奋的现代经济理论研究和实践的前沿领域。
委托—代理问题的产生是由于委托人和代理人的效用函数经常不一致，代理人和委托人之间存在着对工作的详细信息、代理人的能力、品德和偏好的信息不对称，度量代理人业绩的成本昂贵。
所以，除非委托人能有效地约束代理人，否则代理人做出的决策通常不是最优的，这就有可能产生机会主义行为。
委托—代理问题的解决原则是如何建立一种激励机制，使代理人的行为有利于委托人的利益。
一、委托—代理问题的主要研究结论进入20世纪70年代以后，由于科斯的产权理论和威廉姆森等人的交易费用理论的发展，信息经济学和契约理论在微观经济学领域的突破，始于科斯、伯利和米恩斯的现代企业委托代理理论在近20年取得的迅速发展，取得如下主要研究结论：1.解决代理问题的显性激励方法。
由威尔森(1969)、罗斯(1973)、米尔利斯(1974)、霍姆斯特姆(1979)以及格罗斯曼和哈特(1983)等人开创的委托—代理理论和应用模型分析，主要解决委托—代理关系中存在的信息不对称问题。
他们根据信息不对称理论研究提出激励措施，是在委托人与代理人之间按一定的契约财产剩余索取权的分配，将剩余分配与经营绩效挂钩。
这是目前绝大多数两权分离的公司实行激励经理努力的方法，不同的只是剩余索取权的分配比例。
1972年，阿尔钦和德姆塞茨提出的团队理论，认为企业采取团队模式进行生产使得每一个成员的努力程度不可能精确度量，这会导致人们“搭便车”式的机会主义行为产生。
为此，需要设立监督者，并以剩余索取权对监督者进行激励。
委托代理关系中激励约束机制的设计摘要：通过分析委托代理关系中委托人与代理人之间的信息不对称，提出拥有信息优势的代理人容易产生信息寻租行为，为了减少信息租金，委托人需要设计激励约束机制，降低交易成本，增加收益，揭示了委托代理关系的核心是设计激励约束机制从而减少信息租金问题。
文章在回顾信息经济学中逆向选择理论的基础上，重点探讨信息甄别模型，提出了委托代理关系中激励约束机制设计的基本思路，补充了委托代理中机制设计理论，为金融业、保险业、银行业等的发展提供了理论指导。
关键词：委托代理关系激励约束机制信息甄别模型中图分类号：f208 文献标识码：a文章编号：1004-4914（2013）05-023-03委托代理关系是在信息不对称的条件下产生的，信息不对称是经济现象的常态，委托代理关系的处理必然成为经济活动中不可回避的问题。
一般来讲，拥有私人信息的一方称之为代理人，不拥有私人信息的一方称之为委托人，代理人利用自己的私有信息赚取的利益称之为信息租金。
信息经济学研究表明，委托代理关系中普遍存在信息租金，为了得到更多的信息租金，往往会出现逆向选择，逆向选择是指事前不对称，而逆向选择的解决则主要依赖于设计合适有效的激励约束机制，诱使代理人说出“真话”，减少信息租金，从而减少委托人的损失。
本文通过归纳梳理信息经济学的相关研究成果，试图提出委托代理关系中激励约束机制设计的基本思路。
一、委托代理关系的核心问题信息经济学中的委托代理关系，与现实生活中的委托代理关系是不一致的，它是指任何一种涉及非对称信息的交易，交易中拥有信息优势的一方称为代理人，另一方称为委托人。
拥有信息优势的一方，为了赚取信息租金，经常隐瞒自己的能力，低能力者谎报自己是高能力，这种发生在签约前的信息不对称，称之为事前不对称即逆向选择。
在逆向选择中，若委托人没有清晰的辨别机制，会使自己的利益受到损失，因此能够设计出清晰的辨别机制，辨别代理人的真实能力类型，有利于委托人减少信息租金，减少交易成本，获得利益。
委托—代理视野中的激励机制设计思路探析本文将激励机制设计问题纳入委托代理理论视野中，以客观存在的委托代理关系为分析激励问题逻辑起点，针对代理人可能存在败德行为的问题，主张调整委托人与代理人之间的产权结构安排，重新界定现存委托——代理关系中委托人、代理人的角色，转变委托人与代理人的利益关系格局，使委托人和代理人的利益在激励运行过程中形成“双赢”格局。
标签：激励机制设计委托代理委托代理视野中，激励是委托人用来管理代理人的手段，这种手段能发挥多大的功效还取决于其发挥作用的载体——机制。
“按照系统论的观点，机制就是保证系统运动有序的程序和力量的总和。
在管理学看来，机制就是指系统内各子系统、各要素之间相互作用、相互联系、相互制约的形式及其运动原理和内在的、本质的工作方式”。
可见，机制实际上就是保证系统有序运行的规则体系或制度安排。
“制度是人们交换活动和发生联系的行为准则，它是由生活在其中的人们选择和制定的，反过来又规定着人们的行为，决定着人们行为的特殊方式和社会特征”。
制度设计的好坏直接影响到人们的具体活动的秩序和结果。
在委托—代理框架下，作为激励手段运用主体的委托人具有很大的主观随意性，作为激励手段发生作用的客体的代理人具有机会主义倾向，而且激励问题本身存在随机性或偶然性，这就使得激励活动异常复杂。
为此，我们就尤其需要设计出一种保证激励活动有序高效运行的机制。
一、基本假设不同的前提设定，不仅导致不同的制度选择，而且导致激励机制相距甚远，由此所导致的激励效果更是轩轾相异。
为此，我们研究激励机制设计的必须首先理清激励机制设计的前提假定。
在委托—代理框架下，激励机制设计必须遵循以下基本假设：第一，“激励问题主要存在于委托—代理框架下”的基本假设。
本文研究激励问题是基于“激励问题主要存在于委托—代理框架下”的前提之下进行探讨的。
我们将激励问题置于委托—代理框架下可以找到激励问题产生的根源，从而找到解决激励问题的根本措施。
从信息经济学视角看大学教育中的委托代理问题提要委托代理理论是信息经济学对经济和社会现象中的委托代理问题进行研究的理论。
在大学教育中,家长和学生之间、学校管理当局和教师之间形成不同的委托代理关系,因而产生相关的委托代理问题。
本文试用信息经济学的委托代理理论,分析这些问题,并提出解决的办法。
关键词:大学教育;委托代理中图分类号:G642文献标识码:A一、什么是委托代理关系和委托代理问题什么是委托代理关系?广义地说,信息不对称的契约双方都存在委托代理关系,无论这种契约是显性的还是隐性的。
通俗地讲,如果你需要别人帮你做事情,却对他不够了解,需要与他签合同或做保证,这时候就形成了委托代理关系。
你是委托人,他是代理人。
委托代理关系的研究最早起源于上世纪三十年代经济学家对企业的投资人和经营者之间关系的研究。
但是后来人们发现,生活中有很多关系都可以归结为委托代理关系,如医生和病人的关系、司机和乘客的关系、老板和雇员的关系等。
委托代理理论认为,委托人和代理人之间就委托代理的事项存在着非对称信息。
非对称信息指的是某些参与人拥有但另一些参与人不拥有的信息。
信息的非对称性可从非对称发生的时间和非对称信息的内容两个角度进行划分。
从非对称发生的时间看,非对称性可能发生在当事人签约之前,称为事前非对称;也可能发生在签约之后,称为事后非对称。
委托代理由此产生两类典型的问题:一是因事前的信息非对称产生的逆向选择问题;二是事后的信息非对称产生的道德风险问题。
所谓逆向选择问题是当事人一方利用自己的信息优势,在签约中作出有利于自己的安排;而道德风险问题是签约后,代理人作为信息优势一方利用委托人不了解自己的隐蔽行动,而作出不利于委托方的安排。
如企业高管利用股东对企业信息掌握较少的机会,在进行经营决策中作出选择对自己更有利的方案,如假公济私的奢侈消费、领取不适当的津贴补贴、安排不适当的休假等。
总之,委托代理问题起因于在委托代理的关系当中,委托人追求的是自己的财富增值、事业发展或完成既定任务的效果的最大化。
