刘知几与章学诚历史编纂学思想的比较

刘知幾与章学诚史学思想之比——《史通》与《文史通义》读书札记刘知幾与章学诚同为中国古代的史学大家，他们的史学思想代表了当时史学发展的最高水平，其代表作《史通》及《文史通义》则是两人思想精髓的体现，他们的史学思想促进了中国史学的发展与繁荣。

章学诚作为中国古代史学的集大成者，他的史学思想在很大程度上继承和发展了刘知幾的思想，因此两人的思想在史学批判理论、史家修养理论等方面存在诸多共通，但同时两人又在史识与史德、史法与史意及史书编纂等地方各有其独到的见解。

一、史学批判理论的共通之处在中国古代史学批判发展历程中，刘知幾奠定了古代史学批判的理论基础，而章学诚则完善了史学批判理论，使其更加理论化、系统化。

因此，他们的史学批判思想存在着共通之处，表现在:一、注重秉笔直书，讲求实事求是。

刘知幾在《直书》和《曲笔》篇中总结了历代史家两种截然相反的“直书”与“曲笔”操守，他本人倾向于撰述能够“秉笔直书”，反对“文过饰非”。

他强调史家写史要有“宁为兰摧玉折，不作瓦砾长存”的“实录”精神（《史通·直书》）。

在史书文风上，他强调贵在“质朴”，切不可“喻过其体，词没其义，繁华而失实”（《史通·载言》），否则就会在写作时失实，导致以文害事。

章学诚继承和发扬了刘知幾这种“秉笔直书”的修史之法，并强调史学“实事求是”的重要性。

章学诚强调史家应“当慎辨于天人之际，尽其天而不益以人也”（《文史通义·史德》），即在史书的书写中应尽量尊重客观史实而不要过分地掺杂个人的主观臆测成分。

二、强调史学的现实功能，即“经世致用”。

刘知幾在修史过程中一直坚持着“以史为鉴，以史辅政，以史教化”的立言宗旨。

他说：“盖史之为用也，记功司过，彰善瘅恶，得失一朝，荣辱千载”（《史通·曲笔》），同时又说“史之为务，申以劝诫，树之风声。

其有贼臣逆子，淫君乱主，苟直书其事，不掩其瑕，则秽迹彰于一朝，恶名被于千载。

言之若是，吁可畏乎！”（《史通·直笔》），他坚信史书的记事载言，能起到劝善惩恶的作用。

试析刘知几的史学编纂理论及思想【摘要】:《史通》是刘知几的史学理论著作，集中体现了他的史学理论成就。

书中对各种史书体裁、体例等都有详尽的论述，反映了他的历史编纂学理论及思想。

文章总体分三部分：关于选材的理论；关于史书体裁体例的评论；关于编纂的理论几部分。

主要通过对《史通》编纂理论与方法的理解，试着探讨他的历史编纂学的理论及其史学思想。

【关键词】：刘知几；《史通》；编纂学；史学思想刘知几(661-721)，字子玄，唐代彭城(今江苏省徐州市)人，是唐代杰出的历史学家和思想家。

《史通》是他私下整理历年所写的札记而撰成的著作。

刘知几一生著述颇丰，但大都失传，只有《史通》流传至今。

刘知几从理论上对文献编纂进行颇为系统的论述、并且提出了一系列编纂原则。

他对文献编纂学理论体系的形成也有开创之功，其史学思想影响深远。

下面主要从三个方面对其史学编纂理论及思想进行分析。

一、关于选材的理论刘知几很注意在史书编纂过程中对于史料的精选。

“子曰：‘吾犹及史之阙文。

’是知史文有阙,其来尚矣。

自非博雅君子,何以补其遗逸者哉?盖珍裘以众腋成温,广厦以群材合构。

自古探穴藏山之士,怀铅握椠之客,何尝不征求异说,采摭群言,然后能成一家,传诸不朽……”①他认为精选史料，不只在于能区别史料的精华和糟粕，还在于史家之肯割爱。

他在《断限》篇中引了陆士衡的话“虽有爱而必捐”，来说明这一意思。

关于“用晦”他指出，晦与显的区别在于：“显也者，繁词缛说，理尽于篇中。

晦也者，省字约文，事溢于句外。

”②在《史通·补注》中提到，史料在精而不在多。

要想“取信一时”,“传诸不朽”就应该像司马迁撰写《史记》时所做过的那样，“征求异说,采摭群言”③。

将笔记、小说中的神怪故事或道听途说、街谈巷议之言,不加考证地视为信史史料,写入史书之中，刘知几是坚决反对的；对于谱牒一类的史料,他主张研究核实后也可使用。

刘知几这种审慎的科学态度,无疑是正确的,也表现了他对“子不语怪、力、乱、神”④以及信以传信、疑以传疑原则的维护。

《史通》与《文史通义》史学编纂思想之比较在中国史学发展史上，与汗牛充栋的各类“国史”?p“正史”、“别史”、“野史、”“杂史”相比，史学理论著述之稀少可谓凤毛麟角。

严格说起来，传统史学中真正意义上的史学理论与批评专著只有两部书，那就是刘知几的《史通》和章学诚的《文史通义》。

在中国史学的灿烂星河中，《史通》和《文史通义》这两颗“孤星”虽然不免有“殊我同类”之寂寞，但它们却绝不黯然失色。

相反，恰恰因为它们稀少而弥足珍贵，更因为它们思想体系的博大精深而发出耀眼夺目的光辉。

《史通》与《文史通义》对各种史书裁体、体例的流变和得失都有详尽的论述，集中反映了刘知几和章学诚的历史编纂学思想。

下面我从两方面进行论述。

一、关于史料范围的扩大在史料的搜求上，刘知几主张博采，即广泛的收集资料，他说：“盖珍裘以集腋成温，广厦以群材合构。

自古探穴藏山之士，怀铅握椠之家，何尝不征求异说，采摭群言，然后能成一家，传诸不朽”1。

这说明广泛搜集史料是编撰史学巨制的基础工作。

先秦典藉《尚书》与《春秋》，用今天的标准来定性，前者为档案史料汇编，后者属编年体史书，都是研究古代史的珍贵史料，但在封建时代，这两部书却被奉为儒家经典，享有独尊的地位。

而刘知几却以忠于史学的态度和足够的勇气，把《尚书》与《春秋》从经的神圣地位拉了下来，与《史》、《汉》等平列，统统视之为史学源流，打破了甲经与乙史，在“罢黜百家，独尊儒术”的封建社会中，是一般人士所难以做到的，甚至还要毁其为离经叛道。

章学诚继承了前人对经史观的认识成果，在《文史通义》中第一句话便开宗明义的说“六经皆史”，在其它许多篇章中章学诚又反复论述强调“六经皆史”、“六经皆器”、“六经皆先王之政典”等等，认为经原本是史，所以“三代学术，知有史而不知有经”。

“史之原起，实先于经。

《周官》外史掌三皇书帝之书，仓颉尝为黄帝之史，则经名未立，而先于史矣。

”“六艺皆古史之遗，后人不尽得其渊源，故觉经异于史耳”。

阅读材料结合所学知识试述刘知章学诚关于直书的认识材料章学诚（1738-1801），字实斋，清代史学家、思想家。

他在深入反思宋明理学和乾嘉经学（考据学）的基础上提出“六经皆史”说，进而在刘知几“史才三长（史才、史学、史识）”之外明确提出了“史德”的概念。

“何为史德？谓著书者之心术也。

”史家的心术有两类：一是史家心术之邪正，二是史家心术之修养程度。

章学诚主张史家著史要尽量尊重客观史实，不要随心所欲地将主观意图掺杂其中。

只要抱着这个态度去努力，即使还有不足之处，也可以称得上有“著书者之心术”了，即具备了“史德”。

他劝诫史家应当“气平”“情正”，以理性来制约自己的感情，尽量避免“因事生感”，这样才不至于“发为文辞，至于害义而违道”。

他还主张“通六义比兴之旨”来培养“心术”。

章学诚的“史德”论受到梁启超、胡适等人的肯定和赞扬。

--据瞿林东《中国史学史教程》等（1）根据材料并结合所学知识，概括章学诚“史德”论的主要内容。

（2）根据材料并结合所学知识，简评章学诚的“史德”论。

答案解析（1）内容：根据材料“一是史家心术之邪正，二是史家心术之修养程度”信息得出“史德”是指史家的道德品质和史学修养；根据材料“史家著史要尽量尊重客观史实，不要随心所欲地将主观意图掺杂其中”信息得出史家著史要尽量尊重客观史实，减少主观性；根据材料“通六义比兴之旨”信息得出通过坚守儒家伦理纲常来培养“史德”。

（2）简评：根据“深入反思宋明理学和乾嘉经学”信息得出章学诚“史德”论是在程朱理学走向僵化，乾嘉经学（考据学）一统天下的背景下提出的；根据材料“在刘知几‘史才三长（史才、史学、史识）’之外明确提出了‘史德’的概念”信息得出丰富了中国古代的史学理论，有利于提高史学家的治史修养；根据系列“受到梁启超、胡适等人的肯定和赞扬”信息得出影响了后世的梁启超等众多史学家；根据材料“主张‘通六义比兴之旨’来培养‘心术’”信息分析得出具有阶级和时代的局限性。

刘知几与章学诚的史家修养理论比较研究董传岭【摘要】Liu Zhiji and Zhang Xuecheng are famous for their historical theory in ancient China. They all put forward the theory of historian historians＇ cultivation which has important sense to improve historianself-cultivation and historical development. Liu Zhiji argued that historians should have ＂ability, learning, knowledge＂, Zhang Xuecheng further put forward historian moral on the basis of the Liu Zhiji~s theory,enriched and developed the theory of the historians~ cultiva- tion. They all emphasize ＂ability,learning, knowledge＂, Liu Zhiji emphasize ＂knowledge＂ mostly, but Zhang Xuecheng relied heavily on ＂moral＂. Comparison and analysis on Liu Zhiji and Zhang Xuecheng＇s theory of self-cultivation,not only enable us to find their theories difference, under- standing the theory deeply, but also has certain enlightenment function on the contemporary historiography development.%我国古代史学理论大家刘知几、章学诚均提出了有关史家修养的理论,刘知几认为史家应具备＂才、学、识＂,章学诚在继承刘知几史家修养理论的基础上,进一步提出＂史德＂,丰富和发展了史家修养理论。

试析刘知几、章学诚历史编纂理论的异同
路言莉
【期刊名称】《贵州师范大学学报：社会科学版》
【年(卷),期】1997(000)001
【总页数】2页(P36-37)
【作者】路言莉
【作者单位】
【正文语种】中文
【中图分类】K062
【相关文献】
1.刘知几与章学诚的史家修养理论比较研究 [J], 董传岭
2.刘知几与章学诚历史编纂学思想的比较 [J], 白云
3.论刘知几、章学诚关于历史文学的理论 [J], 汪杰
4.从刘知几到章学诚的档案文献编纂成果概念演进分析 [J], 蒋卫荣;徐玉婷
5.刘知几、郑樵、章学诚的史学成就及其异同(上) [J], 苏渊雷
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

从章学诚评刘知幾看刘、章异同吴心妍发布时间：2021-09-03T06:52:03.025Z 来源：《当代教育家》2021年15期作者：吴心妍[导读] 梁启超在《中国近三百年学术史》中盛赞章学诚著作价值之高，称其为“历史哲学家”。

上海市朱家角中学上海市 201713摘要：章学诚的《文史通义》屡屡提及刘知幾与《史通》，他将自己与刘氏之异趣概括为“史法”与“史意”、“馆局修撰”与“一家著述”之别；据“意”字之本意与章氏之使用，“史意”之义大致为史之“志”，或精神；根据对章学诚与刘知幾之通史观的考察可知，刘、章之别不可用“史法”与“史意”或“馆局修撰”与“一家著述”一类的二分法尽行概括。

关键词：章学诚；刘知幾；《文史通义》《史通》；刘、章异同梁启超在《中国近三百年学术史》中盛赞章学诚著作价值之高，称其为“历史哲学家”。

[1]章氏于有清一代学术史中之地位实毋庸赘言；而刘知幾之为中国第一部史学史著述《史通》之著者，其地位则更为显要。

将此两人置一室而作比，前人之成果已有许多。

其中尤要者有许冠三先生的《刘、章史学之异同》[2]，许氏此论及于刘、章立论中南辕北辙之处，然多强调其相承相因的一面；梁继红的《“劉言史法，吾言史意”——章学诚与刘知幾史学歧异探析》[3]一文，则主要从“史法”与“史意”的角度评刘、章之别，认为“史法”与“史意”实对应于“馆局修撰”与“一家著述”，其旨与本文相近，有一定的启发意义。

除此两文外，比较刘、章的文章尚为汗牛充栋，然多旨趣不高，故此不赘述。

笔者以为，前人成果虽称宏富，然尚有幽曲之处有待发微。

故此文拟将对章氏论及刘知幾之片段作一归纳，分析章氏所称的“史意”之意涵何指，随后再以刘、章之通史观为视点，考察章氏所称之“馆局修撰”与“一家著述”之别。

一．章学诚论著中的刘知幾章学诚的著述中，绝不乏刘知幾的影子。

《文史通义》中，章学诚提及刘知幾的方式可谓是多种多样。

其中既有对《史通》的直接引用，如《释通》篇中的“纂辑之书，略以次比，本无增损，但易标题，则刘知幾所谓‘学者宁习本书，怠窥新录’者矣”[4]，亦有间接引用，如《书教下》中有言曰：“《尚书》圆而神，其于史也，可谓天之至矣。

从刘知几到章学诚的档案文献编纂成果概念演进分析作者：蒋卫荣徐玉婷来源：《档案与建设》2021年第07期摘要：文章从一个学科概念的命名及演进角度，梳理了从唐代刘知几“制册章表书”到清代章学诚“比次之书”——对档案文献编纂成果概念或名称的认知从无到有、从具象到抽象的不断深化过程。

档案学界公认章学诚是中国古代档案文献编纂思想的集大成者。

刘知几的档案文献编纂思想是章学诚系统、成熟、完整的档案文献编纂思想必不可少的基础。

随着社会转型与信息技术的发展，档案馆服务受众由小众向大众转型，当代的档案文献编纂、编研成果必将呈现多样化的发展趋势。

关键词：刘知几；章学诚；制册章表书；比次之书；长编；文献编纂分类号：270.9From Liu Zhiji to Zhang Xuecheng：Based on An Investigation of the Evolutionary History of a Disciplinary ConceptJiang Weirong1， Xu Yuting2（1.School of Society of Suzhou University， Suzhou， Jiangsu 215023； 2.School of Information Management of Nanjing University， Nanjing， Jiangsu 210023）Abstract：From the perspective of the naming and evolution of a disciplinary concept， this article combs from Liu Zhiji’s "Zhi Ce Zhang Biao Shu" to Zhang Xuecheng’s "Bi Ci Zhi Shu"：the recognition of the concept of historical compilations from scratch The deepening process，from figuration to abstraction. The archives scholars acknowledged Zhang Xuecheng as the master of the compilation of ancient Chinese archives. However， Rome was not built in a day. The author believes that Liu Zhiji is an indispensable intermediary link for Zhang Xuecheng’s systematic， mature，stereotyped， and relatively complete archival compilation ideas. With the transformation of society and the development of information technology， the audience of archives has changed from a niche to the general public. The modern and contemporary archival documentation compilations will certainly present a diversified development trend.Keywords：Liu Zhiji； Zhang Xuecheng； Zhi Ce Zhang Biao Shu； Bi Ci Zhi Shu；Compilations； document compiling； Diversification of compilations唐代劉知几和清代章学诚是我国古代两位著名的史学家。