金融工程案例10 RJR

金融工程案例金融工程是指利用数学、统计学、计量经济学、计算机科学等工具和方法，对金融市场和金融产品进行分析、设计和管理的学科。

通过对金融市场的风险管理、金融产品的创新和金融工具的定价等方面的研究，金融工程为金融机构和投资者提供了更多的选择和更有效的工具，也为金融市场的健康发展提供了更好的支持。

在金融工程领域，有许多成功的案例值得我们学习和借鉴。

下面，我们将介绍几个典型的金融工程案例，希望能为大家对金融工程的应用和发展有更深入的了解。

第一个案例是关于期权定价的。

期权是一种金融衍生品，它赋予持有者在未来某个时间以特定价格买入或卖出某项资产的权利。

期权的定价是金融工程领域的经典问题之一。

Black-Scholes期权定价模型是一个被广泛应用的期权定价模型，它为金融市场的参与者提供了一种有效的工具，可以用来对期权进行定价和风险管理。

这个案例展示了金融工程在期权定价方面的重要作用，也为金融市场的稳定和健康发展提供了重要支持。

第二个案例是关于资产组合优化的。

资产组合优化是金融工程领域的另一个重要问题。

通过对不同资产的收益率、风险和相关性等因素进行分析和建模，金融工程师可以设计出最优的投资组合，从而实现投资组合的收益最大化或风险最小化。

资产组合优化的成功案例为投资者提供了更多的选择和更有效的工具，也为资产配置和风险管理提供了重要支持。

第三个案例是关于金融产品创新的。

金融工程的一个重要任务就是创新金融产品，以满足不同投资者的需求。

比如，衍生产品、结构化产品等，都是金融工程领域的重要成果。

通过对金融市场和投资者需求的深入分析，金融工程师可以设计出更符合市场需求的金融产品，为投资者提供更多的选择，也为金融市场的发展注入新的活力。

通过以上几个典型的金融工程案例，我们可以看到金融工程在金融市场和金融产品方面的重要作用。

金融工程不仅为金融机构和投资者提供了更多的选择和更有效的工具，也为金融市场的稳定和健康发展提供了重要支持。

第1篇一、引言金融法律案件在我国经济发展中扮演着至关重要的角色。

这些案件不仅关系到金融市场的稳定，也关系到广大投资者的合法权益。

本文将为您解析我国十大金融法律案件，带您深入了解金融法律领域的热点问题。

二、十大金融法律案件1. 中国证监会行政处罚案2007年，中国证监会查处了多起内幕交易、操纵市场等违法违规行为，涉案金额高达数十亿元。

该案成为中国证监会成立以来查处规模最大的一起金融违法案件。

2. 深圳发展银行并购案2009年，深圳发展银行被平安银行收购。

该案涉及复杂的股权、债权、债务等问题，成为中国金融并购史上的经典案例。

3. 民生银行违规放贷案2010年，民生银行因违规放贷被监管部门处罚。

该案暴露出银行内部管理、风险管理等方面的问题，引发社会广泛关注。

4. 银行间市场交易案2011年，银行间市场交易员涉嫌操纵市场、内幕交易等违法行为被查处。

该案涉及多家银行、券商和交易员，涉案金额巨大。

5. 中信证券老鼠仓案2012年，中信证券前基金经理徐翔涉嫌老鼠仓被查处。

该案引发市场对基金经理职业道德的质疑，对行业造成严重影响。

6. 中国银行“乌龙指”事件2013年，中国银行员工操作失误导致股价异常波动，引发市场恐慌。

该案暴露出银行内部操作风险和监管漏洞。

7. 余额宝案2014年，余额宝涉嫌违规发行金融产品被监管部门处罚。

该案引发市场对互联网金融监管的讨论，对行业发展产生深远影响。

8. 银行理财产品违规销售案2015年，多家银行因理财产品违规销售被监管部门处罚。

该案暴露出银行理财产品销售过程中存在误导消费者、违规销售等问题。

9. 贵州茅台贿赂案2015年，贵州茅台公司涉嫌行贿被查处。

该案引发市场对白酒行业商业贿赂问题的关注。

10. 恒大集团违约案2019年，恒大集团因无法按时偿还债务被列为被执行人。

该案涉及恒大集团及其旗下多家子公司，引发市场对房地产行业风险的关注。

三、案例分析1. 中国证监会行政处罚案：该案体现了监管部门对金融违法行为的零容忍态度，维护了市场秩序和投资者合法权益。

第1篇一、案例背景近年来，随着我国金融市场的不断发展，金融法律纠纷案件也日益增多。

为了维护金融市场的稳定和金融秩序，我国司法机关对金融法律案件进行了大量的审理。

本文将以一起金融法律案例为切入点，对案件进行分析和解析，以期对金融法律实践提供有益的借鉴。

二、案例简介（一）案情简介原告甲公司（以下简称“甲公司”）与被告乙银行（以下简称“乙银行”）于2015年签订了一份《贷款合同》，约定甲公司向乙银行贷款人民币1000万元，贷款期限为一年，利率为年利率6%。

合同签订后，甲公司如约向乙银行支付了贷款本金。

然而，在贷款到期后，甲公司未能按时偿还贷款本金及利息。

乙银行遂向法院提起诉讼，要求甲公司支付贷款本金、利息及违约金。

（二）争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 甲公司是否应当承担违约责任；2. 乙银行主张的违约金是否过高；3. 甲公司是否应当支付逾期利息。

三、案例分析（一）甲公司是否应当承担违约责任根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。

”本案中，甲公司未能在贷款到期后支付贷款本金及利息，已构成违约。

因此，甲公司应当承担违约责任。

（二）乙银行主张的违约金是否过高根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定违约金的数额。

约定的违约金过分高于实际损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。

”本案中，乙银行主张的违约金为贷款本金及利息的30%，是否过高，需要结合实际损失进行判断。

首先，乙银行提供的证据表明，在甲公司违约期间，乙银行因甲公司未支付贷款本金及利息，已产生一定的经济损失。

其次，根据我国《贷款通则》的规定，逾期贷款的罚息为每日万分之五。

本案中，乙银行主张的违约金并未明显超过罚息，且考虑到甲公司违约给乙银行造成的损失，乙银行主张的违约金并无明显过高。

因此，法院认为乙银行主张的违约金合理，支持乙银行的主张。

工程项目融资案例1、电厂融资背景恒源电厂有限公司(集团)前身为恒源电厂，始建于1977年。

1996年10月，由所在市人民政府批准改组为恒源电厂集团有限公司，注册资本为28500万元。

集团公司下辖发电厂、自备电厂、水泥厂、铝业公司等14个全资及控股子公司，现有总资产17亿元，形成了以电力为龙头，集煤炭、建材、有色金属及加工、电子电器等为一体的、具有鲜明产业链特色和优势的国有大型企业集团。

其中发电一厂及自备电厂装机容量共25.6万千瓦，自有煤矿年产原煤45万吨，铝厂年生产能力3万吨，粉煤灰水泥厂年生产规模30万吨。

此外，铝加工厂及铝硅钛多元合金项目计划于1999年内投产。

1998年，集团实现销售收入5.5亿元，实现利税1.1亿元，居所在市预算内企业前茅，经济实力雄厚。

恒源电厂在1995年向国家计委递交了一份拟建立2 ×300兆瓦火力发电厂的项目建议书，并于同年获准。

1997年9月5日,8日，电力规划设计总院对可行性研究又进行了补充审查，并下发了补充可行性报告审查意见。

恒源电厂在建议书中，计划项目总投资382261万元。

其中资本金(包括中方与外方)95565万元(占总投资额的25%)，项目融资(包括境内融资与境外融资)286696万元(占总投资额的75%)。

境内融得的86009万元主要从国家开发银行获得，而境外拟融资24179万元，恒源电厂拟通过在境外设立SPC发债，即资产证券化来实现。

2、电厂融资模式的选择1997年5月21日，公司通过招标竞争的方式向美国所罗门兄弟公司、摩根•斯坦利公司、雷曼兄弟公司、JP摩根公司、香港汇丰投资银行及英国BZW银行等6家世界知名投资银行和商业银行发出邀请，为本项目提供融资方案建议书。

1997年7月至9月，投资各方对上述各家融资方案进行了澄清、分析、评估。

6家均提出了由项目特设SPC发债的方案，后两家银行同时也提出了银团贷款的方案。

公司经过慎重考虑，鉴于以下原因决定选择以ABS特设工具机构发债的方式融资，并由雷曼兄弟公司作为恒源电厂的融资顾问。

金融工程案例之套利分析在对这三个案例做完逐个分析之后我们不难看出，三个案例中套利的总体思路是十分相似的，尤其是前两个案例都是利用两个内部收益率较高的债券组合成与另一个较低内部收益率的债券具有相同现金流的套利组合，再利用低买高卖最终实现套利的目的。

至于可口可乐公司安全债务认购凭证这一案例中则是利用了在债券回购日之前提前转化为对购买者有利的另一种债券。

下面就是对这三个案例套利的具体的分析计算。

在RJR纳斯比斯克控股资本公司一案中，RJR纳比斯克发行了三种债券分别是信用债券13.5%、贴息信用债券、信用债券15%PIK,通过现金流分析及利用excel计算出而这三种债券的内部收益率分别为6.6353%、8.9178%、10.1194%，易见信用债券13.5%的价值明显被低估,可以通过买卖一个债券组合来获利。

我们有两种组合可以选择：一是利用借助内部收益率为4.4880%的国债STRIPS构建{信用债券15%PIK、国债STRIPS}；另一种则是构建{贴息信用债券、国债STRIPS }于是这里我们又面临一个问题，到底以何种方式进行套利。

但是考虑到15%PIK信用债券在1994年之前公司可以选择以现金还是以PIK债券形式支付利息。

1994年5月15日之后，公司才以每半年现金支付利息。

考虑到公司总是希望以PIK债券形式来支付利息的，这样投资者可能就会面临债券价格下降和流动性的问题。

所以如果选择套利，可以选择第二种组合投资方法。

具体操作过程如下：买入贴息信用债券和国债STRIPS组合，卖出（如果持有）或卖空（如果未持有）13.5%的信用债券。

要使新的组合的现金流完全与13.5% 信用债券的相同，在卖出或卖空13.5%信用债券的同时，买入贴息信用债券，又因为贴息信用债券在94年5月之前没有利息，为了使得新的组合在94年5月之前也可以获得利息，可以买入一系列到期不同的国债，到期日分别为91.5，91.11，92.5，92.11,93.5,93.11,94.5,然而贴息信用债券在最后到期日只能提供967.5美元,少于13.5%的贴息信用债券,故还应该还买入到期日为01.5 到期值100美元的国债STRIPS。

一、案例背景2008 年10 月20 日,中信集团旗下的中信泰富召开新闻发布会。

中信集团主席荣智健表示,由于中信泰富的财务董事越权与香港数家银行签订了金额巨大的澳元杠杆式远期合约导致已经产生8 亿港元的损失，他说，如果以目前的汇率市价估计,这次外汇杠杆交易可能带来高达147 亿港元的损失.中信泰富的公告表示，有关外汇合同的签订并没有经过恰当的审批，其潜在风险也没有得到评估，因此已终止了部分合约，剩余的合同主要以澳元为主。

管理层表示,会考虑以三种方案处理手头未结清的外汇杠杆合同，包括平仓、重组合约等多种手段。

荣智健在发布会上称该事件中集团财务总监没有尽到应尽的职责。

他同时宣布，财务董事张立宪及财务总监周志贤已提请辞职，并获董事会接受，而与事件相关的人员将会受到纪律处分。

自即日起,中信集团将委任莫伟龙为财务董事.由于这笔合约的期限为二年，荣智健说如果以目前的汇率市价估计，这次外汇杠杆交易可能带来高达147 亿港元的损失。

中信泰富在澳大利亚有SINO—IRON铁矿投资项目，亦是西澳最大的磁铁矿项目.整个投资项目的资本开支，除目前的l6亿澳元之外，在项目进行的25年期内，还将至少每年投入10亿澳元,很多设备和投人都必须以澳元来支付.为降低澳元升值的风险,公司于2008年7月与13家银行共签订了24款外汇累计期权合约，对冲澳元、欧元及人民币升值影响,其中澳元合约占绝大部分。

由于合约只考虑对冲相关外币升值影响,没有考虑相关外币的贬值可能,在全球金融危机迫使澳大利亚减息并引发澳元下跌情况下，2008年10月20日中信泰富公告因澳元贬值跌破锁定汇价，澳元累计认购期权合约公允价值损失约147亿港元;11月14日中信泰富发布公告, 称中信集团将提供总额为15亿美元(约ll6亿港元)的备用信贷,用于重组外汇衍生品合同的部分债务义务，中信泰富将发行等值的可换股债券，用来替换上述备用信贷。

据香港《文汇报》报道, 随着澳元持续贬值,中信泰富因外汇累计期权已亏损186亿港元.截至2008年12月5日，中信泰富股价收于5．80港元，在一个多月内市值缩水超过2l0亿港元.另外，就中信泰富投资外汇造成重大亏损，并涉嫌信息披露延迟，香港证监会正对其展开调查.二、中信泰富得衍生品合约性质中信泰富结构化衍生品合约条款分析合约名称：AUD Target Redemption Forward合约实质:Accumulator -- —--- 谐音(I kill you latter）合约标的:澳元/美元汇率合约期现：24 个月交易方式:当澳元/美元汇率市价高于协议汇率时，中信泰富可按协议汇率兑换1000 万澳元.当澳元/美元汇率低于协议汇率时,中信泰富须按协议汇率兑换2500万澳元杠杆率:2.5结算方式：每月结算敲出条款：累计盈利350 万签订日汇率现价：0.9740 美元/澳元加权协议汇率：0。

十大经典金融案例1. 雅虎与阿里巴巴的投资合作2005年，雅虎公司以10亿美元的价格收购了阿里巴巴的40%股权，这一交易被认为是互联网行业历史上最成功的投资之一。

阿里巴巴随后在2014年上市，雅虎公司因此获得了巨额回报。

2. 黑石集团收购戴尔私有化2013年，私募股权公司黑石集团与合作伙伴共同收购了戴尔公司，将其私有化，总交易金额约为240亿美元。

这一举措旨在重组戴尔的业务结构，并推动其更多地关注企业级市场。

3. 利比亚外汇储备基金的破产2009年，利比亚外汇储备基金（LIA）因在全球金融市场上的投资失败而破产。

LIA曾在欧洲和美国购买了大量股票、不动产和金融产品，但在次贷危机爆发后，其投资损失巨大。

4. 长期资本管理公司的崩盘1998年，由多位诺贝尔经济学奖得主创建的对冲基金长期资本管理公司（LTCM）在俄罗斯金融危机中遭遇巨大亏损，导致其面临破产。

这一事件引发了市场的恐慌和金融风险的关注。

5. 美国次贷危机2008年，由于美国房地产市场的泡沫破裂和次贷市场的崩溃，全球金融市场陷入了严重的危机。

这一事件导致了多家金融机构的破产和全球经济的衰退。

6. 贝尔斯登的破产和救助1990年代末，贝尔斯登是华尔街最大的投资银行之一，但由于其大量涉及次级抵押贷款和高风险投资，该公司在2008年金融危机中破产。

美国政府随后实施了救助计划，以避免金融系统的崩溃。

7. 恩隆证券的倒闭1994年，香港的恩隆证券公司因投资于高风险衍生品市场而遭遇巨额亏损，导致其破产。

这一事件引发了香港金融市场的动荡，对整个亚洲金融体系造成了冲击。

8. 美林证券的收购与合并2008年金融危机期间，美国银行以500亿美元的价格收购了美林证券，这是金融业历史上最大的并购之一。

这一交易旨在增强美国银行的实力，同时也显示了金融危机对整个行业的冲击。

9. 贝尔纳黛特·马多夫的庞氏骗局2008年，美国金融家贝尔纳黛特·马多夫因涉嫌进行庞氏骗局而被捕。

金融案例金融案例第1篇乙公司向甲公司购买化肥，价值50万元，乙公司开具了一张银行承兑汇票，汇票上背书“不得背书转让”字样。

甲公司在汇票到期日前将此汇票背书转让给丙公司，丙公司为了偿付贷款，又将其背书转让给某农机厂。

农机厂于汇票付款期届至时，去银行提示付款，银行以该汇票上有不得背书转让的记载拒绝付款。

农机厂向丙公司、甲公司和乙公司追索，均遭拒绝，农机厂无奈之下，将丙公司告上法庭。

问题：1、汇票上记载“不得转让”字样，甲公司、丙公司能否将此汇票转让？说明法律依据。

2、本案中，甲公司和丙公司应承担什么责任？3、农机厂能否行提示付款权和追索权？4、银行拒绝付款的做法是否正确？说明理由。

5、农机厂应怎样实现其债权？答：1、《票据法》规定：出票人在汇票上记载“不得转让”字样的汇票不得转让。

甲公司不能将此票据转让给丙公司。

丙公司亦不能将此票据转让给农机厂。

2、甲公司在转让票据后，负有保证票据到期能够得到付款的责任，在票据不能得到付款时，应承担连带债务人的责任。

丙公司须对此票据承担付款的责任。

3、由于票据上记载不得背书转让，所以农机厂不能行使提示付款权。

其追索权的行使也有一定限制。

票据法规定，记载有不得背书转让字样的票据，被背书人继续转让的，其后手不得向背书人追索。

4、农机厂拒绝付款的做法不违反法律的规定。

因为依照《票据法》第二十七条的规定，票据的出票人在票据上记载“不得转让”字样，票据持有人背书转让的，背书行为无效。

背书转让后的受让人不得享有票据权利，票据的出票人、承兑人对受让人不承担票据责任。

5、农机厂可以向其直接前手行使追索权，或依票据法的规定提起诉讼。

金融案例第2篇甲公司向社会公开发行股票，与乙证券公司签订股票承销协议。

规定乙公司代理发售全部向社会公开发行的股票，发行期结束后，若股票未全部售出，则剩余部分退还甲公司。

发行期将至，但股票发行状况不理想，甲公司遂与丙证券公司签订协议，由丙承销未售出的股票，且丙公司承诺，若承销期结束未能售完股票，则由丙公司全部自行购入。

十大经典金融案例摘要：一、金融案例概述二、美国次贷危机三、亚洲金融风暴四、中国股市泡沫五、安然破产案六、巴林银行倒闭事件七、英国养老金计划案八、日本金融市场危机九、德国金融市场危机十、总结与启示正文：一、金融案例概述金融案例在金融发展史上占有重要地位，通过对这些案例的学习，我们可以了解金融市场的运作机制，分析风险产生的原因，以及思考如何防范和应对金融风险。

本文将介绍十大经典金融案例，以期从中汲取经验和教训。

二、美国次贷危机2007 年美国次贷危机爆发，引发了全球范围内的金融危机。

该危机起因于美国房地产市场的泡沫破裂，导致大量贷款违约，金融机构破产，最终波及全球金融市场。

此次危机给全球金融体系带来了深远的影响，也引发了关于金融监管制度的思考。

三、亚洲金融风暴1997 年，亚洲金融风暴席卷泰国、印尼等国家，这些国家的金融体系遭受重创，货币迅速贬值，经济陷入困境。

亚洲金融风暴暴露出亚洲国家金融体系的脆弱性，以及金融市场开放过程中的风险。

四、中国股市泡沫2007 年，中国股市出现一轮疯狂上涨，上证综指创下了历史新高。

然而好景不长，股市迅速暴跌，大量投资者被套牢。

这次股市泡沫的产生和发展，反映出中国金融市场的不成熟和监管制度的缺陷。

五、安然破产案安然公司曾是世界上最大的能源公司之一，然而在2001 年，安然公司被曝出财务造假丑闻，最终宣告破产。

安然破产案揭示了公司高管的道德风险和金融市场的风险。

六、巴林银行倒闭事件1994 年，巴林银行因交易员违规操作而倒闭，成为金融史上著名的案例。

该事件提醒金融机构要严格内部控制，防范操作风险。

七、英国养老金计划案英国养老金计划案是英国金融史上最大的诈骗案。

该案揭示了金融市场的欺诈行为和监管制度的漏洞。

八、日本金融市场危机1990 年代初，日本房地产泡沫破灭，股市暴跌，经济长期低迷。

日本金融市场危机给日本经济带来了严重后果，也警示了金融市场风险的传导性。

九、德国金融市场危机1929 年，德国金融市场爆发危机，股市暴跌，经济陷入大萧条。

第1篇一、案情简介某商业银行（以下简称“银行”）与甲公司（以下简称“借款人”）于2010年5月签订了一份金融借款合同，约定银行向借款人提供人民币1000万元贷款，借款期限为2年，年利率为5.6%。

合同同时约定，借款人如逾期还款，应支付每日万分之五的违约金。

借款到期后，借款人未能按时归还贷款本金及利息。

银行多次催收无果，遂于2012年6月向人民法院提起诉讼，要求借款人归还贷款本金、利息及违约金。

借款人在答辩中辩称，由于市场环境变化，公司经营出现困难，导致无力偿还贷款。

同时，借款人认为银行在贷款过程中存在违规操作，要求法院驳回银行的诉讼请求。

二、案件焦点本案的焦点在于：1. 借款人是否具有偿还能力；2. 银行在贷款过程中是否存在违规操作；3. 借款人应否承担违约责任。

三、法院判决法院经审理认为：1. 关于借款人偿还能力问题，借款人在诉讼过程中提交了公司财务报表，证明其经营状况确实出现困难。

但借款人未能提供充分证据证明其无力偿还贷款，故法院认定借款人具有偿还能力。

2. 关于银行违规操作问题，借款人未提供充分证据证明银行存在违规操作行为。

法院认为，银行在贷款过程中履行了审慎调查义务，不存在违规操作。

3. 关于借款人违约责任问题，由于借款人未能按时归还贷款本金及利息，已构成违约。

根据合同约定，借款人应承担违约责任。

综上，法院判决如下：1. 借款人于判决生效之日起30日内归还银行贷款本金人民币1000万元及利息；2. 借款人于判决生效之日起30日内支付银行违约金人民币（以1000万元为本金，按每日万分之五计算）；3. 案件受理费由借款人承担。

四、案例分析本案涉及金融借款合同纠纷，具有一定的典型性和代表性。

以下是对本案的几点分析：1. 借款人偿还能力认定：法院在认定借款人偿还能力时，充分考虑了借款人提供的财务报表和经营状况，并要求借款人提供充分证据证明其无力偿还贷款。

这体现了法院在审理金融借款合同纠纷时，注重保护银行合法权益，同时兼顾借款人实际情况的原则。