不同手术方式治疗高血压脑出血的疗效比较及复发影响因素分析

不同方法治疗高血压脑出血疗效比较【摘要】目的比较并探讨大骨瓣开颅术、小骨窗开颅术及微创血肿清除术等三种不同方法用于高血压脑出血治疗的临床效果。

方法选取本院神经外科2009年10月至2012年10月收治高血压脑出血患者150例，采用随机数字表法分为a、b及c三组，每组各50例；其中a组患者采用大骨瓣开颅术治疗，b组患者采用小骨窗开颅术治疗，c组患者采用微创血肿清除术治疗；比较三组患者临床改善优良率，治疗前后神经功能损伤缺损（nihss）评分，生活能力（adl）分级及围手术期相关指标等。

结果a、b、c三组患者临床改善优良率分别为26.0%，30.0%，56.0%；c组患者临床改善优良率明显高于其他两组患者，组间比较差异有统计学意义（p0.05）；三组患者治疗后nihss评分较治疗前明显降低，且c组患者降低程度明显优于其他两组患者，组间比较差异有统计学意义（p0.05）。

1.2治疗方法a、b组患者分别采用常规大骨瓣开颅术和小骨窗开颅术治疗；c 组患者则采用新型微创血肿清除术治疗，即在电钻辅助下专用颅内血肿穿刺粉碎针穿刺进入血肿边缘，接入引流管，抽吸净边缘液化血肿之后再反复多次注入冲洗液抽吸血肿，最后注入肝素、尿激酶留置4h，导出液化液，其间行动态颅脑ct监测血肿体积。

1.3疗效评定标准根据1996年中华神经科学会《脑卒中患者临床神经功能缺损程度评分标准》进行临床疗效判定，分为优、良、可及差4级。

1.4统计学方法3讨论高血压脑出血是高发急性脑血管疾病之一，患者具有伤残率、复发率高，术后生活质量低等特点。

传统保守治疗效果不佳，无法有效改善临床症状。

近年来外科手术治疗已成为临床治疗措施；针对患者血肿部位及体积不同，大骨瓣开颅术、小骨窗开颅术及微创血肿清除术治已在临床得到广泛应用。

大骨瓣开颅术具有可以肉眼直视下行血肿清除操作，手术视野开阔，占位清除彻底，颅内压降低确切，但是骨瓣打开较大，手术创伤严重，易引起神经功能损伤，术后生活质量影响较大；一般适用于血肿位置深、体积大或出现脑疝症状者。

高血压脑出血不同术式治疗疗效的回顾性分析【摘要】目的：对采用不同术式对患有高血压脑出血患者进行治疗的临床效果进行比较分析。

方法：随机抽取在在2006年1月至2010年1月这四年时间里，在我院就诊的患有高血压脑病的临床确诊患者病例96例，将其随机分为a、b、c三组，平均每组32例。

a组患者采用小骨窗血肿清除术进行治疗；b组患者采用微创血肿穿刺引流清除术进行治疗；c组患者采用开颅血肿清除术进行治疗。

对三组患者的临床治疗效果、治疗过程中的并发症和不良反应现象进行比较分析。

结果：分析结果表明，a组患者的临床治疗效果与b、c 两组比较，其好转率明显高出很多，有显著的统计学差异（p0.05）；三组患者治疗过程均没有出现比较严重的并发症和不良现象，没有显著的统计学差异（p>0.05）。

结论：采用小骨窗血肿清除术对患有高血压脑出血的患者进行治疗的临床效果相对比较明显，治疗后患者不会出现特别严重的并发症和不良反应现象，值得在今后的临床治疗过程中予以使用和推广。

【关键词】高血压脑出血；不同术式；疗效【中图分类号】r223 【文献标识码】b 【文章编号】1005-0515(2011)10-0261-02近几年来，随着社会的不断发展，人们的生活压力不断增大，以及我国人口老龄化不断严重，患有高血压性脑出血的患者人数正呈现逐年上升的趋势，如何对该病进行有效治疗可以使其治愈率提高，已经成为摆在当今医学界同仁面前的一个重要课题［1］。

为了对采用不同术式对患有高血压脑出血患者进行治疗的临床效果进行比较分析，为今后临床对该类患者进行更有效的治疗，使患者的转归更加理想，提供一些比较有参考价值的资料，我们进行了本次研究。

在整个研究过程中，我们随机抽取在在2006年1月至2010年1月这四年时间里，在我院就诊的患有高血压脑病的临床确诊患者病例96例，将其随机分为三组，分别采用小骨窗血肿清除术、微创血肿穿刺引流清除术、开颅血肿清除术进行治疗，对三组患者的临床治疗效果、治疗过程中的并发症和不良反应现象进行比较分析。

临床探索微创锥颅术与小骨窗开颅术治疗高血压脑出血的疗效对比侯得军（西宁市第一人民医院，青海西宁 810000） 摘要：目的：探讨分析在进行高血压脑出血患者临床治疗时，应用微创锥颅术与小骨窗开颅术的治疗效果。

方法：选取2017年9月~2020年10月西宁市第一人民医院收治的76例高血压脑出血患者作为研究对象，随机均分为对照组与实验组，每组各38例。

对照组应用小骨窗开颅术进行治疗，实验组应用微创锥颅术进行治疗。

比较两组患者治疗效果。

结果：治疗后，实验组患者的斯堪的纳维亚卒中量表（SSS） 评分优于对照组，实验组患者的手术时间相较于对照组更短，数据对比差异显著（P ＜ 0.05） 。

在本次实验结果中，两组患者均有不同程度的不良反应发生，实验组患者的不良反应发生率明显低于对照组，数据对比分析差异显著（P ＜ 0.05） 。

结论：在进行高血压脑出血患者的临床治疗时，选择微创锥颅术进行治疗，产生的效果良好，可进行进一步的推广与应用。

关键词：高血压脑出血；微创锥颅术；小骨窗开颅术；手术治疗；临床研究高血压最常见的并发症为脑出血，导致这种疾病出现的因素较为复杂，例如患者情绪激动或者过度劳累等多方面因素都有可能导致疾病的发生，发病后患者会出现恶心、呕吐以及头痛剧烈的症状。

血肿会压迫患者脑组织，引发脑疝和呼吸停止[1]，具有极高的致死率和致残率。

在进行临床治疗时，应当引起高度重视。

不同的手术方案产生的治疗效果也有所不同，为了保证治疗工作能够顺利开展，医务人员应当做好方案调整，以保证患者后续治疗工作更为顺利的进行[2]。

本次研究探讨分析在进行高血压脑出血患者临床治疗时，应用微创锥颅术与小骨窗开颅术的治疗效果。

现报道如下：1对象与方法1.1 一般资料选取2017年9月~2020年10月西宁市第一人民医院收治的76例高血压脑出血患者作为研究对象，随机均分为对照组与实验组，每组各38例。

对照组中男性患者19名，女性患者19名；年龄31~67岁，平均年龄（49.5±4.8） 岁。

微创清除术和小骨窗开颅术对高血压脑出血的临床疗效比较[摘要] 目的对比分析微创清除术和小骨窗开颅术治疗高血压脑出血患者的临床疗效差异。

方法回顾性分析2005年2月～2012年1月我院收入治疗的50例高血压脑出血患者，根据其所选择的手术方法分为对照组和微创组，对照组24例患者采取小骨窗开颅术；微创组26例患者采取微创清除术，比较两组患者的治疗有效率及平均手术时间、住院时间等相关指标差异。

结果微创组共治疗有效22例，总治疗有效率84.6%，对照组共治疗有效15例，总治疗有效率62.5%，（p0.05），具有可比性。

1.2 方法两组患者术前均进行降颅压、预防感染等处理，然后对照组采取小骨窗开颅术治疗，具体为：24例患者均进行全身麻醉，然后在根据ct显示的血肿位置选择一个距离血肿位置最近的地方作为切口，进行常规钻孔，骨孔稍扩大形成一个小骨窗，然后予以止血，暴露手术视野，用穿刺针进行穿刺，然后电凝切开大脑皮质充分暴露血肿后吸除，最后止血、冲洗、缝合切口；微创组患者则采取微创清除术，具体为：26例患者行局部麻醉后根据ct选择一个穿刺点（一般选取距离血肿部位最近处，但要避开大脑功能区），利用颅钻穿透颅骨，然后利用软通道专用器械，采取简易立体定向法将引流管置入血肿腔，吸除血肿腔部分血肿，剩余血肿在2～3 d内间断注入尿激酶，待血肿软化后将其引流出血肿腔，血肿引流基本干净后将引流管拔除。

1.3 疗效评判[2]此次实验，我们对患者的平均手术时间、住院时间进行观察记录，并对患者进行为期半年的随访统计其术后再出血的发生情况，并用gos量表评价患者的临床疗效，具体为：ⅰ级：患者术后恢复良好，活动正常；ⅱ级：患者术后功能部分恢复，具备独立生活能力；ⅲ级：患者术后部分功能恢复，但不具备独立生活的能力；ⅳ级：患者呈植物生存状态；ⅴ级：死亡。

此次实验，我们将ⅰ级、ⅱ级和ⅲ级患者视为治疗有效。

1.4 统计学处理利用spss16.0软件对此次实验数据继续统计学处理，用t检验对患者的手术时间、住院时间进行统计学分析，而患者术后再出血发生率及总治疗有效率则采用卡方检验进行分析，p<0.05差异具有统计学意义。

软通道与硬通道微创穿刺引流术于高血压脑出血患者中应用效果比较微创穿刺引流术主要是通过引流脑出血灶内积聚的血液，减轻颅内压，缓解脑组织水肿和脑干牵拉，防止因为颅内高压所致的继发性脑损伤。

在微创穿刺引流术中，对于穿刺途径的选择，主要分为软通道和硬通道两种方式。

软通道穿刺是指通过导管或者引流管在脑出血灶内引流积血；硬通道穿刺则是通过头骨钻孔将引流管直接置入脑出血灶。

两种方式各有利弊，那么，对于高血压脑出血患者来说，软通道与硬通道微创穿刺引流术的应用效果又有何不同呢？接下来，我们将从治疗效果、并发症、患者恢复情况等方面进行比较分析。

从治疗效果方面来看，软通道与硬通道微创穿刺引流术在治疗高血压脑出血患者中都能取得显著的疗效。

研究表明，软通道微创穿刺引流术能够有效减轻颅内压，改善脑循环，缓解脑组织水肿，从而提高患者的生存率和生活质量。

而硬通道微创穿刺引流术则能够更直接地清除脑出血灶内的积血，避免血栓形成和二次出血，从而降低患者的死亡率和致残率。

从治疗效果来看，软通道和硬通道微创穿刺引流术在治疗高血压脑出血患者中都具有其独特的优势。

从并发症的发生率来看，软通道和硬通道微创穿刺引流术在术后的并发症发生率有所不同。

硬通道微创穿刺引流术往往需要对头骨进行钻孔，因此其术后出血和感染的风险要高于软通道微创穿刺引流术。

而软通道微创穿刺引流术则更容易受到引流管堵塞、出血再出现等并发症的影响。

在选择穿刺途径时，需要综合考虑患者的具体情况，以减少并发症的发生，提高手术的安全性和成功率。

从患者的恢复情况来看，软通道和硬通道微创穿刺引流术对患者的恢复情况也有所影响。

硬通道微创穿刺引流术虽然能够更直接地清除脑出血灶内的积血，但术后患者的头部疼痛和不适感较为明显，对术后的康复影响较大。

而软通道微创穿刺引流术则在术后恢复期间较为轻松，对患者的生活质量影响较小。

在患者恢复情况方面，软通道微创穿刺引流术可能更受患者的青睐。

软通道与硬通道微创穿刺引流术各有其独特的优势和劣势，在治疗高血压脑出血患者中的应用效果也有所不同。

影响高血压脑出血手术疗效的因素分析刘利君张东王根兆(汾西矿务局总医院,山西介休032000)【摘要】目的探讨影响高血压脑出血手术治疗疗效的因素。

方法自2005年1月-2007年12月共收治高血压脑出血患者77例,对不同部位的出血选择不同的手术方法。

结果钻颅血肿碎吸5例,死亡3例;血肿钻孔引流44例,死亡11例;单侧或双侧脑室外引流11例,死亡2例。

结论高血压脑出血患者的生存及预后不仅受手术时间的影响,而且受入院时情况及术后并发症等因素的影响。

【关键词】高血压脑出血手术因素分析我科自2005年1月-2007年12月共收治高血压脑出血患者77例,收到很好的效果,现分析如下。

1临床资料1.1一般资料本组男57例,女20例,年龄33岁~83岁,平均年龄52.8岁,其中33岁~45岁8例,死亡1例;45岁~ 60岁35例,死亡9例;60岁~70岁18例;死亡6例;70岁以上16例,死亡4例。

全部病例均有原发性高血压。

1.2病史有糖尿病史或入院时血糖升高者24例,心电图检查有S T段、T波改变或左心室肥厚23例,入院时有慢性支气管炎、肺气肿12例,脑梗死27例。

1.3临床表现发病后头痛38例,呕吐14例,小便失禁21例,偏瘫59例,一侧瞳孔散大29例。

意识状况:清醒或嗜睡27例,浅昏迷7例,中度昏迷31例,深昏迷12例。

格拉斯哥评分法(GLS):≤7分51例,死亡16例;>7分26例,死亡4例。

1.4出血量及血肿部位CT检查结果:<30ml11例; 30~50ml47例,死亡7例;50~70ml10例,死亡3例;>70ml 9例,死亡6例。

其中基底节区、内囊出血54例;皮质(壳核、外囊及皮质下出血)10例;脑室内出血13例。

1.5手术时机发病后12h内手术37例,死亡9例; 12h~48h手术6例,死亡5例,占80%;超过48h手术6例,死亡2例。

1.6手术方法及治疗结果钻颅血肿碎吸5例,死亡3例;血肿钻孔引流44例,死亡11例;单侧或双侧脑室外引流11例,死亡2例。

不同手术方式对高血压脑出血患者的临床对比研究1. 引言1.1 研究背景高血压脑出血是一种严重的病症，常常会导致患者出现头痛、意识障碍甚至死亡等严重后果。

手术治疗是目前治疗高血压脑出血的主要方法之一，但是不同的手术方式对患者的疗效以及术后恢复情况可能存在差异。

进行不同手术方式的临床对比研究对于指导临床实践具有重要意义。

当前，针对高血压脑出血的手术方式主要包括手术方式一、手术方式二以及手术方式三。

这三种手术方式各有优势和劣势，但目前尚缺乏系统性的临床对比研究来评估它们的疗效差异。

有必要开展一项关于不同手术方式对高血压脑出血患者的临床对比研究，以探讨哪种手术方式的效果更好，更适合不同类型的患者。

这对于提高高血压脑出血患者的治疗效果和生存率具有重要意义。

1.2 研究目的高血压脑出血是一种常见的急性脑血管疾病，常常威胁患者的生命安全。

针对高血压脑出血患者的手术方式有多种选择，包括传统的开颅手术、介入治疗以及微创手术等。

各种手术方式的疗效和风险仍有待进一步的比较研究。

本研究旨在通过临床对比研究，探讨不同手术方式对高血压脑出血患者的疗效和安全性，以期为临床医生提供更为科学的治疗选择。

具体而言，我们将比较不同手术方式的手术效果、并发症发生率、术后恢复情况等指标，分析各种手术方式的优劣势，为临床实践提供依据，以最大程度地减少患者的痛苦，提高治疗效果。

通过本研究，我们希望能够为高血压脑出血患者的手术治疗提供更为准确的指导，为临床决策提供科学依据，推动手术方式的个体化治疗，最终提高患者的治疗效果和生存质量。

1.3 研究意义高血压脑出血是一种危险严重的脑血管疾病，常常导致患者出现严重的神经功能障碍甚至危及生命。

手术治疗是目前治疗高血压脑出血的主要方法之一，而不同的手术方式可能会对患者的疗效和生存率产生不同的影响。

开展不同手术方式对高血压脑出血患者的临床对比研究具有重要的临床意义。

通过对不同手术方式的对比研究，可以更全面地了解不同手术方式在治疗高血压脑出血方面的优劣势，有助于医生在临床实践中选择最适合患者的治疗方案，提高治疗效果和患者生存率。