道德认知发展模式PPT课件

（2）询问“为什么”问题。
（3）使情景复杂化。
第二，深入性提问
（1）使问题精细化。
（2）突出相邻阶段的观点。
（3）澄清与概括
.
5
（4）角色承担的问题与策略
2.公正团体法（新柏拉图法）
课堂讨论法本身存在的问题及配套要求 过高使科尔伯格感到有必要关心“家庭、学 校和社会中的道德气氛”,建立一种“公正的 团体”以作为道德讨论法的补充。在涂尔干 社会心理学影响下,在借鉴以色列集团农庄的 教育模式基础上,科氏“公正团体法”开始了 教育试验。
.
11
今天在出去吃饭的路上，想到了一个经典的道
德问题。当你看到两个人掉到水里去，快要淹死，
你会准备去救谁嗯？这两个人的性质可以自由设定，
如中国人、外国人；年轻人、老人；好人、坏人，
甚至母亲和老婆。通过选择救谁。你就做了一个积
极的伦理判断，告诉别人你认为人的哪个特质，对
你而言，在道德上是更重要的。
有的人试图超越问题，他们是这么答的：”救体重
Байду номын сангаас也似乎都是不道德的一类问题。
.
10
假设你与一群村民藏在地下室之内，敌人 当时正在地下室上面的房间进行搜查，一个婴 儿突然啼哭起来，问如果为了不让敌人发现村 民的下落以保全村民的性命而杀死婴儿是否合 乎道德。如果我们杀死婴儿，我们就杀了人， 但是却保全了村民的性命；如果我们不杀死婴 儿，我们就害死了所有村民，但是我们没有杀 人。两种选择似乎都是符合道德又不符合道德， 道德被夹在一个矛盾的境地。
得到救助的人)救你个人最喜欢的那个人，甚至，你的亲
人和朋友 (偏私)抽签，听天由命，由我们以外的因素–如
运气–来决定该救谁。因此就回避了道德选择，但是实际
上，拒绝道德选择，就是一个积极的行为(positive action)。
它表示你要拒绝上述所有的价. 值和道德。
13
一群孩子在铁轨上玩，铁轨有两条，一条还在使用， 另一条已经废弃停用。其中一个孩子说：“我们到停用的 铁轨那边去玩吧，这里一会有火车通过，很危险！”其他 孩子没有听从劝告，仍留在原地，於是这位小朋友便自己 走到停用的铁轨上……理所当然的，火车来了，冲往使用 铁轨上的那群孩子。
.
2
（一）理论基础 1.道德认知发展理论 （1）道德发展的核心是道德能力的提高
（2）道德认知发展具有阶段性
道德判断内容就是对道德问题所作的“该”或 “不该”、“对”或“错”的回答；
道德判断形式指的是判断的理由以及说明过程 中所包含的推理方式。后者反映个体的道德判断水 平。
.
3
2.道德教育的目的
（1）让学生掌握具有普适性的道德原则： 公正原则
2.建构了较为科学的道德发展观，提出智力与道 德判断力关系的一般观点；
3. 通过实验建立了崭新的学校德育模式，提出课 堂道德讨论法、公正团体法等一系列可操作性 德育过程，重新确立了人的主体性和学校德育 的功能。
.
8
缺点：
1.该模式关于道德发展水平的阶段划分不具有 普遍性；
2.该模式关于道德发展阶段的顺序划分具有一 定的年龄歧视色彩；
.
1
道德认知发展模式是由美国当代著 名的心理学家和教育家科尔伯格等人创 建，他被称为：“现代道德复兴运动中 最著名的人物”。
在皮亚杰的影响下，柯尔伯格通过
实验创造性得出：“道德思维能力是内
在于个体身上，并随着个体的成熟而发
展。”这一革命性的发现，从根本上改
变了道德仅仅是社会道德灌输教结果的
传统观点。
最轻的那个人”。”救离自己更近的那个人”。这
个回答超越了问题，更使题目中的道德选择变得不
那么完美，因为道德选择人本人的利益被卷入到选
择中：他还要顾及自身的.安全。
12
假设一个更完美的环境。你是一个医生。有三个患同
样病的病人需要救助。但现有的资源只能拯救一个人。这
时，该救谁呢？以下几种选择，各自代表了一种价值观和
3.该模式对公正原则的强调具有男权主义的价 值取向。
.
9
道德两难问题
有一种问题，我们经常感到困惑而又必须面对； 有一种问题，需要我们选择而又难以决定；有 一种问题，在我们取舍之间学会了道德，这就 是所谓的“道德两难问题”：
即假想在一个场景之下人必须
做出的道德选择，但是做出任
何一个选择似乎都是道德的，
“公正团体法”体现了隐蔽课程观,即学校环境。
事实上学生所获得的大量价值观通常并不来自正
规课程,而是来自“隐蔽课程”。“公正团体法”
较“课堂讨论法”更注重道德情境的创设,置入生
活情境的方法事实上更能促使道德行为的生产。
.
7
（三）简短评析
优点：
1.提出以公正观发展为主线的德育发展阶段理论， 通过实证研究，做出了完整的理性阐述；
一种社会哲学。假设以下三人性别国籍民族都相等。救最
年轻的人，因为他可以活得更长。（结果主义/功利主义，
最大化快乐指数）救对社会最有用的人。如科学家。（结
果主义/功利主义/最大化社会福利）
救人品最好、最善良的。恶人就不救了。（德行：好人应
该得好报）假设众所周知中间有一个人经常自杀，不想生
存，那么选择不救这个人 (满足需要的哲学，救助最需要
.
6
试验学校采取直接的民主管理,所有重要问题
都提交每周一次的团体碰头会讨论和决策,学生和
教师的基本权利是相同的,包括自由发表意见、尊
重他人、禁止身体和言语的伤害。公正团体实际
上是一个充满民主的道德气氛、由大家共同管理
的场所。它要求成员形成集体协作精神、共同负
责的精神,建立有益学生生活的集体行为规范。
假设这个时候，你正站在铁轨的切换器旁，你能让火 车转往停用的铁轨，这样的话就可以救更多的孩子；但是 那名在停用铁轨上的孩子将被牺牲。相反，更多的幼小生 命就此消失。 据说大多数人会选择救多一些的人。换句 话说，就是牺牲那名在停用铁轨上玩的小孩……但是这又 引出另一个问题，那位选择停用铁轨的小孩显然是做出正 确决定的，脱离了他的朋友而选择了安全的地方，而他的 朋友们则是无知或任性地选择在不该玩耍的地方玩。为什 麼做出正确抉择的人要为了大. 多数人的无知而牺牲呢？14
（2）学校道德教育的主要任务是促进学生 道德推理能力
.
4
（二）实践策略
1.课堂讨论法(新苏格拉底法)
这是科氏基于儿童道德发展的哲学和心理学研究提出
的道德教育方法,这种方法的实质是通过引导学生就道德
两难问题进行讨论,诱发认知冲突,促进积极的道德思维从
而促进道德判断的发展。
第一，引发性提问
（1）突出道德问题。