下载文档原格式
权力还是声望？*———社会资本测量的争论与验证尉建文赵延东提要：在个体社会资本的研究中，定位法已成为国际上普遍接受的一种测量方法。
该方法的核心特征是使用职业声望分数来计算个体社会网络中所蕴含的资源，其理论基础是声望的“功能主义”解释，即社会分工导致职业权力分化，由此导致了不同的职业声望。
本研究从声望的“社会承认”逻辑出发，论述了社会分层中声望与权力的不一致性，并由此提出计算个体社会资本时，应测量网络中的权力资源而非声望资源。
本研究基于北京、郑州和昆明三城市居民的问卷调查的数据，重新编制了职业权力分数，并将其与职业声望分数进行比较。
结果发现职业权力与职业声望之间存在显著差异，而且基于职业权力计算出来的社会资本无论在信度和效度方面都优于基于职业声望测算的结果。
本研究的结果，对于中国社会资本的研究和社会分层研究均有一定启示。
关键词：职业声望权力社会资本测量一、引言社会资本的概念比较宽泛，学界至今仍没有一个完全一致的定义（Bourdieu，1986；Coleman，1990；Putnam，1993；Lin，2001a）。
在研究层次上，社会资本也存在诸多分歧，但研究者多认为社会资本存在宏观和微观的区分，可以分为“微观/个体社会资本”和“宏观/集体社会资本”两种类型（Brown，1997）。
宏观社会资本强调信任和公共参与等要素；微观社会资本则强调个体关系网络中所蕴含的社会资源（Portes，1998；*本研究得到国家社科基金“社会资本与灾后重建研究”（09CSH045）和“关于我国社会转型加速期个体安全的理论与实证研究”（07ASH001）以及国家十一五科技支撑计划“重大自然灾害的社会科学响应系统研究”（2008BAK49B06）的支持。
本文曾在“首届社会网与社会资本青年论坛”（2010，济南）和斯坦福大学经济社会学工作坊（2010，斯坦福）宣读，并得益于与周雪光、边燕杰、李煜、Mark Granovettor、Shin Arita、Jon Pedersen 和谢桂华等人的讨论，匿名审稿人亦提出了建设性意见，特此致谢。
社会资本的理论基础与测量方法研究内容摘要：作为一种无形资本，社会资本在各学科中得到了广泛应用，其相关理论主要有科尔曼的社会资本功能论、普特南的社会资本社区论、林南的资源基础论、波茨的社会资本“嵌入”论、福山的社会资本信任说等。
社会资本的测量方法，典型的有定名法、定位法和利克特量表形式。
关键词：社会资本理论基础测量方法社会资本研究现状（一）国外研究现状西方许多组织学者把社会资本的概念进一步引伸，把社会资本的研究扩展到组织层次，并一致认为社会资本有助于组织竞争优势的提升。
在对组织社会资本的概念与因子研究中，Nahapie & Ghoshal（1998）较具代表性，认为社会资本是企业占有的关系网络中、通过关系网络可获得的、来自于关系网络的实际或潜在资源的总和；社会资本存在于关系之中，关系自交换产生，社会资本又促进交换。
Nahapie & Ghoshal将社会资本划分为：结构维度（structure dimension），主要指的是群体中人与人之间相互联系的程度，包括网络连结、网络构型和或调度的组织，又被称为结构性嵌入；认知维度（cognitive dimension），主要指群体成员拥有共享观念的程度，包括共享符号与语言、共享叙事；关系维度（relational dimension），主要指群体中人际关系的质量，包括信任、规范、义务和认同，又被称为关系性嵌入。
随后，Tsai & Ghoshal（1998）验证了用社会互动测量的社会资本结构维度和用信任表示的关系维度与单位间资源交换的程度显著相关，并对产品创新有显著影响。
结果发现，用社会互动测量的社会资本结构维度和用信任表示的关系维度与单位间资源交换的程度显著相关，并对产品创新有显著影响。
Bolino & Turnley（2002）对组织公民行为、社会资本和组织绩效的关系进行了创造性的发挥，提出了三者之间关系的假设：组织公民行为的社会性参与因子通过网络连结、网络构型等促进了社会资本结构维度的发展；忠诚、服从、功能性参与因子通过发展员工之间的联结、信任和认同感增强了社会资本的关系维度；社会性参与与功能性参与因子通过共享语言和叙事有助于增强社会资本认知维度。
如何测量社会资本一个经验研究综述一、本文概述《如何测量社会资本：一个经验研究综述》这篇文章旨在对社会资本的测量方法进行全面的梳理和深入的探讨。
社会资本作为一个跨学科的概念，已经引起了社会学、经济学、政治学等多个领域的广泛关注。
本文将从理论框架、测量方法、实践经验等多个方面，对现有的社会资本测量研究进行综述，以期为社会资本研究提供更为清晰和系统的理论支持和实践指导。
文章首先将对社会资本的概念进行界定，明确其内涵和外延。
在此基础上，文章将介绍社会资本测量的理论框架，包括其结构维度、关系维度和认知维度等。
随后，文章将重点综述社会资本测量的方法，包括问卷调查、网络分析、社会实验等多种方法，并分析各种方法的优缺点和适用范围。
文章还将通过案例分析，探讨社会资本测量在实践中的应用情况，总结其经验和教训。
文章将对社会资本测量的未来研究方向进行展望，提出改进和完善社会资本测量方法的建议，以期推动社会资本研究的深入发展。
通过本文的综述，我们期望能够为读者提供一个全面、系统的社会资本测量知识体系，为社会资本研究的进一步发展和应用提供有益的参考。
二、社会资本的概念框架社会资本是一个多维度、复杂的概念，涉及到社会结构、社会关系、社会信任、社会规范和社会参与等多个方面。
不同的学者从不同的角度出发，对社会资本的定义和内涵进行了深入的探讨。
总体而言，社会资本可以被理解为个体或团体在社会结构中通过社会关系所获取的资源，这些资源对个体或团体的生存和发展具有重要的影响。
在概念框架上，社会资本通常包括三个核心要素：社会网络、社会信任和社会参与。
社会网络是指个体或团体在社会中所形成的关系网络，这些网络可以为个体或团体提供信息、资源、支持和机会。
社会信任是指在社会交往中形成的信任关系，这种信任可以降低交易成本、促进合作和协调。
社会参与则是指个体或团体在社会中的参与程度，包括政治参与、社区参与、文化参与等，这些参与可以增强个体或团体的社会认同感和归属感。
社会资本测量研究综述作者：段星吉鲁逸楠胡家旻来源：《湖北经济学院学报·人文社科版》2019年第10期摘要：社会资本的概念自提出以来，受到了来自各个领域的学者们得广泛关注。
学者们将这一概念被引入社会学、经济学、管理学等众多学科的研究中，希望通过这种理论启发自身的研究。
在关于社会资本的研究范围逐渐扩大的同时，问题也逐渐出现，学者们对于社会资本有着基于自身领域的不同认识，最终导致了基于自身理论互不相同的度量方法。
本文首先回顾了社会资本的理论起源及演变过程，然后归纳了不同学术流派的度量方法，比较不同方法之间的优劣差异。
本文的研究对现有社会资本的度量方法进行整合，分析度量社会资本面临的困境，最后展望社会资本度量的研究趋势。
关键词：社会资本;理论起源;度量方法;研究趋势一、社会资本起源与定义“资本”是人类可用来创造物质和精神财富的各种社会经济资源的总称。
许多人狭义的将资本理解为经济学或者会计学上核算的资本，“社会资本”的概念一开始鲜为人知。
随着经济的发展，人们开始意识到企业持久发展与社会资本有着不可分割的联系。
自上世纪中叶起，许多西方学者对“社会资本”进行大量的研究。
20世纪70年代，“社会资本”这一概念被法國社会学家布迪厄（Bourdieu，1973）第一次提出。
20世纪80年代，社会资本的概念被广泛的关注，学者们开始进行研究。
1985年，布迪厄（Bourdieu，1985）给出了社会资本的明确定义，“社会资本是现实或潜在的资源的集合体，这些资源与或多或少制度化的共同熟识和认可的关系网络有关，换言之，与一个群体中的成员的身份有关”。
另外，布迪厄（Bourdieu，1985）认为社会资本数量受到个人经济和社会地位影响。
个人拥有的社会资本通常与自己的关系网络、经济状况和文化素质有关。
在同一个网络中，成员之间需要一定的物质交换。
因此经济、文化和社会地位越相近，越容易形成关系网络。
不同的学者对于社会资本的定义也不近相同。
社会资本及其测量的研究综述一、社会资本理论探讨（一）社会资本理论的源起社会资本理论主要来源于经济学和社会学两方面。
在经济学方面，主要是洛瑞、波拉思以及威廉姆森为代表的新制度经济学。
在社会学方面，以格兰诺维特为代表的关于强关系、弱关系在个人求职中的作用的探索性研究对社会资本理论产生了重要影响。
第一，经济学方面的源起。
“资本”概念最早出现于经济学研究领域，是经济学的核心术语，指以交换媒介为体现形式的价值载体，是一切能够带来收入或利润的资财，具有物质形式。
20世纪50年代，美国经济学家西奥多?舒尔茨（T.W.Schultz）首次提出“人力资本”的概念，把“资本”理论的研究拓展到了非物质领域，资本也由此成为带来价值增殖的所有资源的代名词，包括物质资本和人力资本。
然而，这时的资本概念仅属于生产要素，仅限于经济资源。
但不久，其他社会科学学科纷纷从自己研究领域出发引入资本范畴，于是，政治资本、文化资本、组织资本、体制资本、权力资本等概念应运而生，丰富了资本理论。
此后，经济学家波拉思提出了“F-连接”理论。
他认为，由家庭（family）、朋友（friend）和公司（firm）组成的关系网络影响着经济交换的方式。
而以威廉姆森为代表的新制度经济学，则充分注意到了制度在经济学中的重要作用，并试图以新古典理论说明特殊经济制度产生的条件以及这些社会组织对系统活动的影响，从而为社会资本理论的提出奠定了基础。
20世纪70年代后期，经济学家洛瑞从社会结构资源对经济活动影响的角度出发，首次提出了与物质资本、人力资本相对应的一个崭新的理论概念――社会资本。
在他看来，无论是古典经济学还是新古典经济学，都是以经济人的假设为前提的，即个人是自利的，总是用尽一切手段谋求个人利益的最大化。
但这种利己主义者的描述与现实社会中的人相去甚远。
因为在现实生活中，个人是处于一定的社会网络中的，并非以独立的方式去实现目标，个人追求的利益也不是完全的以自我为中心。
社会资本的测度与应用研究社会资本是指人们在社会交往和互动中形成的一种资源，它是人类社会演进过程中的重要产物。
社会资本可分为个体社会资本和集体社会资本。
个体社会资本是指个人拥有的社会关系网络和社会信任，可以帮助人们获取资源、实现目标、获得满足感或促进参与行为等。
而集体社会资本则指社会组织、社区组织等非个人关系形成的社会网络和信任，可以促进社会合作行为、资源共享等。
社会资本对个体、组织、社会系统等各个层次的发展都有重要意义。
本文就社会资本的测度与应用研究展开讨论。
一、社会资本的测度社会资本的测度有很多方法，目前国内外常用的测度方法包括调查法、实验法、文献分析法等。
其中调查法最为常见。
调查法是指通过问卷、访谈、观察等方式收集数据，获得社会关系网络、社会信任、社会认同、社会参与等方面的信息。
通过对数据进行分析和处理，可以有效测量社会资本和各个维度的指标。
目前，社会资本测量的国际标准缺乏，各种自行研制的测量工具都有其局限性，社会资本测量与评价方法方面还需进一步探讨和完善。
二、社会资本的应用社会资本在政治、经济、文化等各个领域都有广泛的应用。
2.1 政治领域社会资本对政治秩序的维护和政治进程的推进都具有十分重要的作用。
在民主政治中，社会资本的存在可以促进社会公正和合理的民主决策。
此外，社会资本还可以促进政府和公众之间的合作关系，增加公民对政府的信任和支持。
2.2 经济领域社会资本对经济发展的影响主要表现在以下三个方面：（1）私人企业方面：社会资本可以促使企业形成更为稳健的商业关系，建立信任型经营的商业环境，提高经营效率和品牌形象。
（2）公共经济领域：社会资本在公共经济领域中可以建立起更加优质、高效的服务体系和社会保障体系，进而为国家民生事业的发展带来新的动力。
（3）金融领域：社会资本可以促使金融机构形成更为稳健的商业关系，从而减少可能的风险、提高信任度和企业亲和度。
2.3 文化领域在文化领域，社会资本可以促进民间艺术和文化事业的发展。
社会资本及其测量的研究综述作者：牛喜霞邱靖来源：《理论与现代化》2014年第03期一、社会资本理论探讨（一）社会资本理论的源起社会资本理论主要来源于经济学和社会学两方面。
在经济学方面，主要是洛瑞、波拉思以及威廉姆森为代表的新制度经济学。
在社会学方面，以格兰诺维特为代表的关于强关系、弱关系在个人求职中的作用的探索性研究对社会资本理论产生了重要影响。
第一，经济学方面的源起。
“资本”概念最早出现于经济学研究领域，是经济学的核心术语，指以交换媒介为体现形式的价值载体，是一切能够带来收入或利润的资财，具有物质形式。
20世纪50年代，美国经济学家西奥多·舒尔茨（T.W.Schultz）首次提出“人力资本”的概念，把“资本”理论的研究拓展到了非物质领域，资本也由此成为带来价值增殖的所有资源的代名词，包括物质资本和人力资本。
然而，这时的资本概念仅属于生产要素，仅限于经济资源。
但不久，其他社会科学学科纷纷从自己研究领域出发引入资本范畴，于是，政治资本、文化资本、组织资本、体制资本、权力资本等概念应运而生，丰富了资本理论。
此后，经济学家波拉思提出了“F-连接”理论。
他认为，由家庭（family）、朋友（friend）和公司（firm）组成的关系网络影响着经济交换的方式。
而以威廉姆森为代表的新制度经济学，则充分注意到了制度在经济学中的重要作用，并试图以新古典理论说明特殊经济制度产生的条件以及这些社会组织对系统活动的影响，从而为社会资本理论的提出奠定了基础。
20世纪70年代后期，经济学家洛瑞从社会结构资源对经济活动影响的角度出发，首次提出了与物质资本、人力资本相对应的一个崭新的理论概念——社会资本。
在他看来，无论是古典经济学还是新古典经济学，都是以经济人的假设为前提的，即个人是自利的，总是用尽一切手段谋求个人利益的最大化。
但这种利己主义者的描述与现实社会中的人相去甚远。
因为在现实生活中，个人是处于一定的社会网络中的，并非以独立的方式去实现目标，个人追求的利益也不是完全的以自我为中心。
因此，经济学家必须修改理论假设，以使之更符合社会现实。
洛瑞认为，社会资本是诸种资源之一，存在于家庭关系与社区的社会组织之中。
洛瑞虽然使用了社会资本这一概念，但他并没有对此进行系统研究，因而也没有引起学界的重视。
自法国社会学家布迪厄率先对社会资本进行系统分析以后，社会资本这一概念才逐渐被社会学者所接受，以至于到20世纪末，社会资本研究成了社会科学相关学科的热门课题。
第二，社会学方面的源起。
尽管有关社会资本的思想萌芽可以追溯到古典社会学家迪尔凯姆（Durkheim）的“集体意识”、齐美尔（Simmel）的“互惠交换”、韦伯（Weber）的“强制性信任”，但一般认为，社会资本的产生是建立在社会网络研究的基础之上的，其直接理论来源是美国学者格兰诺维特、林南（Lin Nan）等人的社会网络与其拥有的社会资源的关系的研究。
真正作为社会资本理论，是从布迪厄、帕森斯等人的研究开始的。
是布迪厄最早将“社会资本”这一概念引入社会学的研究领域。
他认为社会资本是一种通过体制化关系网络的占有而获取的实际或潜在的资源的集中。
而科尔曼则被认为是从理论上对社会资本给予了全面而具体的界定和分析的第一位社会学家。
美国威斯康星大学社会学教授布朗指出，“关于社会资本的第一个重要的理论表达是由詹姆斯·科尔曼于1988年提出的”。
在科尔曼之后，经由普特南、波特等人的发展，社会资本理论才成为具有重要的跨学科影响的思潮之一。
（二）社会资本概念的界定社会资本是一种新的资本形式，目前对它的定义是多种多样的，且未达到共识。
国内外学者从各自的研究领域和研究对象出发，给予了不同的表述。
1.国外学者对社会资本概念的界定20世纪70年代后期，经济学家洛瑞从社会结构资源对经济活动影响的角度出发，首次提出了与物质资本、人力资本相对应的一个崭新的理论概念——社会资本，但并没有对此进行系统研究。
[1]1980年，法国社会学家皮埃尔·布迪厄（P.Bourdieu）正式提出了“社会资本”这一概念，并把它界定为“社会资本是实际或潜在资源的集合体，那些资源是同对某种持久性的网络的占有密不可分的，这一网络是大家共同熟悉的、得到公认的，而且是一种体制化关系的网络，或换句话说，这一网络是同某个团体的会员制相联系的，它从集体性拥有的资本的角度为每个会员提供支持，提供为他们赢得声望的‘凭证’，而对于声望则可以有各种各样的理解……”。
[2]在此基础上，美国社会学家詹姆斯·科尔曼（James Coleman）被认为从学理上对社会资本给予了全面的界定和分析。
科尔曼从功能角度将社会资本界定为：“社会资本是根据其功能定义的。
它不是某种单独的实体，而是具有各种形式的不同实体。
其共同特征有两个：它们由构成社会结构的各个要素所组成；它们为结构内部的个人行动提供便利。
和其他形式的资本一样，社会资本是生产性的，是否拥有社会资本，决定了人们是否可能实现某些既定目标。
与物质资本和人力资本一样，社会资本并非可以完全替代，只是对某些特殊的活动而言，它可以被替代。
为某种行动提供便利条件的特定社会资本，对其他行动可能无用，甚至有害。
与其他形式的资本不同，社会资本存在于人际关系之中，它既不依附于独立的个人，也不存在于物质生产的过程之中。
”[3]学界对科尔曼关于社会资本的论述产生了很大的兴趣。
美国学者亚历山德罗·波茨（Alejandro Portes）正是持对科尔曼的批判态度来界定社会资本的，他指出：“社会资本指的是，处在网络或更广泛的社会结构中的个人动员稀有资源的能力。
”[4]“获取能力不是个人固有的，而是个人与他人关系中包含着的一种资产。
社会资本是嵌入的结果”（1995）。
在这里，波茨强调个人的能力，尤其是通过社会交往与他人建立良好关系从而使自己获利的能力，并认为这种能力也是一种社会资本。
波茨侧重于从网络的功能意义上界定社会资本，并提出了消极的社会资本概念，认为“社会资本的四个消极后果：排斥圈外人；对群体内成员要求过多；限制个人自由；以及用规范消除秀异。
”波茨对社会资本的起源和性质作了更为全面的表述。
美国社会学教授罗纳德·伯特（Ronald Burt）在总结科尔曼、波茨等人思想的基础上，指出：“（社会资本指的是）朋友、同事和更普遍的联系，通过它们你得到了使用（其他形式）资本的机会……企业内部和企业间的关系是社会资本……；它是竞争成功的最后决定者。
”[5]哈佛大学社会学教授罗伯特·D·普特南（Robert D.Putnam）是将社会资本概念引入政治学研究的第一人，他认为：“社会资本……指的是社会组织的特征，例如信任、规范以及网络，它们能够通过促进合作行为来提高社会的效率。
”[6]他使社会资本的概念真正引起了广泛的关注。
美国社会学家弗朗西斯·福山发展了普特南的社会资本定义，认为社会资本是在社会或其下特定的群体中成员之间的信任普及程度，他把社会资本定义为“一个群体之成员共有的一套非正式的允许他们之间进行合作的价值观或准则。
如果该群体的成员开始期望其他成员的举止行为将会是正当可靠的，那么他们就会相互信任。
” 社会资源理论的首倡者林南认为，社会资本是从嵌入社会网络的资源中获得的，社会资本植根于社会网络和社会关系中。
因此，林南把社会资本定义为：“嵌入于一种社会结构中的可以在有目的的行动中涉取或动员的资源。
按照这一定义，社会资本概念有三个关键性的组成部分：嵌入于一种社会结构中的资源；个人涉取这些社会资源的能力；个人通过有目的的行动运用或动员这些资源。
可见，社会资本包含的三种成分涉及社会结构和行动：结构的嵌入性，机会的可涉取性，行动的导向性。
”[7]美国社会学家弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）指出：“社会资本可以简单定义为一个群体之成员共有的一套非正式的允许他们之间进行合作的价值观或准则。
如果该群体的成员开始期望其他成员的举止行为将会是正当可靠的，那么他们就会相互信任。
信任恰如润滑剂，它能使任何一个群体或组织的运转变得更加有效。
”[8]联合国开发计划署（UNDP）视社会资本为一种自觉形成的社会规则，它体现于社会各组成部分的关系中，体现于人与人之间的关系之中。
它只有建立在民间团体和组织所达成的协议的基础上才可能是稳定的。
人类的可持续发展就是一种物质资本、自然资本、人力资本和社会资本的利用和保护，社会资本的作用就像胶合物，把四种资本结合在一起。
[9]2.国内学者对社会资本概念的界定目前在国内，主要是从以下四种角度界定社会资本的。
第一，社会关系网络说。
国内对社会资本的概念研究比较早的是中国社会科学院的张其仔博士（1997），他是国内首次真正提出并具体研究社会资本的第一人，他的研究主要围绕社会网络范畴，认为社会资本从形式上看是一种关系网络，他试图探讨社会资本对经济增长、劳动力转移、技术创新、制度创新的影响。
张其仔（1999）通过研究一个村庄的案例发现，西方的方法和程序在中国的农民支持网研究中仅有部分适用性，研究弱关系和强关系必须考虑相应制度和文化场景。
卜长莉（2001）认为，社会资本是以一定的社会关系为基础，以一定的文化作为内在的行为规范，以一定的群体或组织的共同收益为目的，通过人际互动形成的社会关系网络。
第二，社会结构说。
社会资本是个人通过所拥有的关系网络及更广阔的社会结构来获取稀缺资源的能力。
边燕杰和邱海雄（2000）认为，社会资本是行动主体与社会的联系以及通过这种联系获取稀缺资源的能力。
他们通过对广州188家企业的调查结果表明社会资本对企业的经营能力也具有直接的正面影响，社会资本有这样大的功效主要是因为企业通过各种联系可以发现有价值的信息，发现和聘用有用的人才，在交易双方之间减少怀疑、增加信任，提高办事成功率和经济效益。
徐延辉（2002）将企业社会资本界定为基于企业家和员工个人品行（信任）而产生的动员社会稀缺资源的能力。
顾新等（2003）进一步强调社会资本是获取资源的能力，认为社会资本指的是两个以上的个体或组织通过相互联系与相互作用过程中所形成的社会网络关系来获取资源的能力。
第三，社会动员说。
将社会资本定义为行动主体所动员的持有回报预期的社会结构资源，是一种有助于目的性行动实现的工具或手段。
李惠斌和杨雪冬（2000）认为，社会资本是与物质资本、人力资本相区别的，以规范、信任和网络化为核心的从数量和质量上影响社会中相互交往的组织机构、相互关系和信念，是社会机构、社会成员互动作用的，具有生产性的社会网络。
社会资本与其他资本一样具有工具性效应。
第四，社会资源说。
杨永福（2002）认为，社会资本是存在于社会结构中，通过促使行动者交易与协作等特定活动而产生效益的资源，他认为社会资本是一种蕴含于结构本身的结构资源。
