蒋启先与蒋卫国民间借贷纠纷一审民事裁定书

蒋权、蒋忠剑民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】湖南省湘潭市中级人民法院【审理法院】湖南省湘潭市中级人民法院【审结日期】2021.03.19【案件字号】(2021)湘03民终342号【审理程序】二审【审理法官】张雪强马兰周智湘【审理法官】张雪强马兰周智湘【文书类型】判决书【当事人】蒋权;蒋忠剑【当事人】蒋权蒋忠剑【当事人-个人】蒋权蒋忠剑【法院级别】中级人民法院【原告】蒋权【被告】蒋忠剑【本院观点】(一)当事人对自己的主张应当提供证据。

【权责关键词】代理合同关联性合法性质证诉讼请求开庭审理维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为：(一)当事人对自己的主张应当提供证据。

蒋权主张蒋忠剑出借的款项是通过诈骗曾克昌违法所得，但其提交的(2013)潭中刑终字第69号刑事附带民事回证显示蒋权已委托他人代为签收，故蒋权提出没有收到法院电话、传票等通知的观点与事实不符，本院亦不予支持。

综上所述，蒋权的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3300元，由上诉人蒋权负担。

本判决为终审判决。

【更新时间】2021-11-04 08:08:04蒋权、蒋忠剑民间借贷纠纷二审民事判决书湖南省湘潭市中级人民法院民事判决书(2021)湘03民终342号当事人上诉人(一审被告)：蒋权。

委托诉讼代理人：蒋忠保(蒋权父亲)。

被上诉人(一审原告)：蒋忠剑。

审理经过上诉人蒋权因与被上诉人蒋忠剑民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院(2020)湘0302民初3661号民事判决，向本院提起上诉。

本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷后决定不开庭审理本案，并通知各方当事人到庭接受询问调查。

上诉人任美琴与被上诉人蒋德标、蒋冬冬民间借贷纠纷一案的民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】江苏省南京市中级人民法院【审理法院】江苏省南京市中级人民法院【审结日期】2020.11.24【案件字号】(2019)苏01民终10155号之一【审理程序】二审【审理法官】夏奇海朱永刚陈戎【审理法官】夏奇海朱永刚陈戎【文书类型】裁定书【当事人】任美琴;蒋德标;蒋冬冬【当事人】任美琴蒋德标蒋冬冬【当事人-个人】任美琴蒋德标蒋冬冬【代理律师/律所】雷传贵江苏苏沪律师事务所【代理律师/律所】雷传贵江苏苏沪律师事务所【代理律师】雷传贵【代理律所】江苏苏沪律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】任美琴【被告】蒋德标;蒋冬冬【本院观点】从在案证据分析，债务人蒋德标确认13张借条中的前9张借条所涉借款（除1万元系利息）实际发生，后4张借条均是此前结欠的利息。

【权责关键词】胁迫撤销合同证明诉讼请求驳回起诉拍卖【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明：一、任美琴与蒋德标是小学同学关系。

2017年3月7日至2018年1月23日期间，蒋德标、蒋冬冬父子陆续向任美琴出具13份借条，合计金额38.36万元，具体如下：1.落款日期2017年3月7日的借条记载，今借到任美琴2万元，借款人：蒋德标。

2.落款日期2017年3月22日的借条记载，今借到任美琴4万元，借款人：蒋德标、蒋冬冬。

3.落款日期2017年3月29日的借条记载，今借到任美琴5万元，借款人：蒋德标、蒋冬冬。

4.落款日期2017年5月20日的借条记载，今借到任美琴2万元，借款人：蒋德标、蒋冬冬。

5.落款日期2017年5月31日的借条记载，今借到任美琴1.1万元，借款人：蒋德标、蒋冬冬。

6.落款日期2017年6月13日的借条记载，今借到任美琴2.65万元，借款人：蒋德标、蒋冬冬。

7.落款日期2017年8月3日的借条记载，今借到任美琴3万元，归还8月8日，借款人：蒋德标、蒋冬冬。

（2020）苏05民终6270号【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】江苏省苏州市中级人民法院【审理法院】江苏省苏州市中级人民法院【审结日期】2020.12.11【案件字号】（2020）苏05民终6270号【审理程序】二审【审理法官】王蔚珏韩军水天庆【审理法官】王蔚珏韩军水天庆【文书类型】裁定书【当事人】朱海强;居社生【当事人】朱海强居社生【当事人-个人】朱海强居社生【代理律师/律所】陈恕莹江苏中祥律师事务所;李静雯江苏宁创律师事务所;蒋维东江苏益友天元（昆山）律师事务所;吴英江苏益友天元律师事务所【代理律师/律所】陈恕莹江苏中祥律师事务所李静雯江苏宁创律师事务所蒋维东江苏益友天元（昆山）律师事务所吴英江苏益友天元律师事务所【代理律师】陈恕莹李静雯蒋维东吴英【代理律所】江苏中祥律师事务所江苏宁创律师事务所江苏益友天元（昆山）律师事务所江苏益友天元律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】朱海强【被告】居社生【本院观点】《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。

【权责关键词】撤销合同过错无过错新证据关联性质证证明对象财产保全诉讼请求另行起诉驳回起诉维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。

本案中，朱海强已就包括案涉25万元在内的合计金额为160余万元款项以被江苏金亿瓷文化传播有限公司诈骗为由向公安机关报案。

根据上述法律规定，本案存在经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。

蒋为、刘彬等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】湖南省益阳市中级人民法院【审理法院】湖南省益阳市中级人民法院【审结日期】2021.11.25【案件字号】(2021)湘09民终1621号【审理程序】二审【审理法官】蒋远军吴娟徐高龙【文书类型】判决书【当事人】蒋为;刘彬;安化县金源投资咨询有限公司【当事人】蒋为刘彬安化县金源投资咨询有限公司【当事人-个人】蒋为刘彬【当事人-公司】安化县金源投资咨询有限公司【代理律师/律所】佘晓婷湖南湘言律师事务所;王海湖南义剑(安化)律师事务所【代理律师/律所】佘晓婷湖南湘言律师事务所王海湖南义剑(安化)律师事务所【代理律师】佘晓婷王海【代理律所】湖南湘言律师事务所湖南义剑(安化)律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】蒋为;刘彬【被告】安化县金源投资咨询有限公司【本院观点】本案当事人争议的焦点是：一、关于利息的计算；二、双方于2017年8月1日签订的借款合同是否有效；三、金源公司因本案支付的律师费是否由蒋为、刘彬承担。

【权责关键词】无效代理合同合同约定特别授权合法性质证财产保全诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-12-22 01:12:30蒋为、刘彬等民间借贷纠纷民事二审民事判决书湖南省益阳市中级人民法院民事判决书(2021)湘09民终1621号当事人上诉人(原审被告)：蒋为。

上诉人(原审被告)：刘彬。

两上诉人共同委托诉讼代理人：佘晓婷，湖南湘言律师事务所律师，代理权限为特别授权。

被上诉人(原审原告)：安化县金源投资咨询有限公司，住所地安化县东坪镇建设街2栋。

法定代表人：文有大，该公司董事长。

委托诉讼代理人：王海，湖南义剑(安化)律师事务所律师，代理权限为特别授权。

审理经过上诉人蒋为、刘彬因与被上诉人安化县金源投资咨询有限公司(以下简称“金源公司”)民间借贷纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院(2021)湘0923民初2453号民事判决，向本院提起上诉。

蒋士永、蒋卫华民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广西壮族自治区桂林市中级人民法院【审理法院】广西壮族自治区桂林市中级人民法院【审结日期】2020.12.03【案件字号】（2020）桂03民终3402号【审理程序】二审【审理法官】韦怡运王治斌唐勇【审理法官】韦怡运王治斌唐勇【文书类型】判决书【当事人】蒋士永;蒋卫华【当事人】蒋士永蒋卫华【当事人-个人】蒋士永蒋卫华【当事人-公司】南宁水晶城商贸有限公司广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司南宁佳得鑫房地产开发有限公司【代理律师/律所】黄某某丽北京市炜衡（南宁）律师事务所;王秋晨北京市炜衡（南宁）律师事务所【代理律师/律所】黄某某丽北京市炜衡（南宁）律师事务所王秋晨北京市炜衡（南宁）律师事务所【代理律师】黄某某丽王秋晨【代理律所】北京市炜衡（南宁）律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】蒋士永【被告】蒋卫华【本院观点】对双方当事人提供的上述证据的真实性本院予以认可，对于上述证据的证明力在本院认为部分予以阐述。

被上诉人蒋卫华主张其与上诉人蒋士永之间存在200000元借贷关系的主要证据有：转账凭证、上诉人蒋士永书写的借条及其向壮都通信股份有限公司出具的《情况说明》。

【权责关键词】代理合同诉讼请求开庭审理维持原判撤销诉讼时效质证新证据合法性证明力证据交换【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。

综合诉辩双方意见，本案二审的争议焦点为：上诉人蒋士永与被上诉人蒋卫华之间是否存在200000元的借贷关系。

【本院认为】本院认为，被上诉人蒋卫华主张其与上诉人蒋士永之间存在200000元借贷关系的主要证据有：转账凭证、上诉人蒋士永书写的借条及其向壮都通信股份有限公司出具的《情况说明》。

前述证据可以证明上诉人蒋士永曾向被上诉人蒋卫华借款200000元，被上诉人蒋卫华已经完成出借200000元款项的行为，且明确了双方对借款利息亦有约定。

蒋彪、蒋中川民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审结日期】2021.11.18【案件字号】(2021)川01民终17618号【审理程序】二审【审理法官】王卫红【文书类型】判决书【当事人】蒋彪;蒋中川【当事人】蒋彪蒋中川【当事人-个人】蒋彪蒋中川【代理律师/律所】王思安北京盈科(成都)律师事务所;龚攀北京盈科(成都)律师事务所;唐兵兵四川君合律师事务所【代理律师/律所】王思安北京盈科(成都)律师事务所龚攀北京盈科(成都)律师事务所唐兵兵四川君合律师事务所【代理律师】王思安龚攀唐兵兵【代理律所】北京盈科(成都)律师事务所四川君合律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】蒋彪【被告】蒋中川【本院观点】蒋中川不是案涉50万元的借款人。

蒋中川此时作为菲格公司的法定代表人，其在《说明》上加盖公章能代表菲格公司的意思表示，即使该份加盖菲格公司公章《说明》由蒋中川单方出具，但蒋彪一直持有该份《说明》的行为，也证明蒋彪认可蒋中川在《说明》中作出的意思表示，即向蒋彪借款的是菲格公司，而非蒋中川，蒋中川仅是经手人。

【权责关键词】撤销合同证据不足自认新证据关联性诉讼请求维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实依法予以确认。

【本院认为】本院认为，蒋中川不是案涉50万元的借款人。

理由如下：其一，落款时间为2016年6月的《说明》载明菲格公司从蒋彪处借款50万元，经手人为蒋中川。

蒋彪主张该《说明》由蒋中川出具并加盖菲格公司公章，蒋彪并不认可借款主体为菲格公司。

本院认为，蒋中川此时作为菲格公司的法定代表人，其在《说明》上加盖公章能代表菲格公司的意思表示，即使该份加盖菲格公司公章《说明》由蒋中川单方出具，但蒋彪一直持有该份《说明》的行为，也证明蒋彪认可蒋中川在《说明》中作出的意思表示，即向蒋彪借款的是菲格公司，而非蒋中川，蒋中川仅是经手人。

王凤林、蒋卫军民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】江苏省泰州市中级人民法院【审理法院】江苏省泰州市中级人民法院【审结日期】2021.11.29【案件字号】(2021)苏12民终2884号【审理程序】二审【审理法官】严卫东钱晖朱希懋【文书类型】判决书【当事人】王凤林;蒋卫军【当事人】王凤林蒋卫军【当事人-个人】王凤林蒋卫军【代理律师/律所】刘小宏江苏百川通律师事务所【代理律师/律所】刘小宏江苏百川通律师事务所【代理律师】刘小宏【代理律所】江苏百川通律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】王凤林【被告】蒋卫军【本院观点】从双方微信沟通的内容看，双方确对工程有过合作的意向，被上诉人对此也予以认可，但双方最终并无形成合作合同，也无具体、明确的权利义务约定，故上诉人称双方之间系合作关系的理由没有证据支持。

【权责关键词】撤销代理合同证明力合法性财产保全诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-12-14 01:25:36王凤林、蒋卫军民间借贷纠纷民事二审民事判决书江苏省泰州市中级人民法院民事判决书(2021)苏12民终2884号当事人上诉人(原审被告)：王凤林。

被上诉人(原审原告)：蒋卫军。

委托诉讼代理人：刘小宏，江苏百川通律师事务所律师。

审理经过上诉人王凤林因与被上诉人蒋卫军民间借贷纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院(2021)苏1282民初2693号民事判决，向本院提起上诉。

本院于2021年9月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。

本案现已审理终结。

二审上诉人诉称王凤林上诉请求:撤销江苏省靖江市人民法院(2021)苏1282民初2693号民事判决，依法改判或者发回重审。

事实和理由：1.被上诉人于2019年6月汇款的15万元以及后来微信转账的3万元，合计18万元其实系被上诉人投资工程的款项，否则上诉人也不会到9月20日才出借借条。

蒋一波与王国龙民间借贷纠纷二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】江苏省常州市中级人民法院【审理法院】江苏省常州市中级人民法院【审结日期】2020.06.12【案件字号】(2020)苏04民终1983号【审理程序】二审【审理法官】刘敬兵时坚翟翔【审理法官】刘敬兵时坚翟翔【文书类型】裁定书【当事人】蒋一波;王国龙【当事人】蒋一波王国龙【当事人-个人】蒋一波王国龙【代理律师/律所】潘凯江苏品川律师事务所;曾颖、施义丰江苏常辉律师事务所【代理律师/律所】潘凯江苏品川律师事务所曾颖、施义丰江苏常辉律师事务所【代理律师】潘凯曾颖、施义丰【代理律所】江苏品川律师事务所江苏常辉律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【字号名称】民终字【原告】蒋一波【被告】王国龙【本院观点】根据一审中当事人提供的银行卡交易清单、微信记录等证据以及当事人陈述，蒋一波、王国龙二人在2015年8月至12月存在合作多次买卖承兑汇票行为，双方本案纠纷系因二人合作买卖承兑汇票中对买卖承兑汇票过程中的相关款项产生的纠纷。

【权责关键词】无效撤销证据不足中止诉讼（诉讼中止）维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院经审查认为，根据一审中当事人提供的银行卡交易清单、微信记录等证据以及当事人陈述，蒋一波、王国龙二人在2015年8月至12月存在合作多次买卖承兑汇票行为，双方本案纠纷系因二人合作买卖承兑汇票中对买卖承兑汇票过程中的相关款项产生的纠纷。

票据贴现属于国家特许经营业务，不具有法定资质的当事人以“贴现"为业的行为涉嫌犯罪，蒋一波、王国龙二人在2015年8月至12月存在合作多次买卖承兑汇票（票据“贴现"）行为，蒋一波、王国龙二人的行为涉嫌犯罪，一审法院认定本案因涉嫌刑事犯罪不属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不当。

故蒋一波的上诉请求不能成立，应予驳回，一审裁定应予维持。

蒋朝阳、张元华民间借贷纠纷民事管辖上诉管辖裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】湖北省孝感市中级人民法院【审理法院】湖北省孝感市中级人民法院【审结日期】2022.05.23【案件字号】(2022)鄂09民辖终40号【审理程序】二审【审理法官】吕波胡国庆朱艳华【审理法官】吕波胡国庆朱艳华【文书类型】裁定书【当事人】蒋朝阳;张元华【当事人】蒋朝阳张元华【当事人-个人】蒋朝阳张元华【法院级别】中级人民法院【原告】蒋朝阳【被告】张元华【本院观点】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。

【权责关键词】无效撤销合同级别管辖专属管辖管辖权异议被告住所地合同履行地举证通知【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。

人民法院对当事人提出的异议，应当审查。

异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。

当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。

”本案中，生效时间为2022年2月22日的《云梦县人民法院语音送达地址确认书》载明：本确认书为送达过程中，由经办人员通过电话联系受送达人或代收人，根据受送达人或代收人提供的信息填录产生，并附有电话录音为证。

该确认书示明蒋朝阳同意电子送达。

同时2022年2月24日湖北省云梦县人民法院《送达回证》载明该院采取短信方式向蒋朝阳成功送达了传票、起诉状副本、举证通知书等法律文书。

蒋朝阳在收到上述法律文书后，若对湖北省云梦县人民法院行使管辖权有异议，应当在提交答辩状期间提出。

但蒋朝阳未在答辩期内提出管辖权异议，应视为其已默示认可受诉法院湖北省云梦县人民法院享有管辖权。

蒋先凤民间借贷纠纷二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】云南省昆明市中级人民法院【审理法院】云南省昆明市中级人民法院【审结日期】2020.05.06【案件字号】(2020)云01民终3149号【审理程序】二审【审理法官】褚玉春华虹潘玲【审理法官】褚玉春华虹潘玲【文书类型】裁定书【当事人】蒋先凤【当事人】蒋先凤【当事人-个人】蒋先凤【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】蒋先凤【本院观点】《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。

【权责关键词】撤销实际履行级别管辖专属管辖被告住所地原告住所地合同履行地合同签订地标的物所在地不予受理【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。

"本案中，双方当事人在涉案的《自愿还款承诺书》中约定，若甲、乙因履行本承诺书发生争议，应协调解决，协商不成，可向五华区人民法院提起诉讼。

该管辖协议明确具体且不违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人具有拘束力。

上诉人向一审法院提起诉讼符合法律规定，一审法院应当立案受理。

据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：【裁判结果】一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初17847号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市五华区人民法院立案受理。

蒋福与刘宁刚民间借贷纠纷二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】陕西省西安市中级人民法院【审理法院】陕西省西安市中级人民法院【审结日期】2020.06.28【案件字号】(2020)陕01民终8609号【审理程序】二审【审理法官】杜红莉王珂宋亮【审理法官】杜红莉王珂宋亮【文书类型】裁定书【当事人】蒋福;刘宁刚【当事人】蒋福刘宁刚【当事人-个人】蒋福刘宁刚【代理律师/律所】刘海泉陕西卓煌律师事务所;朱凡陕西卓煌律师事务所【代理律师/律所】刘海泉陕西卓煌律师事务所朱凡陕西卓煌律师事务所【代理律师】刘海泉朱凡【代理律所】陕西卓煌律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】蒋福【被告】刘宁刚【本院观点】本案中，蒋福向一审法院提供了刘宁刚的相关户籍信息及住址情况，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理》的相关规定，一审法院以蒋福不能提供刘宁刚准确的送达地址为由，裁定驳回蒋福的起诉，显属不当，应予纠正。

【权责关键词】撤销委托代理【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院经审查认为，本案中，蒋福向一审法院提供了刘宁刚的相关户籍信息及住址情况，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理》的相关规定，一审法院以蒋福不能提供刘宁刚准确的送达地址为由，裁定驳回蒋福的起诉，显属不当，应予纠正。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下【裁判结果】一、撤销西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初12046号民事裁定；二、指令西安市长安区人民法院审理本案。

本院为终审裁定。

【更新时间】2021-11-04 01:00:57【一审法院查明】一审法院认定事实：刘会娟于2012年2月9日入职滨州新赢油气有限公司，从事加气工作，2019年3月7日离职，滨州新赢油气有限公司为刘会娟缴纳了2016年至2019年社会劳动保险。

陈卫国与沈君民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】江苏省苏州市中级人民法院【审理法院】江苏省苏州市中级人民法院【审结日期】2020.10.27【案件字号】(2020)苏05民终7866号【审理程序】二审【审理法官】庄敬重赵丽丹韩军【审理法官】庄敬重赵丽丹韩军【文书类型】判决书【当事人】陈卫国;沈君【当事人】陈卫国沈君【当事人-个人】陈卫国沈君【代理律师/律所】姜瑶瑶江苏国瑞律师事务所;董天宇江苏国瑞律师事务所【代理律师/律所】姜瑶瑶江苏国瑞律师事务所董天宇江苏国瑞律师事务所【代理律师】姜瑶瑶董天宇【代理律所】江苏国瑞律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】陈卫国【被告】沈君【本院观点】本案争议焦点为案涉款项性质问题。

根据双方当事人的陈述及在案证据，可以认定陈卫国曾亲自前往埃塞俄比亚考察，双方当事人曾就投资埃塞俄比亚项目进行过协商，陈卫国亦明确若投资将以儿子陈昀名义投资，亦确认拟定过投资协议；陈卫国虽称未签投资协议，但又通过儿子陈昀向沈君转账等事实，上述事实使得陈卫国关于双方存在借贷合意的主张不能确定。

【权责关键词】当事人的陈述证据不足新证据证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，双方均未提供新证据。

二审查明的事实与一审一致。

【本院认为】本院认为，本案争议焦点为案涉款项性质问题。

上诉人陈卫国认为案涉120万元系借款，并向法院提供转账凭证；被上诉人沈君则抗辩案涉款项系投资款。

对此，本院认为，根据双方当事人的陈述及在案证据，可以认定陈卫国曾亲自前往埃塞俄比亚考察，双方当事人曾就投资埃塞俄比亚项目进行过协商，陈卫国亦明确若投资将以儿子陈昀名义投资，亦确认拟定过投资协议；陈卫国虽称未签投资协议，但又通过儿子陈昀向沈君转账等事实，上述事实使得陈卫国关于双方存在借贷合意的主张不能确定。

蒋建国、蒋宗杰民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广西壮族自治区桂林市中级人民法院【审理法院】广西壮族自治区桂林市中级人民法院【审结日期】2020.10.21【案件字号】（2020）桂03民终3048号【审理程序】二审【审理法官】吕秀文陈海涛王治斌【审理法官】吕秀文陈海涛王治斌【文书类型】判决书【当事人】蒋建国;蒋宗杰;蒋林建【当事人】蒋建国蒋宗杰蒋林建【当事人-个人】蒋建国蒋宗杰蒋林建【代理律师/律所】周宏明广西千里目律师事务所;戴国巍广西嘉合律师事务所【代理律师/律所】周宏明广西千里目律师事务所戴国巍广西嘉合律师事务所【代理律师】;周宏明戴国巍【代理律所】广西千里目律师事务所广西嘉合律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】蒋建国【被告】蒋宗杰;蒋林建【本院观点】当事人对上述证据的真实性无异议，本院予以确认，至于证据的关联性及证明力大小，于本院认为部分予以阐述。

双方当事人对2017年8月21日之后，尚欠借款为50万元并无争议，双方争议的是：上述节点之后，蒋建国偿还的款项为偿还本金还是利息。

【权责关键词】代理诉讼请求维持原判合同约定撤销无效执行质证关联性证明力证据交换违约金【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，双方当事人对2017年8月21日之后，尚欠借款为50万元并无争议，双方争议的是：上述节点之后，蒋建国偿还的款项为偿还本金还是利息。

蒋建国主张为偿还本金，其理由是蒋宗杰免除了利息，并提交两份借款合同原件及撕毁的承诺书以证实其主张。

对其主张，本院作如下分析：其一，关于借款合同原件，虽然案涉合同中注明合同一式两份，但从目前查明的情况看，蒋宗杰于一审时提交了一份，内容相同的合同共有三份，因此，蒋建国收执两份借款合同原件的情形并不能证实其因为偿还完毕借款之后收回了蒋宗杰收执的借款合同；其二，从承诺书的内容来看，没有免除利息的内容。

蒋先周、何凤云民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】云南省昆明市中级人民法院【审理法院】云南省昆明市中级人民法院【审结日期】2022.02.25【案件字号】(2021)云01民终10849号【审理程序】二审【审理法官】姚丹【审理法官】姚丹【文书类型】判决书【当事人】蒋先周;何凤云【当事人】蒋先周何凤云【当事人-个人】蒋先周何凤云【法院级别】中级人民法院【原告】蒋先周【被告】何凤云【本院观点】《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第十五条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。

【权责关键词】无效胁迫催告撤销合同证人证言自认新证据证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判发回重审强制执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第十五条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。

被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。

被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。

”上诉人否认收到被上诉人主张的现金借款，并主张借条及转款10000元系因情人关系受胁迫所为。

但上诉人并未提交证据证实双方之间存在情人等特殊关系，亦未提交证据证实被上诉人存在胁迫的行为，故本院认为上诉人抗辩借贷行为尚未实际发生但未作出合理说明，其抗辩本院不予采纳。

一审法院结合上诉人出具的借条以及上诉人向被上诉人转款的行为认定本案借贷关系成立符合法律规定，本院依法予以维持。

蒋锦局、蒋正平民间借贷纠纷二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】浙江省金华市中级人民法院【审理法院】浙江省金华市中级人民法院【审结日期】2020.09.17【案件字号】(2020)浙07民终3659号【审理程序】二审【审理法官】陈庭会楼淑馨高耘【审理法官】陈庭会楼淑馨高耘【文书类型】裁定书【当事人】蒋锦局;蒋正平【当事人】蒋锦局蒋正平【当事人-个人】蒋锦局蒋正平【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】蒋锦局【被告】蒋正平【指导案例标记】0【指导案例排序】0【裁判结果】本案按上诉人蒋锦局自动撤回上诉处理。

一审判决自之日起发生法律效力。

本裁定为终审裁定。

【更新时间】2021-10-23 17:46:21【一审法院查明】一审法院认定事实：2015年6月20日，荣顾公司荣顾公司作为出卖人，荣顾北流分公司作为委托代理机构，何广秀作为买受人签订了二份《商品房买卖合同（预售）》，该合同主要约定如下：一、何广秀向荣顾公司购买位于北流市荔枝公司北面胜景新都小区［国有土地使用证证号为xxx，建设工程规划许可证号为建字第450981201200006，建筑工程施工许可证号为xxx商铺，总价款为442174元，何广秀应当在2015年7月27日前支付全部价款。

二、出卖人应当在2015年7月31日前向买受人交付该商品房，双方确认上述交付时间为交房时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。

三、规划变更。

（一）出卖人应当按照城乡规划主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。

双方签订合同后，涉及该商品房规划用途、面积、容积率、绿地率、基础设施、公共服务及其他配套设施等规划许可内容经城乡规划主管部门批准变更的，出卖人应当在变更确立之日起10日内将书面通知送达买受人。

出卖人未在规定期限内通知买受人的，买受人有权解除合同。

（二）买受人应当在通知送达之日起15日内做出是否解除合同的书面答复。

蒋忠保、蒋忠剑民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】湖南省湘潭市中级人民法院【审理法院】湖南省湘潭市中级人民法院【审结日期】2021.03.22【案件字号】(2021)湘03民终472号【审理程序】二审【审理法官】朱卫平任莉周粤【审理法官】朱卫平任莉周粤【文书类型】判决书【当事人】蒋忠保;蒋忠剑;邓小兰【当事人】蒋忠保蒋忠剑邓小兰【当事人-个人】蒋忠保蒋忠剑邓小兰【代理律师/律所】周思雨湖南君子莲律师事务所【代理律师/律所】周思雨湖南君子莲律师事务所【代理律师】周思雨【代理律所】湖南君子莲律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】蒋忠保【被告】蒋忠剑;邓小兰【本院观点】上诉人提交三份证据不能达到其证明目的，本院不予采信。

一、上诉人蒋忠保所提出的应该减扣借款数额的费用：代替蒋忠剑支付的诉讼费、律师费、应该分得的赔偿款等，因其提交的证据不充分，本院不予支持。

【权责关键词】代理合同新证据质证诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】对当事人二审期间争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实清楚，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，一、上诉人蒋忠保所提出的应该减扣借款数额的费用：代替蒋忠剑支付的诉讼费、律师费、应该分得的赔偿款等，因其提交的证据不充分，本院不予支持。

二、上诉人蒋忠保于2015年向被上诉人蒋忠剑借款290000元，2019年4月，经双方将本金与利息结算后，重新出具380800元的借据，因双方结算的利率没有超过年利率24%，蒋忠保重新出具的借据载明的380800元，依法可以认定为后期借款本金。

之后，蒋忠保偿还借款89000元，尚欠291800元，一审法院据此予以判决并无不当。

上诉人提出利息应该按年利率1.5%从借款之日起计算，应减扣重新出具借据前多计算的利息，该主张缺乏依据，本院不予支持。

综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。

蒋城、向廷民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】湖北省荆州市中级人民法院【审理法院】湖北省荆州市中级人民法院【审结日期】2021.10.22【案件字号】(2021)鄂10民终2246号【审理程序】二审【审理法官】万冀松徐凯潘龙【审理法官】万冀松徐凯潘龙【文书类型】判决书【当事人】蒋城;向廷【当事人】蒋城向廷【当事人-个人】蒋城向廷【法院级别】中级人民法院【原告】蒋城【被告】向廷【本院观点】2020年4月25日蒋城向向廷出具欠条的行为表明蒋城以单方允诺的方式加入到债务之中，应与案外人一起对该6000元负连带责任。

【权责关键词】完全民事行为能力胁迫撤销第三人证明诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审期间双方当事人未提交证据。

本院二审查明的事实与一审认定的一致。

【本院认为】本院认为，2020年4月25日蒋城向向廷出具欠条的行为表明蒋城以单方允诺的方式加入到债务之中，应与案外人一起对该6000元负连带责任。

同时，蒋城承认其本人尚欠向廷3000元，故一审法院判令蒋城偿还向廷9000元并无不当。

至于蒋城上诉称该欠条的签署违背了其真实意思，但没有提交证据加以证明，本院不予支持。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元由蒋城负担。

本判决为终审判决。

【更新时间】2022-09-25 03:32:54【一审法院查明】一审法院认定事实：向廷、蒋城原系同事，蒋城借用向廷的信用卡刷卡3000元。

2018年5月，蒋城介绍案外人彭婵娟向原告借款10000元，后彭婵娟仅偿还了4000元给向廷，向廷诉称蒋城自愿对彭婵娟尚欠的6000元担保。

2020年4月25日，由蒋城书写欠条，载明“今借到向廷玖仟元整，将于今年2020年12月31日之前还清”，蒋城在借款人处签名。

蒋文民与熊以明民间借贷纠纷一案民事二审判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省惠州市中级人民法院【审理法院】广东省惠州市中级人民法院【审结日期】2020.08.05【案件字号】（2020）粤13民终222号【审理程序】二审【审理法官】岳淑敏黄某某锋刘宇慧【审理法官】岳淑敏黄某某锋刘宇慧【文书类型】判决书【当事人】蒋文民;熊以明【当事人】蒋文民熊以明【当事人-个人】蒋文民熊以明【代理律师/律所】邓钦予广东鹏城阳光律师事务所;曾文景广东标远律师事务所;叶晴广东标远律师事务所【代理律师/律所】邓钦予广东鹏城阳光律师事务所曾文景广东标远律师事务所叶晴广东标远律师事务所【代理律师】邓钦予曾文景叶晴【代理律所】广东鹏城阳光律师事务所广东标远律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】蒋文民【被告】熊以明【本院观点】本案系民间借贷合同纠纷，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：1、案涉借款是否涉及非法借贷。

鉴于两位证人均为上诉人的利害关系人，证明力低，且其中一位证人对于还款的事实并非亲眼所见，对还款年份均不确定，另一位证人并未对款项进行实际清点，不足以证明实际还款的金额存在另一笔未载明在收条中的15000元，故原审法院根据收据对还款金额进行确认并无不当，予以维持。

【权责关键词】撤销代理违约金支付违约金证人证言反证证明力新证据关联性合法性质证诉讼请求维持原判拍卖变卖折价法律援助【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，本案系民间借贷合同纠纷，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：1、案涉借款是否涉及非法借贷。

2、还款金额的确定。

3、原审法院支持律师费是否有误。

关于案涉借款是否涉及非法借贷的问题。

上诉人主张被上诉人系专门为上诉人等人提供赌资借款的专业非法放贷人员，但未提交证据予以证明，本院亦不予采纳。

卫笑仙、蒋林平民间借贷纠纷管辖民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】浙江省杭州市中级人民法院【审理法院】浙江省杭州市中级人民法院【审结日期】2020.04.13【案件字号】(2020)浙01民辖终289号【审理程序】二审【审理法官】陈刚【审理法官】陈刚【文书类型】裁定书【当事人】卫笑仙;蒋林平【当事人】卫笑仙蒋林平【当事人-个人】卫笑仙蒋林平【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】卫笑仙【被告】蒋林平【本院观点】蒋林平以《借条》、支付凭证等为依据起诉，本案为民间借贷纠纷。

【权责关键词】撤销合同被告住所地合同履行地【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院经审查认为，蒋林平以《借条》、支付凭证等为依据起诉，本案为民间借贷纠纷。

而《借条》并未约定管辖及合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖"的规定，在合同履行地不明的情况下，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地"的规定确定合同履行地。

蒋林平要求卫笑仙归还欠款及利息，争议标的为给付货币，蒋林平住所地应视为合同履行地。

据此，原审法院对本案具有管辖权。

卫笑仙要求移送上诉人户籍地人民法院管辖的依据不足，本院对其上诉不予支持。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

【更新时间】2022-08-23 05:55:46【二审上诉人诉称】上诉人卫笑仙上诉称，该案涉款项实质为双方合作位于宁波市鄞州医项目的前期费用，因此非民间借贷纠纷。

鉴于卫笑仙户籍地位于浙江省衢州市柯城区，因此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省衢州市柯城区人民法院审理。

杨春涛、蒋立刚民间借贷纠纷民事二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】江苏省常州市中级人民法院【审理法院】江苏省常州市中级人民法院【审结日期】2021.11.26【案件字号】(2021)苏04民终5904号【审理程序】二审【审理法官】李银芬时坚陆一君【审理法官】李银芬时坚陆一君【文书类型】裁定书【当事人】杨春涛;蒋立刚【当事人】杨春涛蒋立刚【当事人-个人】杨春涛蒋立刚【代理律师/律所】刘伏洲江苏禾邦律师事务所【代理律师/律所】刘伏洲江苏禾邦律师事务所【代理律师】刘伏洲【代理律所】江苏禾邦律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】杨春涛【被告】蒋立刚【本院观点】杨春涛向不特定多数人出借款的行为，可能涉嫌犯罪，现包括本案在内的多起案件材料已经移送公安机关调查。

【权责关键词】撤销不予受理驳回起诉执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，杨春涛向不特定多数人出借款的行为，可能涉嫌犯罪，现包括本案在内的多起案件材料已经移送公安机关调查。

根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉。

杨春涛抗辩本案与其他案件并无关联，不应一并裁定驳回起诉。

根据相关司法政策的精神，对民间借贷案件中是否存在“套路贷”等虚假诉讼的情形，应当对出借人所涉案件进行整体分析判断，一审法院综合杨春涛其他案件情况对本案作出处理符合对“套路贷”等虚假诉讼的审查要求，对杨春涛的该项上诉理由，不予采纳。

综上所述，杨春涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原裁定。