第二卷智猪博弈案例
- 格式:doc
- 大小:51.00 KB
- 文档页数:9
智猪博弈生活中的例子
1. 在职场上不就经常有智猪博弈吗?就像有些老员工仗着资历深,把麻烦的工作都推给新员工,自己坐享其成,这多像大猪等着小猪去按按钮啊!
2. 想想看在家庭里,有时候是不是也会有这种情况?比如父母总是让孩子去跑腿干各种小事,自己却在那休息,这难道不是智猪博弈的体现吗?
3. 在学校里呀,小组作业的时候,是不是总有那么些人不怎么做事,却能跟着拿好成绩,这不就像智猪博弈里偷懒的大猪吗?比如那个总是找借口不做事的小明!
4. 乘坐公共交通的时候,有的人就不愿主动往后走,都堵在车门口,等着别人动,这不也是智猪博弈吗?大家都不想当那个费力走向车厢后面的“小猪”啊!
5. 购物排队的时候,偶尔就会有人插队,他们就是想不付出等待的时间成本就获得好处,这和智猪博弈里想不劳而获的大猪有啥区别?就像那次遇到的那个插队的人,真让人恼火!
6. 朋友之间也会有啊,一起出去玩,总有人不想规划路线,等着别人安排好一切,自己享受现成的,这不是另一种形式的智猪博弈吗?就像那次和朋友们出去,老张就是啥都不管,只管跟着玩!
总之,生活中智猪博弈的例子太多啦,我们得学会应对,不能总当那个吃亏的“小猪”呀!。
智猪博弈在生活中的例子以下是 7 条关于智猪博弈在生活中的例子:1. 在职场中,老员工就像是大猪,啥活都抢着干,努力为公司创造价值,而新员工可能就像小猪,偶尔偷偷懒,享受着大猪的成果,这难道不是一种智猪博弈吗?比如有个项目,经验丰富的老张忙前忙后,新人小李就在旁边打打下手,最后成果出来了,两人都有份。
2. 在家庭里也有智猪博弈呀!父母就好比大猪,总是操心家里的各种事情,而孩子有时候就像小猪,坐享其成。
就说吃饭的时候吧,妈妈在厨房忙得热火朝天做饭菜,爸爸在摆碗筷,孩子却在那等着吃现成的,这不是妥妥的智猪博弈嘛!3. 想想看学校里,那些积极回答问题的学霸是不是像大猪呀,努力表现自己,而有些不太爱表现的同学就像小猪,跟着享受良好的学习氛围。
像课堂上老师提问,学霸立马举手回答,其他同学就静静听着,这多像智猪博弈呀!4. 逛街买东西的时候也有哇!你看那些会砍价的人就像大猪,努力争取到最优惠的价格,而旁边不太会砍价的人不就像小猪嘛,等着别人砍下来的实惠。
比如在小店里,一个厉害的顾客把价格砍下来了,旁边其他顾客也同样享受了这个低价,这不就是智猪博弈嘛!5. 在社交场合中也能看到智猪博弈呢!有些人特别会活跃气氛,像大猪一样带动全场,而有些人就只是跟随享受欢乐的氛围,这不就是智猪博弈嘛!例如聚会上,有的人一直在讲笑话、组织游戏,其他人就开心地参与,多形象呀!6. 投资理财中不也有吗?那些专业的投资者使劲研究市场,像大猪一样努力找机会,而普通投资者可能就跟着喝点汤。
就像是在股市里,厉害的投资者选对了股票大涨,其他跟风的小投资者也能有点收益,这不是明显的智猪博弈吗?7. 甚至在健身的时候也存在智猪博弈哟!那个总是带着大家一起锻炼,督促大家的人就像大猪,其他人就像小猪等着被带动。
比如健身房里有个健身达人,总是热情地教大家动作,其他人跟着学,这不就是智猪博弈嘛!我的观点结论就是:智猪博弈在生活中真是无处不在啊,我们要善于发现和利用,让自己处在更有利的位置呀!。
智猪博弈例子
智猪博弈是一个经典的博弈问题,描述了两个参与者间的智力对抗。
以下是一个智猪博弈的例子:
假设有两只智慧的猪,分别叫做甲猪和乙猪。
它们被关在一个圆形的竞技场里,竞技场周围放着大量的食物,但是食物只能在竞技场的边缘被吃到。
甲猪和乙猪可以选择每一步向左转或者向右转,每一只猪只能移动一步,然后轮到对方移动。
猪们可以根据自己的判断选择移动方向。
游戏的目标是尽可能吃到更多的食物。
但是,猪们还需要面对一项限制条件:如果一只猪走进了其他猪留下的位置,它就会被淘汰出局,并且无法获得任何食物。
在这个例子中,甲猪和乙猪都是有智慧的,它们需要根据对方的行动来进行预测和决策。
比如,如果甲猪向右走了一步,乙猪必须考虑到甲猪可能接下来的动作,以便做出最佳的决策。
智猪博弈可以通过一系列的策略和算法来解决,使得猪们能够找到最佳的移动方案以最大化它们的收益。
这个例子展示了智慧和策略在博弈中的重要性,以及如何应对对手的行动来获得最大的利益。
博弈论经典案例《智猪博弈》第一篇:博弈论经典案例《智猪博弈》智猪博弈在经济学中,“在经济学中,“智猪博弈(”Pigs’payoffs)(Boxed Pigs)是一个著名博弈论例子。
这个例子讲的是:猪圈里有两头猪,一头大猪,一头小猪。
猪圈的一边有个踏板,每踩一下踏板,在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。
如果有一只猪去踩踏板,另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。
当小猪踩动踏板时,大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物;若是大猪踩动了踏板,则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽,争吃到另一半残羹。
那么,两只猪各会采取什么策略?答案是:小猪将选择“搭便车”策略,也就是舒舒服服地等在食槽边;而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。
原因何在?因为,小猪踩踏板将一无所获,不踩踏板反而能吃上食物。
对小猪而言,无论大猪是否踩动踏板,不踩踏板总是好的选择。
反观大猪,已明知小猪是不会去踩动踏板的,自己亲自去踩踏板总比不踩强吧,所以只好亲力亲为了。
“小猪躺着大猪跑”的现象是由于故事中的游戏规则所导致的。
规则的核心指标是:每次落下的事物数量和踏板与投食口之间的距离。
如果改变一下核心指标,猪圈里还会出现同样的“小猪躺着大猪跑”的景象吗?试试看。
改变方案一:减量方案。
投食仅原来的一半分量。
结果是小智猪博弈猪大猪都不去踩踏板了。
小猪去踩,大猪将会把食物吃完;大猪去踩,小猪将也会把食物吃完。
谁去踩踏板,就意味着为对方贡献食物,所以谁也不会有踩踏板的动力了。
如果目的是想让猪们去多踩踏板,这个游戏规则的设计显然是失败的。
改变方案二:增量方案。
投食为原来的一倍分量。
结果是小猪、大猪都会去踩踏板。
谁想吃,谁就会去踩踏板。
反正对方不会一次把食物吃完。
小猪和大猪相当于生活在物质相对丰富的“共产主义”社会,所以竞争意识却不会很强。
对于游戏规则的设计者来说,这个规则的成本相当高(每次提供双份的食物);而且因为竞争不强烈,想让猪们去多踩踏板的效果并不好。
第二卷智猪博弈案例在博弈论经济学中,有一个博弈叫“智猪博弈”,“智猪博弈”是一个著名的纳什均衡的例子。
其内容是这样的:假设猪圈里有一头大猪、一头小猪,猪圈的一头有猪食槽,另一头安装着控制猪食供应的按钮,按一下按钮会有10个单位的猪食进槽,但是谁按按钮就会首先付出2个单位的成本,我们来分析一下,若大猪先到槽边,大小猪吃到食物的收益比是9∶1;大猪,小猪同时到槽边,收益比是7∶3;小猪先到槽边,收益比是6∶4。
从中我们可以看出,在两头猪都有智慧的前提下,最好的结果是小猪选择等待。
1在博弈论经济学中,有一个博弈叫“智猪博弈”,“智猪博弈”是一个著名的纳什均衡的例子。
其内容是这样的:假设猪圈里有一头大猪、一头小猪,猪圈的一头有猪食槽,另一头安装着控制猪食供应的按钮,按一下按钮会有10个单位的猪食进槽,但是谁按按钮就会首先付出2个单位的成本,我们来分析一下,若大猪先到槽边,大小猪吃到食物的收益比是9∶1;大猪,小猪同时到槽边,收益比是7∶3;小猪先到槽边,收益比是6∶4。
从中我们可以看出,在两头猪都有智慧的前提下,最好的结果是小猪选择等待。
实际上小猪选择等待,让大猪去按控制按钮,而自己选择“坐船”(或称为搭便车)的原因很简单:在大猪选择行动的前提下,小猪也行动的话,小猪可得到1个单位的纯收益(吃到3个单位食品的同时也耗费2个单位的成本,以下纯收益计算相同),而小猪等待的话,则可以获得4个单位的纯收益,等待优于行动;在大猪选择等待的前提下,小猪如果行动的话,小猪的收入将不抵成本,纯收益为-1单位,如果小猪也选择等待的话,那么小猪的收益为零,成本也为零,总之,等待还是要优于行动。
用博弈论中的报酬矩阵可以更清晰的刻画出小猪的选择:从矩阵中可以看出,当大猪选择行动的时候,小猪如果行动,其收益是1,而小猪等待的话,收益是4,所以小猪选择等待;当大猪选择等待的时候,小猪如果行动的话,其收益是-1,而小猪等待的话,收益是0,所以小猪也选择等待。
智猪博弈案例整理智猪博弈是博弈论中的一种博弈形式,特点是双方参与者在决策时具有局部信息,需要根据对手的动作做出自己的决策。
以下是几个经典智猪博弈案例的整理:1.博弈人数为2的智猪博弈假设有两个智猪A和B参与博弈,每个智猪可以选择合作或背叛对方。
如果两个智猪都合作,每个人得到3个单位的收益;如果两个智猪都背叛,每个人得到1个单位的收益;如果一个智猪背叛而另一个合作,则合作的智猪得到0个单位的收益,背叛的智猪得到5个单位的收益。
在这个案例中,智猪A和B的收益是相互影响的,每个智猪的最佳策略是根据对方的动作来决定自己的决策。
如果一个智猪认为另一个智猪会合作,那么最佳策略就是背叛对方,以获取更大的收益。
但是,如果两个智猪都采取这个策略,那么双方都会得到最小的收益。
2.博弈人数为多的智猪博弈假设有三个智猪A、B和C参与博弈,每个智猪可以选择合作或背叛其他两个智猪。
如果三个智猪都合作,每个人得到3个单位的收益;如果三个智猪都背叛,每个人得到1个单位的收益;如果一个智猪背叛而其他两个合作,则合作的两个智猪得到0个单位的收益,背叛的智猪得到5个单位的收益。
在这个案例中,每个智猪的收益同样是相互影响的,而且与决策涉及的智猪数量有关。
每个智猪的最佳策略是根据其他智猪的动作来决定自己的决策。
如果一个智猪认为其他两个智猪都会合作,那么最佳策略就是背叛其他两个智猪,以获取更大的收益。
但是,如果三个智猪都采取这个策略,那么双方都会得到最小的收益。
3.环形智猪博弈假设有n个智猪A1,A2,...,An参与环形博弈,每个智猪可以选择合作或背叛相邻的智猪。
每个智猪的收益取决于与其合作或背叛的智猪的决策。
在这个案例中,每个智猪面临的决策是基于它相邻的两个智猪的动作。
每个智猪的最佳策略是根据相邻智猪的动作来决定自己的决策,以最大化自己的收益。
这种智猪博弈模型可以用于研究多人博弈中的合作与背叛的变化。
总结起来,智猪博弈是博弈论中的一种重要模型,其特点是参与者在决策时具有局部信息,需要根据对手的动作做出自己的决策。
智猪博弈经典案例在一个大大的农场里,有两头猪,一头大猪,一头小猪。
它们每天都面临着同一个问题,那就是要不要去按那个控制食物投放的按钮。
大猪身强力壮,它要是去按按钮,那可得消耗不少体力。
可小猪呢,它还小,去按按钮对它来说也挺费劲的。
要是小猪去按按钮,等它跑回来,大猪早就把大部分食物吃光了,小猪只能吃到一点点残羹剩饭。
哎呀,这小猪多可怜呀!可要是大猪去按按钮呢,小猪就可以趁着大猪还没回来,先吃个饱,大猪回来也只能吃到剩下的了。
这像不像我们生活中的一些情况呀?有时候我们就像这小猪,实力比较弱,在竞争中处于劣势。
而有时候又有像大猪一样的强者存在。
那小猪就只能一直等着大猪去行动吗?当然不是啦!小猪也可以想办法呀。
比如说小猪可以和大猪商量合作,一起去按按钮,然后一起分享食物。
或者小猪可以找其他的食物来源,不一定非要和大猪抢这一份呀。
难道不是吗?再想想,在我们的社会中,很多小公司不就像是小猪,而那些大公司就像大猪。
小公司可能没有那么多资源和实力去开拓市场,但它们可以找到自己的独特定位,发挥自己的优势呀。
就像小猪可以利用自己灵活的特点,去寻找其他的机会。
而大猪呢,也不能一味地只想着自己吃独食呀,要是把小猪逼急了,小猪说不定会做出什么惊人之举呢!这不就像现实中,大公司要是一直挤压小公司的生存空间,小公司可能也会奋起反抗,甚至可能会联合起来对抗大公司。
在这个智猪博弈的经典案例中,我们可以看到很多有趣的现象和道理。
其实不管是大猪还是小猪,都要根据实际情况灵活地做出选择。
不能一成不变地按照某种模式去行动。
这就好比我们在生活中,不能总是用一种方法去解决所有问题,对吧?我们要学会根据不同的情况,采取不同的策略。
总之,智猪博弈告诉我们,在竞争中要善于思考,要懂得利用自己的优势,同时也要关注对手的行动。
只有这样,我们才能在竞争激烈的环境中找到属于自己的生存和发展之道。
“智猪博弈”的励志故事在一个双方公平、公正、合理和共享竞争环境中,有时占优势的一方最终得到的结果却有悖于他的初始理性博弈论里面有个十分卡通化的博弈模型,叫做“智猪博弈”(Pigs’payoffs)。
整个故事是这样的:笼子里面有两只猪,一大,一小。
笼子很长,一头有一个踏板,另一头是饲料的出口和食槽。
每踩一下踏板,在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。
如果有一只猪去踩踏板,另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。
当小猪踩动踏板时,大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物;若是大猪踩动了踏板,则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽,争吃到另一半残羹。
如果定量地来看,踩一下踏板,将有相当于10个单位的猪食流进食槽,但是踩完踏板之后跑到食槽所需要付出的“劳动”,要消耗相当于2个单位的猪食。
如果两只猪同时踩踏板,再一起跑到食槽吃,大猪吃到7个单位,小猪吃到3个单位,减去劳动耗费各自2个单位,大猪净得益5个单位,小猪净得益1个单位。
如果大猪踩踏板,小猪等着先吃,大猪再赶过去吃,大猪吃到6个单位,去掉劳动耗费2个单位净得4个单位,小猪也吃到4个单位。
如果小猪踩踏板,大猪等着先吃,大猪吃到9个单位,小猪吃到1个单位,再减去劳动耗费,小猪是净亏损1个单位。
如果大家都等待,结果是谁都吃不到。
可以得出结论,唯一解是大猪踩踏板,小猪等待。
那么,两只猪各会采取什么策略?答案是:小猪将选择“搭便车”策略,也就是舒舒服服地等在食槽边;而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。
因为,小猪踩踏板将一无所获,不踩踏板反而能吃上食物。
对小猪而言,无论大猪是否踩动踏板,不踩踏板总是好的选择。
反观大猪,已明知小猪是不会去踩动踏板的,自己亲自去踩踏板总比不踩强吧,所以只好亲力亲为了。
“智猪博弈”的结论似乎是,在一个双方公平、公正、合理和共享竞争环境中,有时占优势的一方最终得到的结果却有悖于他的初始理性。
这种情况在现实中比比皆是。
博弈论的小故事猪圈里啊,住着两头猪,一头大猪,一头小猪。
这猪圈的一边有个踏板,另一边呢,有个食槽。
要是谁去踩一下踏板,就会有10份猪食落进食槽。
不过呢,踩踏板这事儿可不容易,因为踩完踏板之后,踩踏板的猪得先跑回食槽才能吃到东西,而且跑的过程中还会消耗2份猪食的体力。
大猪啊,那家伙饭量大,吃得多。
小猪呢,饭量小。
我们来看看这两头猪会怎么博弈。
要是大猪去踩踏板,小猪就在食槽边等着,大猪跑回来的时候,小猪已经先吃了不少。
这时候大猪能吃到6份猪食,减去踩踏板消耗的2份,净得4份;小猪就可以吃到4份。
要是小猪去踩踏板呢,大猪在食槽边守着,小猪跑回来的时候,大猪早就吃开了。
大猪能吃到9份,小猪只能吃到1份,再减去踩踏板消耗的2份,小猪就亏了1份。
要是两头猪都不去踩踏板呢,那就都没得吃,得0份。
你猜最后怎么着?小猪可聪明了,它就想啊,我去踩踏板肯定吃亏,所以我就等着,让大猪去踩。
大猪呢,虽然知道小猪的小算盘,但是它也没办法啊,因为它要是也不去踩,就都得饿着。
所以呢,最后就是大猪跑来跑去踩踏板,小猪坐享其成。
这就是智猪博弈啦,在生活里啊,就像有些小公司会跟着大公司的策略走,让大公司先去开拓市场,自己搭个顺风车。
有两个小偷,甲和乙,他们俩一起偷东西被警察抓住了,关在不同的房间里接受审讯。
警察呢,手里证据不是特别足,就想让他们自己招供。
警察就跟他们分别说:“要是你们俩都不招供,那我只能以一个小罪名起诉你们,每人都关1年。
要是你招供了,你的同伙不招供,那你立功了,立马释放,你的同伙就得关10年。
要是你们俩都招供呢,那每人都关5年。
”这甲和乙就开始纠结了。
甲想啊:“要是乙不招供,我招供了我就直接走了,要是乙招供了,我不招供我就得关10年,那我还是招供吧。
”乙呢,也是这么想的。
最后啊,这俩小偷都选择了招供,都被关了5年。
本来他们要是能相互信任,都不招供,每人就只关1年。
但是他们都怕对方背叛自己,为了自己的利益,结果都选择了对自己看似最有利的招供,却陷入了更糟糕的境地。
智猪博弈生活中的例子
生活就像一场博弈,我们每个人都在不断地与各种挑战和困难进行着对抗。
而
在这个过程中,我们需要发挥自己的智慧和技巧,才能够取得成功。
就像智猪一样,我们需要在生活中学会如何运用自己的智慧来解决问题。
智猪
是一种非常聪明的动物,它们能够用各种巧妙的方法来适应不同的环境和情况。
在生活中,我们也需要像智猪一样,学会灵活应对各种挑战,并且找到解决问题的方法。
举个例子,当我们面临工作上的困难时,我们可以像智猪一样,通过思考和分
析来找到解决问题的方法。
有时候,我们可能需要放慢脚步,仔细思考问题的本质,然后再采取行动。
就像智猪一样,我们需要学会如何巧妙地运用自己的智慧来解决问题。
此外,智猪还能够通过合作和团队精神来应对挑战。
在生活中,我们也需要学
会如何与他人合作,共同解决问题。
通过合作,我们可以汇集更多的智慧和资源,从而更好地解决问题。
总的来说,生活就像一场博弈,我们需要像智猪一样,学会如何灵活应对各种
挑战,并且通过智慧和合作来解决问题。
只有这样,我们才能够在生活中取得成功。
希望我们每个人都能够像智猪一样,勇敢地面对生活中的挑战,不断地成长和进步。
博弈论案例分析博弈论分析一、经济学中的“智猪博弈”(Pigs’payoffs)这个例子讲的是:猪圈里有两头猪,一头大猪,一头小猪。
猪圈的一边有个踏板,每踩一下踏板,在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。
如果有一只猪去踩踏板,另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。
当小猪踩动踏板时,大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物;若是大猪踩动了踏板,则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽,争吃到另一半残羹。
那么,两只猪各会采取什么策略?答案是:小猪将选择“搭便车”策略,也就是舒舒服服地等在食槽边;而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。
原因何在?因为,小猪踩踏板将一无所获,不踩踏板反而能吃上食物。
对小猪而言,无论大猪是否踩动踏板,不踩踏板总是好的选择。
反观大猪,已明知小猪是不会去踩动踏板的,自己亲自去踩踏板总比不踩强吧,所以只好亲力亲为了。
“小猪躺着大猪跑”的现象是由于故事中的游戏规则所导致的。
规则的核心指标是:每次落下的事物数量和踏板与投食口之间的距离。
如果改变一下核心指标,猪圈里还会出现同样的“小猪躺着大猪跑”的景象吗?试试看。
改变方案一:减量方案。
投食仅原来的一半分量。
结果是小猪大猪都不去踩踏板了。
小猪去踩,大猪将会把食物吃完;大猪去踩,小猪将也会把食物吃完。
谁去踩踏板,就意味着为对方贡献食物,所以谁也不会有踩踏板的动力了。
如果目的是想让猪们去多踩踏板,这个游戏规则的设计显然是失败的。
改变方案二:增量方案。
投食为原来的一倍分量。
结果是小猪、大猪都会去踩踏板。
谁想吃,谁就会去踩踏板。
反正对方不会一次把食物吃完。
小猪和大猪相当于生活在物质相对丰富的“共产主义”社会,所以竞争意识却不会很强。
对于游戏规则的设计者来说,这个规则的成本相当高(每次提供双份的食物);而且因为竞争不强烈,想让猪们去多踩踏板的效果并不好。
改变方案三:减量加移位方案。
投食仅原来的一半分量,但同时将投食口移到踏板附近。
博弈论-智猪博弈在经济学中,“在经济学中,“智猪博弈”(Pigs’payoffs)是一个著名博弈论例子。
这个例子讲的是:猪圈里有两头猪,一头大猪,一头小猪。
猪圈的一边有个踏板,每踩一下踏板,在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。
如果有一只猪去踩踏板,另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。
当小猪踩动踏板时,大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物;若是大猪踩动了踏板,则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽,争吃到另一半残羹。
那么,两只猪各会采取什么策略?答案是:小猪将选择“搭便车”策略,也就是舒舒服服地等在食槽边;而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。
原因何在?因为,小猪踩踏板将一无所获,不踩踏板反而能吃上食物。
对小猪而言,无论大猪是否踩动踏板,不踩踏板总是好的选择。
反观大猪,已明知小猪是不会去踩动踏板的,自己亲自去踩踏板总比不踩强吧,所以只好亲力亲为了。
“小猪躺着大猪跑”的现象是由于故事中的游戏规则所导致的。
规则的核心指标是:每次落下的事物数量和踏板与投食口之间的距离。
如果改变一下核心指标,猪圈里还会出现同样的“小猪躺着大猪跑”的景象吗?试试看。
改变方案一:减量方案。
投食仅原来的一半分量。
结果是小猪大猪都不去踩踏板了。
小猪去踩,大猪将会把食物吃完;大猪去踩,小猪将也会把食物吃完。
谁去踩踏板,就意味着为对方贡献食物,所以谁也不会有踩踏板的动力了。
如果目的是想让猪们去多踩踏板,这个游戏规则的设计显然是失败的。
改变方案二:增量方案。
投食为原来的一倍分量。
结果是小猪、大猪都会去踩踏板。
谁想吃,谁就会去踩踏板。
反正对方不会一次把食物吃完。
小猪和大猪相当于生活在物质相对丰富的“共产主义”社会,所以竞争意识却不会很强。
对于游戏规则的设计者来说,这个规则的成本相当高(每次提供双份的食物);而且因为竞争不强烈,想让猪们去多踩踏板的效果并不好。
改变方案三:减量加移位方案。
投食仅原来的一半分量,但同时将投食口移到踏板附近。
博奕论之智猪游戏科学家在实验室里养了一大一小两头猪,采用自动化供食系统,食槽对面有一按钮,只要按一下按钮,食槽便可供给8个单位的粮食。
然而,猪从按钮到食槽需消耗两单位粮食的能量,且在食槽前等待的另一头猪可以先吃。
大小猪可获得的粮食组合为:大猪先吃(小猪按钮):(7,1),大猪按钮(小猪先吃):(4,4),两猪同时吃(一起去按钮):(5,3),两猪都不吃(都不去按钮):(0,0);那么,谁会去按钮,谁会在等着吃呢?这是博奕论中的经典案例“智猪游戏”,作为游戏中的大小二猪,是选择主动去按钮,把先吃的优惠让给对方,还是选择等着别人去按钮,坐享其成?表面上看,似乎是等着别人去按钮,自己可以先吃划算,但如果两头猪都选择等待,只有等着饿死的份。
谁会主动去按钮呢?根据博奕论的理论前提,我们假定:每头猪都是理性的,在作出某种决策时,首选目标是追求自身利益的最大化;而由于个猪的决策会影响他猪的利益,因而,个猪在权衡利弊时,多是根据他猪的做法而选择自己的做法。
从大猪的角度出发,它会选择“按钮”还是“等待”呢?他会考虑小猪的选择。
如果小猪的选择是“按钮”,大猪选择“按钮”,可以分到5单位粮食,扣去“按钮”运动消耗的2单位能量,实得效用3单位;而选择“等待”,可以分到粮食7单位,没有能量消耗,实得能量7单位,权衡得失,大猪会选择“等待”。
如果小猪的选择是“等待”,大猪选择“按钮”,可以分得4单位粮食,扣去“按钮”运动消耗的2单位能量,实得效用2单位;而选择“等待”,分得粮食为0,实得效用也为0,权衡得失,大猪会选择“按钮”。
从小猪的角度出发,它会如何选择呢?同样,它会考虑大猪的选择。
如果大猪的选择是“按钮”,小猪选择“按钮”,分得的粮食是3单位,扣除“按钮”运动消耗的2单位能量,实得效用为1单位;而选择“等待”可以分得粮食4单位,没有能量消耗,实得效用4单位,权衡利弊,小猪会选择“等待”。
如果大猪的选择是“等待”,小猪选择“按钮”,可以分得粮食1单位,扣除“按钮”运动消耗能量2单位,实得效用为-1;而选择“等待”,分得粮食为0,实得效用也为0,权衡利弊,小猪的选择仍是“等待”。
第二卷智猪博弈案例在博弈论经济学中,有一个博弈叫“智猪博弈”,“智猪博弈”是一个著名的纳什均衡的例子。
其内容是这样的:假设猪圈里有一头大猪、一头小猪,猪圈的一头有猪食槽,另一头安装着控制猪食供应的按钮,按一下按钮会有10个单位的猪食进槽,但是谁按按钮就会首先付出2个单位的成本,我们来分析一下,若大猪先到槽边,大小猪吃到食物的收益比是9∶1;大猪,小猪同时到槽边,收益比是7∶3;小猪先到槽边,收益比是6∶4。
从中我们可以看出,在两头猪都有智慧的前提下,最好的结果是小猪选择等待。
1在博弈论经济学中,有一个博弈叫“智猪博弈”,“智猪博弈”是一个著名的纳什均衡的例子。
其内容是这样的:假设猪圈里有一头大猪、一头小猪,猪圈的一头有猪食槽,另一头安装着控制猪食供应的按钮,按一下按钮会有10个单位的猪食进槽,但是谁按按钮就会首先付出2个单位的成本,我们来分析一下,若大猪先到槽边,大小猪吃到食物的收益比是9∶1;大猪,小猪同时到槽边,收益比是7∶3;小猪先到槽边,收益比是6∶4。
从中我们可以看出,在两头猪都有智慧的前提下,最好的结果是小猪选择等待。
实际上小猪选择等待,让大猪去按控制按钮,而自己选择“坐船”(或称为搭便车)的原因很简单:在大猪选择行动的前提下,小猪也行动的话,小猪可得到1个单位的纯收益(吃到3个单位食品的同时也耗费2个单位的成本,以下纯收益计算相同),而小猪等待的话,则可以获得4个单位的纯收益,等待优于行动;在大猪选择等待的前提下,小猪如果行动的话,小猪的收入将不抵成本,纯收益为-1单位,如果小猪也选择等待的话,那么小猪的收益为零,成本也为零,总之,等待还是要优于行动。
从矩阵中可以看出,当大猪选择行动的时候,小猪如果行动,其收益是1,而小猪等待的话,收益是4,所以小猪选择等待;当大猪选择等待的时候,小猪如果行动的话,其收益是-1,而小猪等待的话,收益是0,所以小猪也选择等待。
综合来看,无论大猪是选择行动还是等待,小猪的选择都将是等待,即等待是小猪的占优策略。
在小企业经营中,学会如何“搭便车”是一个精明的职业经理人最为基本的素质。
在某些时候,如果能够注意等待,让其他大的企业首先开发市场,是一种明智的选择,小企业最终像小猪那样有所不为才能有所为。
高明的管理者善于利用各种有利的条件来为自己服务。
“搭便车”实际上是提供给职业经理人面对每一项花费的另一种选择,对它的留意和研究可以给企业节省很多不必要的费用,从而使企业的管理和发展走上一个新的台阶。
这种现象在经济生活中十分常见,却很少为小企业的经理人所熟识。
2众所周知,立邦在中国的成功,是其能跻身全球涂料业前十强的主要原因。
从1992年进入中国至今,立邦一直不遗余力的推广建筑涂料,从最初中国消费者不知道立邦是什么、乳胶漆为何物,到现在“立邦”成为水性建筑涂料的代名词,销量占据10%以上的市场份额,客观上评价,立邦无疑是成功的。
可是,经过十多年的高速发展,立邦在中国遭遇“十年之痒”,当初独自花巨资培育的中国建筑涂料市场被8000多个涂料厂家分享,市场份额远没有达到30%的垄断地位;市场上“香港立邦”、“日本立邦”等假冒品牌层出不穷;竞争对手ICI旗下的多乐士贴身紧逼,宣威、来威等全球十强的涂料品牌纷纷抢食分羹。
这一切,都成为立邦心头永远的“痛”。
痛定思痛,立邦开始调整在华的推广战略,2003年发力木器漆市场,推出1687木器漆系列。
从产能提升,销售网点,服务体系等方面开始布局,期望能弥补其在木器漆方面的不足。
可是当今中国的油性木器漆市场已经非常成熟,竞争异常激烈,再加上原材料上涨,众多中小品牌的合力阻击,推广3年多来乏善可陈。
认真观察,就会发现立邦在推广战略上的细微变化:放弃在水性建筑涂料上的优势,而向油性木器漆领域进军。
变化的主要原因在于:如果其继续发挥在水性漆(建筑涂料绝大多数为水性漆)上的销售与技术优势,推出油性木器漆换代产品——水性木器漆的话,结果会如现在的水性建筑涂料一样,市场培育起来后会被众多厂家群起分食,自已得不偿失,重蹈覆辙;而推出无论是技术还是市场都非常成熟的油性木器漆,一来想以其人之道还其之身,抢夺以华润,嘉宝莉,鸿昌等为代表的油性木器漆厂家撬开的装修市场,节省市场推广和产品研发的开支;二来让德国都芳、嘉宝莉等众多厂家来培育水性木器漆的市场消费意识,等待时机成熟后,发挥其水性漆的整体优势,后来居上,坐收渔人之利。
立邦的这种推广战略实质上是运用了“智猪博弈”理论,此理论对于立邦而言,分三个方面运用:1995年,立邦开始墙面乳胶漆的中国市场推广。
当时的乳胶漆市场宏观环境是这样的:经济发展迅速,房地产开始升温,装修热开始兴起,装璜材料消费市场潜力初现;消费者不知道乳胶漆为何物,装修选用质量很差的胶水类材料;市场无乳胶漆知名品牌,产品技术不成熟等。
立邦面临的问题主要为:一是市场消费意识的培育。
要让消费者和施工者选用乳胶漆,就需要扭转二者的消费意识;二是品牌知名度不高,销售渠道亟待构建。
立邦一边空中广告轰炸,提高知名度;一边寻找经销商,进行销售布局。
立邦之所以敢饮“头啖汤”,信心在于三个方面:一为资金实力雄厚,二为销售技术成熟,三为产品比较优势明显。
立邦拥有资源颇多,充当大猪的角色,开始踩踏板。
由于在进入时机的选择上非常恰当,再加之市场推广手法先进,产品施工简易,效果比较优势显著,立邦开始吃到食物,在2000年以前立邦至少吃到4份以上。
涂料市场被立邦慢慢加热,食物流量也越来越多,巨大的诱惑吸引了众多觊觎者。
再加上乳胶漆行业进入门槛低,产品技术容易被复制,小猪开始形成,采取等待在食槽旁边的方法并抢食大猪踩踏板后流下的食物,立邦吃到的食物骤减至不到2成。
实际上,小猪是无意识的采取了等待的态度。
为什么说是无意识了?因为对于众多的小厂家来说,如当时的华润,一无资金,二无技术,就是想去和大猪一起踩踏板,或者自己去踩踏板,也是力不从心。
这种无作为反而不自觉得的帮了小猪,使小猪吃到食物,形成原始积累。
对于立邦来说,是尽了大猪的义务的。
因为“智猪博弈”理论主张的是占用更多资源者承担更多的义务。
从这一点上讲,中国墙面水性乳胶漆市场的兴起,立邦功不可没。
可是这并不是立邦想要的结果,立邦之初花大力去踩踏板,是因为想独自享用,退一步讲,自己先吃到更多的食物后迅速成长为超级大猪,占领到30%以上的市场份额,形成垄断地位。
食物形成并越来越多以后,出现了意料之外的情况:代表众多厂家的小猪吃到的食物占到九成。
更意外的是,出现另一头大猪多乐士,虽然和自己一起踩踏板,但是抢吃的食物和自己几乎一样多。
立邦一边心有不甘的继续踩踏板,一边极度郁闷的想对策,如何治理小猪?于是立邦想到了油性木器漆市场。
立邦在此役中扮演了大猪的角色,踩动了使食物流下的踏板。
小猪形成并无意识的选择了等待的策略,从而壮大了自己。
如果食物为十份的话,立邦踩踏板应吃到至少3份以上的食物,实际上立邦吃到了平均2份以上的食物;丰厚的食物使小猪长大后,抢吃更多的食物,并给立邦形成威胁,这是关于立邦推广战略上的智猪博弈分析。
32005年10月,中怡康时代公司发布的液晶电视市场监测报告显示,国内液晶电视市场逐步成熟,当月液晶电视占全部彩电销量的比率首次突破10%的行业拐点。
其中,TCL的市场份额提高到13.1%,处于行业榜首,进一步扩大了与竞争对手的优势。
与此同时,TCL-汤姆逊电子公司(TTE)旗下三大核心品牌在欧洲、北美市场齐头并进,在市场份额上已经与三星、索尼、LG和飞利浦相比肩,进入全球液晶电视第一集团行列。
更加重要的,是TCL逐步建立起在液晶电视领域里的技术优势,在产能规模上也已跨入此前由跨国巨头把持的“600万俱乐部”。
相较于国内一线厂商百万上下的产能规模,TCL 已经取得了全球液晶电视领域里重量级的话语权。
在过去的两年里,TCL借以奠定其在国内液晶电视市场地位的重要手段,就是一场“新智猪博弈”。
背景发生在2004年,液晶之春。
业界回顾起中国液晶电视市场的发展轨迹,通常把2004年的春季看做是一个共同的起点。
长期以来已经相对稳定的彩电市场,随着液晶技术的快速兴起,出现了新的变数。
液晶作为平板显示技术的一个分支,受制于高昂的成本,长期以来只是在专业显示领域里占据一定份额;但随着平板电视市场的不断升温,液晶显示领域的各项技术和工艺也得到长足的发展,液晶电视成为一颗被迅速催熟的樱桃,日益引起人们的关注。
在2004年的初春,业界普遍认为,液晶电视有可能成为整个彩电产业新的重要增长点。
在此之前,作为领军品牌的TCL则于2003年年底与全球彩电巨头汤姆逊全面整合,催生了全球规模最大的彩电企业TCL-汤姆逊电子公司(TTE)。
液晶电视最早是由洋品牌引入中国市场。
典型的如日系品牌夏普,以“液晶之夏普”的明确定位,在整个液晶电视发展的“史前史”阶段一直扮演着传道者的角色。
表面上看,TCL所代表的中国液晶力量要在新兴的液晶电视市场有所作为,洋品牌几乎成为一座翻不过去的大山,但TCL的判断并非如此。
液晶电视之所以被业界看做可能颠覆彩电行业格局的产品,正是因为在这一领域里,上游资源的配置第一次彻底打破了行业原有的经济体门槛,形成了全球化的分散配置格局。
在传统电视的领域里,显像管、玻壳等重要上游资源具有浓厚的经济体背景,而对在同一经济体内完成资源配套的终端厂商来说,进入市场之初,“日本货”、“欧洲货”或者“中国货”的区别,几乎就已经决定了自己的市场地位。
正因如此,索尼凭借对“特丽珑”显像管的垄断就能轻而易举地在高端彩电市场上拿下充足的利润,而中国彩电厂商们往往挣扎在价值链的低端。
液晶电视的产业化则打破了这一格局。
平板电视的产业布局具有分散化的特点,一样是德国人制造的光学玻璃,一样是美国血统的机芯电路,本土企业完全可以做到洋品牌在高端市场所能做到的一切。
因此,任何一个拥有一定规模的液晶电视厂商,在竞争上游资源的领域里都处于平等的地位。
从这一意义上说,液晶电视具有真正“全球化”的产业价值链,这也给了TCL一个凭借整合汤姆逊之后所拥有的规模优势,一举进入全球液晶电视第一集团的好机会。
当然,对于TCL来说,此刻最为重要的事情,是对液晶电视的发展作出一个清晰的判断,并且迅速采取有针对性的整体策略。
“小猪”的渴望与观望:液晶电视在全球范围内的发展非常不均衡。
到2004年,欧洲成为全球液晶电视的最大需求市场,北美紧随其后。
而向来作为全球三大市场之一的中国市场,此时还刚刚开始启动。
作为启动期市场,三大风险人所共知:第一,市场总容量偏低,单款产品难以形成可靠利润空间;第二,液晶电视成本结构不稳定,存在迅速降价风险;第三,消费者对液晶电视认知度不高,需要生产商投入大量资源进行技术普及。
尽管如此,这个市场所孕育着的美好前景,对于整个业界来说,仍然具备强大的吸引力。