智猪博弈理论

智猪博弈理论拼音：Zhìzhū Bóyì Lǐlùn(Zhizhu Boyi Lilun)英文：Boxed Pig Game同义词条：Boxed Pig Game目录[ 隐藏 ]∙1智猪博弈理论简介∙2经典案例∙3智猪博弈理论的启示∙4从“智猪博弈”到“新智猪博弈”∙5“新智猪博弈”理论的运用智猪博弈理论：猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。

猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。

如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。

当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃一点残羹。

智猪博弈理论在博弈论（Game Theory）经济学中，“智猪博弈”是一个着名的纳什均衡的例子。

假设猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。

猪圈很长，一头有一踏板，另一头是饲料的出口和食槽。

猪每踩一下踏板，另一边就会有相当于10份的猪食进槽，但是踩踏板以后跑到食槽所需要付出的“劳动”，加起来要消耗相当于2份的猪食。

问题是踏板和食槽分置笼子的两端，如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。

踩踏板的猪付出劳动跑到食槽的时候，坐享其成的另一头猪早已吃了不少。

“笼中猪”博弈的具体情况如下：如果两只猪同时踩踏板，同时跑向食槽，大猪吃进7份，得益5份，小猪吃进3份，实得1份；如果大猪踩踏板后跑向食槽，这时小猪抢先，吃进4份，实得4份，大猪吃进6份，付出2份，得益4份；如果大猪等待，小猪踩踏板，大猪先吃，吃进9份，得益9份，小猪吃进1份，但是付出了2份，实得-1份；如果双方都懒得动，所得都是0。

利益分配格局决定两头猪的理性选择：小猪踩踏板只能吃到一份，不踩踏板反而能吃上4份。

对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，小猪将选择“搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边，这是最好的选择。

经济学中的“智猪博弈”智猪博弈在经济学中，“智猪博弈”（Pigs’payoffs）是一个著名博弈论例子。

这个例子讲的是：猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。

猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。

如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。

当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。

那么，两只猪各会采取什么策略？答案是：小猪将选择“搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边；而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。

原因何在？因为，小猪踩踏板将一无所获，不踩踏板反而能吃上食物。

对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，不踩踏板总是好的选择。

反观大猪，已明知小猪是不会去踩动踏板的，自己亲自去踩踏板总比不踩强吧，所以只好亲力亲为了。

“小猪躺着大猪跑”的现象是由于故事中的游戏规则所导致的。

规则的核心指标是：每次落下的事物数量和踏板与投食口之间的距离。

如果改变一下核心指标，猪圈里还会出现同样的“小猪躺着大猪跑”的景象吗？试试看。

改变方案一：减量方案。

投食仅原来的一半分量。

结果是小猪大猪都不去踩踏板了。

小猪去踩，大猪将会把食物吃完；大猪去踩，小猪将也会把食物吃完。

谁去踩踏板，就意味着为对方贡献食物，所以谁也不会有踩踏板的动力了。

如果目的是想让猪们去多踩踏板，这个游戏规则的设计显然是失败的。

改变方案二：增量方案。

投食为原来的一倍分量。

结果是小猪、大猪都会去踩踏板。

谁想吃，谁就会去踩踏板。

反正对方不会一次把食物吃完。

小猪和大猪相当于生活在物质相对丰富的“共产主义”社会，所以竞争意识却不会很强。

对于游戏规则的设计者来说，这个规则的成本相当高（每次提供双份的食物）；而且因为竞争不强烈，想让猪们去多踩踏板的效果并不好。

改变方案三：减量加移位方案。

投食仅原来的一半分量，但同时将投食口移到踏板附近。

智猪博弈博弈论里面有个十分卡通化的博弈模型，叫做“智猪博弈”（Pigs' payoffs）。

整个故事是这样的：笼子里面有两只猪，一只大，一只小。

笼子很长，一头有一个踏板，另一头是饲料的出口和食槽。

每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。

如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。

当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。

如果定量地来看，踩一下踏板，将有相当于10个单位的猪食流进食槽，但是踩完踏板之后跑到食槽所需要付出的“劳动”，要消耗相当于2个单位的猪食。

如果两只猪同时踩踏板，再一起跑到食槽吃，大猪吃到7个单位，小猪吃到3个单位，减去劳动耗费各自2个单位，大猪净得益5个单位，小猪净得益1个单位。

如果大猪踩踏板，小猪等着先吃，大猪再赶过去吃，大猪吃到6个单位，去掉踩踏板的劳动耗费2个单位净得4个单位，小猪也吃到4个单位。

如果小猪踩踏板，大猪等着先吃，大猪吃到9个单位，小猪吃到1个单位，再减去踩踏板的劳动耗费，小猪是净亏损1个单位。

表：大猪与小猪的策略如果大家都等待，结果是谁都吃不到。

可以得出结论，唯一解是大猪踩踏板，小猪等待。

我们把这个博弈用矩阵的形式表达，见上图：1．在矩阵的左上角，大猪踩踏板，小猪也踩踏板，大猪、小猪各得到5个单位食物和1个单位食物；2．在矩阵的左下角，大猪等待，小猪踩踏板，大猪、小猪各得到9个单位食物和-1个单位食物；3．在矩阵的右上角，大猪踩踏板，小猪等待，大猪、小猪都各得到4个单位食物；4．在矩阵的右下角，大猪、小猪等待，大猪、小猪都得不到食物。

那么，两只猪各会采取什么策略？令人出乎意料的是，答案居然是：小猪将选择“搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边；而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。

原因何在呢？因为，小猪踩踏板将一无所获，不踩踏板反而能吃上食物。

智猪博弈——博弈案例讲解博弈理论(game theory)是现代经济学的基础理论之一，它所研究的是人们的决策选择以及相应的均衡问题。

举一个经典的博弈案例有助于我们了解什么是博弈，这就是著名的“智猪博弈“。

这个例子讲的是:猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。

猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。

如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。

当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前吃光所有的食物;若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃一点残羹。

现在问:“两只猪各会采取什么策略,“答案是:小猪将舒舒服服地等在食槽边，而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。

这个博弈结果被经济学家们用来解释了一系列的社会经济现象，其中也包括本人在北航澡堂里所遇到的那次经历。

上个星期天我在澡堂里当了一次大猪。

那时我们第一批冲进了澡堂，结果发现水管里的水还没有放尽。

谁先踩踏板，谁就会溅一身的凉水;如果大家都不先踩踏板，显然就都洗不成澡。

但如果一部分人先踩踏板，另一部分人就可以……于是满浴室的人们就象“智猪“那样博弈了起来。

博弈的结果是:大家都不去踩那踏板，而是看着一个“大猪“--笔者本人，在那里傻乎乎地淋着冷水。

一个淋浴器的放水速度实在太慢了，冰凉的水流没完没了地溅在身上，冻得龇牙咧嘴的我环顾了一下四周才惊异地发现，大家都瑟瑟的站在那里，不时地抬头看着我头顶那喷涌的淋浴。

我这才明白原来他们是在等我一个人把冷水排净～这下我真的僵硬了，随后的冰冷感觉可以用“悲壮“来形容。

我要感谢后来走进浴室的另一位“大猪“帮我放水，缓解并缩短了我的苦难，也使这些“小猪“们欢快的洗上了热水澡。

聪明的“小猪“们依靠沉着和智慧在这场“智猪博弈“中轻松地击败了“大猪“。

败下阵来以后，我对这次经历进行了认真的反思，得出以下几条结论: 首先，如果我和另外一只“大猪“不首先踩踏板，“小猪“中会不会有人首先去踩踏板,我认为一定会有的。

运用新智猪博弈理论在市场转型中赢得主动权陈刚“智猪博弈”的典型环境有一个特点，就是按铃的一方在争食中处于劣势。

如何做到“敌动我不动”，始终处于主动从“智猪博弈”到“新智猪博弈”诺贝尔经济学奖得主，美国经济学家纳什曾经以“非合作博弈论”为基础，提出了“智猪博弈”案例：假设猪圈里有一大一小两只猪，猪圈的一头有一个猪食槽，另一头有一个控制猪食供应的按钮，先一下按钮会有10个单位的猪食进槽。

按钮付出的劳动值2个单位，按钮和食槽距离较远。

如果两只猪同时按钮，再一起跑过去吃，大猪可吃到7个单位，小猪吃到3个单位，减去劳动耗费各自2个单位，大猪净得益5个单位，小猪净得益1个单位；若小猪去按，大猪先吃，大猪可吃到9个单位，小猪则只能吃到1个单位，再减去按钮劳动耗费，小猪是净亏损1个单位；若大猪按钮，小猪等着先吃，大猪吃到6个单位，去掉按钮劳动耗费2个单位净得4个单位，小猪也净得4个单位。

“智猪博弈”理论非常适用于经济领域中大企业和小企业之间的关系处理。

它的一般结论是从小猪立场考虑的最佳选择，认为小猪应耐心等待大猪去按钮，才能获得生存发展的机会。

而对大猪而言呢？无疑是让小猪先按钮，自己等待。

既然参与博弈的各方都是有能力作出理性选择的独立个体，那么大猪必须使用各种策略来诱使小猪作出有利于自己的决策。

这样一种演绎，学界称为“新智猪博弈”。

“新智猪博弈”理论的运用不少国外著名品牌对中国市场的切入都采取了“新智猪博弈”策略。

早在2003年，全球最大的家用电器和电子产品零售和分销及服务集团——美国百思买集团，对中国市场一直持观望态度，虽然相继在北京、深圳、上海设立了办事处，但门店却无踪影。

一来，外资家电连锁渠道商在开新门店前与中国企业会有所不同，他们花在调研上的时间非常多；更重要的是，百思买在静观国美、永乐等中国新锐企业花钱、花力气把中国家电零售市场的基础打好，再凭借其强大的实力切入这块市场坐享渔利——以较低价格采购我国家电产品在国际、国内市场上销售，获得较大的毛利。

信息经济学理论之一：冷战、智猪与博弈理论如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。

这个例子讲的是：猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。

猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。

如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。

当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃一点残羹。

现在问："两只猪各会采取什么策略？"答案是：小猪将舒舒服服地等在食槽边，而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。

但是，事实上这个例子往往用来比喻企业博弈时，完全相反的情况。

首先规则略有不同，但更符合实际。

规则1. 先踩踏板的猪只能吃20%，另一只等在边上的可以吃80% (不管多少就是先踩者吃亏)规则2. 猪越小越容易饿死。

我们来看结果，大猪不担心饿死，小猪担心，所以小猪只能先踩踏板，大猪只要轻松等吃80%就可以了，小猪往往吃力不讨好，但是不得不做。

而且，大猪吃得越是多，越是可以保持大猪的领先地位，小猪吃得少跑得多只能仍旧是小猪。

差距就会越拉越大。

结论：强势垄断的企业在竞争中占有绝对优势，弱势企业往往会被远远甩开，也可解释经济分配过程中贫富差距扩大的原因。

即强者更强，弱者更弱，富者更富，贫者更贫。

智猪博弈用句通俗的话来形容就是“枪打出头鸟”。

一个很常见的现象就是在企业中，不论国企还是民企或是外企，在企业内部总会存在各种各样的小团体。

套用组织行为学的专业术语来说就是存在各种非正式组织。

而每一个团体都代表了一部分人的利益，因此不可避免地会产生冲突。

这时，每个团体都会推选出各自的代言人。

这些代言人是为集体利益（如争取加薪或增加福利等）作出积极行动的领头人。

但我们这时会发现，被推选为代言人的总是那些胸无城府、意气用事的人。

然而，群体活动的最大受益者“小猪”们则永远躲在幕后。

市场竞争中的“智猪”模型分析学号姓名摘要：随着市场竞争的越来越激烈,运营商之间的竞争也变得越来越激烈。

其本身的实力不容忽视，但其运用的策略也至关重要。

本文运用“智猪”博弈模型来谈谈对其的一点看法。

关键词：智猪博弈市场竞争制度一：什么是博弈论？（一）博弈是指一些个人、团队或其他组织，面对一定的环境条件，在一定的约束条件下，依靠所掌握的信息，同时或先后，一次或多次，从各自可能的行为或策略集合中进行选择并实施，各自从中取得相应结果或收益的过程。

（二）博弈论是一种关于游戏的理论，又叫做对弈论，是一门以数学为基础，研究对抗冲突中最优解问题的学科。

（三）一个标准的博弈应当包括：1.博弈的参与人，又称局中人，是指博弈中独立决策、独立承担后果，一自身利益最大化来选择行动的决策主体，局中人以最终实现自身利益最大化为目标。

2.博弈行为，是指参与人的所有可能的策略或行动的集合。

3.博弈信息，是指参与人在博弈过程中所掌握的对选择策略有帮助的情报知识，特别是有关其他参与人的特征和行动的知识，即该参与人所掌握的其他参与人的对其决策有影响的所有知识。

4.博弈策略，又称战略，是指参与人可选择的全部行为或策略的集合。

5.博弈的次序，即博弈参加者做出策略选择的先后顺序。

6.博弈方的收益，是指参与人从博弈中做出决策选择后的所得和所失。

7.结果，是指博弈分析者感兴趣的要素集合。

8.均衡，是指所有参与人的最优策略或行动的组合。

二、“智猪”博弈模型（一）智猪博弈是经济学中经常讲的一个经典博弈实例。

这个案例讲的是：有一大一小两头猪在同一个食槽进食,在食槽的另一端安装有一个控制猪食供应量的按钮,在每次进食前,至少要有一头猪过去按按钮,他们才能获得食物。

模型还假定:每按一次按钮可出8单位食物,但按按钮要付出2个单位的成本。

若大猪先到食槽,则大猪得到7单位的食物,而小猪仅得到1单位的食物:若小猪先到,则大猪小猪各得到4单位得食物;若两猪同时到,则大猪得到5单位,小猪得到3单位食物。

智猪博弈例子
智猪博弈是一个经典的博弈问题，描述了两个参与者间的智力对抗。

以下是一个智猪博弈的例子：
假设有两只智慧的猪，分别叫做甲猪和乙猪。

它们被关在一个圆形的竞技场里，竞技场周围放着大量的食物，但是食物只能在竞技场的边缘被吃到。

甲猪和乙猪可以选择每一步向左转或者向右转，每一只猪只能移动一步，然后轮到对方移动。

猪们可以根据自己的判断选择移动方向。

游戏的目标是尽可能吃到更多的食物。

但是，猪们还需要面对一项限制条件：如果一只猪走进了其他猪留下的位置，它就会被淘汰出局，并且无法获得任何食物。

在这个例子中，甲猪和乙猪都是有智慧的，它们需要根据对方的行动来进行预测和决策。

比如，如果甲猪向右走了一步，乙猪必须考虑到甲猪可能接下来的动作，以便做出最佳的决策。

智猪博弈可以通过一系列的策略和算法来解决，使得猪们能够找到最佳的移动方案以最大化它们的收益。

这个例子展示了智慧和策略在博弈中的重要性，以及如何应对对手的行动来获得最大的利益。

智猪博弈论——大猪的抉择智猪博弈由约翰·纳什(JohnFNash)提出，是博弈论中非常经典的经济讨论话题，为什么说是经济学呢？因为涉及了支出与收益。

智猪博弈中是说有两头智慧非常高的一大一小猪，旁边有一个食槽，也有一个放食开关，只有触动开关才能把10份食物放出，但是按动开关的时候无法吃到食物，因为有一段距离，跑去按动开关需要消耗2份体力（一来一回），由于大小猪进食速度不同，食物分配为7:3，讨论该谁去触动开关放食比较合适。

不讨论胁迫，不讨论杀死对方，不讨论其他外加因素。

主要有一下四种情况：对于小猪来说，显然不按是比较好的选择，因为最高收益可以到4。

但是今天我们要讨论的是，大猪如何抉择才使得自己的收益最高，才能保持自己的大猪地位，经济市场是无情的，稍不注意就会有小猪吃大猪的情况，小猪成长起来也是对大猪的实实在在威胁。

为了考虑到实际情况，我们假设小猪体重为x kg，大猪体重是小猪的n倍，即nx kg，食物转化为体重的比率为y，每天每体重消耗率为 k %，当消耗到体重的z %时为生死存亡时刻。

问题1：如何抉择使得大猪获得的收益比体重高于小猪。

从上述计算来说，大猪抉择时应该考虑自己的体重，只有在自己体重大于小猪1倍至5倍时，才有动力去按，对于大猪来说，最优解是让小猪去按。

问题2：如果都选择等待，那应该等待多久？由于消耗率相同，所以两者等待时间相同，即T<=z/k；当然消耗率不同，承受力不同，时间也不一样。

问题3：若大猪去按，怎样防止小猪威胁大猪的地位？设经过T天以后，小猪体重超过大猪：由于上述不等式左边不知正负性，所以无法除。

算入消耗则为：其中（5-n）这项是指分配比5:1，若分配比为9：-1，则为（9-n），若分配比为4:4，则为（4-n），问题4：上述不等式有何意义以大猪类比大公司，小猪类比小公司，上述不等式就是谁生谁死。

一般来说，公司如果管理得当，收益转为纯收入更高，消耗率更低，更有机会生存。

智猪博弈案例整理智猪博弈是博弈论中的一种博弈形式，特点是双方参与者在决策时具有局部信息，需要根据对手的动作做出自己的决策。

以下是几个经典智猪博弈案例的整理：1.博弈人数为2的智猪博弈假设有两个智猪A和B参与博弈，每个智猪可以选择合作或背叛对方。

如果两个智猪都合作，每个人得到3个单位的收益；如果两个智猪都背叛，每个人得到1个单位的收益；如果一个智猪背叛而另一个合作，则合作的智猪得到0个单位的收益，背叛的智猪得到5个单位的收益。

在这个案例中，智猪A和B的收益是相互影响的，每个智猪的最佳策略是根据对方的动作来决定自己的决策。

如果一个智猪认为另一个智猪会合作，那么最佳策略就是背叛对方，以获取更大的收益。

但是，如果两个智猪都采取这个策略，那么双方都会得到最小的收益。

2.博弈人数为多的智猪博弈假设有三个智猪A、B和C参与博弈，每个智猪可以选择合作或背叛其他两个智猪。

如果三个智猪都合作，每个人得到3个单位的收益；如果三个智猪都背叛，每个人得到1个单位的收益；如果一个智猪背叛而其他两个合作，则合作的两个智猪得到0个单位的收益，背叛的智猪得到5个单位的收益。

在这个案例中，每个智猪的收益同样是相互影响的，而且与决策涉及的智猪数量有关。

每个智猪的最佳策略是根据其他智猪的动作来决定自己的决策。

如果一个智猪认为其他两个智猪都会合作，那么最佳策略就是背叛其他两个智猪，以获取更大的收益。

但是，如果三个智猪都采取这个策略，那么双方都会得到最小的收益。

3.环形智猪博弈假设有n个智猪A1，A2，...，An参与环形博弈，每个智猪可以选择合作或背叛相邻的智猪。

每个智猪的收益取决于与其合作或背叛的智猪的决策。

在这个案例中，每个智猪面临的决策是基于它相邻的两个智猪的动作。

每个智猪的最佳策略是根据相邻智猪的动作来决定自己的决策，以最大化自己的收益。

这种智猪博弈模型可以用于研究多人博弈中的合作与背叛的变化。

总结起来，智猪博弈是博弈论中的一种重要模型，其特点是参与者在决策时具有局部信息，需要根据对手的动作做出自己的决策。

博弈论案例分析博弈论分析一、经济学中的“智猪博弈”（Pigs’payoffs）这个例子讲的是：猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。

猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。

如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。

当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。

那么，两只猪各会采取什么策略？答案是：小猪将选择“搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边；而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。

原因何在？因为，小猪踩踏板将一无所获，不踩踏板反而能吃上食物。

对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，不踩踏板总是好的选择。

反观大猪，已明知小猪是不会去踩动踏板的，自己亲自去踩踏板总比不踩强吧，所以只好亲力亲为了。

“小猪躺着大猪跑”的现象是由于故事中的游戏规则所导致的。

规则的核心指标是：每次落下的事物数量和踏板与投食口之间的距离。

如果改变一下核心指标，猪圈里还会出现同样的“小猪躺着大猪跑”的景象吗？试试看。

改变方案一：减量方案。

投食仅原来的一半分量。

结果是小猪大猪都不去踩踏板了。

小猪去踩，大猪将会把食物吃完；大猪去踩，小猪将也会把食物吃完。

谁去踩踏板，就意味着为对方贡献食物，所以谁也不会有踩踏板的动力了。

如果目的是想让猪们去多踩踏板，这个游戏规则的设计显然是失败的。

改变方案二：增量方案。

投食为原来的一倍分量。

结果是小猪、大猪都会去踩踏板。

谁想吃，谁就会去踩踏板。

反正对方不会一次把食物吃完。

小猪和大猪相当于生活在物质相对丰富的“共产主义”社会，所以竞争意识却不会很强。

对于游戏规则的设计者来说，这个规则的成本相当高（每次提供双份的食物）；而且因为竞争不强烈，想让猪们去多踩踏板的效果并不好。

改变方案三：减量加移位方案。

投食仅原来的一半分量，但同时将投食口移到踏板附近。