下载文档原格式
最高人民法院民事判决书(2011)民提字第344号申请再审人(一审原告、二审被上诉人、原被申诉人)：朱俊芳，女，汉族，住山西省大同市。
委托代理人：王珂，北京市博然律师事务所律师。
委托代理人：马洪涛，北京市博然律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人、原申诉人)：山西嘉和泰房地产开发有限公司，住所地：山西省太原市并州南路西一巷10号。
法定代表人：范维明，该公司执行董事。
委托代理人：张刚，山西元升律师事务所律师。
委托代理人：范晓东，山西元升律师事务所律师。
申请再审人朱俊芳与被申请人山西嘉和泰房地产开发有限公司(以下简称嘉和泰公司)商品房买卖合同纠纷一案，山西省高级人民法院(以下简称山西高院)于2011年2月17日作出(2010)晋民再终字第103号民事判决。
朱俊芳不服该判决，向本院申请再审。
本院于2011年9月16日作出(2011)民申字第816号民事裁定：1．本案由本院提审；2．再审期间，中止原判决的执行。
本院依法组成合议庭，于2011年11月23日开庭审理了本案。
朱俊芳的委托代理人王珂、马洪涛，嘉和泰公司的委托代理人张刚、范晓东到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
朱俊芳向山西省太原市小店区人民法院(以下简称一审法院)起诉称，2007年1月25日，其与嘉和泰公司签订商品房买卖合同，1月26日，嘉和泰公司向朱俊芳借款1100万元，为保证还款，朱俊芳与嘉和泰公司约定用嘉和泰公司开发的百桐园小区十号楼14套商铺作抵押，抵押方式为和嘉和泰公司签订商品房买卖合同，并办理备案手续，开具发票。
双方约定如嘉和泰公司偿还借款，朱俊芳将抵押手续(合同、发票、收据)退回嘉和泰公司；如到期不能偿还借款，嘉和泰公司以抵押物抵顶借款。
2007年4月26日，还款期限届满后，嘉和泰公司未能还款。
故请求确认朱俊芳与嘉和泰公司签订的十四份《商品房买卖合同》有效，判令嘉和泰公司履行商品房买卖合同。
嘉和泰公司答辩称，嘉和泰公司实际只借朱俊芳1023万元，其余77万元为利息。
吴某、徐玲生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷生命权、健康权、身体权纠纷【审理法院】江西省鹰潭市中级人民法院【审理法院】江西省鹰潭市中级人民法院【审结日期】2020.04.29【案件字号】(2020)赣06民终138号【审理程序】二审【审理法官】傅高煌徐永荣汪富华【审理法官】傅高煌徐永荣汪富华【文书类型】判决书【当事人】吴某;徐玲;徐某1;徐某2;月湖区重点工程管理局;鹰潭市月湖区人民政府【当事人】吴某徐玲徐某1徐某2月湖区重点工程管理局鹰潭市月湖区人民政府【当事人-个人】吴某徐玲徐某1徐某2【当事人-公司】月湖区重点工程管理局鹰潭市月湖区人民政府【代理律师/律所】易根明江西赣鹰律师事务所;许春林江西赣鹰律师事务所;宋鸣江西华星律师事务所;张玉荣江西华星律师事务所【代理律师/律所】易根明江西赣鹰律师事务所许春林江西赣鹰律师事务所宋鸣江西华星律师事务所张玉荣江西华星律师事务所【代理律师】易根明许春林宋鸣张玉荣【代理律所】江西赣鹰律师事务所江西华星律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】徐玲【被告】月湖区重点工程管理局;鹰潭市月湖区人民政府【本院观点】上诉人的亲属徐会清作为具有完全民事行为能力的人，对于在自家住房侧边深达6米陡坡的危险性是明知的；对于翻越围墙，可能失手，从高处坠落的危险性也是明知的；对于攀爬围墙的行为，有可能导致围墙石块松动跌落，并有可能被砸伤的危险性，也应该预见到。
【权责关键词】完全民事行为能力无效撤销委托代理法定代理合同过错建筑物特别授权法定代理人证人证言证据不足质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院二审对一审判决认定事实予以确认。
另查明，上诉人的亲属徐会清是一家户主，在事发时，年龄是44岁。
上诉人的住房一侧是一个陡坡，坡下是鹰潭市人民政府的安置房建设项目地块。
苏银霞事件结果_苏银霞案件判决书结果全文辱母案最新消息进展！法制日报深夜披露聊城"辱母杀人案"一审判决书全文。
苏银霞案始末经过：2016年4月14日，一位22岁的男子于欢，在母亲苏银霞和自己被11名催债人长达一小时的侮辱后，情急之下用水果刀刺伤了4人。
其中，被刺中的杜志浩自行驾车就医，却因失血过多休克死亡。
儿子于欢因刺死1人被判无期，判决引发社会热议。
那么，辱母案于欢判决书细节始末经过是怎样的？下面小编整理的苏银霞案件判决书结果，一起来看看吧。
苏银霞的老公呢山东辱母杀人案详情细节盘点（↓通道入口点击进入↓）于欢苏银霞案经过始末细节事发山东聊城的“刺死辱母者”案引发舆论高度关注，而于欢是否构成正当防卫或成最大的争议点。
中国青年报·中青在线记者发现，警察介入4分钟后就离开了拘禁于欢母子的办公室，而于欢被催债者拿椅子杵到退无可退，才拿起了刀。
在经历6小时的煎熬后，23岁的于欢拿起水果刀，刺向纠缠许久的催债者。
这些“不速之客”最终一死三伤，而于欢本人也因犯故意伤害罪，被判无期徒刑。
于欢聊城苏银霞案件判决书结果全文山东聊城“刺杀辱母案”细节血案之由是母亲苏银霞的债务纠纷：苏此前曾为公司生产，借了100万元高利贷，月利息10%，但无力偿还。
中国青年报·中青在线记者梳理判决、采访有关法律人士发现，在这6小时里，这对母子先被催债者监视——母子走哪儿，催债者跟哪儿，连去吃饭也被跟随、看守;后母亲被催债者用下体侮辱、脱鞋捂嘴，而在警察介入4分钟即离开他们所在的办公楼之后，纠纷再一次延续。
面对无法摆脱催债者的困局，以及“杵”来的椅子，于欢选择了持刀反抗。
儿子保护受辱的母亲却获无期徒刑，如此结果引起舆论极大关注。
于欢目前已提起上诉。
二审代理律师殷清利告诉中国青年报·中青在线记者，他们计划3月27日与法院沟通阅卷事宜。
案发前：母子被催债者“走哪儿跟哪儿”血案是2016年4月14日晚上10点多发生的。
念斌投放危险物质案福建省高级人民法院刑事附带民事判决书(2012)闽刑终字第10号原公诉机关福建省福州市人民检察院。
上诉人(原审被告人)念斌。
因涉嫌犯故意杀人罪，于2006年8月9日被刑事拘留，同月18日被逮捕。
辩护人张燕生，北京市大禹律师事务所律师。
辩护人斯伟江，上海大邦律师事务所律师。
附带民事诉讼代理人张磊，北京市同翎正函律师事务所律师。
原附带民事诉讼代理人李肖霖，北京市炜衡律师事务所律师。
现附带民事诉讼代理人公孙雪，北京市大禹律师事务所律师。
被害人、被上诉人(原审附带民事诉讼原告人)俞甲。
法定代理人丁某虾，系俞甲母亲。
诉讼代理人陈自生、李莉，福建信哲律师事务所律师。
被上诉人(原审附带民事诉讼原告人)丁某虾。
系被害人俞乙、俞丙、俞甲的母亲。
诉讼代理人姚仲凯，福建君立律师事务所律师。
福州市中级人民法院审理福州市人民检察院指控被告人念斌犯投放危险物质罪，附带民事诉讼原告人丁某虾、俞甲提起附带民事诉讼一案，于2008年2月1日作出（2007）榕刑初字第84号刑事附带民事判决。
宣判后，被告人念斌不服，提出上诉。
2008年12月18日，本院以（2008）闽刑终字第141号刑事裁定撤销原判，发回福州市中级人民法院重新审判。
2009年6月8日，福州市中级人民法院经重新审判，作出（2009）榕刑初字第25号刑事附带民事判决。
被告人念斌不服，提出上诉。
2010年4月7日，本院以（2009）闽刑终字第391号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判，报请最高人民法院核准。
2010年10月28日，最高人民法院以（2010）刑三复21722109号刑事裁定不予核准，撤销二审裁定，发回本院重新审判。
2011年5月5日，本院以（2009）闽刑终字第391－1号刑事裁定，撤销原判，发回福州市中级人民法院重新审判。
2011年11月7日，福州市中级人民法院经重新审判，作出(2011)榕刑初字第104号刑事附带民事判决。
被告人念斌不服，再次提出上诉。
张某某、魏某某等违反安全保障义务责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷违反安全保障义务责任纠纷【审理法院】山东省青岛市中级人民法院【审理法院】山东省青岛市中级人民法院【审结日期】2021.11.05【案件字号】(2021)鲁02民终11095号【审理程序】二审【审理法官】彭虎成张立宁魏文【文书类型】判决书【当事人】张某某;魏某某;马某;青岛某某物业管理有限公司;黄岛区某某街道某某1股份经济合作社;黄岛区某某街道某某三社区股份经济合作社;黄岛区某某街道某某四社区股份经济合作社;黄岛区某某街道某某五社区股份经济合作社;黄岛区某某街道某某六社区股份经济合作社【当事人】张某某魏某某马某青岛某某物业管理有限公司黄岛区某某街道某某1股份经济合作社黄岛区某某街道某某三社区股份经济合作社黄岛区某某街道某某四社区股份经济合作社黄岛区某某街道某某五社区股份经济合作社黄岛区某某街道某某六社区股份经济合作社【当事人-个人】张某某魏某某马某【当事人-公司】青岛某某物业管理有限公司黄岛区某某街道某某1股份经济合作社黄岛区某某街道某某三社区股份经济合作社黄岛区某某街道某某四社区股份经济合作社黄岛区某某街道某某五社区股份经济合作社黄岛区某某街道某某六社区股份经济合作社【代理律师/律所】姜宏辉上海锦天城(青岛)律师事务所;姜蕾上海锦天城(青岛)律师事务所;杜晓山东鲁东律师事务所;唐永俊山东言洽诚律师事务所【代理律师/律所】姜宏辉上海锦天城(青岛)律师事务所姜蕾上海锦天城(青岛)律师事务所杜晓山东鲁东律师事务所唐永俊山东言洽诚律师事务所【代理律师】姜宏辉姜蕾杜晓唐永俊【代理律所】上海锦天城(青岛)律师事务所山东鲁东律师事务所山东言洽诚律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【本院观点】本案系经营场所、公共场所的经营者、管理者责任纠纷。
张浩系成年人，应对自身安全具有审慎注意义务，其在车库顶棚行走明显有违安全常识，对自身损害的发生存在明显过错；涉案车库周围原装有护栏，在护栏损坏后，车库的业主及负责物业管理的物业公司均未尽到维修和警示义务，对本案损害的发生亦存在相应过错。
涉正当防卫典型案例文章属性•【公布机关】最高人民法院•【公布日期】2020.09.03•【分类】新闻发布会正文涉正当防卫典型案例9月3日，最高人民法院召开新闻发布会，发布《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》及七个典型案例。
目录一、汪天佑正当防卫案二、盛春平正当防卫案三、陈天杰正当防卫案四、杨建伟故意伤害、杨建平正当防卫案五、刘金胜故意伤害案六、赵宇正当防卫案七、陈月浮正当防卫案一、汪天佑正当防卫案——正当防卫起因条件的把握基本案情被告人汪天佑与汪某某系邻居，双方曾因汪某某家建房产生矛盾，后经调解解决。
2017年8月6日晚8时许，汪某某的女婿燕某某驾车与赵某、杨某某来到汪天佑家北门口，准备质问汪天佑。
下车后，燕某某与赵某敲汪天佑家北门，汪天佑因不认识燕某某和赵某，遂询问二人有什么事，但燕某某等始终未表明身份，汪天佑拒绝开门。
燕某某、赵某踹开纱门，闯入汪天佑家过道屋。
汪天佑被突然开启的纱门打伤右脸，从过道屋西侧橱柜上拿起一铁质摩托车减震器，与燕某某、赵某厮打。
汪天佑用摩托车减震器先后将燕某某和赵某头部打伤，致赵某轻伤一级、燕某某轻微伤。
其间，汪天佑的妻子电话报警。
处理结果河北省昌黎县人民法院判决认为：被害人燕某某、赵某等人于天黑时，未经允许，强行踹开纱门闯入被告人汪天佑家过道屋。
在本人和家人的人身、财产安全受到不法侵害的情况下，汪天佑为制止不法侵害，将燕某某、赵某打伤，致一人轻伤一级、一人轻微伤的行为属于正当防卫，不负刑事责任。
该判决已发生法律效力。
典型意义根据刑法第二十条第一款的规定，正当防卫的前提是存在不法侵害，这是正当防卫的起因条件。
司法适用中，要准确把握正当防卫的起因条件，既要防止对不法侵害作不当限缩，又要防止将以防卫为名行不法侵害之实的违法犯罪行为错误认定为防卫行为。
第一，准确把握不法侵害的范围。
不法侵害既包括侵犯生命、健康权利的行为，也包括侵犯人身自由、公私财产等权利的行为；既包括针对本人的不法侵害，也包括危害国家、公共利益或者针对他人的不法侵害。
最高人民法院关于发布第十八批指导性案例的通知正文：----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------最高人民法院关于发布第18批指导性案例的通知法〔2018〕164号各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：经最高人民法院审判委员会讨论决定，现将于欢故意伤害案等四个案例（指导案例93-96号），作为第18批指导性案例发布，供在审判类似案件时参照。
最高人民法院2018年6月20日指导案例93号于欢故意伤害案（最高人民法院审判委员会讨论通过2018年6月20日发布）关键词刑事/故意伤害罪/非法限制人身自由/正当防卫/防卫过当裁判要点1.对正在进行的非法限制他人人身自由的行为，应当认定为刑法第二十条第一款规定的“不法侵害”，可以进行正当防卫。
2.对非法限制他人人身自由并伴有侮辱、轻微殴打的行为，不应当认定为刑法第二十条第三款规定的“严重危及人身安全的暴力犯罪”。
3.判断防卫是否过当，应当综合考虑不法侵害的性质、手段、强度、危害程度，以及防卫行为的性质、时机、手段、强度、所处环境和损害后果等情节。
对非法限制他人人身自由并伴有侮辱、轻微殴打，且并不十分紧迫的不法侵害，进行防卫致人死亡重伤的，应当认定为刑法第二十条第二款规定的“明显超过必要限度造成重大损害”。
4.防卫过当案件，如系因被害人实施严重贬损他人人格尊严或者亵渎人伦的不法侵害引发的，量刑时对此应予充分考虑，以确保司法裁判既经得起法律检验，也符合社会公平正义观念。
相关法条《中华人民共和国刑法》第20条基本案情被告人于欢的母亲苏某在山东省冠县工业园区经营山东源大工贸有限公司（以下简称源大公司），于欢系该公司员工。
重庆市第五中级人民法院民事判决书（2008）渝五中民终字第3374号上诉人（原审原告）:张华敏，女，1964年5月26日生，汉族，重庆巴蜀中学教师，住重庆市九龙坡区杨家坪直港大道珠江花园7栋6-1号，身份证号码510222*********。
委托代理人:马征、杨波，重庆公鸣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:晏德良，男，1972年11月30日生，汉族，重庆金鹏建筑公司职工，住重庆市九龙坡区直港大道11幢3单元9-1号，身份证号码510221************。
上诉人（原审被告）:戴相美，女，1970年12月31日生，汉族，无业，住同晏德良，身份证号码510221************。
晏德良、戴相美的委托代理人:夏华平，重庆合益律师事务所律师。
上诉人张华敏与上诉人晏德良、戴相美一般人格权纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2008年8月26作出（2007）九法民初字第4182号民事判决。
上诉人张华敏与上诉人晏德良、戴相美对该判决不服，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭于2008年11月14日公开开庭进行了审理，张华敏及其委托代理人杨波，晏德良、戴相美的委托代理人夏华平到庭参加诉讼。
本案现已经审理终结。
原审法院经审理查明，被告晏德良与被告戴相美系夫妻关系。
2007年6月3日上午8时许，被告晏德良与被告戴相美饲养的一条藏獒从9楼跳出坠地，致使途经此地的原告张华敏受伤。
后原告被送往九龙坡区第一人民医院治疗，并于当日转入重庆医科大学附属第一医院住院治疗。
2007年7月27日原告出院，共计住院54天，花费医疗费146192．79元。
经九龙坡区第一人民医院诊断：原告张华敏脑震荡、多发软组织伤、颈椎骨折。
后经重庆医科大学附属第一医院出院诊断为：T4、5椎体骨折伴完全截瘫，C2椎体附件骨折，左3、4、5肋骨骨折，双侧血气胸，脑震荡，胸骨柄骨折。
2007年8月18日，原告张华敏向法院申请要求对其伤残等级，护理依赖、续医费、残疾器具费进行鉴定。
2007年9月2日，二被告申请对原告的治疗是否符合医疗规则进行鉴定。
法院于2007年9月26日委托重庆法医验伤所进行鉴定，2007年10月8日做出鉴定结论为：1、张华敏目前伤残程度属I级伤残。
2、张华敏治疗符合医疗原则。
3、张华敏目前为大部分护理依赖。
4、目前无特殊治疗。
5、残疾器具：轮椅价格在960元以上，使用年限7-10年，每年可考虑维修费30-50元，导尿及开塞露等药物通便，每月费用约需100-200元。
另查明，原告张华敏系巴蜀中学教师，其于2006年6月至2007年5月期间工资、奖金、津贴等各项收入合计53878元，月平均收入为4490元。
2006年6月至10月期间，原告每月仅领取了工资1497元。
张华敏起诉要求被告赔偿各项费用1579440元。
原审法院认为，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应承担民事责任。
至于原告被二被告所饲养的藏獒坠落致伤的事实，有原告出具的由被告晏德良签名的收条记载的内容，以及九龙坡区公安局劳动村派出所的询问笔录、辨认笔录为证，足以认定。
被告虽表示质疑，但未提供相反的予以证明，故法院不予采纳。
被告戴相美与被告晏德良系夫妻关系，应认定致伤原告的藏獒系二被告共同饲养，依法应由二被告共同承担赔偿责任。
至于原告请求赔偿的护理费的计算问题，原告举示的王华庆工作证明中写明了“因亲属生病需要照顾，自2007年6月3日至今没有上班”。
但在其工资表中，2007年6月王华庆仍领取了工资，存在矛盾，故对此法院不予采信。
原告举示的张崇菊工作证明及工资表中，张崇菊亦领取了2007年6月的工资，而原告张华敏受伤时间为2007年6月7日，原告亦无其他证据佐证王华庆及张崇菊一直照顾原告且产生了误工，也无医嘱要求二人护理，且二被告对此亦不认可，故对该证据法院不予采信。
依据法院审理查明的事实及有关法律、司法解释之规定，对本案赔偿费用作如下认定：一、医疗费票据为146192．79元，法院予以确认。
二、残疾赔偿金。
本案在审理过程中，原告要求变更标准为2007年重庆城镇居民人均可支配收入标准。
法庭辩论终结时，2007年度城镇居民人均可支配收入已经公布。
原审法院认为，残疾赔偿金是对劳动能力丧失的定型化赔偿。
原告系重庆巴蜀中学在职教师，现已构成一级伤残，法庭辩论终结时2007年度城镇居民人均可支配收入已经公布，故应采用2007年度标准。
因原告系一级伤残，故伤残赔偿金为13715元／年×20年×100％=274300元。
三、住院期间伙食补助费，原告住院天数为54天，故住院伙食补助费为12元／天×54天=648元。
四、护理费：原告2007年6月3日入院，2007年7月27日出院，共住院54天。
住院期间，医疗机构未明确需两人护理。
2007年9月26日，原告经重庆法医验伤所鉴定，系大部分护理。
结合原告的伤情，在原告出院后至对护理程度进行鉴定期间，原告仍需要护理。
而在2007年公布的重庆劳动力市场工资指导价位中护理人员工资为500-1000元／月，法院认为，按每月900元，即30元／天计算较为合理。
故对护理费用法院作如下认定：2007年6月3日至2007年9月25日，即115天，护理费为3450元。
原告年龄为44岁，经鉴定后，系大部分护理，2007年本市职工平均工资为23098元，按照相关规定，故后期护理费为：23098元／年×20年×40％=184784元。
五、误工费：原告系重庆巴蜀中学老师，受伤时间为2007年6月3日，鉴定时间为2007年9月26日，故误工费应从2007年6月3日计算至2007年9月25日共计三个月零23天。
故原告误工费为(4490元-1497元)×3月+4490元×23天／30天-1497元=10924．33元。
六、营养费：原告请求赔偿10000元，结合原告伤情实际，法院酌情主张2000元。
七、交通费：因原告并未提供证据，被告只认可合理范围的费用，原告家住重庆市九龙坡区杨家坪直港大道珠江花园，住院地点为袁家岗重庆医科大学附属第一医院。
结合实际情况，法院酌情主张400元。
八、残疾器具辅助费：经重庆法医验伤所鉴定，原告双下肢完全截瘫，T4平面以下无感觉，可配轮椅等用具，因其大小便失禁的特殊情况，轮椅应带有便槽。
轮椅价格在960元以上，使用寿命为7-10年，每年维修费为30-50元，导尿及开塞露等药物通便每月需100-200元。
对此，原审法院认可轮椅费用为1000元，使用年限为7年，每年维修费40元，导尿及开塞露每月需150元，计20年，原告共需更换3次轮椅，轮椅费计3000元。
共需维修17年(扣除3年更换轮椅的时间)，维修费为680元。
导尿及开塞露等药物通便费为150元×12月×20年=36000元。
九、鉴定费原告请求1800元，但仅提供了900元票据，原告亦认可只有900元票据，故法院主张900元。
十、精神损害赔偿，原告要求300000元。
原告系巴蜀中学在职教师，事故的发生造成原告一级伤残，给原告确实造成了较大的精神损害，但原告的请求过高，法院酌情主张50000元。
对于被告已支付的100000元，原被告均同意在总额中扣除，法院予以尊重。
遂判决：一、被告晏德良与被告戴相美赔偿原告张华敏医疗费146192．79元，扣除被告已支付给原告的100000元，二被告还应支付46192．79元。
二、被告晏德良与被告戴相美赔偿原告张华敏伤残赔偿金274300元。
三、被告晏德良与被告戴相美赔偿原告张华敏住院伙食补助费648元。
四、被告晏德良与被告戴相美赔偿原告张华敏护理费188234元。
五、被告晏德良与被告戴相美赔偿原告张华敏误工费10924．33元。
六、被告晏德良与被告戴相美赔偿原告张华敏营养费2000元。
七、被告晏德良与被告戴相美赔偿原告张华敏交通费400元。
八、被告晏德良与被告戴相美赔偿原告张华敏残疾器具辅助费39680元。
九、被告晏德良与被告戴相美赔偿原告张华敏鉴定费900元。
十、被告晏德良与被告戴相美赔偿原告张华敏精神损害赔偿金50000元。
上述第一项至第十项赔偿费用共计613279．12元，限二被告于本判决生效后15日内付清。
本案诉讼费16800元，保全费4520元，由二被告负担。
一审宣判后，张华敏不服，上诉要求改判为支持其全部诉讼请求。
具体上诉请求与理由是：1、按照张华敏的伤残情况，应当至少有两人进行护理，应当按照护理人员的工资收入计算住院期间的护理费和后期护理费，分别应当为16930元和739200元。
2、原审主张的残疾器具辅助费标准过低，应当按照鉴定标准的上线主张。
3、要求主张营养费10000元。
4、张华敏的身体、生活、家庭、事业等各方面遭受毁灭性的打击，应当主张精神损害抚慰金30万元。
晏德良与戴相美辩称，除应当按照2006年度的统计口径主张相关费用外，一审主张的护理费、精神抚慰金符合法律规定和相关规定，并无不当；一审按照鉴定的标准确定残疾器具辅助费，适当主张营养费均无错误；故不同意张华敏的上诉请求。
晏德良与戴相美上诉要求部分改判。
其具体上诉请求与上诉理由是：1、一审法院在2008年2月法庭辩论已经终结，当时公布的仅有2006年城镇居民人均可支配收入标准，因此应当按照2006年的标准计算伤残赔偿金与护理费。
2、一审判决5万元的精神抚慰金过高，应予以减少。
3、对方应当有自我保护意识，应承担相应的责任。
4、对方应当承担一部分诉讼费用。
张华敏辩称，一审法庭辩论终结在2008年，因此应当适用2007年度的统计标准；张华敏没有任何过错，理应由对方承担全部责任；精神抚慰金不是过高而是过低，故不同意对方的上诉请求。
二审法院另查明，张华敏受伤后，由其亲妹妹王华庆、弟媳张崇菊主要负责照料。
自2007年6月起，王华庆与张崇菊均未再回原单位上班，专门照顾张华敏。
二人原工资分别为1550元/月和1500元/月。
重庆市劳动和社会保障局公布的2007年劳动力市场护理人员工资标准在650元至1500元间浮动。
以上事实，有工资表，单位证明，当事人陈述等证据证明。
其余事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：一、本案是因饲养动物管理不善而引发的特殊侵权纠纷。
因饲养动物管理不善给他人造成损害的，应当由动物的饲养、管理人承担责任。
张华敏是在正常的通行过程中被高空坠落的动物砸伤，张华敏没有任何过错，因此，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
本案件中，应当由动物的饲养人晏德良与戴相美承担全部责任。
二、护理费是受害人遭受的经济损失。
护理费的计算应当坚持实事求是的原则，尽可能反映客观的护理需求与护理所需的费用。
张华敏身受重伤住院，因事发突然，由其两名亲属进行护理正常合理。
