下载文档原格式
失衡的天平——个案分析“媒介审判”对案件的影响引言随着社会的发展，人们越来越强调社会的公正、平等、自由，媒介所强调的监督权越来越被重视。
但是由于我国还处在社会主义初级阶段，各项法律法规制度还不完善，使大众传播媒介活动与社会发展过程中产生的法律问题受到普遍关注，而这一过程所凸显的“媒介审判”引起更多人的兴趣和广泛的探讨。
随着媒介越来越活跃、多样化的发展，它所展现给我们的是更多、更快，涉及范围更广、更深的信息。
媒体作为社会监督力量的重要一员，在社会监督中起着举足轻重的作用。
对审判案件的监督，有利于增加案件审理的透明度，赢得民心，促进社会公平、正义的发展。
但媒体在对案件进行大量报道时，往往因为“义愤”的驱使，掺杂个人的主观好恶因素，过度监督便转化为“媒介审判”。
由于媒体的报道会影响舆论，从而影响到办案的法院、法官。
他们在强大的舆论压力下很可能为了追求社会效果而违背定罪量刑的法律规定。
所以如何加强对媒介的监督与管理，进一步规范媒介的行为，维护司法的公正和独立，保证我国司法体系良性与完善，成为新闻法学界面临的一个课题。
本论文通过涉及“媒介审判”话题的典型案例，分析媒介审判对案件审理过程的影响原因、后果，从而提出一些合理客观的意见与可行性的建议。
第一章“媒介审判”的释义(一)“媒介审判”的来源“媒介审判”源于美国，由“报纸审判”（trial by newspaper）演变而来。
是一种不依据法律程序对被告或犯罪嫌疑人实施的非法的道义上的裁判，也叫“报刊裁判”。
它起于西方国家的法律审判实行的由普通公民组成的大陪审团制度。
如果大众传媒在开庭审判前就对案件或涉案的当事人做过多的报道和渲染，就会影响陪审团的公正投票，从而间接影响判决的公允。
例如，1965年，美国法院推翻了一起指控诈骗案的判决，理由是，关于庭审过程的电视录像对被告作了含有偏见的报道，损害了他在诉讼中应当享有的权利。
以后，人们就把这种凌驾于法律之上、干预和影响司法的新闻报道，称为“媒体审判”。
第1篇一、引言许霆案是中国近年来备受关注的一起金融犯罪案件。
2006年4月22日，许霆因ATM机故障取款17.5万元，随后潜逃。
2007年，许霆被广州市天河区人民法院以盗窃罪判处无期徒刑。
2011年，许霆因立功减刑至有期徒刑五年。
2012年，许霆因涉嫌抢劫罪被释放。
许霆案涉及的法律问题复杂，本文将从法律渊源的角度对许霆案进行分析。
二、许霆案的法律渊源1. 宪法宪法是国家的根本大法，具有最高的法律效力。
在许霆案中，宪法的相关规定主要体现在公民的基本权利和义务方面。
例如，《宪法》第三十三条规定：“中华人民共和国公民在法律面前一律平等。
”这一规定体现了法律面前人人平等的原则，为许霆案的审理提供了基本依据。
2. 刑法刑法是规定犯罪、刑事责任和刑罚的法律。
在许霆案中，刑法的相关规定主要体现在以下几个方面：（1）犯罪构成要件。
刑法规定了犯罪的构成要件，包括犯罪主体、犯罪客体、犯罪主观方面和犯罪客观方面。
在许霆案中，许霆的行为是否构成盗窃罪，需要从这四个方面进行分析。
（2）盗窃罪的定罪标准。
根据《刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（3）犯罪主观方面。
许霆案中，许霆在发现ATM机故障后，连续多次取款，其主观上具有非法占有他人财物的故意。
3. 刑事诉讼法刑事诉讼法是规定刑事诉讼程序的法律。
在许霆案中，刑事诉讼法的相关规定主要体现在以下几个方面：（1）管辖。
根据《刑事诉讼法》第二十条规定，刑事案件的侦查由公安机关进行，法律另有规定的除外。
在许霆案中，广州市天河区人民法院对许霆案进行了审理。
（2）证据制度。
根据《刑事诉讼法》第五十二条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。
浅谈以刑制罪作者：许依涛来源：《新生代·上半月》2018年第09期一、以刑制罪的优势1.对不能精确量化的量刑条款进行补充在中国特色社会主义法律体系的指导下，我国立法既规定的罪名，也规定的罪名的量刑，在总则的但书条款以及分则各个具体条文中都有体现，然而并非每一罪名的程度都是可以绝对量化的，最明显的是在财产性犯罪中，999.9与1000中这一分钱的差距，就决定了是否应处盗窃罪，而1000块到3000块之间，应当判处几年有期徒刑，刑法不可能量化到一分钱甚至是一块钱，因此就需要适当的考虑社会危害性和应受刑法处罚性，也就是说，这种情况下，就可以考虑反向思维，先考虑罪犯应受刑罚处罚的程度，将此作为参考后寻找合适的罪名。
2.公正量刑，体现实体正义学界通常对犯罪界定了三个特征，分别是社会危害性、刑事违法性和应受刑罚惩罚性。
其中，犯罪的应受刑罚惩罚性的本质特征内涵着“以刑定罪”的规律，该规律的客观存在使得无论立法层面还是司法层面，刑罚的具体形态都决定着犯罪的内涵和外延。
“不法行为主要经由法律规定而赋予刑罚之法律效果者，即属犯罪。
并非先确定不法行为应属于犯罪，再科以刑罚，而是先确定不法行为应科予刑罚，经由刑事立法手段使之犯罪化，而赋予刑罚之法律效果后，始使该不法行为成为犯罪”。
从这个角度看来，似乎刑罚才体现的犯罪的本质，如果没有刑罚，犯罪就不成立，这一思路恰好体现的以刑制罪的合理性和优势。
二、以刑制罪理论司法实践之运用（一）从由罪而刑看“许霆案”1.从司法三段论逻辑出发从传统的三段论分析，大前提：盗窃数额特别巨大的处无期徒刑或十年以上有期徒刑，小前提：许霆盗窃数额特别巨大，结果：许霆应被判处无期徒刑或十年以上有期徒刑。
在一审判决中，许霆被判处无期徒刑，并无不妥。
长期以来，强调形式主义的三段论推理法是刑事司法实践的惯用方法。
[3]但是，“就像它的若干优点一样，形式主义同样无法回避其局限性”在处理一个案件时，往往会涉及很多因素，单一靠法条的适用无法应对复杂案件。
浅析社会舆论与司法裁判的冲突与协调作者：李弋强来源：《法制与经济·下旬刊》2013年第02期[摘要]社会舆论与司法裁判之间存在着冲突与协调的关系。
社会舆论重视个案正义，体现直觉主义正义观，易缺乏严谨程序思维，忽略理性正义。
而社会舆论与司法裁判的最终目的及社会基础相同。
这种对立统一关系，如果处理得当，会形成正和博弈。
这种共赢结果需要社会舆论与司法裁判共同努力。
[关键词]社会舆论；司法裁判；冲突；协调社会舆论与司法裁判之间关系的讨论是近年来学术界的一个热点。
现实生活中发生过因为社会舆论的影响，最终导致法院司法裁判结果改变的案例。
例如：2007年发生在广州的许霆案，在广州市中级法院以盗窃罪判处许霆无期徒刑后，引发了社会舆论的强烈关注，最终广州市中级法院重审该案时，以同样的罪名判处许霆五年有期徒刑，判决书指出这个判决是在法定刑下作出的，并报请最高人民法院批准。
从这一些个案例中，我们能发现社会舆论对司法裁判的实质影响。
这种影响表明：当前部分社会舆论并不信任司法裁判，司法裁判往往得不到社会舆论的认同，进而导致司法裁判的权威受到了损害。
因此，我们有必要对社会舆论与司法裁判二者间的关系进行思考。
一、社会舆论与司法裁判的冲突社会舆论与司法裁判二者之间的确存在着冲突与对立的关系。
首先，社会舆论是社会公众对某个案件的看法，往往体现了道德价值和朴素情感。
社会公众并未受过专业的法律训练，对待具体问题大都从自己个人认知角度予以评论。
因此，社会舆论的形成，往往与社会道德价值存在密切联系，是社会某一时期朴素情感的体现。
但是与此同时，这种道德价值以及朴素情感往往也具有情绪化、非理性、任意随意的特点。
而司法裁判做出方式与社会舆论不同，司法判决必须依据法律做出。
法律在立法时就已经经过严谨的立法程序，法律条文的内容充分考虑到社会公平正义等问题。
因而法律是人的理性思维的体现，需要严谨的立法程序，同时司法裁判过程本身也需要理性的逻辑思辨。
![药家鑫案件分析[文字可编辑]](https://uimg.taocdn.com/8e190b8aba1aa8114531d956.webp)
检讨书尊敬的院党组、尊敬的韩院长：首先我怀着万分自责、万分内疚的心情向组织和您递交这篇检讨，以深刻反省我在11月05日发生的错误，同时感谢院党组、韩院长给予我这次检讨的机会。
说实在的，我实在是没有脸面再做这个检讨，因为我自身原因带来的错误，结果致使党组和韩院长的工作陷入被动，给领导乃至整个范县法院脸上抹了黑，实在是惭愧之极，无地自容，真恨不得找一个地缝进去，我感到对不起领导对我的信任，愧对领导的关心，在这里我再次做出诚恳的道歉！ 11月05日，由于我无组织无纪律，私自编写“一男子索要彩礼不成进而强奸新娘”的虚假消息给河南法制给投稿，导致媒体转载，给法院的整体工作带来了不利的影响，给韩院长造成很大的麻烦，给法院的宣传造成了种种不便。
事情发生后，我积极的同法制报记者进行了沟通，及时的要求法制报补发了更正，同时积极的关注事情下一步的发展。
我个人经过深刻反省，通过认真回顾错误，分析错误的经过，认识到自身的错误源于：1、思想认识不足，很大程度上是由于我的主观方面疏忽，思想认识存在不足；2、没有高度足够的工作使命感，无组织无纪律，存在为所欲为的不良风气；3、规章制度遵守的不严谨，在对待工作上，不够勤勉、努力、存在散漫现象、自由意识比较严重；4、缺乏必要的问题预判力，这在一定程度上说明我的工作经验能力以及为人处世的不足，工作上不够细心，发生事情后存在逃避的思想意识。
我的错误来源于意识上的淡薄和思想上的麻痹，确切的说还是自己的自由主义思想作怪，才会导致这件事情的发生。
由于我的错误给党组和韩院长带来了较大的工作不便，我深表歉意。
通过这件事情我真正领悟到了自己的缺陷和不足，同时也明白了领导的良苦用心，明白了以后如何改进。
我深深地知道此次事情的严重性，责任我恐怕也当担不起，但是我愿意承担责任，我愿意承担党组和韩院长给予我的任何处分。
说真的，现在我后悔的肠子都悔青了，我多么希望这一切没有发生，但是这确确实实是我自己的耻辱，我怎样也洗刷不掉。
第1篇一、引言许霆案件是我国近年来备受关注的一起金融犯罪案件。
2006年4月22日，许霆利用ATM机故障，先后取款171次，合计174540元，其行为严重侵犯了银行财产权，扰乱了金融秩序。
此案在审理过程中，引起了社会各界的广泛关注，尤其是对法律适用、犯罪构成要件等方面的争议。
本文将从法律方法的角度，对许霆案件进行深入分析。
二、许霆案件的法律方法分析（一）犯罪构成要件分析1. 主体要件许霆，男，汉族，1983年出生于河南省洛阳市。
根据我国《刑法》第十七条的规定，许霆具有刑事责任能力，符合犯罪主体要件。
2. 客体要件许霆的行为侵犯了银行财产权，扰乱了金融秩序，符合犯罪客体要件。
3. 主观要件许霆在取款过程中，明知ATM机故障，却故意利用该故障进行取款，具有非法占有目的，符合犯罪主观要件。
4. 客观要件许霆的行为表现为利用ATM机故障，非法取款，符合犯罪客观要件。
综上所述，许霆的行为符合犯罪构成要件，构成盗窃罪。
（二）法律适用分析1. 刑法适用根据我国《刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
在许霆案件中，其非法取款金额高达174540元，属于数额巨大，应当依照《刑法》第二百六十四条的规定，判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2. 民法适用在许霆案件中，银行作为受害者，有权要求许霆返还非法所得。
根据我国《民法通则》第一百三十四条规定，因民事违法行为，侵害他人合法权益的，应当承担民事责任。
因此，在许霆案件中，法院应当判决许霆返还银行非法所得，并赔偿银行因此遭受的损失。
（三）犯罪情节分析1. 犯罪主观恶性许霆在取款过程中，明知ATM机故障，却故意利用该故障进行取款，具有明显的犯罪故意，其主观恶性较大。
检讨书尊敬的院党组、尊敬的韩院长：首先我怀着万分自责、万分内疚的心情向组织和您递交这篇检讨，以深刻反省我在11月05日发生的错误，同时感谢院党组、韩院长给予我这次检讨的机会。
说实在的，我实在是没有脸面再做这个检讨，因为我自身原因带来的错误，结果致使党组和韩院长的工作陷入被动，给领导乃至整个范县法院脸上抹了黑，实在是惭愧之极，无地自容，真恨不得找一个地缝进去，我感到对不起领导对我的信任，愧对领导的关心，在这里我再次做出诚恳的道歉！ 11月05日，由于我无组织无纪律，私自编写“一男子索要彩礼不成进而强奸新娘”的虚假消息给河南法制给投稿，导致媒体转载，给法院的整体工作带来了不利的影响，给韩院长造成很大的麻烦，给法院的宣传造成了种种不便。
事情发生后，我积极的同法制报记者进行了沟通，及时的要求法制报补发了更正，同时积极的关注事情下一步的发展。
我个人经过深刻反省，通过认真回顾错误，分析错误的经过，认识到自身的错误源于：1、思想认识不足，很大程度上是由于我的主观方面疏忽，思想认识存在不足；2、没有高度足够的工作使命感，无组织无纪律，存在为所欲为的不良风气；3、规章制度遵守的不严谨，在对待工作上，不够勤勉、努力、存在散漫现象、自由意识比较严重；4、缺乏必要的问题预判力，这在一定程度上说明我的工作经验能力以及为人处世的不足，工作上不够细心，发生事情后存在逃避的思想意识。
我的错误来源于意识上的淡薄和思想上的麻痹，确切的说还是自己的自由主义思想作怪，才会导致这件事情的发生。
由于我的错误给党组和韩院长带来了较大的工作不便，我深表歉意。
通过这件事情我真正领悟到了自己的缺陷和不足，同时也明白了领导的良苦用心，明白了以后如何改进。
我深深地知道此次事情的严重性，责任我恐怕也当担不起，但是我愿意承担责任，我愿意承担党组和韩院长给予我的任何处分。
说真的，现在我后悔的肠子都悔青了，我多么希望这一切没有发生，但是这确确实实是我自己的耻辱，我怎样也洗刷不掉。
中文摘要随着我国司法建设的不断完善，司法判决作为一种终局性的保障措施，一直面临着社会与法律的双重考验。
在分析许霆案后发现即使在法官严格适用法律的情况下，也有可能获得一个较低的社会评价，由此提出司法判决怎样才能取得良好的社会效果。
同时社会效果与法律效果这两个概念是密切相关的，所以在把握社会效果的内涵时，也同时考察了如何在一个司法判决中衡平社会效果与法律效果之间的关系。
司法判决在严格遵循法律时，也要充分考虑社会因素，通过提高司法公信力、树立公民法治观念的途径来实现法的价值，使司法判决的社会效果与法律效果达到主客观的平衡与统一，为法官的审判活动消除一些客观阻碍从而达到社会公众满意。
关键词：司法判决；社会效果；法律效果- I -AbstractWith the continuous improvement of judicial construction in China, judicial decision as a final safeguard measures, has been facing a double test of society and law. In the analysis of Xu Ting case found that even in the case of strict application of the law of the judge, it is possible to obtain a lower social evaluation, on this basis, how to make a judicial decision to achieve good social results. At the same time, the social effect and the legal effect are closely related. Therefore, in grasping the connotation of social effect, we also examine how to balance the relationship between social effect and legal effect in a judicial decision. Judicial judgments in the strict compliance with the law, but also full consideration of social factors, by improving the credibility of the judiciary, to establish the concept of the rule of law to achieve the value of the law, the judicial effect of social and legal effects to achieve the objective and objective balance and unity Judges' trial activities eliminate some objective obstacles to achieving public satisfaction.Keywords: verdict；social effect；legal effectII -目录中文摘要 (I)Abstract (II)绪论 (1)一、司法判决社会效果的界定 (4)（一）司法判决的本体解释 (4)1.司法判决的概念 (4)2.司法判决的功能 (5)（二）社会效果的内涵 (5)（三）司法判决所体现的价值倾向 (6)1.公正价值 (6)2.程序正当价值 (7)二、司法判决社会效果与法律效果的关系 (9)（一）社会效果——运用整体性思维方式分析 (9)（二）司法判决的社会效果与法律效果 (10)（三）司法判决在社会中的实现程度 (12)三、实证分析：许霆案所体现的社会效果 (14)（一）许霆案案情简介 (14)（二）对许霆案司法判决的思考 (14)四、改善司法判决社会效果的有效措施 (16)（一）提高司法判决的公信力 (16)（二）树立公民法治观念 (17)（三）法律效果与社会效果的统一 (18)结语 (20)- III -参考文献 (21)致谢 (23)- IV -绪论一、选题背景近些年来，随着社会案件的不断增多,我们可以看出现阶段法治建设存在着很多的现实阻碍，也不难发现当下司法的社会效果对司法改革有着巨大的影响力。
摘要：程序正义的理念是现今案件审判最为民主的前提，如果判案有可能受到不公正的影响的话，判决就归于无效，不管它实体是否正义，因为实体正义是局外人无法判断的，司法只能保证程序的正义。
现当今许多司法案件打着正义的旗号，秉着公平、公正的理念来审判处理，实则其背后隐藏着多少不为人知的秘密，其丑恶的面容一再的暴露在世人的面前，一次次的被揭发，被指证。
刘涌案---一起极具影响力的案件，尽管刘涌此前仅仅是沈阳一个商人，其案件的结果也并不会影响到更多人的利益。
但是，媒体和公众广泛的参与对刘涌案件的讨论，说明该案背后有值得关注的东西。
我注意到，无论是质疑还是支持刘案判决结果的人，都提到了司法的公正和司法公开两个问题。
民众的质疑使该案件受到最高人民法院的关注和提审,刑事诉讼法的目的是保障人权和惩罚犯罪，但这正义是否是真正秉公执法的裁决呢？关键词：公平、公正；量刑；民意正义旗号下的丑恶－－由刘涌案引发的思考刘涌的案件受到了社会各界的关注，引发了民众的强烈反响。
当然人们关注的不是此案件的犯罪性质，而是人民法院对此所做出的判决。
对于该案件我所了解的情况全部来自于媒体及网络上的评议，我的态度也很模糊，我不敢像报纸上、网上任何一篇文章那么肯定的评议，他们有可能亲自参加了采访，或者是一些有权威的专家学者所做出的论证；当然我也不想像任何论坛上所做出的语焉不详对法律一无所知而又冷嘲热讽。
我不仅仅是一个远离该案件的大二学生，我的专业（法学）让我对这桩有很多值得讨论的问题的刑事案件，有了很大的感触，并想对其谈谈自己的浅薄理解和感悟。
根据网络、书籍的翻阅查找，刘涌案件的简要概括如下：刘涌，1960年11月30日生于辽宁省沈阳市，原任沈阳嘉团董事长。
2000年7月11日被沈阳市公安局刑事拘留，同年8月10日经沈阳市人民检察院批准逮捕。
刘涌组织、领导黑社会性质组织实施违法活动27起；在黑社会性质组织形成之前，实施违法活动4起，共实施违法活动31起。
遇到诉讼问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>法院执行费的标准(2017年最新版)法院执行费的标准人民法院采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施的，应当依法制作裁定书送达被执行人，并在实施执行措施后将有关情况及时告知双方当事人，或者以方便当事人查询的方式予以公开。
根据《人民法院诉讼收费办法》的规定，法院执行费用按以下标准收取：第八条申请执行等费用按下列标准交纳：(一)申请执行案件，执行金额或者价额在1万元以下的，每件交纳50元;超过1万元至50万元的部分，按0.5%交纳;超过50万元的部分，按0. 1%交纳。
(二)申请诉讼保全措施，保全财产的金额或者价额不满1000元的，每件交纳30元;超过1000元至10万元的部分，按1%交纳;超过10万元的部分，按0.5%交纳。
(三)海事海商案件，申请扣押船舶的，每件交纳1000元至5000元;申请债权登记的，每件交纳500元;申请留置货物、燃料的，每件交纳500元;申请船东责任限制的，按申请限制数额的0.1%交纳，但最低不少于500元。
申请执行的费用交纳一、人民法院办理执行案件，依法收取申请执行费。
执行案件在立案受理时，执行法院一律不向申请执行人预收申请执行费。
二、执行法院按照申请执行人申请执行的标的额，依照《人民法院诉讼收费办法》规定的标准，计算出全案的申请执行费数额，并从首期已经执行的款项中收取，收取的申请执行费数额计算入应执行的标的金额中，与生效法律文书确定的债务一并执行。
执行法院在对案件裁定中止、终结执行时，以执行到的执行款项为基数，依照《人民法院诉讼收费办法》规定标准计算出该案应当收取的申请执行费数额，对于多收取的申请执行费，及时退还给申请执行人三、需要裁定以物抵债而被执行人无其他可供执行财产的，执行法院按照以物抵债金额为基数，计算应收取的申请执行费，并通知申请执行人限期交纳。
申请执行人不具备本规定第七条所列情形而逾期不交纳的，执行法院不下达以物抵债裁定。
岫I SV a t om A nd Soei ot Vi叁箜!查塾垒竺竺婴望!!!二l耋■■圄匿圜■一当代中国的司法制决如何面向现实——关于许霆案的评论郑学娇摘要我国的许多疑难案件都会引起司法界和学术界广泛的争论，典型的有“刘涌案”以及本文要谈的‘许霆案”，对于岬午霆案”争论的焦点大多在于定罪和量刑两个方面：有的观点认为不构成刑事犯罪，只是民事上的不当得利；有的人认为，一审判决定盗窃罪并处无期徒刑是有法可依的，是严格贯彻刑罚原则的结果；有的认为，应当定侵占罪或是其他别的罪名。
本文认为这些观点背后隐藏的是法律思维逻辑和法律观念的差别。
关键词疑难案件法律思维逻辑法律观念中图分类号：D926文献标识码：A文章编号：1009-0592(2010)12-141-01为了限制法官的自由裁量权，我国刑法分则的刑罚存在明确的梯级关系，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：有下列情形之～的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)盗窃金融机构，数额特别巨大的。
(二)盗窃珍贵文物，情节严重的。
以上分歧的观点都是依据本条的规定进行的评论，没有走出中国典型的“三段论”演绎推理模式，所谓演绎推理模式对大家来说都不陌生，它属于形式推理的一种，“是从一般的法律规定到个别特殊行为的推理州饿国是大陆法系成文法国家，我国司法活动中的推理形式主要是演绎推理模式。
“中国的法律理论和实践受一种“形式主义价值观”，形式主义法律观认为法律是一套规则或原则，并且认为法律推理是精密科学探究的一个分支，认为法律推理是获得无可置疑的确定性的一个来源；形式主义法律观所理解的法律是由经验归纳或理性思考凝结成的具有真理性的规则或原则，具体表现为书面的法律条文或司法先例：岫形式主义法律观所主张的就是演绎推理模式。
许霆案一审判决书
广东省广州市中级人民法院
刑事判决书
（2007）穗中法刑二初字第196号公诉机关广东省广州市人民检察院。
被告人许霆，男，1983年2月7日出生，汉族，出生地山西省襄汾县，文化程度高中，住山西省襄汾县（以上情况均自报），因涉嫌犯盗窃罪于2007年5月22日被羁押，同年7月11日被逮捕，现现押于广州市天河区看守所。
辩护人杨振平、吴义春，广东经纶律师事务所律师。
广东省广州市人民检察院以穗检公二诉（2007）176号起诉书指控被告人许霆犯盗窃罪，于2007年10月15日向本院提起公诉。
本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，广州市人民检察院指派代理检察员王烨出庭支持公诉，被告人许霆及其辩护人到庭参加诉讼。
现已审理终结。
广东省广州市人民检察院指控：2006年4月21日22时，被告人许霆伙同郭安山（另案处理）窜至本市天河区黄埔大道西平云路的广州市商业银行ATM提款机，利用银行系统升级出错之机，多次从该提款机取款，至4月22日23时30分被告人许霆共提取现金人民币175000元，之后携款潜逃。
公诉机关认为，被告人许霆以非法占有为目的，盗窃金融机构，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并提交相关证据。
被告人许霆对公诉机关的指控不持异议。
辩护人杨振平、吴义春辩护认为被告人许霆的行为应当构成侵占罪而非盗窃罪。
经审理查明：2006年4月21日22时许，被告人许霆伙同同案人郭安山（已判刑）到本市天河区黄埔大道西平云路的广州市商业银行离行式单台柜员机提款，当被告人许霆用自己的广州市商业银行银行卡（该卡内余额170多元）提取工资时，发现银行系统出现错误，即利用银行系统升级出错之机，分171次恶意从该柜员机取款共175000元，得手后携款潜逃，赃款被花用光。
上述事实，有公诉机关在庭审中出示，并经控辩双方质证，本院予以确认的以下证据证实：
1、被害单位广州市商业银行报案材料、证人黄敏穗的报案笔录、银行交易流水帐、许霆在广州市商业银行的开户资料等证实：位于平云路广州市无线集团工业区门口的广州市商业银行离行式单台柜员机在案发当时系统升级出错，户名为许霆的银行卡（卡号为62246731310032330033）在短时间内恶意频繁取款171次，共计人民币175000元。
3、同案人郭安山供述及辨认笔录证实：2006年4月21日晚上陪同许霆到平云路商业银行柜员机取款，许霆发现银行系统粗错，就用自己的银行卡在柜员机上取款17万多元，其也用银行卡取款18000元，得手后，两人逃匿。
4、被告人许霆和同案人郭安山于2006年4月21日在平云路商业银行柜员机取款时的银行录像，摄像截图证实两人当时取款的情形。
5、广州市公安局天河区分局出具的抓获经过证实被告人许霆归案的情况。
6、被告人许霆对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人许霆以非法占有为目的，伙同同案人采用秘密手段，盗窃金融机构，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。
公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。
对于辩护人关于被告人的行为不构成盗窃罪的辩护意见，经查，现有证据足
以证实被告人主观上有非法占有的故意，被告人的银行卡内只有170多元，但当其发现银行系统出错时即产生恶意占有银行存款的故意，共分171次恶意提款17万多元而非法占有，得手后潜逃并将赃款挥霍花光，其行为符合盗窃罪的法定构成要件，当以盗窃罪追究其刑事责任。
辩护人提出的辩护意见，与本案的事实和法律规定不相符，本院不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第（一）项、第五十七条、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许霆犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、追缴被告人许霆的违法所得175000元发还广州市商业银行。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。
书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长：
审判员：
代理审判员：
二〇〇七年十一月二十日
书记员：。
