下载文档原格式
摘要：本文通过对语文高考试卷的研究，分析了试卷的命题特点、题型分布、难度设置等方面，旨在为我国语文高考改革提供参考。
一、引言语文高考作为我国高等教育选拔的重要手段，其试卷的命题质量直接影响着考生的录取和高校的选拔。
本文通过对语文高考试卷的研究，探讨试卷的命题特点、题型分布、难度设置等方面，为我国语文高考改革提供有益借鉴。
二、语文高考试卷的命题特点1. 坚持立德树人，突出社会主义核心价值观语文高考试卷在命题过程中，始终坚持以立德树人为根本任务，将社会主义核心价值观融入试题中，引导考生树立正确的世界观、人生观和价值观。
2. 注重基础，强调能力语文高考试卷在考查考生知识掌握程度的同时，更加注重考查考生的语文能力，如阅读理解、写作、文言文翻译等。
3. 关注时事，体现时代精神语文高考试卷在命题时，关注时事热点，体现时代精神，引导考生关注社会、关注生活，培养社会责任感。
三、语文高考试卷的题型分布1. 阅读理解阅读理解是语文高考的主要题型之一，包括现代文阅读和文言文阅读。
现代文阅读主要考查考生对文章内容的理解、分析、评价和鉴赏能力；文言文阅读主要考查考生对文言文的理解、翻译和鉴赏能力。
2. 写作写作是语文高考的重要题型，主要考查考生的语言表达、思维能力和创新意识。
写作题目通常分为作文和文言文翻译两种形式。
3. 名著阅读名著阅读是语文高考的新题型，主要考查考生对名著的理解、分析和鉴赏能力。
近年来，名著阅读题目逐渐增多，成为考生备考的重点。
4. 实用类文本阅读实用类文本阅读主要考查考生对实用文本的理解、分析、评价和鉴赏能力。
这类题目通常涉及新闻报道、人物传记、科普文章等。
四、语文高考试卷的难度设置1. 难度适中，兼顾选拔和普及语文高考试卷的难度设置以中等难度为主，兼顾选拔和普及。
一方面，试卷要具有一定的区分度，以选拔优秀人才；另一方面，试卷要兼顾广大考生的实际情况，确保试卷的公平性。
2. 注重基础，降低难题比例语文高考试卷在难度设置上，注重基础知识的考查，降低难题比例。
2024年高考试题命题原则和命题要求2024年高考是中国教育改革进程中的重要事件，对于广大考生和家长来说，了解高考试题命题原则和命题要求是非常重要的。
本文将从以下几个方面进行详细阐述。
一、命题原则1.科学性原则高考试题的科学性是命题的首要原则。
试题内容必须符合学科理论，遵循教学大纲，体现学科特点，突出考查学生的基础知识、基本技能和基本方法。
同时，试题还要注重与现实生活的紧密联系，突出考查学生运用所学知识解决实际问题的能力。
2.公平性原则高考试题的公平性是命题的重要原则。
试题内容必须符合国家考试大纲，确保试题的难度、区分度和题型等各方面都公平合理。
同时，试题还要注重考查学生的综合素质和能力，避免出现歧视性内容。
3.创新性原则高考试题的创新性是命题的亮点之一。
试题内容应该注重创新，突出考查学生的创新思维和创新能力。
同时，试题还要注重考查学生的实践能力和综合素质，鼓励学生发挥自己的创造力和想象力。
二、命题要求1.紧扣大纲，贴近教材高考试题命题要求紧扣教学大纲，贴近教材内容。
试题应该以教学大纲为指导，涵盖各个学科的基础知识、基本技能和基本方法。
同时，试题还要注重考查学生的综合素质和能力，突出考查学生运用所学知识解决实际问题的能力。
2.难度适中，区分度高高考试题命题要求难度适中，区分度高。
试题应该根据学生的实际情况和学科特点进行设计，确保难度适宜，使不同层次的学生都能充分发挥自己的水平。
同时，试题还要注重区分度的设计，能够有效地区分不同水平的学生。
3.题型多样，覆盖面广高考试题命题要求题型多样，覆盖面广。
试题应该包括各种题型，如选择题、填空题、解答题等，以便全面考查学生的综合素质和能力。
同时，试题还要注重覆盖面广，涵盖各个学科的知识点，使试卷具有较高的知识覆盖率。
4.贴近生活，注重实践高考试题命题要求贴近生活，注重实践。
试题应该与现实生活紧密联系，突出考查学生运用所学知识解决实际问题的能力。
同时，试题还要注重实践性的设计，鼓励学生发挥自己的实践能力和创造力。
高中语文创新题命制说明高中语文创新题命制说明一、试题命题原则1.导向性原则创新题的命制要注重每道试题的导向性。
试题命制应符合高考命题方向，重视思想与方法的考查。
同时，试题内容应符合新时代特色，选材紧跟时代步伐。
此外，试题应体现课程改革，反映课程标准和考试内容的变化。
试题命制应符合“价值引领，素养导向，能力为重，知识为基”的命题思路。
最后，试题应传递对今后教学的导向，包括学科知识与学科能力掌握的导向。
2.科学性原则试题必须保证内容的正确性，不能出现知识性的错误，不能与所学的概念、原理、法则相悖。
试题应有利于学生正确概念的形成，有利于学科相关原理和规律的掌握和理解。
3.创新性原则命题应强化能力考查，并体现鲜明的创新导向。
通过合理创设情境，设置新颖的试题呈现方式和设问方式，鼓励学生主动思考，激发想象力和思想张力，促进创新思维能力的发展。
创新试题的方法有：模仿、重组、改编、原创。
4.应用性原则试题命制应紧密结合国家经济社会发展、科学技术进步、生产生活实际、发展阶段特点中的具体实例。
试题应注重联系实际，提倡学以致用、知行合一，要求学生运用科学的立场、观点、方法分析和解决问题。
二、试题命制要求一）内容要求1.试题命制应以本学科提供的专题内容为单位。
每道试题的核心考查内容限为本专题的核心知识或重要方法。
试题命制应做到不超纲，不超前。
2.试题命制应突出情境载体，注重生活实践问题情境和研究探索问题情境的创设。
这为激发学生的认知建构与素养表现搭建了平台。
3.试题命制特别强调新颖性。
试题的命题立意、情境载体和设问角度应有一定的创新性，符合新高考命题方向。
4.试题使用的材料应真实无误，数据真实可靠，图、表、文应清晰规范。
二）形式要求1.试题题型以选择题、主观题为主，题型设置与高考题型保持一致。
作文题命制需要提供范文和写作指导。
2.试题命制格式采用“三段式”，即“命题说明—试题正文—答案解析”。
其中，“命题说明”需包含“情境载体说明，知识考查说明，能力考查说明，素养考查说明和对应‘四翼’的考查要求”。
一、命题背景新高考语文试卷出题思路以我国教育改革为导向，旨在考查学生的语文核心素养，培养学生的综合素质。
试题设计注重考查学生的阅读理解、语言表达、思维品质和人文素养，强调知识、技能、方法和价值观的融合。
二、命题原则1. 坚持素养立意：试题设计围绕学生的语文核心素养，注重考查学生的阅读理解、语言表达、思维品质和人文素养。
2. 贴近学生生活：试题内容贴近学生生活实际，关注学生的情感体验，引导学生关注社会热点，培养学生的社会责任感。
3. 注重学科融合：试题设计打破学科界限，注重知识的综合运用，培养学生跨学科思维。
4. 突出能力考查：试题设计注重考查学生的阅读理解、语言表达、思维品质和人文素养，引导学生主动探究，培养创新精神。
5. 保持试卷结构稳定：试题结构保持稳定，题型多样，有利于学生全面展示自己的语文素养。
三、命题流程1. 选题：根据教育部教育考试院发布的命题大纲，结合学生实际情况，选取具有代表性的题材。
2. 设计题目：根据选题，设计符合命题原则的题目，确保题目的科学性、公平性和可操作性。
3. 编制答案：针对每个题目，编制标准答案，明确评分标准。
4. 试测：在全国多个省区市进行试测，了解试题的难度、区分度和信度。
5. 修改完善：根据试测结果，对试题进行修改完善，确保试题质量。
6. 定稿：经过多次修改完善，形成正式试卷。
四、试题特点1. 阅读理解：试题选取具有代表性的文学作品、时事新闻、科普文章等，考查学生的阅读理解能力。
2. 语言表达：试题设计注重考查学生的语言表达能力，包括写作、修改、运用等。
3. 思维品质：试题设计注重考查学生的思维品质，包括逻辑思维、辩证思维、创新思维等。
4. 人文素养：试题设计注重考查学生的人文素养，包括文化传承、道德观念、审美情趣等。
5. 综合能力：试题设计注重考查学生的综合能力，包括知识运用、问题解决、跨学科思维等。
总之，新高考语文试卷出题思路以学生核心素养为导向，注重考查学生的阅读理解、语言表达、思维品质和人文素养，旨在培养学生的综合素质，为我国教育改革贡献力量。
高考语文试题研究国家兴衰系于人才,人才是国家的根本。
然而作为我国人才主要选拔方式的高考,逐渐成了制约“人才资源”发展的瓶颈。
同时随着新课程改革的推进,评价改革也逐渐成为新课程改革的核心问题,其中最核心的问题就是高考试卷应该如何命题,本课题就是在这种形式下而选定的。
本课题以教育部考试中心命题组主持下命题的高考语文试卷(全国卷)为研究对象,采用文献、统计等研究方法,对建国后五十多年的高考语文试题命制的依据、发展分期、以及试题本身进行了综合研究。
本论文总体分为三大部分:第一部分为引言,简要概述高考及其功能,我们认为高考大致有教育和社会两个方面的功能。
同时还简要说明了本论文的选题缘由,对这一领域的研究现状也进行了梳理。
第二部分共分三章,第一章主要研究高考语文试题命制的依据,我们认为高考语文试题命制的主要依据有语文教学大纲、语文教材和语文考试说明。
第二章主要研究试题命制的发展分期,初步把建国后五十多年的高考语文试卷的发展历程分为草创、探索、恢复发展和成熟发展四个历史时期。
第三章对试题的实体进行了研究,主要包括:“语言知识和语言表达试题分析”;“文学常识和名言名篇试题分析”;“古代诗文阅读试题分析”;“高考语文现代文阅读试题分析”;“高考语文作文试题分析”这五个方面,分别从这些试题的历史沿革、内容、题型、赋分等纬度进行了分析。
第三部分为结论,主要探讨在语文新课程标准的背景下,应该如何进行高考语文试题改革,同时也是对整篇论文的一个总结,得出的结论主要有以下八点:“试题应该淡化政治色彩,富于人文关怀”;“试题应该紧跟时代,贴近学生生活”;“试题应该加强能力考查”;“语言知识和语言表达试题应该结合语境,在具体的语境中考查学生的语言能力”;“文学常识和名言名篇试题应以‘本’为本,坚持正确导向”;“古代诗文阅读试题可以尝试选材的多样化,引导学生阅读多种类型的古代典籍”;“现代文阅读试题应该与时俱进,尊重学生对文本的多元解读”;“作文试题应该从内涵的深度、广度和亲和度这三个方面下功夫”。
语文教学研究：解读高考语文考试与命题改革的本质规律文章类别：高考研究解读高考语文的本质规律王大绩《2017年高考改革方案》关于“高考考试与命题方面”在“语文学科”的具体体现是：语文学科要加强对中华民族优秀传统文化的考查，充分体现语文的基础性和作为母语学科的重要地位，注重考查内容与社会生活实践的联系；发挥语文学习促进学生逻辑思维能力发展的重要作用，鼓励学生独立思考和个性发展。
分值将由150分提高到180分。
这个“方案”说明了三个问题：第一、教育主管部门正视语文学科教育与现实需求不匹配的现状，表达出加强改革的决心愿望。
这令人鼓舞；第二、教育主管部门试图以高考为导引改变这一现状，这是实事求是的选择，体现出勇毅气魄。
这值得赞佩；第三、教育主管部门对高考语文学科的改革包括内容形式两个方面，为征求意见提供明确方向。
这促发思考。
立足现实教育机制和社会心态谈语文教学和语文学习，不能无视高考，不能无视高考对社会人心的强大吸引力，不能无视高考几乎成为中学生学习唯一动力的严峻现实。
唯一实事求是的抉择就是，将对高考语文的改革与对素质教育的思考结合起来，认识高考语文的内在规律，优化高考语文命题、阅卷和备考等各项工作，使高考语文成为提高学生语文素质和人文素养这一系统工程的重要环节。
“高考改革方案”更要求我们做好切实深入的努力。
我坚信，这是每一位语文工作者负责任的不二抉择。
现在很多通行的语文备考方式值得商榷。
其一，知识体系。
罗列铺排各个体系、各种门类的语文专业知识：语法修辞、标点符号、文言词语、文言句式、文学理论、艺术手法、表达方式、文章体裁和作家作品等等。
这些不是中学语文，是对语言和文学现象的解释与梳理。
高考语文试题不考专业术语，涉及的知识内容，主要属于语言积淀范畴。
《高中语文课程标准》强调语文的实践性，也是对这一传统的再次强调。
审视现行《考试大纲》和试卷实际，高考语文试题涉及的直接知识因素，包括四个层面，八个要点：1．汉字：①汉字字音，②汉字字形；2．词语：①近义词语，②成语熟语；3．文言：①文言实词，②文言虚词；4．其他：①名句名篇，②其他积淀。
上述八个要点在考试中都以动态的应用形式展现，形式也有着差异。
说得更直白些，语文知识，无非“字词”而已。
我们不希望“加强对中华民族优秀传统文化的考查，充分体现语文的基础性和作为母语学科的重要地位，注重考查内容与社会生活实践的联系”的改革初衷，被异化成更为繁复的知识板块；我们希望“发挥语文学习促进学生逻辑思维能力发展的重要作用，鼓励学生独立思考和个性发展”能真正落到实处。
其二，方法策略。
试图编织出解题方法的链条。
充斥语文专业报刊的“诗词鉴赏十八式”、“现代文阅读十大方略”、“古文断句十二要点”等等，便是“方法链”的浮光掠影。
这类致力于贯彻解题套路的“方法链”，脱离了语文根基，它也不是中学语文，是对语文和文学现象的涂抹与包裹。
它死气沉沉，窒息着教师和学生的语文才能与兴趣，无法“促进学生逻辑思维能力”的发展，也无法“鼓励学生独立思考和个性”的发展。
用过于细碎的所谓“方法”冲击或取代对语言的把握和感悟，舍本逐末，弊大利微，是思维的懒惰。
其三，题海战术。
从上到下，反对“题海”的呼声由来已久，但“题海”却愈演愈烈。
每个市区县，大体都有三次正式模拟考试，各地交叉，便有十数次了。
这许许多多模拟题，究竟好不好？外在的试卷结构、试题形式与高考试题肖似很容易，但实质是否一致就难说。
诚然，模拟题中有好的题目；但有点好题并不难，难的是都是好题，没有坏题。
偶或出现的坏题目模糊着教师学生对高考题目本质规律的认识，是用单一“行为勤奋”的假象，取代“思维勤奋”，掩盖思维的懒惰，当然，也就消磨了备考的效率与效果。
模拟，渐次演变为猜题，商业诈骗也就乘机在“题海”中兴风作浪。
奸商，炮制诸如“高考母题”、“试题揭秘”、“高考工具”等产品，进而纠集媒体，蒙蔽、利用某些专家、学者、教授、官员，还有某些中学语文教师，合谋诈骗考生。
究其根源，还是对“题海”的迷信。
所有这些，都与中学语文的工具性、人文性和实践性的统一背道而驰。
让中学语文回归语文，还要从认识语文，认识高考开始。
高考语文的本质规律是什么？一方面，高考语文符合中学语文学科的基本属性。
对中学语文学科的属性，《高中语文课程标准》做出了恰切的界定：“语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。
工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。
”这里说的“工具性与人文性的统一”，在中华传统文化里自有渊源。
唐人韩愈曾说：“小学而大遗，吾未见其明也。
”韩愈并没有说可以“大学而小遗”。
他是在晚唐那个特定的历史时期，人们偏重“小学”，轻忽“大学”，即“道之不传也久矣”的状况下，提出上述观点的。
韩愈所强调的实质上就是“小学”与“大学”的统一。
韩愈说的“小学”，包括文字学、训诂学、考据学等；韩愈说的“大学”，就是儒家之“道”。
我们今天，大体可以意会为“工具性”与“人文性”的统一。
离开语文的“人文性”，只谈“工具性”，这种“工具”固然是苍白的；反之，离开语文的“工具性”，空谈“人文性”，这种“人文”也是廉价的——这里的关键是二者在实践中的“统一”。
正是中学语文学科的这一基本属性，决定了它的特殊性。
中学的其他学科都是科学学科：自然科学是理科，社会科学是文科。
科学必须讲究专业术语，必须探究细密的方法。
非科学的语文就不适合这样。
中学语文不是一般意义的科学学科，不是与其他学科等同意义的科学。
承认中学语文学科不是科学学科，才是科学的态度。
我们说中学语文不是科学学科，有许多证据。
同学们写议论文，议论文应该是中学语文中相当具有“科学”特质的内容。
有一种论证方法叫例证法：举一两个例子证明自己的观点。
这不是科学的方法；科学不允许，也不承认这种证明。
数学家陈景润致力研究哥德巴赫猜想：任何大偶数都可以表现为两个素数之和的形式。
我们举一千个、一万个例子都可以证明它的正确，人们至今举不出一个它不正确的例子。
但是仍然没有证明这个命题——这才是科学。
举若干例子证明自己的观点，这不是事实胜于雄辩，这是雄辩胜于事实。
语文环境创造的往往并不是科学定理，只是某一社会环境下认从的公理。
一杯水，这是常识。
它有两个发展方向：向科学的方向发展，就是水的分子式、离子式、物理性质、化学性质；向语文的方向发展，就可能是一掬清凉、一种滋润、一股生机、一分殷切的期盼、一片体贴和关怀。
中学语文是反映生活的学科，中学语文的外延等同于生活。
高考语文一贯淡化专业术语、摒弃琐细的所谓方法，这符合并体现着中学语文的性质和要求。
诸如语法、修辞、句式、手法、流派，这些对语言、文学现象的梳理和解释，是大学中文系的专业课程。
汉语言文学专业，是把语言、文学当作科学来研究的专业，是学问，也是中学语文教师的从业基础，但与中学语文，以及与高考语文的基本方向、核心内容并不相同。
我们需要遵从学科规律，依据高考实际，做实事求是的认识。
中学语文学习的核心内容是感悟生活、体察语言、锤炼思维；高考语文也在其中。
我们还需要认识到，高考是一种智力能力的考试，不是单纯的体力毅力的拼争。
要提高备考效率，优化备考效果，就不能盲目陷入题海。
备考目的要高度明确：目的之一是明确意识和思路，做到特别清晰透彻，答题正确快速；目的之二是激发充实内涵积淀，在高考的鞭策下，扎实提升语文素养。
基于上述原因，语文备考需要明确考点，认识各类题目的特点；更需要模糊考点，充分认识各类题目的共性。
我们常说语文学习有“听、说、读、写”四个环节。
语文高考采用笔答方试，不考“听”和“说”，只考“读”与“写”。
“读”考查吸纳能力，即对书面语言的理解、吸收、判断、鉴赏的相关能力；“写”考查释放能力，即用书面语言表达思想、感情、见解、主张的相关能力。
“读”的基本思维方式是归纳，“写”的基本思维方式是演绎。
高考语文试卷中，除选择题目之外，都包含“阅读”“写作”两项因素，兼顾考查两种语文能力，都需要运用两类思维方式；因此，都具有双重价值。
如果把语文试卷喻为一张餐桌，那么，在这张餐桌上，摆放着形态各异的馒头：大的、小的、方的、圆的、高的、扁的……我们需要认识它们外在的差异，更需要明了它们本质的相同。
各类题目，只是对“读”“写”要求的侧重不同。
阅读类题目，以“读”为主：读诗、读文，是“读”；但回答问题，就是“写”，只是不要求写800字，而是一句话、几句话、一段话。
写作类题目，以“写”为主：读作文题目，读作文题目给出的材料，是“读”；但显然，“写”成800字作文是主要的。
这样认识，语文备考才有效率的提升和效果的优化。
因为，我们做任何一种专项准备，都牢牢盯住“读”“写”的根本规律，相互迁移、转化、共进，从而达到举一反三，事半功倍的效果。
谈语文高考，自然需要了解语文备考的要义。
平时，学生们学习语文，目的是充实知识，提高能力。
打个比方，是在打造一把刀剑。
进入备考阶段，主要任务已经不是打造刀剑，而是磨砺锋刃。
如果刀剑没有打造好，锋刃当然就磨不好；我们要解决的是，刀剑打造得不错，知识能力都不欠缺，就是总不能获得稳定的、理想的成绩，也就是要解决磨砺锋刃的问题。
至于语文考试——我这里说的，只指每年6月7日的高考考试，而不代表任何模拟考试。
模拟考试，都是备考行为。
在6月7日的高考考场上，主要任务已经不再是磨砺锋刃，而是使用刀剑。
快速正确，获取高分，是考场行为的唯一目的；用最少的时间，最少的精力，获得最高的成绩，是考场行为的不二追求。
在这一点上，做模拟试题和做高考试题有重大差异。
在高考考场上，面对一道选择题目，A、B、C、D四个选项，如果判断出答案是A，那么，B、C、D就不必再看了；但是在模拟考试中，四个选项都需要判断，因为它们都是很好的“磨刀石”，都有“磨刀”——备考的价值。
在高考考场上，一道选择题目的四个选项里，有两个选项犹豫不定、把握不准，那没关系，把正确答案抓住就是胜利；但是在模拟考试中，能够确切判断的选项没有任何意义，因为学生并不需要通过它解决什么疑难。
把犹豫不定、把握不准的选项弄明白，才是更重要的。
这一差异，只在语文学科里体现得特别鲜明。
数学选择题，四个选项里，一个正确，其他三个自然错误；语文选择题，四个选项，大多是各自独立的，相当于四道小题目。
如果将模拟考试的方式诸高考考场，写作文的时间将捉襟见肘；如果将高考考场方式行诸模拟考试，就达不到备考的效果。
“用刀”和“磨刀”，势难兼顾。
其他题目，也存在类似差异。
在高考考场上，一道答题，答出要点是关键；在模拟考试中，则要追求尽善尽美。
非如此，就不能通过备考实现意识高度明确，思路特别清晰和激发充实内涵积淀，提升语文素养这两项任务；更不能在完成答题的同时，提高语段写作的能力。
在生活里和学习中，我们的很多行为都是“自发”的，而不是“自觉”的。
“自发”，还是“自觉”，这是业余水平和专业水平的分野。
