我国公司治理结构改革对日本经验的借鉴

日本公司治理结构与雇佣关系研究姜瑛首都经济贸易大学工商管理学院【摘要】日本不仅是经济发达的国家，而且还是独具传统文化的国家。

日本的股份制既有符合资本主义发展的一般性，同时又带有与自身独特传统文化相适应的特殊性。

本文通过对中日公司治理结构的比较和日本公司治理结构特征所产生的雇佣关系的分析，进一步说明了日本公司治理结构对我国公司治理的启示。

【关键词】公司治理结构主银行制终身雇佣制年功序列制一、中日公司治理结构的比较在一个公司内部治理结构方面，重要的机构包括股东、管理层和董事会，这三者之间的关系为公司目标的确立、发展方向的制定以及达到这些目标所需要的手段提供了一种决策机构。

股东对经营者行事监督与制衡；股东会都是有公司的股东所组成；董事会则不同。

日本的董事会除了具有决策与经营监督权之外，还设立了监事会对业务进行监督。

监事会一般由股东会选任的监事和员工选任的监事共同组成，是一种网络状的结构。

日本的股东会组织形式色彩较浓，这是由于日本的金融机构等在股东中占很大比例。

日本的公司外部治理机制可以说是“银行控制主导型”为其基本特征。

即主银行制。

商业银行是日本公司的主要股东，日本银行保有企业的大量股份，并向该企业提供贷款，在提供贷款的银行中排第一位的银行称之为该企业的主银行。

第二个特征就是法人持股或法人互相持股。

以法人股东为中心，法人相互持股，形成稳定股东，这在日本公司尤为突出。

一家核心银行拥有集团中企业５％左右的企业，这些企业反过来持有核心银行的一些股份。

企业间相互持股，加强了关联企业之间的联系，使企业之间相互依存、相互制约，形成了共同体。

可以看出，中日两国企业实际上是由内部人控制，而非外部投资者控制的。

同时又都是政府控制下的金融体制，政府把银行作为纽带，干预经济决策的过程。

然后两国都是小股东的利益都没有得到充分保护的资本市场，就是说以间接金融融资为主，股票时称融资还有待提高。

二、日本公司治理结构与雇佣关系任何知道的选择都取决于特定的经济、文化、社会和历史传统、日本社会长期以来，在雇佣传统的背景下，形成了公司从业人员与股东同样是受益人的思考方法。

构建具有中国特色的国有企业公司治理结构引言公司治理结构，（"Corporate Governance"，又译为"法人治理结构"或"公司督导机制"）是现代企业制度中最重要的架构。

一个现代公司能不能搞好，在很大程度上取决于它的治理结构是否有效。

现代企业区别于传统企业的特点，在于所有权和经营权的分离（在西方称为所有权与控制权的分离）。

这样，就需要在所有者与经营者之间形成一种相互制衡的制度，依靠这一制度对企业进行管理和控制。

现代企业中的公司治理结构正是这样一种制度安排。

随着经济全球化趋势的日益发展，各国经济相互融合步伐的日益加快，许多国家已经把建立良好的公司治理结构当作提高经济活力、增强经济绩效的基本手段。

我国是一个发展中国家，又是一个典型的转轨经济国家。

经济体制正在从计划经济体制向市场经济体制快速转变。

在这一进程中，传统的国有企业必须进行公司化改制，建立现代企业制度，成为'产权清晰、政企分开、权责明确、管理科学"的现代企业。

按照党中央、国务院的部署，我国大多数国有大中型企业根据《中华人民共和国公司法》的要求进行了公司化改制，普遍建立起了股份有限公司、国有独资公司和有限责任公司。

但是，国有企业的管理和效益并没有像预想的那样得到有效的改进。

相反，有些企业经济效益明显下滑，有些经营管理人员腐败。

虽然，经过多方面的努力，去年国有企业的经营状况和效益有了很大改善，按官方消息的说法，就是国有企业三年脱困的任务基本完成，6599户国有及国有控股大中型亏损企业已有一半以上实现脱困。

但是我们应当清楚，这里面起决定性作用的是国家政策的倾斜，而不是国有企业本身竞争力的提高。

越来越多的事实说明，国有企业效率低下的症结在于没有建立起适合中国国情、科学而有效的公司治理结构。

面对我国加入WTO组织进程的不断加快和民营经济的崛起，国有企业要想在与国内外企业竞争中取得优势，不可能再简单依靠国家的政策扶持，必须加紧建立切实有效的公司治理结构，来不断提高实力和活力，这是一项刻不容缓的紧迫任务，关系到国有经济乃至整个国民经济持续快速健康的发展。

第1篇导语：自上世纪90年代以来，日本经济长期陷入通缩困境，成为全球关注的焦点。

通缩不仅影响了日本国内消费和投资，还严重制约了其经济增长。

本文将从多个角度探讨日本通缩的解决方案，以期为我国应对类似经济问题提供借鉴。

一、日本通缩的现状及成因1. 通缩现状自1991年日本经济泡沫破裂以来，日本一直处于通缩状态。

根据日本央行数据，截至2020年，日本核心CPI（消费者价格指数）已连续30年低于1%。

尽管近年来日本政府采取了一系列刺激政策，但通缩问题依然严峻。

2. 通缩成因（1）经济泡沫破裂：上世纪80年代，日本经济高速发展，股市和房地产泡沫膨胀。

1991年泡沫破裂后，日本经济陷入衰退，企业债务负担加重，消费信心下降，导致通缩。

（2）人口老龄化：日本人口老龄化严重，劳动力市场供需失衡，劳动生产率下降，导致经济增长乏力，物价难以上涨。

（3）储蓄率过高：日本居民储蓄率长期处于较高水平，消费意愿不足，进一步加剧了通缩。

（4）货币政策过于宽松：日本央行长期实施低利率政策，导致市场流动性过剩，但并未有效刺激经济增长。

二、日本通缩的解决方案1. 货币政策调整（1）调整货币政策目标：日本央行应将货币政策目标从控制通货膨胀转变为促进经济增长，通过量化宽松政策，扩大基础货币供应，降低利率，刺激经济增长。

（2）灵活运用货币政策工具：日本央行可采取前瞻性指引、利率走廊等手段，引导市场预期，降低长期利率。

2. 财政政策调整（1）扩大财政支出：日本政府应增加基础设施投资、教育、医疗等领域的支出，刺激经济增长。

（2）调整税收政策：降低个人所得税和企业税负，提高居民消费能力和企业投资意愿。

3. 结构性改革（1）劳动力市场改革：降低雇佣成本，提高劳动力流动性，促进人口老龄化问题缓解。

（2）产业政策调整：加大对新兴产业、高科技产业的支持力度，提高产业竞争力。

（3）金融改革：推进金融市场改革，提高金融资源配置效率，降低企业融资成本。

4. 提高居民消费意愿（1）提高最低工资标准：增加低收入群体收入，提高消费能力。

【文献号】5-6【原文出处】南开学报：哲社版【原刊地名】津【原刊期号】199906【原刊页号】41〜50【分类号】F31【分类名】工业企业管理【复印期号】20RR01【标题】公司治理模式比较与借鉴【作者】何自力【作者简介】何自力作者单位南开大学经济学系300071【内容提要】公司治理结构改革问题是国有企业改革的核心问题。

该问题的研究也是一个世界性课题，倍受各国重视。

公司治理的涵义有多种解释，就其实质而言，它是一种对公司内部经理行为进行监督和控制的制衡机制。

一定的公司治理结构是由特定的经济、文化和历史条件决定的，从公司治理机制的演进过程看，公司治理主要有三种模式：私人股东主导的模式、经理主导的模式和法人股东主导的模式，其中法人股东主导的模式为公司治理结构的高级或现代形式，它又有美国、日本和德国三种典型的模式。

对他国的公司治理模式，只可学习和借鉴而不可盲目照搬。

中国不能发展私人股东主导的公司治理模式，也不具备发展经理主导模式的国情。

国有企业公司治理结构改革的目标模式应是法人股东主导的公司治理模式。

【关键词】公司治理/国有企业改革【正文】随着国有企业改革进入攻坚阶段，对国有企业治理问题的研究日益引起各方面的重视，许多学者围绕公司治理问题开展了大量的研究，发表了许多富有启发意义的见解。

本文拟在已有研究的基础上，从比较的角度对公司治理问题谈谈自己的看法。

一、公司治理的涵义和提出问题的背景关于公司治理的内涵，有多种解释：一种解释认为，公司治理是由所有者、董事会和公司高级经理人员组成的一种组织结构，在这种组织结构中，上述三者之间形成一定的制衡关系，所有者将自己的资产交由公司董事会托管；公司董事会是公司的最高决策机构，拥有对高级经理人员的聘任、奖惩以及解雇权；高级经理人员受雇于董事会，在董事会的授权范围内管理企业。

再一种解释认为，公司治理是一整套法律、文化和制度安排，这些安排决定了公司的目标、行为、以及在公司众多的利益相关者（股东、债权人、经营者、雇员、供应商和用户等）当中，由谁来控制公司。

公司治理论文我国公司治理结构存在的问题及对策姓名：xx班级：xx学号：xx我国公司治理结构存在的问题及对策xx摘要:在经济全球化进程日趋加快的新形势下,加强公司治理已成为国际潮流,受到国际企业界的普遍高度重视。

公司治理结构,是我国构筑市场经济体制,建立现代企业制度致力于研究解决的课题.建立现代企业制度是国有企业改革的目标,而健全公司治理结构是建立现代企业制度的关键。

本文分析了当前国有企业公司治理结构中存在的问题并提出了改进对策。

关键词: 公司治理结构;存在问题;对策一、公司治理结构概述（一）公司治理结构的内涵公司治理结构（corporate governance），又称公司治理机制，是公司组织机构现代化、法治化问题。

从法学的角度讲，公司治理结构有广、狭二义。

前者泛指一切对公司经营管理产生影响的法律制度，包括公司机关（组织机构）制度、股东“用脚投票”（抛售其持有的股份）、上市公司收购等1。

后者是指为维护股东、公司债权人以及社会公共利益，保证公司正常有效地运营，由法律与公司章程规定的有关公司组织机构之间权力分配与制衡的制度体系2。

本文仅从狭义上进行探讨。

（二）国外公司治理结构理论的发展国外公司治理结构的理论经历了一个从“股东本位论”到“利益相关论”的发展过程。

与此相适应，立法模式也经历了一个从“资本基本主义”立法模式到“利益共同体主义”立法模式的演化过程，到目前又有了新的进展。

以德国为例，德国联邦政府于2002年夏季提出了公司治理改革的10点计划。

在此基础上又提出了《联邦政府改善公司治理的措施目录》（以下简称《目录》），此后又颁布了《德国公司治理准则》（以下简称《准则》（三）主要内容措施首先，强化对股东权利的保护。

为了弥补股东大会的不足，《目录》与《准则》提出了强化股东以个人或少数股东身份监督经营者的措施:（1）完善股东代表诉讼制度；（2）完善股东集体诉讼制度。

其次，加强对董事的约束与激励。

为了防止董事利用其职权侵害公司与股东利益，必须对董事施予一定的约束与义务；同时，为了使董事为公司的利益而勤勉地工作，必须对董事施予一定的激励。

日本企业文化特点及对我国企业进展的借鉴意义［摘要］日本的企业文化是日本企业和经济高速进展的动力，文章通过度析日本企业文化特点和我国实际，旨在借鉴日本企业文化的成功体会，慢慢构建起富有中国特色的企业文化，从而振兴我国的经济。

［关键词］企业文化日本企业国内企业借鉴企业文化是民族精神、时期精神和社会文化在经济领域的特殊组合。

企业文化决定于民族文化，中国企业文化建设应以中华民族文化为根基，同时也应借辨别国文化，尤其是经济发达国家的文化。

20世纪70年代，资源匮乏的日本在经历了第二次世界大战的惨重失败以后，却出乎意料地在不到30年的时刻里，以其经济高速增加的态势震撼了世界，汽车、钢铁、电器席卷美欧，世界经济格局由此发生质的改变，日本一跃成为世界经济大国。

为安在短短数十年中日本就洗心革面跻身于世界经济强国之列，其缘故除抓住了外部环境有利于自身经济进展的历史机缘外，经济学家研究其成功隐秘的结论，归结于并非是日本企业严格的规章治理制度，而是其极具特色的企业文化。

日本企业文化的形成和进展，对二战后日本经济高速增加产生了踊跃阻碍。

因此，学习与借鉴日本企业文化的成功体会，对推动我国企业改革与进展是大有裨益的。

一、日本企业文化建设特点：1.成立一起的价值理念.提倡以人为本的全员团结协作精神日本企业在企业文化建设中，专门好地把企业以人为本与员工以企为家有效地结合起来，灌输企业的命运确实是员工命运的意识，成立起一起的价值理念，人企合一，实现了企业和员工的一起进展。

也正是这种企业文化精神的渗透力、感染力和鼓励力，使日本企业成为朝气蓬勃的活力整体。

从历史上来看，日本民族受中国儒家文化阻碍颇深，具有较强的合作精神和集体意识。

他们把这种团队精神也渗透到企业文化和治理方式上，在实际工作中从各方面切实做到确信、认可、关切、支持员工，激发员工的忠效觉悟；同时员工与企业间维持着较为深厚的血缘关系，对企业坚守忠诚、信奉规那么，有着很强的归属感。

我国志愿者组织管理新模式_以公司管理模式为借鉴7一、我国志愿者组织现行管理模式分析二、公司治理结构的考察及借鉴由于我国志愿组织初始形成时主要依托于共青团、妇联、民政部门等政府机构进行，带有较浓的政府色彩，随着志愿服务队伍的逐年壮大，仅靠政府行为进行管理己经无法适应组织发展。

另外组织形式呈现多样化，缺乏统一性：比如志愿者协会、志愿服务站、社区志愿服务队等等，而且就其众多章程而言缺乏自治性与稳定性。

为探讨方便只用，仅以具有代表性的中国青年志愿者协会的组织管理模式为例１如图：即，以会员代表大会最高权力机关，理事会为代表大会的执行机关，常任理事会负责闭会期间常务工作，秘书处处理文书工作。

但是这一组织管理模式存在几大不足：首先，与志愿者工作的性质不符。

当虽然会员代表大会是中国青年志愿者协会的最高权力机关，但是由于志愿者机构多挂靠于同级的党支部或团组织下，其行为的出发点一般在于党团政策的落实。

然而志愿者工作的自发性，决定了志愿者工作的必须体现一定的自主性，即体现个人的意愿。

但是在现行的组织模式下，通过组织集合的意志同个人的意愿的表达之间存在客观的差距。

由于组织的计划与个人的意愿不同，经常导致在招募志愿者时的困难。

其次，与志愿者项目的广泛性不符。

志愿者活动从世界范围讲是深入社会的各个方面的，医疗，教育，支农，社区，大型活动……不同方面的志愿者活动具备其自身的特征与管理方法，不能简单的被统一到单一的会员代表大会管理策划之下。

因此用全国统一的会员大会管理整个志愿者活动的运作，有两种可能，一是由于中央机关的职权没有涉及导致区域项目无法发展，二是中央机关为了充分照顾安排地方项目，导致中央机构过分庞大，浪费行政资源。

再次，与志愿者项目的发展趋势不符。

前文所述，志愿者活动具有自发性，因此其活动的拓展与深入很大程度上是依靠民众的力量自主发展。

从这个角度上说，政府可以通过引导等方式规范志愿者活动，而不能代替民众作为志愿者活动发展的动力。