第二次作业一、信用与利率的关系信用与货币是两个不同的经济范畴。
信用是一种借贷行为，是不同所有者之间调剂财富余缺的一种形式。
货币是一般等价物，作为价值尺度，媒介商品所有者之间的商品交换。
二者之间的关系必须用历史的眼光来考察。
信用与货币的关系经历了一个由相互独立发展到密切联系再到融为一体的过程。
早期的信用与货币这两个范畴是独立发展的。
从时间上考察，信用的出现比货币要早，当时的信用主要采用实物借贷方式，在很长时期内独立于货币范畴之外。
从早期的实物货币直至足值的金属货币制度，货币的发展也长期独立于信用关系之外。
可以说，资本主义制度形成之前，信用与货币二者虽有联系，但从主要方面看，是各自独立发展的。
但是二者相互独立发展并不意味着否认二者之间的关系。
在历史进程中，信用与货币的联系有着久远的历史，其密切联系表现在二者的相互促进发展之上。
一方面，货币借贷的出现是信用获得更大发展的基本条件。
货币借贷扩展了信用的范围，扩大了信用的规模。
另一方面，信用也促进了货币形式和货币流通的发展。
信用的出现发展了货币的支付手段职能，使货币能在更大范围内作为商品流通媒介。
信用还加速了货币的流动，补充了金属货币数量的不足。
可见，信用与货币是相互促进发展的。
随着资本主义经济关系的确立，情况发生了本质的变化。
在金属货币退出流通领域，实行不兑换信用货币制度条件下，信用与货币的关系进一步发展。
在信用货币制度下，信用和货币不可分割地联系在一起，整个货币制度是建立在信用制度基础上的。
从货币形式看，货币形式同时就是一种信用工具，货币是通过信用程序发行和流通的，任何信用活动都导致货币的变动。
信用的扩张会增加货币供给，信用紧缩将减少货币供给；信用资金的调剂将影响货币流通速度和货币供给的结构。
这样，当货币的运动和信用的活动不可分割地联给在一起时，则产生了由货币和信用相互渗透而形成的新范畴——金融。
因此，金融是货币运动和信用活动的融合体。
当然，在金融范畴出现以后，货币和信用这两个范畴依然存在。
二、利率发挥作用的世界性趋势利率不但能够反映货币与信用的供给状态，而且能够表现供给与需求的相对变化。
利率水平趋高被认为是银根紧缩，利率水平趋低则被认为是银根松弛。
因此，西方传统的货币政策均以利率为中介目标。
为了控制投资的高速增长，在央行采取的诸多货币政策操作中，被西方金融界称为货币政策“猛药”的存款准备金率一调再调，而调整法定存贷款利率这一传统的政策工具，却一直没有使用。
这让市场感到很意外。
我们认为，央行之所以迟迟没有提高法定存贷款利率，除了考虑CPI、经济增长速度等正常的经济指标外，还受到一些特殊的外部因素的约束。
在我国利率发挥作用还不具备条件。
在发达市场经济国家，利率政策非常有效，因而成为主要的货币政策工具。
中国的情况十分复杂。
统计分析显示，在中国，货币供应量的变动同利率变动的关系不大。
并且，利率水平的降低对存款总量的增长以及增长的速度都没有产生明显的影响。
之所以出现上述情况，其主要原因是：地方政府、国有企业是主要的贷款需求者，贷款需求的利率弹性必然较低；作为贷款的主要供给方，银行、特别是国有银行的利率敏感性一直较低。
另外，人民币汇率升值的压力，将导致大量短期资本涌入到国内，从而达不到提高利率紧缩信用的目的。
因此，有研究人员认为升息不能解决经济过热问题。
三、我国利率改革的方向及其在宏观和微观经济中的重要作用利率市场化是指所有利率均由市场决定，即由资金供求关系确定。
利率市场化是我国利率管理体制改革的方向。
在利率制度方面，国家应尽早建立并完善利率决定机制以及利率风险管理制度，保证利率决定机制在最大程度的灵活性和自主性的基础上实现利率风险水平的最小化；在规范微观主体行为方面，应首先解决长期以来困扰我国经济发展的国有企业问题，加速国有企业改革，逐步建立和完善现代企业管理制度，同时进一步推进国有商业银行的改革进程，在产权制度和银行治理结构等方面加大改革力度；在金融市场方面，国家应努力朝着建立统一，开放，竞争，有序的金融体系的目标迈进，为市场上的各类竞争主体提供一个尽可能公平，公正的投融资环境，从而为利率市场化改革的最终实现创造条件。
进一步稳步推进利率市场化改革的必要性和迫切性：中国的利率市场化改革是在建立社会主义市场经济体制中逐渐提出来的。
1993年党的十四届三中全会决定和同年12月国务院关于金融体制改革的决定，都对利率市场化的方向作了原则要求。
2000年中共中央关于国民经济和社会发展第十个五年计划和2015年远景目标的建议以及2001年全国人大通过的“十五”计划纲要，均明确提出“稳步推进利率市场化”的要求。
为什么要进行利率市场化改革？利率市场化改革本身不是目的，我们不是为改革而改革。
改革的目的是提高金融市场配置资金这一稀缺资源的效率，促进经济增长，提高人民福利。
在现代经济中，市场有支付能力的需求通过货币来表现，货币流向引导资源的流向。
经过二十多年的改革，经济实物系统的绝大部分商品和劳务价格已经由市场决定，市场配置资源的效率已经大大提高，人民因此享受了比改革前多得多的福利。
但是货币资金的价格即利率的形成机制虽然近几年已经有了很大的进步，但总体上远远不如商品和劳务价格具有竞争性，因而由资金引导的资源配置效率仍受到相当程度的限制，资金的利用效率还有待提高，经济增长的潜力还有待发挥。
经济运行的实物系统与货币系统之间是相互促进、相辅相成的。
在实物系统价格绝大部分已经实现市场化的条件下，货币系统的资金价格即利率客观上也有了市场化的需要。
利率市场化是经济市场化的必然要求。
加入WTO意味着我们承诺按国际通行规则管理经济，虽然对中国金融市场我们仍然可以实行一定的利率管制，但外资金融机构大量涌入中国金融市场，由此带来大量新的经营方式和新的货币市场、资本市场工具，大大增加了我国货币和金融监管当局的监管难度。
很有可能我们会在与其的市场博弈中非常被动地接受变相的市场利率化，即接受市场利率实际上、某种程度已经自由化的现实。
如果出现这种情况，如果我们对境内中资金融机构的利率仍然管制过于严格，中资金融机构过于缺乏在利率市场化环境中进行竞争的经验，其结果可能会使他们在未来激烈的竞争中处于某种劣势，这显然是非常不利的。
利率在微观的作用：利率是通过对现代商品经济中一系列机制发生影响从而影响社会再生产的。
（一）企业投资在现代商品经济条件下，无论是企业为扩大再生产进行新的投资，还是企业产品销路不好时维持简单再生产，甚至仅仅为了偿还债务，都需要借贷资金。
利率的变化将影响借贷资金成本，从而鼓励或者抑制企业投资，甚至关系到企业生存。
（二）利润取得较高利润是商品生产者生产与经营的直接目标。
然而，利率的高低直接影响到利润的多少。
这是因为，在一定的价格水平上，利率的高低与利润的多少是成反比的。
（三）货币借贷资金市场的扩大和发展，投资场所的不断增加，人们收入的增加使得人们更加注意比较使用货币的效益，选择货币的用途。
因此，当利息率提高时，储蓄增多，货币数量相对减少；反之，当利率下降时，储蓄减少，货币数量相对增加。
（四）工资与消费利率通过影响企业投资规模和基本建设规模、企业利润状况进而影响就业状况，从而影响工资和消费基金水平。
当利率较高时，企业投资、基律规模受到抑制，因而减少就业机会，从而减少工资性支出和消费基金总额，利率下降时，情况则相反。
不仅如此，利率的变动还能促使消费基金和投资基金的转化。
当利率提高时，人们会把原计划用于购买消费品的一部分钱储蓄起来，投资资金会增多，消费基金就会相应减少。
反之，当利率下降时，投资基金减少，消费基金相应增加。
（五）价格利率的高低直接影响价格水平的高低。
这是因为一方面货币量的变动将直接影响至（价格水平。
另一方面，企业都把利息作为生产费用计算。
现代商品经济中，消费信贷也在不断扩大。
对那些生产某些“垄断”性商品的企业来说，利率提高，成本增加，为了不减少利润，需要提高价格。
但是利率的提高，同时影响到储蓄增加，货币流通量相对减少，使社会对商品的需求减少，从而使社会商品的价格下降。
那些生产某些“垄断”性商品（主要是其中一部分需求弹性较小的商品）的企业在此时即使提高价格，但整个社会购买力的减少，也能抵消这一影响，抑制一般商品价格的上升。
同时，较高的利率还能抑制消费信贷。
因此，从总的方面讲，提高利率是能够起到抑制社会一般商品的价格水平上升的作用。
而降低利率，情况则相反。
（六）证券证券的价格和利率的变动成反比。
利率提高，股票、债券价格下降，将影响企业直接吸收社会资金；利率下降，股票、债券价格上升，能够鼓励企业吸收社会资金。
企业投资、利润、货币、工资与消费、价格、证券都是现代商品经济发展的重要机制，利率对它们所产生的作用也无异对社会经济发挥着作用。
四、我国利率改革遇到的主要障碍及化解方法目前我国的这种低利率管制在一定程度上扭曲了金融商品的价格，也使得利率这一重要的经济杠杆难以充分发挥作用，因此很多人主张通过利率市场化来理顺金融商品的价格体系，提高利率的敏感性和弹性，恢复利率杠杆应有的作用。
我们认为，利率市场化是随着我国市场经济改革不断深化的一个必然进程，谁也没有理由反对利率市场化，但目前我国宏微观经济环境都不利于利率市场化的过快推进。
如下：1、市场经济发育程度低。
我国过去长期搞计划经济，建立市场经济的时间不长，许多方面都与成熟市场经济的要求有较大差距。
2、利率运作主体行为不规范。
（1）中央银行的独立自主性不强。
中央银行并未真正拥有利率的制订权和调整权。
（2）国有商业银行行为非市场化。
国有商业银行由于产权制度建设落后，银行的产权界定模糊，加上管理层和一般员工没有利益驱动机制，使得所有者和经营者难以实现利益的激励兼容，经营者非市场化选择的倾向很强，这是引致银行效率低下的根源所在。
国有商业银行的大量非市场化行为的存在，即使利率自主权放开，银行也难以按照市场规律借贷资金。
（3）企业的行为不规范。
到目前为止，我国国有企业的现代企业制度改革并未达到预定目标，其在资金使用方面的风险约束机制和利益推动机制尚不健全，大多数企业只负盈不负亏，在国家的保护伞下安稳过日子，利率高低对其来讲并不很重要。
3、企业对利息的承受能力低下。
4、金融监管不完善。
目前我国的金融监管因不能摆脱行政干预而缺乏超脱性和真实性。
另外，监管标准、手段和技术也不能确保监管的信息质量和使金融机构采取稳健和审慎的经营原则。
在我国这样一个曾经长期实行计划经济的国家，要实现利率完全市场化需要一个很长的过渡期。
就目前我国利率市场化的重点而言，不是去设计利率市场化的进程和时间表，而应是为利率市场化创造条件。
如前所述，利率市场化同一国的市场经济完善程度、金融交易主体的市场化倾向以及金融监管等外围制度环境紧密相关，所以我们应从这些方面着手，为利率市场化创造条件。
