下载文档原格式
第1篇一、引言随着社会的发展，人们的生活节奏加快，人际关系日益复杂，情感纠纷案件也日益增多。
情感纠纷不仅给当事人带来心理上的痛苦，还可能引发一系列法律后果。
本文将从以下几个方面探讨情感纠纷的法律后果。
二、情感纠纷的定义及特点1. 定义情感纠纷是指因情感关系而产生的纠纷，主要包括婚姻家庭纠纷、恋爱纠纷、亲子纠纷等。
2. 特点（1）涉及人身关系：情感纠纷涉及人身关系，如婚姻、亲子等，具有较强的个人隐私性。
（2）纠纷复杂多样：情感纠纷类型繁多，包括离婚、赡养、抚养、继承等。
（3）法律适用复杂：情感纠纷涉及的法律关系复杂，如婚姻法、继承法、合同法等。
三、情感纠纷的法律后果1. 离婚的法律后果（1）财产分割：离婚时，夫妻共同财产依法分割。
如一方有重大过错，可能导致过错方少分或不分财产。
（2）子女抚养：离婚后，子女抚养权归一方或双方共同抚养。
离婚协议或法院判决确定的抚养费，必须依法支付。
（3）损害赔偿：离婚案件中，如一方存在重大过错，可能导致对方要求损害赔偿。
2. 恋爱纠纷的法律后果（1）精神损害赔偿：恋爱期间，如一方受到严重精神损害，可要求对方承担精神损害赔偿。
（2）财产分割：恋爱期间，双方共同财产依法分割。
如一方有重大过错，可能导致过错方少分或不分财产。
3. 亲子纠纷的法律后果（1）抚养权：亲子纠纷中，法院根据子女的权益和双方父母的实际情况，确定抚养权。
（2）赡养费：亲子关系中，子女对父母有赡养义务。
如父母丧失劳动能力，子女应依法支付赡养费。
4. 继承纠纷的法律后果（1）遗产分割：继承纠纷中，法院根据继承人的实际情况，确定遗产的分割方式。
（2）损害赔偿：如继承人存在故意或重大过失导致遗产损失，其他继承人可要求损害赔偿。
四、情感纠纷的预防措施1. 加强法律意识：提高个人法律素养，了解相关法律法规，避免违法行为。
2. 诚信交往：在情感关系中，诚信为本，避免欺诈、背叛等行为。
3. 依法维权：在情感纠纷中，依法维权，维护自身合法权益。
因情感纠纷跳楼情况汇报
尊敬的领导：
根据最新的情感纠纷跳楼情况，我向您汇报如下：
事发时间为2022年10月15日下午3点，地点位于XX市XX街XX号。
当时，接到报警后，我们立即赶往现场，并发现一名年轻女性从楼顶跳下，经抢救无效，不幸身亡。
经初步调查，死者为某公司职员，年仅25岁，名叫小玲。
据其同事反映，小玲在公司工作期间表现正常，但最近几个月情绪波动较大，经常出现情绪低落、焦虑等症状。
据其家人介绍，小玲在情感纠纷方面遭遇了一些困扰，对此感到非常痛苦。
在此次事件中，我们发现了一些问题和隐患。
首先，小玲在面对情感问题时缺乏有效的心理疏导和支持，导致情绪无法得到及时的释放和调节。
其次，公司在员工的心理健康关怀方面存在疏漏，缺乏相关的心理援助和帮助机制。
最后，社会对情感纠纷和心理健康问题的关注度不足，导致相关资源匮乏，无法给予及时的帮助和支持。
为了避免类似事件再次发生，我们建议采取以下措施，首先，加强对员工心理健康的关注和支持，建立健全的心理援助机制，为员工提供及时的心理咨询和帮助。
其次，加强对情感纠纷的预防和干预，提高社会对心理健康问题的关注度，营造良好的心理健康氛围。
最后，加强对心理健康相关法律法规的宣传和普及，维护员工的合法权益，保障其心理健康。
在今后的工作中，我们将继续加强对心理健康问题的关注和研究，努力提高社会对心理健康问题的认识和关注度，为员工的心理健康提供更好的保障和支持。
以上是关于因情感纠纷跳楼情况的汇报，请领导审阅。
如有不足之处，还请批评指正。
感谢您对我们工作的支持和关心。
此致。
敬礼！
XXX 敬上。
为什么现在有的人发生矛盾冲突，要致对方于死地？在当今社会，我们时常听到有人因为矛盾冲突而导致对方死亡的新闻，这让我们不禁想要探究其中的原因。
为什么有些人会在遇到矛盾冲突时，选择以死亡来解决问题呢？这背后可能涉及到以下几个方面的原因：一、社会文化背景的影响在某些文化背景下，人们可能会更加强调面子和荣誉，而当自己的面子和荣誉受到损害时，他们可能会选择以死亡来维护自己的尊严。
例如，在一些地区，男性的荣誉和尊严被视为至高无上的，如果他们觉得自己的荣誉受到了损害，他们可能会选择以死亡来维护自己的尊严。
二、情绪控制能力的不足在遇到矛盾冲突时，有些人可能会因为情绪控制能力不足而做出过激的行为。
当他们感到受到了不公正的待遇或者受到了侮辱时，他们可能会立刻爆发出强烈的情绪，并做出过激的行为，这种行为可能会导致对方的死亡。
三、社会压力和经济压力的影响在现代社会中，人们面临着巨大的社会压力和经济压力，这些压力可能会导致他们在遇到矛盾冲突时做出过激的行为。
例如，在某些地区，由于经济条件的限制，人们可能会选择以死亡来解决矛盾，因为这是他们唯一能够做出的选择。
四、道德观念的缺失在现代社会中，一些人可能会因为道德观念的缺失而做出过激的行为。
当他们认为自己的利益受到了侵害，或者他们认为自己的行为是正确的，他们可能会选择以死亡来维护自己的利益或者行为。
在当今社会中，人们面临着各种各样的压力和挑战，这些压力可能会导致人们在遇到矛盾冲突时做出过激的行为。
为了避免这种情况的发生，我们需要加强教育，提高人们的情绪控制能力和道德观念，同时也需要加强社会的安全保障和法律制度，为人们提供更加安全和公正的社会环境。
只有这样，我们才能够让社会更加和谐，让人们更加安心地生活。
一§—青海检察QingHai’sProcura t onalBimonthly•眞4•s、f*•%H原因分析及思^，■擎v ^翁i^c•^^ **t.§€ 04礞笑V v、，V-*M U，‘^&L、★'齡V'.，’？vI王燕近年来，随着社会治安治理体系的不断完善，命案数量逐渐减少并保持低位，但家庭关系之间 因婚恋纠葛、家庭矛盾等原因而引发的命案占比 越来越大，且婚外恋、家庭暴力、畸形的爱情观等 错误观念导致的恶性案事件，往往会成为媒体和 社会舆论广泛关注的焦点。
在界定因家庭和情感 纠纷杀人和社会上故意杀人在主观恶性和危害后 果方面，因考虑到宽严相济原则，容易产生分歧和 争议。
笔者从实际案例出发,深入剖析婚姻关系引 发恶性犯罪定性问题，并从社会面角度浅谈相关 干预及预防措施。
―、实际案例分析(一）典型案例案例一韩某某故意杀人案1.基本案情2019年3月26日11时30分许，被告人韩某 *某因被害人李某某已申请离婚等事，心生怨恨，在 西宁市城北区XX新村安置小区X X号楼XX单 元二层停车场南侧拐弯处，手持事先准备好的铁 锤多次击打被害人李某某头部、颜面部，后持裁纸 刀将李某某颈部右侧划伤2刀后，在行人李某莲、李某亮阻止下，被害人李某某离开现场求救，在同 村的白某某救助下送往医院治疗。
经青海正信司 法鉴定所鉴定:被害人李某某头皮多处裂伤，构成 轻伤一级；颈部开放性损伤，构成轻伤二级；头皮 血肿、左手中指皮肤裂伤、右手腕外伤、颜面部皮 肤软组织钝挫伤构成轻微伤；综合鉴定意见属轻 伤一级。
2.分歧意见第一种意见认为:韩某某构成故意伤害罪，理 由：韩某某供述其只有伤害他人的故意，且仍系夫 妻关系，故涉嫌故意伤害罪。
*作者单位：青海省西宁市城北区人民检察院。
442020•第5期侧祈第二种意见认为:韩某某构成故意杀人罪(未 遂），理由：希望结果发生或明知道必然发生的情 况下放任结果发生。
有抑郁症，就能逃避法律责任吗作者：刘亚吴贻伙吴荧来源：《方圆》2019年第12期3月23日23点40分，湖南省常德市滴滴司机陈宏将乘客杨某淇送达常南汽车总站附近，杨某淇趁陈宏不备，连刺20余刀致其死亡。
办案民警透露，杨某淇自称，杀人系因悲观厌世精神崩溃，但无勇气自杀，临时起意杀人试探胆量，计划事后投沅江，被朋友劝回自首。
4月29日下午，杨某淇家属公开出示了杨某淇的精神鉴定意见书，该鉴定意见通知书显示，根据材料和检查，被鉴定人杨某淇诊断为抑郁症，在本案中实施危害时有限定（部分）刑事责任能力。
陈宏家属同时就此表示，已向公安部门提出重新鉴定申请，不认可嫌疑人“作案时有限定（部分）刑事责任能力”的鉴定结论。
近年来，抑郁症患者杀人事件频频见诸报端，其中更是不乏杀母、杀妻、杀子女等挑战社会伦理底线的恶性案件。
而大家关注的焦点，也不仅仅是案件本身的恶劣性质，而是延伸到了抑郁症相关法律问题：抑郁症杀人需要负法律责任吗？怎样鉴定案发时有无抑郁症？仅凭谈话、亲属的描述和嫌疑人的表现是否就能判定患有抑郁症？会不会有人假冒抑郁症？抑郁症患者自残或自杀的新闻并不少见，在北京回龙观医院副主任医师宋崇升看来，通常可以根据病情的严重程度，将抑郁划分为轻度、中度和重度三个等级。
自杀多见于重度抑郁症患者当中。
处于重度抑郁的患者，有的会觉得生无可恋，活着没意思，而出现自杀念头;有的患者觉得活着是一种负担，而选择轻生。
每年因抑郁而轻生的患者不在少数。
除了自残或自杀外，抑郁症患者也可能伤害他人。
一般在司法鉴定中，精神分裂症、躁狂症导致的凶杀案较为常见，让人们忽视的是抑郁症病人发生凶杀案，但这其实并不少见。
安徽省芜湖市第四人民医院的安徽昌平司法鉴定所医师李业平总结，从专业的角度看，抑郁患者杀人类型一般可分为三类：扩大性自杀、间接自杀和激越杀人。
第一种扩大性自杀往往具有：案发前患者情绪异常低落，有强烈的自杀倾向，有的之前发生过自杀行为（未遂）;杀人是为自己的自杀消除后顾之忧;被害对象往往都是亲人，多在家中作案;作案有预谋和计划，成功率极高;杀人和自杀常先后紧接着发生等特点。
第1篇导语：在人们传统观念中，女性往往被认为是柔弱、善良的象征。
然而，现实生活中，女性犯罪的现象也时有发生。
今天，我们就来解析一起生活版女人杀人案，看看背后隐藏的原因和法律上的处理。
一、案件回顾2019年某月，某市发生了一起令人震惊的杀人案。
被害人是一名年轻的男子，而凶手竟然是一名年轻的女子。
据了解，凶手与被害人原本是恋人关系，但后来因为感情纠纷，女子心生怨恨，最终在一天深夜，将被害人杀害。
二、案件原因分析1. 情感纠纷：从案件情况来看，凶手与被害人的感情纠纷是导致悲剧发生的主要原因。
在恋爱过程中，双方因为性格、生活习惯等方面的差异，产生了矛盾和摩擦。
随着时间的推移，矛盾逐渐激化，最终导致凶手心生怨恨。
2. 女性心理特点：从心理学角度来看，女性在遇到挫折和压力时，更容易产生情绪波动。
本案中，凶手在遭受感情打击后，无法正确处理情绪，导致心理失衡，最终走向犯罪。
3. 社会环境：在现代社会，女性在社会、家庭中的地位不断提高，但与此同时，女性面临的压力和挑战也越来越多。
在这种情况下，一些女性可能会因为无法承受压力而走向极端。
三、法律分析1. 犯罪定性：根据我国《刑法》第二百三十二条规定，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
本案中，凶手故意杀害被害人，构成故意杀人罪。
2. 刑罚适用：根据案件的具体情况，法院将综合考虑凶手的主观恶性、犯罪手段、犯罪后果等因素，依法判处相应的刑罚。
在本案中，由于凶手的行为手段残忍，后果严重，法院可能会依法判处其较重的刑罚。
3. 量刑依据：在量刑过程中，法院将充分考虑以下因素：（1）犯罪动机；（2）犯罪手段；（3）犯罪后果；（4）犯罪后的态度；（5）被害人的过错；（6）犯罪前后的表现等。
四、启示与反思1. 情感纠纷的处理：在恋爱关系中，双方应学会沟通、包容，正确处理矛盾和摩擦。
当遇到情感问题时，应及时寻求心理辅导，避免情绪失控。
第1篇一、引言情杀，即因情感纠葛而引发的故意杀人案件，在现实生活中并不鲜见。
由于情感纠葛的复杂性，情杀案件往往具有极大的社会危害性。
我国法律对情杀案件有着严格的规定，旨在维护社会秩序，保护人民群众的生命财产安全。
本文将从情杀犯的法律规定出发，对相关法律条文进行解读，以期提高人们对情杀法律问题的认识。
二、情杀犯的法律定义根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，故意杀人罪是指故意非法剥夺他人生命的行为。
情杀犯，即故意杀人罪的犯罪主体，是指因情感纠葛而故意杀人的人。
三、情杀犯的法律责任1. 情杀犯的法律责任概述情杀犯应当承担的法律责任包括刑事责任、民事责任和行政责任。
（1）刑事责任：情杀犯的行为构成故意杀人罪，应当依法承担刑事责任。
（2）民事责任：若情杀行为给被害人或其他第三人造成损害，情杀犯还应当承担民事责任。
（3）行政责任：对于情节较轻、未造成严重后果的情杀案件，公安机关可以依法给予行政拘留等行政处罚。
2. 情杀犯的刑事责任（1）故意杀人罪的量刑标准根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，故意杀人罪的量刑标准如下：①情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；②情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑；③情节特别严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
（2）情杀犯的量刑情节在情杀案件中，法院在判决时应当充分考虑以下量刑情节：①犯罪动机：因情感纠葛而杀人，犯罪动机较其他故意杀人案件更为复杂；②犯罪手段：情杀案件中，犯罪手段往往较为残忍；③犯罪后果：情杀案件往往造成被害人或其家属的严重精神损害；④悔罪表现：犯罪后，能够真诚悔罪、积极赔偿损失、取得被害人或其家属谅解的，可以从轻或减轻处罚。
3. 情杀犯的民事责任（1）民事赔偿范围情杀案件中，被害人或其家属可以要求情杀犯承担以下民事赔偿责任：①医疗费、丧葬费等直接损失；②精神损害赔偿；③其他合理损失。
（2）民事赔偿标准民事赔偿标准根据实际情况确定，主要包括以下方面：①医疗费、丧葬费等直接损失；②精神损害赔偿：根据被害人或其家属的精神损害程度，参照相关法律规定确定赔偿数额；③其他合理损失：包括因情杀案件造成的误工费、交通费等。
情感纠纷能不能成免死理由上个月29日，李昌奎被执行了死刑。
轰动一时的李昌奎案引起了人们对于死刑判决标准的广泛质疑和争论。
除了云南高院田院长的“标杆论”而外，云南高院用“李昌奎和被害人王家飞有情感纠纷”来作为改判死缓的理由之一也为人所不解和诟病。
…[详细]无独有偶，在云南发生的另外一起恶性杀人案——赛锐27刀杀害吴倩案中，情感纠纷也是从轻发落的原因之一。
事实上，在许多的恶性案件中都能看到情感纠纷的影子。
那么，为什么要把情感纠纷作为从轻处罚的因素？这样做有没有正当性呢？死缓与死刑在法律实践中存在尴尬关系李案和赛案该判死刑立即执行还是死刑缓期两年执行早已成为许多人争议的中心。
讨论是否该以情感纠纷作为死缓的判决因素之一，一定绕不开“什么是死缓，它和死刑的关系”这个话题。
法律的适用标准让人很迷惑严格意义上，死缓是死刑的一种执行手段，判死缓的标准也一定符合判死刑的标准死缓又叫做“死刑缓期两年执行”。
这么多年来，法律界对于死缓的本质一直讨论颇多。
学界一般都认为死缓制度是中国的独创，最早起源于1930年中共在苏区的一个文件——“对于外国人可适用死刑缓刑”。
经过一系列的沿革，死缓制度在中华人民共和国被确立了下来。
至于为什么是缓期两年执行而不是三年、五年又或者十年？这是由毛泽东定下来的。
他在《第三次全国公安会议决议》修改意见中明确提出了对于满足一些条件的反革命罪犯“应当采取判处死刑、缓期二年执行、强迫劳动，以观后效的政策。
”所以有人说毛泽东是死缓制度的发明创造者。
显然，在他的批示中，死缓是死刑的一种执行方式。
…[详细]按照现在的刑法来说，死缓也不是一个单独的刑罚种类，死刑才是。
刑法第四十八条规定，“死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。
对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。
”可见，死缓只是一种执行死刑的手段而已。
一切判决死刑的条件，死缓也具备，因为死缓也是死刑。
而法律明文规定了不会被判处死刑的情形，例如审判时怀孕的妇女，也肯定不会被判死缓。
所以不少法律界人士提出，李昌奎也好，赛锐也好，都不能被称为“二审改判死缓”，因为都是同一种刑罚。
…[详细]司法实践中，死缓几乎变成了一种独立于死刑的刑罚手段，区别于“斩立决”的标准却很模糊既然死缓是死刑的一种，人们又有什么好争的呢？问题就出在刑法第五十条规定了死缓分别减为有期徒刑和无期徒刑的条件。
罪犯除非在两年时间内有故意犯罪，否则就不会被执行死刑。
有人做出过统计，99%的死缓最后都不会被执行死刑。
按照相关法律（刑法修正案八正式实施前），死缓一路减下来可以只判十五年，人们更怀疑一些有权有势的罪犯可以利用诸如“保外就医”在内的各种手段逃脱刑罚。
山东泰安袭警案中的犯罪嫌疑人刘建军就曾经因为致人死亡而被判无期徒刑，结果不到五年就出狱。
所以，对于普通人而言，死缓是一种和死刑完全不同的刑罚种类，两者间天差地别。
在法律界，也有不少学者持这样的观点。
而在法律实务中，死缓的确是被当作一个和死刑不同的刑罚手段在对待。
所以以理论来片强调死缓也是死刑，无须争议是行不通的。
…[详细]那么，问题就出来了，在理论上，死缓是死刑的一种，被判死缓和被判“斩立决”的罪犯一样，都是“罪行极其严重的犯罪分子”。
而在实践中，死缓和死刑显然是两条截然不同的道路。
可是怎么去确定是不是必须立即执行呢？法律条文没有任何标准，司法解释也没有任何说明。
于是有学者提出来，在“罪行极其严重”这里再划一条线，下限就是死缓，而“罪行极其严重”到一定程度了就是死刑立即执行。
不过如何考量罪大恶极的程度却不是那么容易的事情。
所以最高法才会有各种文件纪要、指导案例，这些条条款款也就被当做了死缓的判决依据或者精神。
而在这些形形色色的文件中，用词当然很谨慎，也就很模糊，充满“一般”、“可以”这样的词语，到头来到底怎么判就看当事的法官对法律精神的理解了，也就是自由裁量权。
…[详细]情感纠纷作为免死金牌的法律考量李昌奎已去，此案引发的讨论却还在依据：来源于最高法的两个法律文件将情感纠纷或者恋爱纠纷作为不判死的理由之一，也是来源于最高法的指导意见。
1999年，《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》规定，“对于因婚姻家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的故意杀人犯罪，适用死刑一定要十分慎重，应当与发生在社会上的严重危害社会治安的其他故意杀人犯罪案件有所区别。
”…[详细]2010年，最高法在《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》中又再次强调了这一点，该文件规定，“对于因恋爱、婚姻、家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的犯罪，因劳动纠纷、管理失当等原因引发、犯罪动机不属恶劣的犯罪，因被害方过错或者基于义愤引发的或者具有防卫因素的突发性犯罪，应酌情从宽处罚。
”需要注意的是，这两个文件并不是说情感纠纷引起的犯罪就不能判处“斩立决”，只是说要慎重考虑，酌情从宽处罚。
…[详细]不过这两个文件也足够让人迷惑，情感纠纷为何就被作为减刑的考量因素，这在法理上是如何考量的呢？考量：情感纠纷诱发的犯罪不是那么“罪大恶极”虽然判处“斩立决”有许多因素，不过一般归结起来只有两点，第一点是“罪大”，即犯罪行为有着极其严重的社会危害性；第二点是“恶极”，即罪犯的人身危险性大。
考量一：情感纠纷引起的犯罪针对特定对象，社会危害性不大——“罪不那么大”“……应当与发生在社会上的严重危害社会治安的其他故意杀人犯罪案件有所区别。
”1999年最高法文件中这半句话的潜台词就是情感纠纷为背景的案件不会严重地危害社会治安，所以罪没那么大。
怎么不会严重危害社会治安呢？根据最高人民法院刑三庭所作的《在审理故意杀人、伤害及黑社会性质组织犯罪案件中切实贯彻宽严相济刑事政策》一文，这指的是这类犯罪不是以不特定的人为行凶对象，不属于极度地仇视国家和社会。
而云南高院在解释李昌奎案二审为何改判死缓的时候也指出，这种案件往往针对的是特定对象，社会危害性较小。
…[详细]考量二：被害人往往有过错，罪犯是激情犯罪——“恶不那么极”不管是1999年还是2010年最高法的文件都将情感纠纷引起的犯罪称为矛盾激化引发的。
既然是矛盾，当然一个巴掌拍不响，也就是说被害人一方有过错。
以赛锐案为例，在二审判决书中就称“被害人吴倩不能正确处理感情问题确是本案的诱因”（这点被质疑）。
在药家鑫案中，大家都熟悉了一个词语——激情犯罪。
这个词语也的确存在，它是指缺乏明显的犯罪预谋，行为人突遇偶发事件后，在强烈的情绪冲动支配下迅速爆发的犯罪行为。
情感纠纷和激情犯罪的大致逻辑链如下：被害人存在过错→激怒了加害人→加害人一时控制不了自我情绪→加害人处于义愤状态→加害人实施犯罪（激情犯罪）→加害人是初犯、偶犯，无预谋，以后再危害社会的可能性小→可以减刑…[详细]由此可见，对情感纠纷引起的犯罪的性质分析和定性才是轻判的理由，情感纠纷是表面，“罪大恶极”的定性才是里子。
问题：无法从情感纠纷推导到不那么罪大恶极许多故意杀人案都是情感纠纷引起的问题一：情感纠纷引发的犯罪并非就没有社会危害性，不能把危害社会治安等同于危害社会严重的社会危害性到底怎么来判断呢？这实在是太模糊了。
在法律文件中，这常常指的是犯罪情节特别恶劣、犯罪后果特别严重。
具体来说，犯罪行为可能从以下几方面危害到社会：第一，犯罪行为对被害人正当法定权益的侵害，例如剥夺被害人的生命权、健康权等；第二，犯罪行为对犯罪行为发生所在地社区利益的侵犯，例如街头火并危害了整个社区的安全；第三，犯罪行为对于国家利益的侵犯，例如侵害社会主义政治基础、经济基础等。
情感纠纷所引发的案件对社会治安的影响真的不大吗？明眼人都知道这得从具体的案情来考量，例如杀人案件发生在公共场所可能会有很坏的社会影响，也很容易威胁到周围民众的安全，而现实中也发生过由爱生恨而在被害人家的食品作坊投毒的例子，这当然就危害到了不特定人的安全。
并且，并不是案件对于社会治安，即社区的利益没有侵犯或者侵犯很小就可以说它没有社会危害性，不能把社会危害性和对社区治安的危害性等同起来。
在前面提到的署名为最高法刑三庭的文章中就以故意杀人的手段（是否用泼硫酸等残忍手段）、被害人的数量（致二人以上死亡的为犯罪后果特别严重）、杀害的对象（如果是妇女和小孩等弱势群体则危害性较大）等因素来作为考虑社会危害性的理由。
所以，用对社区治安的危害来等同社会危害性实属以偏概全、偷换概念。
…[详细]问题二：情感纠纷也并不证明被害人有过错，激怒了加害人将被害人的过错作为减刑的酌定情节是没错的。
这在许多国家的法律中都有明文规定。
在我国的法律中，虽然没有明确的规定，不过法律界也将此作为量刑的考量依据。
甚至有学者认为，如果被害人有明显过错的话，就不是判不判死缓的问题而是判罚无期徒刑乃至有期徒刑。
在不少国家关于激情犯罪的法律规定中，都有诸如“加害人被激怒，处于义愤状态”这样的条款，这也是激情犯罪的重要条件之一。
当初药家鑫案被告律师提出激情犯罪这个概念时，就有人指出，在该案中被害人没有过错，不存在激怒药家鑫的情况，以此来说是激情犯罪非常勉强。
而夏俊峰杀害城管案则是相反的一个例子，此案争议的焦点之一是夏俊峰是不是正当防卫，即使不算正当防卫也必须考虑城管方面是不是存在过错，存在着怎样的过错。
…[详细]怎么样认定被害人有过错也需要界定，例如，A追求B，B拒绝了，A就起了杀心，杀害了B，B能叫有过错吗？再比如，老公嫌老婆太唠叨，在家暴中将老婆打死，这也算老婆有过错吗？不同国家的法律对被害人的过错也有不同的规定：《意大利刑法典》规定这是“他人的非法行为”；《德国刑法典》则规定这是“被害人对其个人或家属进行虐待或重大侮辱”；《瑞士刑法典》则认为这是“非法刺激造成行为人愤怒或者痛苦”；在英国，陪审团发现证据证明被指控者是在被激怒情况下而失去自我控制时，应该考虑这种激怒是否足以使正常人也像被告那样实施该行为。
所以，在赛锐案中，即使吴倩真的和赛锐谈过恋爱，而后又移情别恋，也很难说她的过错就足以激怒赛锐，她也得为惨案负上一定责任，还是得具体问题具体分析。
…[详细]情感纠纷并不代表被害人就有过错，激怒了加害人，情感纠纷也不能说明加害人就是临时起意，他的犯罪就是没有预谋的。
片面强调情感纠纷作为免死因素是本末倒置，只会引发社会不良反应通过以上论证可以发现，从情感纠纷推导到加害人的行为不是“罪大恶极”，是没有严密逻辑的。
事实上，最高法的文件中也只是强调遇到情感纠纷等因素引发的案件需要慎重处理，并不是说就必须得从轻量刑。
检察官杨涛就曾举了一个北京的例子，丈夫因为怀疑妻子有外遇，在勒死妻子后毁尸灭迹。
一审法院以“吴某能够如实供述犯罪行为，且其家属赔偿了被害人亲属部分经济损失”及本案系婚姻家庭矛盾引发的故意杀人案件为由，对吴某判处死缓。
