实践概念解释

如何理解实践的概念2篇

以下是网友分享的关于如何理解实践的概念的资料2篇，希望对您有所帮助，就爱阅读感谢您的支持。

篇1

作者：俞吾金

哲学研究 2003年02期

2001年2月6日，我在《光明日报》学术版上发表了《人文关怀：马克思哲学的另一个 维度》一文。这篇论文的基本观点是：人文关怀是马克思哲学的一个基本维度，但在马

克思哲学的传播过程中，这个维度被遮蔽起来了，甚至当人们把马克思哲学理解为实践 哲学(亦可简称为“实践论”)时，仍然会发生这样的遮蔽现象。拙文的这一见解引起了 一些学界同仁的困惑，杨学功先生在《也谈马克思哲学的人文关怀——兼与俞吾金先生 商榷》一文(载《哲学研究》2002年第6期。以下简称“杨文”)中写道：“我尤其不能 同意《俞文》的这样一种看法，即认为：‘实践论’的哲学解释框架也会导致马克思哲 学中人文关怀维度的丧失和遮蔽。”在杨文看来，“只有把实践的观点理解为一种哲学 解释框架或哲学视界，才能把握到它对于马克思哲学的全局性和根本性意义。而这样的 ‘实践论’，不仅不会导致对人的遮蔽，相反，它为马克思哲学中人文关怀维度的凸显 提供了根本的哲学前提。”

显然，杨文忽视了两个根本性的问题：第一，马克思本人对实践概念的表述与马克思 的追随者对马克思的实践概念的理解和解释是否可能存在差异?第二，在人们把马克思

哲学理解为实践哲学的前提下，是否必定会肯定并弘扬马克思哲学所蕴含的人文关怀的 维度?在这里，杨文和拙文之间的根本分歧点在于：究竟如何理解马克思的实践概念?毋 庸讳言，澄清这个分歧点对于当前的理论界来说具有特别重要的意义。

一、马克思实践概念的本真含义

在哲学史上，亚里士多德、特别是康德曾明确区分了两种不同意义的实践活动：一种 是“遵循自然概念的实践”，亦即认识论和技术主义意义上的实践；另一种是“遵循自 由概念的实践”，亦即本体论和伦理学意义上的实践。马克思不赞成亚里士多德和康德 关于实践概念的偏狭的观点，即把实践仅仅理解为伦理、政治等领域中的活动，而主张 把经济领域和其他一切领域中的实际活动都理解为实践。在《关于费尔巴哈的提纲》一 文中，马克思指出：“全部社会生活在本质上是实践的。凡是把理论引到神秘主义方面 去的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。”马克思 把实践理解为全部社会生活的本质，但这样一来，他是否也像康德所批评的那样，把两 种不同的实践概念混淆起来了呢?其实，马克思这样做是有自己的深意的。

第1篇

一、引言

教学实践是教育领域中的重要组成部分，它涉及教师与学生之间的互动、教学方法的选择与运用、教育资源的整合等多个方面。为了更好地理解教学实践，本文将对教学实践的概念进行界定，分析其内涵与外延，以期为我国教育教学改革提供理论支持。

二、教学实践的概念界定

1. 概念内涵

教学实践是指在教育教学过程中，教师与学生共同参与、相互作用的实践活动。它包括以下几个方面：

（1）教师实践：教师通过教学活动，将知识、技能、情感、态度等传递给学生，实现教育教学目标的过程。

（2）学生实践：学生在教师的引导下，通过学习、思考、探究、实践等活动，获取知识、发展能力、培养品格的过程。

（3）互动实践：教师与学生之间的互动，包括教学过程中的提问、讨论、评价等，有助于激发学生的学习兴趣，提高教学效果。

（4）方法实践：教师根据教学目标、教学内容和学生特点，选择合适的教学方法，如讲授法、讨论法、实验法等，以提高教学效果。

（5）资源实践：教师和学生共同整合教育资源，如教材、教学设备、网络资源等，为教学实践提供支持。

2. 概念外延

教学实践的外延包括以下几个方面：

（1）教学活动：包括课堂教学、课外活动、实践教学等。

（2）教学过程：包括教学设计、教学实施、教学评价等环节。

（3）教学方法：包括讲授法、讨论法、实验法、探究法等。

（4）教学评价：包括形成性评价、总结性评价等。 （5）教育资源：包括教材、教学设备、网络资源等。

三、教学实践的特点

1. 目的性：教学实践具有明确的教育教学目标，旨在促进学生全面发展。

2. 互动性：教学实践强调教师与学生之间的互动，通过互动促进教学效果的提升。

3. 实践性：教学实践强调学生的实践能力培养，通过实践活动提高学生的综合素质。

4. 创新性：教学实践鼓励教师和学生进行创新，不断探索新的教学方法、教学资源。

5. 综合性：教学实践涉及多个方面，如教学内容、教学方法、教学评价等，具有综合性。

实践与认识的定义

实践与认识是人类学习过程中不可缺少的要素。实践是指用实践、实验、实际操作等手段来认识事物的过程，而认识则是从实践中汲取经验、抽象思维和归纳概括形成的思维活动过程。

实践是学习的最佳方式，通过多种形式的实践可以让学习者掌握实用知识和技能。例如，学生可以通过实践、实践计算机课程、设计机器人等方式学习具体的工程技能。此外，通过实验研究，我们可以理解复杂的科学原理。从而培养人们科学精神，深入探究自然界的奥秘。

认识是实践的延伸，认识是实践结果抽象出来的大的概念，它包含了实践的内容，而且这些抽象的观念可以带给人们对事物的因果关系的认识，从而更加了解复杂的现象。正如理论物理学家玻尔所指出的，任何一项实践，任何一个经历，都可以抽象出认识，从而进行更深层次的思考，才能找到更有效的解决方案。

从根本上说，实践与认识都是人类学习知识和技能的必要步骤，靠实践了解事物，靠认识来归纳有效的解决办法，同时能够培养人们的科学精神，获取更深层次的认识，不断提高自身的能力。因此，我们应该掌握正确的学习方法，让实践与认知充分发挥其作用，拓展视野，获取更高的学习成果。

‚烦‛的释义学与早期海德格尔的实践理论

一、历史中的实践概念

在亚里士多德的伦理学中，实践就是指人在具体的社会历史条件下对生活方式的选择，它是一个自身即目的的活动。但自从欧洲历史进入近代以来，人们对于实践的理解也发生了重大的改变。近代的经验主义和实证思潮根本上抹杀了实践与其他人类活动（特别是生产）的区别，完全否定了古希腊人以自身为目的的行为理论。先验论的实践哲学则力图在变动不居的社会历史条件下为伦理行为找到一个普遍的基础，结果是在强调纯粹实践理性对道德行为的规范作用时，否定了特定历史条件与理性的道德原则的关联。这导致对实践的本真理解几乎从哲学的视界中消失。现代哲学释义学对亚里士多德实践概念的阐释和发掘，实际上也是旨在恢复实践哲学传统的应有之义。

在亚里士多德那里，趣向善是宇宙间一切运动的模式，因而也是人的实践行为的模式：‚一切技术、一切规划及一切实践和抉择，都以某种善为目的。‛[1]首先，由于实践总是具体的、历史的，

因而实践目的是多样的，善自身也是多变的。实践的研究旨在探讨如何在现实的社会历史条件下取得个人最高的善和幸福。亚里士多德认为伦理和政治科学不应该以理论为目的，而是针对实践的，亦即使个人成为善良的人，使行为合乎理性，中和适度，无过不及。因此实践哲学始终不能脱离实践本身固有的历史之维。同样，善自身也是人类现实的、历史的活动目的。亚里士多德的伦理学坚持对柏拉图理念论的批判态度，他指出：‚善不是由单一理念而形成的共同名称‛[2]，

它不是作为某种‚共同述语‛，不是自在自存之物，而是为人的善，是能为人所实行和取得的善。内在的善是在特定的社会历史条件下人们合乎德性而生成的灵魂的现实活动，这也就是最高的幸福。因此善的行为本身就是目的。像这类活动就叫着‚实践‛（以区别于‚生产‛）。所以在亚里士多德这里实践概念的结构是返回自身的，是本身就有意义的。因此我们才能解释人类生活的无条件性。

近代西方思想在其认识论倾向的决定性影响之下，导致实践哲学的传统几乎从哲学的视界中消失。海德格尔认为近代思想是受技术本质支配的，它首先趣向于抹杀‚实践‛与‚生产‛的区别，实际上是以‚生产‛剥夺了‚实践‛，‚实践‛作‚以自身为目的‛的人类活动渐被遗忘，目的只是从生产与消费的因果性中得到解释。这种观念首先在经验主义思想中得到体现。休谟把人的行为与自然事件完全等量齐观，力图用自然的因果性来解释人类活动的结果。霍布斯则将行为归结到人的意欲与冲动（意志），否定了古代以至善作为实践的最高目的的理论。这使得人的行为逐渐被伦理中立化，同时行为的社会历史意蕴也被遮蔽，使人们日益习惯于从技术生产的因果功能性模式出发的实践理解。从而完全忘记了古代就实践与生产，行为与技术的区分。