下载文档原格式
新古典宏观经济学和新凯恩斯主义经济学是目前西方宏观经济学中两个较有影响的理论流派。
两者的主要分歧在于：（1）在基本假设方面，新古典宏观经济学与新凯恩斯主义经济学最明显的分歧是，前者坚持市场出清假设，而后者则坚持非市场出清假设。
新古典宏观经济学家认为，工资和价格具有充分的伸缩性，可以迅速调整，通过工资价格的不断调整，使供给量与需求量相等，市场连续地处于均衡之中，即被连续出清。
因此，新古典宏观经济学把表示供给量和需求量相等的均衡看做为经常可以得到的情形。
与此相反，新凯恩斯主义则认为，当经济出现需求扰动时，工资和价格不能迅速调整到使市场出清，缓慢的工资和价格调整使经济回到实际产量等于正常产量的状态需要一个很长的过程，例如需要几年的时间，而在这一过程中，经济处于供求不等的非均衡状态。
（2）在解释经济波动方面，新古典宏观经济学与新凯恩斯主义经济学的分歧是，前者试图用实际因素从供给扰动方面解释宏观经济波动，后者则用货币因素从需求方面解释宏观经济波动。
在新古典宏观经济学看来，引起经济波动的实际因素很多，其中技术是一个重要的因素。
在人口和劳动力固定的情况下，一个经济社会中所生产的实际收人便取决于技术和资本存量。
换句话说，这时总量生产函数取决于表示技术状况的变量z和资本存量k，即y＝zf（k）。
如果假定资本折旧率为，则在所考察时期的期末，经济中的可供利用资源为当期的产量加上没有折旧的资本存量，即总资源函数为：。
假定总资源只有两个用途：消费和积累，如果由于技术进步，使z值增加，则生产函数和总资源函数向上移动，则原有的资本存量、产量和总资源都会相应地增加，从而使下期的消费和资本积累也相应地增加。
如果经济社会选择新的资本存量，则资本存量的增加又会使实际收入进一步增加。
如果没有进一步的技术变化，则经济随着总资源的增加，会扩张直到达到新的状态上。
这便是新古典宏观经济学对经济波动的解释。
新凯恩斯主义对宏观经济波动的解释较为复杂。
经济学流派评析第3讲凯恩斯主义经济学：凯恩斯革命与新古典综合第3讲凯恩斯主义经济学：凯恩斯革命与新古典综合第一章凯恩斯革命一、凯恩斯其人二、“凯恩斯革命”的含义三、“凯恩斯革命”的背景和动机四、“凯恩斯革命”的主要内容五、“凯恩斯革命”的理论特点和意义亚当1>.斯密、马歇尔、凯恩斯一、凯恩斯其人约翰??梅纳德??凯恩斯（John Maynard Keynes，1883-1946）是英国著名的经济学家，现代西方经济学凯恩斯主义经济学的创始人，也是现代西方宏观经济学理论体系的奠基者。
凯恩斯1883年6月5日出生于英国的剑桥市。
凯恩斯的父亲也是经济学家，其母亲是剑桥市的市长。
凯恩斯在1902年从伊顿公学毕业后进入剑桥大学学习数学。
1905年，凯恩斯毕业后，在剑桥大学师从新古典经济学的大师马歇尔学习了一段时间经济学。
1906年，他通过了文官考试进入英国政府印度事务部任职。
1908年起，凯恩斯到剑桥大学任教。
1911年起，他担任著名的《经济学杂志》主编。
他在剑桥大学任职期间，曾经几次在印度政府任职。
1913-1914年，他担任皇家印度通货与财政委员会的秘书。
第一次世界大战期间，他在财政部任职，并在1919年作为财政部首席代表参加了巴黎和会。
1929-1931年，他出任麦克米伦财政与工业调查委员会委员。
1930年，他出任内阁经济顾问委员会主席。
第二次世界大战期间，他出任财政部咨询委员会主要成员。
1941年起，他担任英格兰银行董事。
1944年，他被封为勋爵。
1944年率英国代表团出席在美国布雷顿森林举行的国际货币金融会议，并且当选为国际货币基金和世界银行的董事。
此外，凯恩斯还担任过英国全国互助人寿保险公司董事长，创办过几家投资公司，从事金融活动，并取得成功。
1946年4月21日由于心脏病突发，逝世于苏塞克斯郡家中。
凯恩斯的主要著作有：《凡尔塞和约的经济后果》（1919）、《货币改革论》（1923）、《货币论》（1930）、《劝说集》（1932）、《就业、利息和货币通论》（1936）等。
新古典增长理论与新凯恩斯主义经济学的对比经济学是研究资源配置和生产运行的科学，为了更好地理解经济的运行机制和制定有效的政策，经济学家们提出了各种经济理论和模型。
在经济理论中，新古典增长理论和新凯恩斯主义经济学是两个颇具代表性的学派，它们对经济增长和政府干预持有不同的观点和理论框架。
新古典增长理论是20世纪50年代和60年代在美国兴起的一种经济增长理论。
该理论认为，经济增长主要取决于技术进步和资本积累。
新古典增长理论的核心是生产函数的分析，即将产出与劳动力和资本投入相联系，通过提高生产率来实现经济增长。
这种理论强调市场在资源配置中的有效性和自由竞争的重要性，主张通过减少政府干预和限制，使市场自由发挥作用。
然而，新古典增长理论忽略了一些现实因素，特别是在经济衰退和失业时期，这种理论的解释力有限。
随着1970年代的经济危机和冲击，新凯恩斯主义经济学逐渐兴起。
新凯恩斯主义经济学是对凯恩斯经济学的继承和发展，其核心思想是政府在经济运行中扮演积极角色的重要性。
新凯恩斯主义经济学强调需求决定供给，并认为经济运行中存在市场无效和不完全竞争等问题。
根据这种理论，政府应该通过财政和货币政策来调节经济，以实现高就业和经济稳定。
与新古典增长理论不同，新凯恩斯主义经济学认为政府干预可以通过稳定经济周期来提高经济效率和福利水平。
新凯恩斯主义经济学强调对经济衰退和失业的关注，并提出了一系列的经济政策建议，如扩张性货币政策和财政刺激等。
这些政策被认为可以刺激需求，促进经济增长。
与此相对应的是新古典增长理论强调供给侧改革和市场机制的作用。
虽然新古典增长理论和新凯恩斯主义经济学在政策建议和观点上存在差异，但两种理论在分析经济增长的手段和方法上有相似之处。
两个学派都使用数学模型和计量经济学分析方法来解释经济增长和政策效果。
尽管新古典增长理论和新凯恩斯主义经济学有各自的局限性，但它们为我们提供了不同的经济思路和研究角度。
在实际经济政策的制定中，理解和运用这些经济学理论将对我们制定更加科学和有效的政策有着重要的启示。
新古典综合派是凯恩斯主义的新发展——现代经济学学习笔记之七十八新古典综合派是凯恩斯主义的一个分支，是当今的主流经济学。
它坚持了凯恩斯主义的国家干预政策，同时吸收了各学派的精华而自成一派。
其依据正如其代表人物萨缪尔森所指出的，当代西方发达国家是既不同于自由市场经济，又不同于社会主义经济的混合经济，市场价格机制和国家经济干预的有机结合是经济良性运行的基本前提，此为新古典综合的现实基础。
国家调节是为了预防和对付经济衰退；发挥市场机制的作用是为了合理配置和充分利用资源，以提高经济效率。
（凯恩斯主义对危机是有效的）一、新古典综合派的产生第二次世界大战以后，凯恩斯的追随者纷纷根据经济现状发展凯恩斯主义，试图解决凯恩斯没有解决的问题。
在发展凯恩斯主义的热潮中，后凯恩斯主义经济学的内部大体上形成了两大主要支派：以萨缪尔森为首的新古典综合派和以英国琼.罗宾逊为首的新剑桥学派。
新剑桥学派是凯恩斯主义的一个重要分支。
（以马歇尔为首的剑桥学派持新古典理论，故罗宾逊的分支称为新剑桥学派，以示区别）在理解和继承凯恩斯主义的过程中，新剑桥学派试图重新恢复李嘉图的传统，建立一个以客观价值理论为基础，以分配理论为中心的理论体系。
并以此为根据，探讨和制定新的社会政策，以改变现存分配制度来调节失业与通货膨胀的矛盾。
以萨缪尔森为代表的一批美国经济学家的努力下，逐渐形成了”新古典综合派”的宏观经济学。
一系列在凯恩斯基本理论基础上的最新研究成果被综合在一起，形成了“宏观经济学”的概念。
而传统的经济学理论，包括价格理论，消费理论，生产理论，市场理论以及分配理论和一般均衡理论与福利经济学则被冠以”微观经济学”的名称。
从此，经济学有了宏观和微观的区分，究竟是谁发明了“宏观经济学”这个术语，可以一直向前追溯一、两个世纪，但应该说从萨缪尔森开始逐渐清晰。
这位经济学天才骄傲地说，“对于那些经历过1929-1935年大萧条的人们，当时最好的课本中关于宏观经济学内容几乎可以说是滑稽的。
新古典经济学与凯恩斯主义经济学的对比研究序言经济学作为一门社会科学，探讨着人类社会中的经济活动和资源配置的规律。
在经济学研究中，新古典经济学和凯恩斯主义经济学是两种重要的理论体系。
新古典经济学注重市场机制的作用，强调供求关系对资源分配的决定作用；而凯恩斯主义经济学则关注政府在经济中的作用，主张通过政府干预来调节经济波动。
本文将就新古典经济学和凯恩斯主义经济学的基本原理、差异和应用进行对比研究。
一、新古典经济学的基本原理新古典经济学源于19世纪末20世纪初的马歇尔经济学派，强调市场机制的自发调节作用。
新古典经济学基于一些基本假设，如理性个体、完全信息、充分竞争等。
其核心原理在于供求关系决定价格和资源分配。
新古典经济学主张，在市场自由的条件下，个体追求自身利益的行为将会最终导致整体利益的最大化。
新古典经济学注重市场的有效性和效率，通过分析价格形成和资源配置规律来指导经济政策。
二、凯恩斯主义经济学的基本原理凯恩斯主义经济学是20世纪30年代由英国经济学家凯恩斯提出的一种经济学理论。
凯恩斯主义经济学认为，市场机制并非总能实现充分就业和稳定的增长。
凯恩斯主义经济学主张政府应主动干预经济活动，通过货币和财政政策调控来解决失业和经济波动问题。
凯恩斯主义经济学的核心是总需求的决定作用，即通过增加政府支出和降低利率来提高总需求，推动经济增长。
三、新古典经济学与凯恩斯主义经济学的差异新古典经济学和凯恩斯主义经济学在一些基本假设和观点上存在差异。
首先，新古典经济学假设个体行为具有理性性质，追求最大化自身利益；而凯恩斯主义经济学则强调人的经济行为具有不确定性和不完全理性。
其次，新古典经济学认为市场是自发达到均衡的机制，强调供求关系决定资源分配；而凯恩斯主义经济学认为市场存在自发不足和波动，主张政府通过政策调控来干预市场。
再次，新古典经济学倾向于将经济问题研究归结为供给方面的问题，而凯恩斯主义经济学则关注需求方面的问题。
新古典经济学与新凯恩斯主义新古典经济学与新凯恩斯主义是两种经济思想流派，分别代表了市场自由主义和国家干预主义两种经济理论的观点。
虽然它们存在一些相似之处，但在很多方面也存在着差异。
下文将讨论它们各自的核心理论和立场，并简要探讨它们对于经济政策的影响。
新古典经济学是20世纪初兴起的主导经济学的流派，强调市场机制的有效性和个体理性行为。
其核心观点认为，市场在没有干预的情况下可以实现资源的最佳配置。
新古典经济学家认为，市场自由度越高，经济效率越高。
他们相信，供求关系的自动调节可以在经济中产生均衡状态，从而使资源得到最佳分配。
然而，新古典经济学也存在一些局限性。
它忽视了市场失灵的可能性，即市场不能完全自我纠正的情况。
新古典经济学很大程度上排除了政府干预的必要性，这可能导致对市场冲击的无法处理，进而导致经济危机。
正是因为这些局限性，新凯恩斯主义才崛起。
新凯恩斯主义是以约翰·梅纳德·凯恩斯的思想为基础的，它强调政府在经济中的作用和干预。
凯恩斯主义认为，市场出现失灵时，政府应采取积极的财政和货币政策，以促进经济稳定和就业增长。
凯恩斯主义还认为，经济波动是由总需求不足引起的，因此应通过适度的政府干预来刺激需求。
新凯恩斯主义的核心理论是“有效需求”，即消费者和企业对产品和服务的需求总和。
凯恩斯认为，如果有效需求不足，市场自身无法自我调节，因此需要政府进行干预。
政府可以通过增加开支、减税或贸易保护等手段来增加有效需求，从而推动经济增长。
然而，新凯恩斯主义也存在一些问题。
一些批评者认为，过度的政府干预可能导致资源的浪费和效率的下降。
此外，政府干预的实施和效果也往往受到政治和行政因素的影响，可能会引发一系列问题。
新古典经济学和新凯恩斯主义在经济政策上存在着明显的区别。
新古典经济学认为，政府的作用应该局限于提供公共物品和维持竞争秩序，保护产权，并提供宏观稳定的货币政策框架。
新凯恩斯主义则主张政府应该更积极地干预经济，通过调整财政和货币政策来稳定经济增长和就业。
浅析“新古典经济学”、“凯恩斯经济学”与“马克思政治经济学”作者：李雪鹚来源：《财讯》2018年第07期本文分别简述了新古典经济学、凯恩斯经济学与马克思政治经济学三种经济学理论的理论背景，结合经济危机分析了三种理论给出的理论解释及提出的对策。
并分析了这三种理论的联系以及区别。
新古典经济学凯恩斯经济学马克思政治经济学理论背景（1）新古典经济学现代西方经济学的系统性发展源自亚当·斯密，中经大卫·李嘉图、西斯蒙第、穆勒、萨伊等，逐渐形成了一个经典的经济学理论体系，这就是古典经济学。
在20世纪以后，现代西方经济学历经了“张伯伦革命”、“凯恩斯革命”和“预期革命”等所谓三次大的革命，形成了包括微观经济学和宏观经济学的基本理论框架，这个框架被称为新古典经济学。
“张伯伦革命”认为完全竞争与完全垄断是两种极端情况，更多的是处在两种极端之间的“垄断竞争”或“不完全竞争”的市场模式。
他们运用边际分析法，分析了“垄断竞争”的成因、均衡条件、福利效应等，从而完成了微观经济的革命。
“凯恩斯革命”使得西方经济学在分析方法上实现了微观分析与宏观分析的分野，从而在理论体系上划分为微观经济学和宏观经济学，而凯恩斯则成为现代宏观经济学的开山鼻祖。
“预期革命”认为，从货币政策的角度看，政府干预经济的宏观经济政策是无效的，因而不仅存在“市场失灵”，也存在“政府失灵”。
新古典派经济学主张市场经济能自动解决失业、不景气等问题，而政府主导的稳定政策没有任何效果。
（2）马克思主义政治经济学马克思和恩格斯运用无产阶级世界观和历史观——辩证唯物主义和历史唯物主义创立的阐明人类社会各个发展阶段上支配物质资料的生产、分配、交换和消费的规律的科学。
马克思提出了剩余价值理论，认为劳动的付出没有得到同样的回报，剩余价值被没有付出劳动的“资本”所剥削。
生产资料的私人占有和产品的社会化必然会导致产生周期性的经济危机，解决的办法只有实行计划经济。
浅析新古典综合派之于凯恩斯经济学导言通过课堂上对凯恩斯经济学和新古典综合派经济学的概况的学习，我对于这两种经济理论有了一定的了解，在下文中，仅根据我在课堂上学到的关于这两种经济学理论的知识、我个人的经济学基础知识储备和直觉对其进行肤浅的比较和评价。
下文将先根据我个人对凯恩斯理论的认识对凯恩斯主义理论的部分内容和特点进行总结，然后从不同的角度切入，仅就几个我有所了解的点对新古典综合派经济理论与凯恩斯的经济学理论进行比较，并给出一些主观的评价。
提纲预览对凯恩斯主义理论的部分内容和特点的回顾总结λ理论的内容⎫⎫由理论推及的政策主张理论核心内容总结⎫对凯恩斯理论特点的评价⎫新古典综合派之于凯恩斯主义理论λ⎫从理论基础的角度谈两者的区别和联系对萨伊定律和瓦尔拉斯定律的态度分歧⎫从理论运用方面两者的区别和联系⎫⎫对新古典综合派经济理论的几点评价总结和评价λ参考书目λ一、对凯恩斯主义理论的部分内容和特点的总结作为领导了资本主义战后经济发展的一个时代的凯恩斯主义理论，从《通论》来看，包括了对经济中的劳动力就业问题、商品市场需求问题、商业周期问题等等一系列问题的讨论，从而组成了一个较为完整的宏观经济理论体系。
现仅根据本人对其有限的了解对其中部分内容和特点进行概括总结。
从内容方面，凯恩斯主义理论主要有以下几个方面：1、反对认为“供给能创造自己的需求”的萨伊定律；提出有效需求，即总需求和总供给相等时的社会总需求，决定社会总就业量和产量水平，认为有效需求的不足将导致社会上出现大规模的失业和生产过剩，这是自动调节的自由经济机制不能解决的问题。
2、否认古典二分法，强调将货币经济和实物经济结合起来的分析方法。
3、在劳动市场上，否定了马歇尔关于失业仅仅分为摩擦性失业和自愿失业两种类型的说法，承认非自愿失业的存在。
在以上思想的基础上，凯恩斯明确反对自由放任的经济思想，提出国家通过财政政策和货币政策对经济生活进行干预和调节的主张，并强调国家利用扩张性的财政政策，甚至是赤字财政政策来解决经济萧条的问题。
萨缪尔森作为新古典经济学和凯恩斯经济学综合的代表人物，其理论观点体现了西方经济学整整一代的正统的理论观点，并且成了西方国家政府制定经济政策的理论基础。
萨缪尔森在经济学领域中可以说是无处不在，被称为经济学界的最后一个通才。
萨缪尔森是当代新古典经综合派领袖人物，正如美国著名经济学家斯坦利·费希尔介绍萨缪尔森时所说的：“萨缪尔森对经济理论的几乎所有方面都做了根本性的贡献”。
我正是带着对大师的崇拜与敬意通篇阅读了《经济学》这本书。
当初拿到萨缪尔森的《经济学》一书时，心里没有底，手捧着这样一本凝聚着大师无数心血与人类智慧结晶的厚重的书，我想，一定是内容错综复杂而让我这个初出茅庐且非经济学专业的学生绞尽脑汁才能看懂其冰山一角的书，担心自己无法认真地从头到尾看完这本巨著而对心中的偶像有所不恭。
从第一章绪论开始我就感觉到这本书并不像我先前所想象的那样语言晦涩难懂，而是以自然明了的辞藻将本应繁杂的理论娓娓道来，甚至在描述上更简单，越是大师，就越能用浅显易懂的文字表达原本复杂的经济学原理。
此书的一大特点是萨缪尔森和诺德豪斯根据世界范围内的形势发展以及随着人类科技不断进步而使生活的方方面面都持续着天翻地覆的改变，把各种涉及到经济学的新元素都加入到最新版《经济学》里，使读者能够足不出户就可将当今社会上影响人类生活包括经济现象、环境变化、世界经济和整个社会的变动趋势与经济学基础识知相结合进行初步的了解。
这本书的编排基本上能满足各个层次读者的需求，较高深的内容在附录或特别标明的小节里单独安排。
第一编是基本概念，主要介绍了一下学习经济学的一些必备基础知识。
第二编是微观经济学：供给、需求和产品市场，第三编是要素市场：劳动、土地和资本，以上两篇也是我们在任一本微观经济学的书本中都能看到的主题。
第四篇从微观的角度主要讨论了下国际贸易、政府以及环境，第五篇至第七篇全面讲述了宏观经济学的相关知识。
读此书没有特别明显的吃力而泛味地看普通教科书的感觉，简单的文字，甚至有时略带幽默的语言，仿佛是在阅读剧情引人入胜的小说一样让人有一发不可收拾地看下去的冲动，对理论的讲述间或会结合实际加入些许评价，更是让人浮想联翩。
浅析新古典综合派之于凯恩斯经济学导言经过讲堂上对凯恩斯经济学和新古典综合派经济学的概略的学习，我对于这两种经济理论有了必定的认识，在下文中，仅依据我在讲堂上学到的对于这两种经济学理论的知识、我个人的经济学基础知识贮备和直觉对其进行浅薄的比较和评论。
下文将先依据我个人对凯恩斯理论的认识对凯恩斯主义理论的部分内容和特色进行总结，而后从不一样的角度切入，仅就几个我有所认识的点对新古典综合派经济理论与凯恩斯的经济学理论进行比较，并给出一些主观的评论。
提纲预览对凯恩斯主义理论的部分内容和特色的回首总结理论的内容由理论推及的政策主张理论核心内容总结对凯恩斯理论特色的评论新古典综合派之于凯恩斯主义理论从理论基础的角度谈二者的差异和联系对萨伊定律和瓦尔拉斯定律的态度分歧从理论运用方面二者的差异和联系对新古典综合派经济理论的几评论论总结和评论参照书目一、对凯恩斯主义理论的部分内容和特色的总结作为领导了资本主义战后经济发展的一个时代的凯恩斯主义理论，从《通论》来看，包含了对经济中的劳动力就业问题、商品市场需求问题、商业周期问题等等一系列问题的议论，进而构成了一个较为完好的宏观经济理论系统。
现仅依据自己对其有限的认识对此中部分内容和特色进行归纳总结。
从内容方面，凯恩斯主义理论主要有以下几个方面：1、反对以为“供应能创建自己的需求”的萨伊定律；提出有效需求，即总需乞降总供应相等时的社会总需求，决定社会总就业量和产量水平，以为有效需求的不足将致使社会上出现大规模的失业和生产剩余，这是自动调理的自由经济体制不可以解决的问题。
2、否定古典二分法，重申将钱币经济和实物经济联合起来的剖析方法。
3、在劳动市场上，否定了马歇尔对于失业不过分为摩擦性失业和自发失业两种种类的说法，认可非自发失业的存在。
在以上思想的基础上，凯恩斯明确反对自由听任的经济思想，提出国家通过财政政策和钱币政策对经济生活进行干涉和调理的主张，并重申国家利用扩充性的财政政策，甚至是赤字财政政策来解决经济冷清的问题。
纵观上述理论，凯恩斯主义理论的核心思想在于有效需求理论。
凯恩斯在假定现有的劳动力的技术水平易数目、现有资本状况、生产力水平、竞争程度和社会构造不变的前提下用短期比较静态的总量剖析方法论述了有效需乞降各主要决定要素之间的关系。
他以为资本主义不过依赖自己的调理常常使得总供应和总需求在低于充足就业水平的基础上就已经达到均衡了，所以非自发失业老是存在的。
从理论特色方面来说，我以为凯恩斯理论最大的特色在于第一次明确地注意到了制度要素，特别是社会的分派制度对经济的影响。
同时，他也注意到了人们对经济状况的不确立性和预期，以及参加经济活动的人们的主观心理要素对经济产生的实质作用，从这一点来看，我以为从某种意义上说，他第一次明确地在经济剖析中加入了非经济的要素（人作为自然人而非完好理性人的主观要素），这一点相对于在他从前的经济理论来说是一个很大的进步。
二、新古典综合派之于凯恩斯主义理论用新古典综合派的代表人物萨缪尔森的话来说，新古典综合派的理论是成立在所谓的“混淆经济”基础上的、对马歇尔为代表的新古典学派和凯恩斯理论进行了综合的经济理论。
从这个定义出发，我们看到在这个理论系统中，不论从理论方面、方法论方面仍是实质政策主张方面，都显然地有着凯恩斯宏观经济学和新古典的微观经济学的两重影像。
下边，仅就几个自己有所认识的方面进行比较。
第一，重新古典综合派的理论基础，即指导思想方面来说，新古典综合派以为在充足就业的条件下新古典学派的经济理论是完好正确的，所以凯恩斯主义就只可是是一个将经济调整到充足就业条件的门路，一旦就业充足了，新古典经济学就应当占主导地位。
从这个意义上来说，凯恩斯模型不过是一种特例，而其实不是一般状况。
对于这一点，凯恩斯的确在他的《通论》中有说起，他说，我们对经典学派理论的责备，倒不在其理论有什么错误，而在指出该理论所依据的几个潜伏假定极少或许从未能知足，所以不可以用这个理论来解决实质问题，可是推行管理此后，总产量和充足就业条件下的产量相差不远，则从这点开始，经典理论仍是正确的。
正是从这一点出发，新古典综合派以为传统的微观经济学在靠近充足就业水平常仍旧是合用的。
在这里我们不对凯恩斯这句话的真切意图做断章取义地剖析，先不去追究这句话背后的确切意义。
但凯恩斯在《通论》的开头第一篇第一章中就明确指出，他将证明古典派的理论前提不过在特别状况下才可用，古典派所假定的状况不过是可能的均衡点中的一点。
这最少能够表示凯恩斯对已有的新古典经济学和他自己将要在书中论述的新的经济思想所给予的权重：那是个别对一般，特别规律对公则。
由此看来，从理论成立的基础上来说，凯恩斯主义和新古典综合派就有着明确的分歧，或许这也正是此后的一些经济学家将新古典综合派称为“假凯恩斯主义”的原由吧。
从上述剖析看来，在理论基础上，新古典综合派对凯恩斯主义的理解是带有片面性的。
同时，把凯恩斯主义不过当作是达到充足就业目标的一种手段和门路，也是过于适用主义的一种态度。
第二，正是从上述理论基础出发，新古典综合派以为只需去掉刚性钱币工资的假定，就能够达到充足就业的均衡而不是低于充足就业的均衡。
而在《通论》中凯恩斯指出，新古典经济学的就业理论假如要成立，一定要知足两个前提：1、薪资等于边沿劳动产品； 2、假如就业量给定，薪资的功效应当等于劳动所带来的负功效。
我个人以为，不过要知足第一个前提，只去掉刚性钱币薪资的假定都是不可以做到的。
在实质中，因为①企业在劳动力市场上拥有某种程度上的买方垄断能力，同时②工人也其实不是完好同质的，劳动力之间也拥有个体上的差异，所以劳动力市场自己就不行能把劳动力需求与供应均衡并由此获得均衡价钱作为一个常态。
第三，从理论内容上说，新古典综合派以为在微观方面成立的理论在宏观上也必定有效：第一，以萨伊定律为前提，重申供应对收入和就业水平的决定作用。
第二，钱币拥有完好弹性，薪资的降落能够增添对劳动的需求，除去失业。
从这个角度来说，新古典综合派把萨伊定律和瓦尔拉斯定律当作是正确的或允许能是正确的，并运用 45°图示式收入—支出理论和 IS －LM解说把凯恩斯理论系统归纳为宏观一般均衡模型。
而在《通论》中，凯恩斯明确地责备了萨伊定律的教条；而同时，瓦尔拉斯均衡系统意味着价钱刹时改动 , 市场自动出清，其立论前提在于完好竞争的市场、完好的信息和没有外面性的存在；而凯恩斯的非均衡宏观经济学系统从实质上说就是在革瓦尔拉斯的命。
从这两个方面来说，新古典综合派的看法和凯恩斯的原旨是有很大不一样的，我们姑且把这类误差看作是新古典综合派对凯恩斯理论的延长，而不去追究这是一种倒退性质的延长仍是一种发展、进步性质的延长，因为那将需要更多的经济学知识和看法。
但总的来说，这一部分的理论内容，新古典综合派和凯恩斯的看法是不同样的。
第四，从理论的运用背景来说，凯恩斯主义是在特别经济背景下合用于短期的经济理论，他由理论所推及的经济政策主张也显然带有时政色彩。
而新古典综合派①把凯恩斯重申的短期剖析和古典的长久剖析联合起来，由此把凯恩斯的理论变为了一种能够合用于任何期间和任何背景的广泛性理论；同时，②把特定状况下合用的政策主张，变为了正常状况下的微调的经济理论，更把这个理论发展成了钱币政策和财政政策的“松紧配合”。
在把新古典经济学的微观理论交融进来的过程中，有一些联合过程其实不是很自然，使得新古典经济学和凯恩斯经济学的一些唇枪舌剑的理论没有获得很好的协调解解说，比如，新古典综合派的理论就没有很好的解决凯恩斯花费函数理论中收入既定的假定和传统均衡剖析中收入能够内生决定的假定之间的矛盾。
这就造成了新古典经济学理论系统中的逻辑上的矛盾。
或许从某种角度上讲，不可以够解说此后的滞胀问题，或多或少也与其不够完满的联合方式和有着逻辑矛盾的理论系统有关。
或许再退一步，我们或许甚至有原由思疑这类把两种有很大矛盾矛盾的理论整合在一同的思想自己是不是就是错误的。
但与此同时，我个人以为新古典综合派的一些对凯恩斯的经济理论的继承和发展是很好的。
①第一，新古典综合派把传统的市场自行调理的体制和凯恩斯所主张的政府干涉体制调理起来，先不论调理手段，这类国家需要干涉经济的态度和凯恩斯是同样的。
而我们知道，对于国家能否应当介入经济生活向来是两大派经济学家的分界限。
并且在实质生活中各个资本主义国家都是这么做的，并且中国作为社会主义国家，也要推行市场经济与国家宏观调控相联合的政策，从某种意义上说，或许能够从实践的角度证明这个思想的正确性。
自然，国家应当如何干涉经济生活，干涉到什么程度，这就是后话了。
②其次，在凯恩斯宏观经济学所主张的总开销所惹起的收入效应的基础上，加入传统微观经济学所主张的价钱改动所惹起的“代替效应”。
我以为这一点也是很重要的增补。
比如此刻我们利用 CPI 来评判一段期间内的通货膨胀程度时，我们会说 CPI 高估了通货膨胀，而做出这类结论的原由之一就是我们考虑到了代替效应的存在。
所以从这个意义上来讲，“代替效应”作为一个考虑要素的增补，是重要且必需的。
③第三，新古典综合派主张推行财政政策和钱币政策的微观化，姑且不论其实行的详细手段，但从这类考虑自己来讲，是切合从实质出发的唯物辩证思想的，是脚踏实地的。
此外，正像新剑桥学派所谴责的那样，新古典综合派的确是忽略或许说扔掉了凯恩斯的一些较为“激进”的思想。
凯恩斯在《通论》的最后部分，即第二十四章的《对通论可能指向的社会哲学的总结》对经济社会的财产及收入不一样等的状况进行了议论，而在新古典综合派的理论中则完好没有。
对于新古典综合派对凯恩斯理论的这类“有保存地”汲取，基于这些经济学家们的背景和立场，基于经济学的第一使命在于解决实质问题，我们是能够理解和接受的；可是对于凯恩斯理论这个完好的理论系统来说，不完好的继承，或许说不过取此中对己有益的部分，也能够看作是一种过于适用主义的态度，从经济学之为科学的角度来讲是不行取的。
三、总结与评论总之，新古典综合派的理论背景正是这一派的经济学家们所谓的“混淆经济”。
在认可凯恩斯主义以前有过的对经济发展的巨大作用和理论自己的同时，为了给他们所谓的混淆经济系统创建一个全面完好的理论系统，独一的门路就是为凯恩斯的宏观理论框架找寻一个相应的微观理论系统作为支持。
可是我们看到，这个由宏观经济框架和微观经济理论相联合的理论系统绝非简简单单地将凯恩斯宏观经济学同已有的新古典经济学微观理论联合起来，或许说再做一些调整。
在这一点上，新古典综合派的经济学家们抛开了凯恩斯理论中的非均衡思想，将凯恩斯的理论完好回归到传统的均衡框架中去，使得包含了非均衡思想的凯恩斯宏观经济学理论没法真切地与一般均衡的微观经济学理论相交融和协调。
或许从这类意义上说我们一定要另寻门路来解决凯恩斯宏观经济学的微观基础的问题。
