下载文档原格式
民法学研究方法论
1. 法律解释学方法：通过对法律条文的解释和理解，探究法律的真正含义和适用范围。
2. 比较法方法：通过比较不同国家和地区的民法制度，找出其异同点，从而更好地理解和应用民法。
3. 案例分析方法：通过对具体案例的分析，研究民法的适用和实践，从而更好地理解民法的实际运作。
4. 历史研究方法：通过研究民法的发展历史，了解民法的演变和发展趋势，从而更好地把握民法的本质和发展方向。
5. 实证研究方法：通过实证研究，收集和分析相关数据，研究民法的实际效果和影响，从而更好地评估民法的优劣和适用范围。
6. 理论分析方法：通过对民法基本理论的研究和分析，探究民法的基本原则和制度，从而更好地理解民法的本质和内涵。
7. 综合研究方法：综合运用以上各种方法，从多个角度和层面研究民法，从而更全面、深入地理解和应用民法。
总之，民法研究方法论是多种多样的，研究者可以根据自己的研究兴趣和需要选择适合自己的方法。
同时，研究者也需要不断探索和创新，以推动民法研究的深入发展。
民法的法源与方法本文作者姚辉、段睿单位中国人民大学法学院一、制定法实证主义下的民法法源及其不足一制定法实证主义与民法典19世纪法律实证主义的盛行与轰轰烈烈的法典编纂运动，将以立法为维度的法源观推向了法源理论的顶峰。
主流的理论学说旨在构建一个封闭完美的制定法体系，在这个体系中，既有的法律将一切事实涵盖殆尽，法官只须遵照制定法的相关规定便可达致公平正义的判决，并不需要掺杂任何个人的主观判断。
这种信念因应着在欧陆许多国家相继制定完备的法典而更加得到强化，在这种极致的制定法实证主义之下，法典是法和成文法的最佳形式，民法的法源从原则上来讲只有民法典一种，再也没有其它任何独立的法律渊源需要获得认可;如果有一种渊源，那就是习惯法或某个惯例，它从属于成文法，只能起到次要的作用。
①《法国民法典》制定之后，法国的民法研究开始侧重于对法典进行逻辑上的解释和分析，由于法典作为惟一的法源，对其所进行的解释和分析并不能僭越法典的立法者在进行立法时的原意，这种旨在发现和还原立法者原意的民法研究在《法国民法典》之后的一百年内占据主流，造就了法国19世纪的注释法学派。
在他们看来，所有法律问题必须用成文的法律来加以规范，并且立足于予以规范的确信之上。
因此法源只存在于成文的法律之中，并不承认成文法律之外的法源，诸如习惯法、判例法和条理以及其它法的一般原则。
相应的，法学的任务在于保障法律的严格适用，在严密的逻辑构造中捕捉法律的真正含义，并将其适用于法律条文所预想的具体案件，帮助法律忠实地达到这个目的，不得在解释之名义下另立他说，另行其事。
在对待法律解释的问题上，他们主张唯条文及立法者的原意是问，不敢越雷池一步。
②可以说，在《法国民法典》制定之后的一个世纪之内，以注释法学为代表的法国私法研究严格遵循了制定法实证主义的法源观。
在德国的法源理论上，与法国的不同之处，应当归属于萨维尼独特的法源观所产生的影响。
其实，萨维尼对待法源的态度发生过由制定法实证主义到法源多元化的转变。
马工程《民法学》教材在教学中的适用问题全文共四篇示例，供读者参考第一篇示例：马工程《民法学》是法学专业的一门重要课程，其教材在教学中具有重要的作用。
在使用过程中，也会面临一些适用问题。
本文将探讨马工程《民法学》教材在教学中的适用问题，旨在对教学实践提供一些启示和帮助。
在教学实践中，教师需要对教材进行深入的研读和理解，把握教材的精髓和要点，才能够将知识系统化地传授给学生。
马工程《民法学》教材内容繁杂，知识点众多，教师需要花费大量精力和时间来准备课堂教学。
在传授知识的过程中，教师需要针对学生的学习水平和能力调整教学内容和教学方法，确保学生能够全面、深入地理解和掌握所学知识。
在教学中，学生也会面临一些适用问题。
马工程《民法学》教材内容涵盖了民法的基本理论、法规规范和案例分析等多个方面，对学生的学习能力和理解能力提出了较高要求。
学生需要通过大量的阅读、思考和讨论，来理解复杂的法律理论和实践问题。
学生需要具备较强的学习能力和逻辑思维能力，才能够在学习过程中取得良好的成绩。
在实际教学中，由于法律领域的法规和案例不断更新和变化，教材内容也需不断更新和完善。
教师需要及时了解最新的法律法规和实践案例，进行教材的更新和调整，保证教学内容的及时性和准确性。
教师还需要根据学生的学习情况和反馈意见，灵活调整教学内容和教学方法，确保教学效果的最大化。
马工程《民法学》教材在教学中的适用问题是一个复杂而重要的问题。
教师需要充分准备和调整教学内容和方法，确保教学质量和效果。
学生则需要提高学习能力和积极参与课堂讨论，以更好地理解和掌握所学知识。
通过双方的努力和合作，相信马工程《民法学》教学效果将会更加显著，为培养具有高水平法律能力和素养的法学人才做出积极贡献。
【字数达不到要求，无法继续】。
第二篇示例：随着社会的不断发展，法律教育的重要性也日益凸显。
民法学作为法学专业的重要课程之一，在培养学生的法治意识和法律素养方面起着至关重要的作用。
民法案例分析的基本方法探讨王利明萨维尼曾谓:“解释法律,系法律学的开端,并为其基础,系一项科学性的工作,但又为一种艺术。
”长期以来,在民法案例的分析中,我国一直缺乏一套规范、严谨的分析方法和思维,每个人都根据自己的学术背景、思维模式来分析案例,欠缺一种规范的分析方法。
在实务中,有一些法官常常是先确定了事实,然后就直接确定结论,其后为了支持结论再去寻找一些法律依据;也有的判决中,事实清楚,法律的适用也是正确的,但是没有对事实和法律的适用的连接点分析;还有的在判决中,常常从事实就直奔结论,判解缺乏推理过程,逻辑的三段论不能得到运用。
这种状况表明逻辑三段论和民法解释学等方法在实务中未能得到广泛的认可和采用。
由于缺乏统一的法学方法作为共同基础,这也导致在讨论时语境上的差异和沟通上的隔阂,并影响了法律人才的培养。
因此,探讨正确严谨的法律思维方式,掌握民法案例分析的基本方法,对于有效约束法官的自由裁量,保证法官依法裁判,从而维护法律的安全性,培养合格的法律人才,都具有十分重要的意义。
一、什么是民法案例分析的基本方法我们所说的案例分析方法,属于法学方法论的组成部分,它主要是指,采用一种规范严谨的方法探讨每一个个案,以准确地认定案件的事实和法律。
法学方法论有各自的历史背景和学术传统。
在英美法系国家,注重归纳法和论题式的思维,往往采用Ｃａｓｅｂｙｃａｓｅ的分析方法;而在以德国为代表的大陆法系国家,强调演绎法和体系化的思维,自从萨维尼创建法学方法论以来,一直采取一种请求权基础分析法来分析案例。
尽管分析手段各异,但是都是针对案例而建立的一套比较规范的分析方法。
民法案例分析方法,应当具有如下几个特点:第一,这种分析方法必须具有一定规范性。
一方面,它应该是一个统一的方法,适用于不同的案例,而不是每一个案例就有一种方法;另一方面,它并非是每个人自我设计或自我构思的方法。
在分析案例中,可能每个人都有自己的思维方式,这些方式方法未必不能有效地分析案例,但是如果没有一套规范的分析方法,就缺乏方法论上的统一性,以至于在讨论问题时出现各说各的现象。
民法学知识点整理一、民法的概念和调整对象民法，简单来说，就是规定公民和法人的财产关系和人身关系的法律规范的总和。
它调整的对象包括平等主体之间的财产关系和人身关系。
财产关系，比如买卖东西、租赁房屋，涉及到财产的归属、利用和流转。
而人身关系，则涵盖了人格关系（像姓名权、肖像权）和身份关系（比如亲属关系、监护关系）。
二、民法的基本原则这是民法的基石，包括平等原则、自愿原则、公平原则、诚信原则、守法与公序良俗原则以及绿色原则。
平等原则意味着民事主体在法律地位上一律平等，不论身份、财富的差异。
自愿原则让当事人能够按照自己的意愿设立、变更和终止民事法律关系。
公平原则保障了各方的利益平衡，特别是在权利义务的分配上。
诚信原则要求人们秉持诚实，恪守承诺。
守法与公序良俗原则确保民事活动符合法律规定和社会公共秩序、善良风俗。
绿色原则则体现了对环境保护的关注，促进资源的合理利用。
三、民事法律关系民事法律关系由主体、客体和内容三要素构成。
主体可以是自然人、法人和非法人组织。
自然人的权利能力从出生开始，死亡结束；行为能力则根据年龄和精神状况划分。
法人有营利法人、非营利法人和特别法人之分。
客体包括物、行为、智力成果、人身利益等。
内容指的是民事主体享有的权利和承担的义务。
四、民事权利民事权利种类繁多，常见的有物权、债权、知识产权、人身权等。
物权是对物的直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
债权是请求特定人为或不为一定行为的权利，比如合同之债、侵权之债。
知识产权保护人们的智力成果，像著作权、专利权、商标权。
人身权包含人格权（生命权、健康权等）和身份权（亲权、配偶权等）。
五、民事法律行为民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。
有效的民事法律行为要具备相应的民事行为能力、真实的意思表示、不违反法律和公序良俗。
无效的民事法律行为，比如无民事行为能力人实施的、以虚假意思表示实施的等。
可撤销的民事法律行为，像重大误解、欺诈、胁迫等情况下作出的行为。
本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！== 本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！ ==民法读后感三篇民法读后感篇一：法学方法与现代民法读后感龑在读了部分黄茂荣老师写的《法学方法与现代民法》，从中也了解了一些与法学方法相关的一些知识以及科学的法学方法对于学习法律这门学科的重要性。
在书中黄茂荣老师通过讲述了大量的案例，以及黄茂荣老师对案例的详细分析。
当然我认为在学习的同时伴随而来的还有许许多多问题，现将我认识到的和了解的大概阐述一下。
本书通过多次的修订再版，最终总结出八个章节的内容。
通过法学方法对于现代民法的重大影响，说明了科学的法学方法对于学习、认识法律的奠基作用，以及法学方法对于法律的严谨论断、公平公正不以主观意识转移的作用与让法律脱离人治更还的实现法治的规范化。
并且对于法律的漏洞以及补救做了详细的阐述说明。
相对于其他书目本书特别的在于增加了论发源一讲。
从源头开始探求，而非是毫无意义的论述观点、下定义。
通过对于法源的解释与研究，作者从最初的税收领域发掘出了法的影子。
通过对纳税义务的研究，引申出对于“法律”定义的解释。
而后上升到发源的研究并从民主法治的角度对于其意义、表现形式、法规性命令、行政规则、自治法规以及税法上的法规性命令进行说明。
巧妙通俗的以水源的分析方式引申出对于法源分析的方向与层次。
但对于法，它毕竟不想水一样单纯，对于法源在不同的角度有不同的观点不同的定义，但却皆有其讨论的重点有其说明的利益与价值利益。
对于事物的了解首先就应从其外在表现着手，对于法源的表现从“国内法”出发分别对于制定法、法院判决、习惯法、契约等经行分析。
首先，法律的“具体规定”与“一般规定”的优先关系之逻辑关系与法律与习惯之间应遵守法理的价值关系。
而对于法院的裁决，是不应该成为法源的。
但是对于最高院那些以解释为基础的判决，在实际中具有法的效力，但究其本身仍然不具有独立的法源而是依附于制定法。
2011年司法考试《民法学》两大高效复习方法1、学习民法学的方法大致有两种：其一，是从抽象到具体、从一般到特殊的学习方法。
及基本上按照民法典的结构顺序进行学习。
其二，是从具体到抽象、从特殊到一般的学习方法。
即从具体的事例(实有的或者假设的案例)入手学习民法。
第一种方法，可以使我们对民法获得一个整体的把握，即掌握民法的概念、原则、制度和理论的体系，为进一步学习、研究民法或者从事民法实物奠定扎实的民法知识基础。
但这种学习方法，对初学者来说，要理解、记忆许多专业概念术语有相当的难度。
第二种学习方法，从具体案例入手，可以唤起对民法理论的兴趣，但仅靠这种学习方法不大可能准确理解和掌握整个民法的基本结构和概念、原则、制度、理论体系。
因此，现在提倡交替采用上述两种学习方法。
即为了掌握民法的基本结构和整个概念、原则、制度和理论体系，须采用第一种学习方法，精读一、二种较好的民法教材或者体系书。
在此基础上再采用第二种方法，阅读一些民法实例演习著作，使我们结合实例对民法各项概念、原则、制度获得正确的理解和把握。
然后再阅读一些具有较高学术水准的专题研究著作相关专题论文，以进一步提高我们的民法理论素养。
并且，在具有比较扎实的民法知识的基础上，应阅读民法方法论著作和民法判例研究论文，以掌握解时适用民法的方法、规则和理论，提高运用民法和研究民法的能力。
2、在采用第一种方法学习时，须注意两个问题。
一是要遵循循序渐进的规律，先学好民法总论部分的内容，再顺序学习物权、债权、亲属、继承。
民法总论部分，不仅使整个民法的基础，而且是整个现代法制的基础。
学好这部分内容，再学习其他部分就比较容易。
当学习其他部分时，也应当遵循同样的规律，先着重学好该部分的基础知识，例如学习债权部分，应先着重掌握债权总论部分，然后再学习各种合同。
二是遵循“阅读、记忆、理解、运用”的规律。
民法是一套概念、原则、制度和理论的体系，其基础是一套有严密逻辑关系的概念，掌握了这套概念，就掌握了民法的思维框架。
民法之法学方法论初探民法是指对私人行为关系进行规制的法律体系，在中国的法治建设过程中占据着重要的位置。
为了更好地理解并应用民法，学习民法的方法论也愈发重要。
本文将初步探讨民法之法学方法论。
一、归纳法学方法归纳法学方法是一种通过具体事例推导出普遍原则的方法。
学习民法中，归纳法学方法是非常重要的。
因为民法主要针对私法关系规定，而私法关系的性质是具有很强的个别性和特殊性，只有通过具体的事例分析和归纳，才能推导出普遍原则。
以民法中的物权为例，归纳法学方法可以帮助我们理解物权的本质和基本规则。
我们可以通过分析和归纳具体的案例，发现物权的性质是可转让的、独占性的、绝对权利和可行使的权利。
进一步推导，我们可以得到物权的基本规则，如物权的寄宿性、物权的排他性、物权的优先性等。
比较法学方法是一种通过比较不同法律制度或法规的异同之处来认识和研究法律问题的方法。
在学习民法中，比较法学方法也是非常重要的。
因为不同国家的法律体系受到地理、历史、文化等因素的影响，往往体现出很大的差异。
以家庭法为例，我们可以通过比较不同国家的家庭法规，了解到其在亲属关系、财产分配、离婚等方面的异同。
例如，在中国的婚姻法中，规定了夫妻财产制度的划分方式，而在日本的家庭法中，结婚后的夫妻财产是共有的。
通过比较和分析，我们可以更深入地理解不同国家的法律制度和文化背景。
解释法学方法是指通过推理和解释法律规定，确定其含义和适用范围的方法。
学习民法中，解释法学方法是不可或缺的。
因为民法中涉及到的法律条文很多，而这些条文中又存在许多含义和适用范围需要我们去解释。
以合同法为例，我们可以通过对合同法规中的“意思表示”、“合意”、“形式要件”等条款的解释，来推断合同是否成立，以及如果合同不成立，应如何处理。
例如，当买方提出购买意向并订立了购买合同，但根据《合同法》规定的形式要件而言，这份合同可能并不完整，这时我们就需要通过解释法学方法，来判断这份合同的有效性。
一、我一直从两个线索来寻找和确定我的博士学位论文的题目，一是研究的方法，二是研究的对象，分析法学是我入学以来最卖力气和最感兴趣的一种法学方法论，而私权又是民法中最为重要和最具时代精神的的一个概念，所以，分析法学与私权这两条抛物线的交汇点就构成了我的博士论文选题：私权的分析与建构——民法的分析法学基础。
以往的中国政法大学民商法博士论文大多以具体制度为题，实际上，这不应成为博士论文的唯一的选题趣向，民法中有太多的基本概念需要博士论文去澄清，如“事实”的概念、“原则”的概念、“行为”的概念、“主体”的概念、“权利”的概念等等，当然，已有一些博士论文在这些方面作出了努力，如董安生的《民事法律行为》、徐国栋的《民法基本原则解释》，但是，我以为，在这个方向上，我们做的还是太少太少。
我也一度考虑过为博士学位论文选择一个现实性极强的题目，但是，我对具体的制度设计实在没有兴趣，或者说，我对驾御那样的题目没有信心，我预感如果那样写下去，肯定会陷入流行的“甲说、乙说、我说”的法学八股文的模子中去，最后不会比“一半教科书和一半最新成果综述”的那种东西好多少，而这是我所不愿意看到的。
我的导师江平教授说：“博士论文就是要在方法上和资料上开拓一个新的领域。
”这使得我最终下定了决心，因为我一直认为，中国法学在几十年的发展之中，因急迫于种种繁复的实际立法问题，而无暇顾及法学内在的方法论问题，以前或许这是一个很正常的结局，然而，时至今日，方法论问题该浮出水面了。
当然，这一选题也给我带来一些尴尬，在与一些朋友谈及这篇博士论文时，总遇到这样的疑询：“这不是一篇法理学的论文吗？”我常常无语以对，甚至有一丝惭愧，因为我竟然不能将博士论文写成一部纯正的民法学论文，纯正到丝丝缕缕都是民法学的，而不是法理学的。
不过，确切地说，这种尴尬不是我的，而是中国民法学的尴尬，中国民法学被别人乃至自己看成是一种不能掺杂一丝“法理学”血统的纯种的德国狼狗，这并不是一件好事。
二、在南京大学读硕士学位时，我对分析法学知之甚少，但是，在研读民法的过程中我形成了一个信念，就是深信民法背后有一个统一的明澈的方法，任何貌似深奥的专业问题在这个方法面前都会现出原形。
记得1995年7月24日曾经写过一篇札记，记下了这个埋在心中的信念：“一口气看了100多页物权案例与法理分析，甚感民法方法论研究之重要，读博时，我要以方法论为线索写一篇学位论文。
现今民法理论庞杂芜乱，许多精微玄奥尚未明了，许多地方没有打通，人们只是在面上争论一些所谓‘专业化’的问题。
我想应该先对民法理论的一般抽象概念进行总结、分类和归纳，一个系统的方法论体系就会潜在于这些概念之中。
”后来，读到沈宗灵先生的《对霍菲尔德法律概念学说的比较研究》一文，我才知道应该到哪里去寻找答案，那就是霍菲尔德的分析法学。
有一次，与一位师兄聊天，谈及法学史上美国的法学家，他说：“庞德算狗屁！霍菲尔德才是真正的法学家。
应该感谢沈宗灵先生将他介绍给中国人。
”此话虽然偏激粗俗，但也不失真谛。
于是，我对霍菲尔德这位“不是狗屁”的法学家的兴趣又增了几分。
[!--empirenews.page--] 应该说，分析法学是西方法学丛林中的一株奇物，根脉繁杂，枝叶茂盛，彻底的搞清它确实是一件不易的事情，其实，在我的三年博士生的学习生活中，真正精读的分析法学的文献，也只是经典中的几部，如凯尔森的《法与国家的一般理论》、霍菲尔德的《司法推理中应用的基本概念》、拉仑兹的《法学方法论》等等，其他的大多只是走马观花。
但是，有限的阅读却使我驱散了以往研习民法时所生的许多困惑，特别是它对我关于各种类型的民事权利背后是否有一个统一的理念结构的猜想给予了一个确实的答案，我正是在这种激励下，心中产生一种强烈的愿望，这就是，将分析法学嵌入中国的民法学研究之中去。
来后在舒国滢先生的鼓励下发表于《比较法研究》的《分析法学与中国民法的发展》、《寻找法律概念的最小公分母——霍菲尔德法律概念分析思想研究》，以及受强世功先生之约发表于《北大法律评论》的《法律关系的元形式——分析法学方法论之基础》等文章就是一步步的尝试，而这些尝试正构成了今天这部博士论文的基本构架。
两年多来，我甚感阅读西方法律经典文献，并不是枯读几部外文书那么简单，进入西方法学某一流派的语境之中是一件非常折磨人的事情。
但是，唯一的办法只能是耐心。
我读霍菲尔德的《司法推理中应用的基本法律概念》的论文化去了整整一年的时间。
先是粗读几遍，难知其义，之后开始逐字逐句地做翻译工作，许多概念的含义在我的脑中才渐渐明晰，但是，前年11月应葛云松先生之邀在给北京大学法律系本科生讲课时提及霍菲尔德的八个概念，其中privilege仍是令我感到混沌不清，不过，到去年春天，写完《寻找法律概念的最小公分母——霍菲尔德法律概念分析思想研究》这篇两万余字的论文时，霍菲尔德的概念在我的脑海中已经象天上的星星一样明朗了。
去年5月，我壮着胆子去昌平给中国政法大学的本科生做了一个题为《民事权利与民法方法论》的讲座，那天，在权利的形式分析这个问题上，我有了一种较为纯熟的感觉。
我对学生说：“我从内心里感到霍菲尔德的理念是那般的美丽和清澄。
这种美丽和清澄的理念才是一门学科真正的基础和起点。
”在写完《寻找法律概念的最小公分母》后，有同学给我开玩笑说：“你是在用数学的方法研究法律。
”虽是一句戏言，然而，却被他不幸言中。
因为分析法学的哲学之母就是分析哲学，而分析哲学与数学又是渊源极深，分析哲学的几位创始人如弗雷格、罗素等也都是地地道道的数学大师。
所以，许多法学家称分析法学是“法学中的数学”。
我十分钦佩分析法学家对法学中概念之清晰与逻辑之严密的孜孜不倦的追求，所以，如果被人评价为“在用数学方法研究法律”，我认为，这是一种荣耀和自豪，即使这是一句戏言。
不过，说来惭愧，我系统学习民法学的时间不长，所以，始终觉得自己只是一个在民法殿堂外踮脚向里探望的小学童，从来就没有过一种民法学博士生应有“胸有成竹”的感觉。
在南京大学攻读经济法硕士学位时，精力基本耗在《公司法》上，最后写的硕士论文也是《一人公司的法律性质与责任制度研究》。
在博士论文选题时，我也曾考虑仍然选择《公司法》方面的题目，但是，心中总是脱不去对民法基础理论的热爱，总是抑制不住将自己所喜欢的分析法学与民法学嫁接起来的欲望，于是，便搞出了眼前这个东西。
[!--empirenews.page--] 这是一条“旁门左道”的产物，我自己也已经嗅到这篇文章所散发出来的那种不成熟的乳臭，所以，其中的种种毛病还望各位老师与同学海涵与斧正。
不过，这也丝毫不会影响我对分析法学在中国民法学中的未来前景的信心，因为我相信分析法学是法学之所以成为法学的一种自身的方法，如果说法学家可以不懂分析法学，那么，这就如同说音乐家可以不懂五线谱一样荒谬。
所以，我也更希望分析法学对于今后的中国民法学不再是旁门左道，而能够登堂入室。
三、我在读分析法学的经典名著时，最为强烈的感受就是他们的质朴和透明的文风，读其中的文字，我仿佛能看见法学家的胡子、唾沫和皱纹以及他们面对仇人时的愤怒和语无伦次。
所以，在这篇论文中，我尝试着一种质朴和透明的文风，我希望读者能通过我的文字无遮拦地看到我心智的面容。
尽管此般尝试，但是，我知道，文中仍脱不去流行的法学八股文之迂酸气。
实际上，文风显示[1][2]下一页着作者对某一个问题的理解路径，这个路径应当是独到的。
如果，在一篇文章中，看不到“我”的影子，那只能说，“我”在学术研究的过程中被异化了。
所以，透明的文风，我想，这对于一个刚刚开始干学术这一行当的人来说是至关重要的。
文风的明澈对于一篇博士论文来说，重要的则在于对资料的驾御和语言可触摸性，资料之多是一件好事情，但是，千万不能因为它而淹没窒息自己的思维力，更不能将它当作晚礼服披在“博士论文”的身上，因为对于一个真正的学者来说，最重要的是他所处的这个“生活世界”，应当是这个生活世界决定他的研究方向、研究问题和研究方法，所以，这个生活世界中的真正问题的与真实的问题决不能被资料吞噬、淹没和扭曲，然而，这种悲剧总是在学术生涯中上演。
至于语言，那实在是一个奇妙的魔术，有时，它会将苍白的思想修饰得高贵华丽，有时它却无力承载一丝深刻。
对于许多真谛，并不是我们的头脑不能发现它，而是我们的语言不能表述它。
语言总是牵制着理论的发展，所以，语言哲学家维特根斯坦说：“能说清的，我们总能说清，对于说不清的，我们只能保持沉默。
”然而，在这篇论文中，我的感觉却没有这般洒脱，有许多问题我总是说不清，但是，我又没有权利保持沉默。
所以，文中充斥了太多的混乱与可笑的“自以为是”，还望老师们海涵。
有时，同学们也在一起调侃说：“做学问就是将大家原本都懂的问题，说得大家都不懂。
”我也常常感到很心虚，因为我总觉得自己正在干的就是这种吃力不讨好的活。
可是，我也常常问自己：“对于那些‘原本都懂的问题’，我们真的很懂吗？”其实许多问题不过是存在于语言的迷瘴之中但却自信已经一目了然而已罢了。
不过，尽管语言制约着理论，但是，我相信，理论的发展也会拖着语言前进，在欧美国家，有一个庞大的法学共同体在诚挚地讨论着一些超越具体制度之上却又与具体制度息息相关的问题。
其实，许多在我们看来虚无飘渺甚至接近“梦呓”的问题，在西方法学共同体的交流和讨论之中，已逐步变得清晰而确实，对于这些问题的表述也变得有章可寻、循序渐进，相信中国的法学以后也会这样。
[!--empirenews.page--] 四、本文也力图从公法的视阈中观察私法，以前有一位大牌法学家杨兆龙先生曾经批评到：“近来，一般法学家有只懂公法而不懂私法者，有只懂私法而不懂公法者，这些法学家对于法学的认识真当得起‘管窥蠡测’四个字。
”这种批评是中肯的，事实上，在现代社会，公法对于私法的影响剧深，许多私法上的问题已不是纯粹的私法问题，它往往与公法扭缠在一起，所以，本文的许多章节都涉及公法，当然，这也不过是“假公济私”，因为它的落脚点还是在于说清私权的问题。
当然，因为我对公法知之不深，其中讹误许多，还待老师们斧正。
至于创见，说实话，本文并无多少真正的创见，唯一的创见就是，它认为中国民法学的研究应当发展一种系统和科学的方法，除此之外，它的整个工作就是以一个中国学生的理解将纷繁杂乱的分析法学诸流派的思想整合为一个具有逻辑联系的体系，并尝试着以此分析与解释一些当前或以前中国民法学界所曾关注并争论过的一些重要问题。
如果说这篇文章有什么野心，那么，它的野心就是通过这种方法论的引介，鼓吹并推动中国民法学乃至整个法学迈入一种纯正的科学方向。
应该说，现在的民法学研究还远远没有超越民国时期民法学者的研究水准，现在研究的许多问题实际上在民国时期民法学家的那些泛黄的繁体字的著述中都可以找到答案。
