知识产权质押贷款发展现状分析
一、实行知识产权质押贷款的现实条件
允许科技型中小企业用专利权、商标权等知识产权做质押，获得贷款，是一种更符合市场规律的做法。就我国目前的现实情况而言，推行知识产权质押贷款在政策环境、市场需求和供给意愿等方面已经具备一定的条件。
政策环境：早在1996年lO月1日，国家知识产权局(原中国专利局)即根据我国担保法、专利法等，制定实施了《专利权质押合同登记管理暂行办法》。2006年，国务院发布了《国家中长期科学和技术发展规划纲要(2006—2020年)》若干配套政策，根据国务院部署，作为配套政策的首批99项具体的实施细则由国务院16个部门制订，而由银监会负责的促进自主创新的金融政策是广大企业最为关注的政策之一。2007年2月，银监会正式对外发布了《关于商业银行改善和加强对高新技术企业金融服务的指导意见》和《支持国家重大科技项目的政策性金融政策的实施细则》。《指导意见》规定，商业银行对高新技术企业授信，应当探索和开展多种形式的担保方式，如出口退税质押、股票质押、股权质押、保单质押、债券质押、仓单质押和其他权益抵(质)押等。对拥有自主知识产权并经国家有关部门评估的高新技术企业，还可以试办知识产权质押贷款。对科技型中小企业授信，可以由借款人提供符合规定的企业资产、业主或主要股东个人财产抵(质)押以及保证担保，采取抵押、质押、保证的组合担保方式，满足其贷款需求。这意味着科技型中小企业可以使用知识产权作为质押物向银行申请贷款，也标志着科技与金融进入了真正的密合期。
二、知识产权质押贷款的实践结果
我国政府已经认识到知识产权质押贷款对于解决科技型中小企业融资困难的重要性，并从政策上为企业利用知识产权质押向银行获取贷款提供了法律保障。从2008年下半年起知识产权质押贷款渐成热点，在一些驰名商标和商标注册量多的地区率先兴起了商标质押贷款，而各地政府也在纷纷出台相关条例。
2009年年初国家知识产权局确定了首批知识产权质押融资试点单位，北京海淀区知识产权局、吉林长春市知识产权局、湖南湘潭知识产权局、广东佛山市南海区知识产权局、宁夏回族自治区知识产权局和江西南昌市知识产权局，旨在通过知识产权质押融资帮助创新型中小企业解决资金紧张等难题。
实践中，六个试点单位都以积极的姿态推进知识产权质押融资，先后出台了知识产权质押贷款贴息资金和融资中介机构扶持补贴的政策，此外还主动与银行签订知识产权质押融资合作协议。在它们的示范和带动下，其他地方政府也出台了一系列推进知识产权质押融资的扶持政策，其中尤以成都力度为大。在成都，一旦企业贷款出现问题，政府将承担其中90%的损失，银行仅承担10%，扶持力度之大，让人叹为观止。
2009年9月，国家知识产权局又启动了第二轮知识产权质押融资试点工作。成都市知识产权局因其在知识产权质押融资上的成绩成为第一个进入试点名单的单位，与其一同进入试点名单的还有江苏的无锡、浙江的温州、湖北的宜昌、广东的广州、东莞等5市的知识产权局。
三、我国知识产权质押贷款制约因素
多年以来，为加快经济发展，扶持技术含量高、经济效益好的知识产权项目，促进先进技术的实施转化，一些地方纷纷出台了知识产权质押管理办法、知识产权质押贷款操作办法，有关部
门还制定了《专利权质押合同登记管理暂行办法》、《商标专用权质押登记程序》、《著作权质押合同登记管理暂行办法》等，专门调整知识产权质押登记管理，增强《担保法》规定的知识产权质押的可操作性。但由于知识产权质押贷款受其本身的特点和现行法律、政策和体制的制约，还远未能成为一种重要融资手段。
（一）知识产权质押立法体系不完善
一是目前我国知识产权制度对知识产权的保护尚不完善，存在知识产权的权属争议和权利的不稳定性。同时，由于我国知识产权登记制度原因，存在知识产权实际权利人的权益不确定性。
二是我国知识产权质押管理方面的法律法规仅仅有《担保法》及三部主要知识产权分支部门法，而关于专利权质押、著作权中的财产权质押、可以转让的商标专用权质押的具体操作规则，主要是一些部门规章或地方的管理办法。这些管理办法大都仅具有操作的程序性规定，对于知识产权质押如何进行法律保护则少有涉及。
三是《担保法》对知识产权质押特征的界定一定程度上限制了担保实践的发展。《担保法》规定，“依法可以转让的商标专用权、专利权、著作权中的财产权”可以质押，但我国的知识产权法并无允许使用权转让的明确规定，也不可能在同一知识产权上设置多个质押。这个重大限制使得一些颇有价值的知识产权的所有者无法借此获得多个融资渠道。
（二）知识产权登记制度不完善
知识产权质押设定方面规定了几个不同的登记机关，如商标专用权出质的登记机关为国家工商行政管理局商标局，专利权出质的登记机关为中国知识产权局，著作权出质的登记机关为国家版权局，商号权出质的登记机关为工商行政管理部门等等。各登记机关所发布的登记程序内容不相一致，其登记期限和费用也各
不相同。如果出质人以两项以上的知识产权共同出质，其登记机关更为复杂。从成本与效率的角度来考虑，这种登记制度会加重质权设立的成本，降低质权设立的效率。
（三）知识产权质押评估难
知识产权质押最重要的环节是价值评估。自上个世纪90年代中期开始，知识产权评估在我国逐渐活跃，通过资产评估确认知识产权的财产价值，从而促进知识产权交易，保障知识产权所有人和投资者的合法利益。但目前我国还缺乏完善的知识产权评估制度，我国虽然制定了无形资产评估准则，但其可操作性较弱，特别是专利技术、专有技术、商标及版权等各类知识产权也没有各自具体的评估准则。知识产权作为一种无形资产，其价值评估是一个复杂的技术问题，需要经过市场调查、市场分析、市场预测等程序，才有可能使得知识产权评估趋于大致准确。此外，我国在无形资产评估方面，还存在着评估人才缺乏、执业人员素质参差不齐、权威评估机构不多、评估市场混乱等缺陷。因此，如何建立科学规范的知识产权评估体系，显然已经成为知识产权质押管理工作中的一项重要任务。在这一问题上，银行需要考虑四方面的因素：一是该专利是否具有改进性，是否具备核心竞争力；二是专利收益期限的长短和变现能力，即专利权转让时能否很快找到“下家”；三是要看该产权是否存有替代技术；四是需要考核企业能否形成稳定持续正的现金流满足还贷要求。正是由于这些问题的存在，导致很多商业银行至今无法推出知识产权贷款产品。
（四）银行对出质的知识产权不易控制
传统的银行贷款要求借款方提供第三方担保或有形资产担保，而知识产权质押融资往往只能以未来预期现金流作为担保，不确定性较强，银行明显感到贷款风险与收益不对称。此外，在
