勒菲弗尔操控论视野下的十七年文学翻译_刘彬

浅析安德鲁勒菲弗尔的翻译理论【摘要】安德鲁•勒菲弗尔的翻译理论体系主要由两部分理论组成，一是改写操纵理论，二是三要素（意识形态、赞助人、诗学）理论。

他的理论体系揭示了翻译活动的本质，即在意识形态操纵下对文本的改写。

勒菲弗尔认为认识翻译活动的关键在于认清翻译过程的改写本质和意识形态的操纵。

由此可知，运用勒菲弗尔的理论进行我们翻译学习的探讨，具有可行性和实用性。

【关键词】安德鲁•勒菲弗尔翻译理论；意识形态操纵；改写一、勒菲弗尔的改写操纵理论由安德鲁•勒菲弗尔提出的翻译改写理论最初源于系统理论，并且勒菲弗尔本人在他的学术生涯里对此理论进行了发展及完善。

勒菲弗尔第一次提出改写理论是在他1985年发表的论文《为什么我们要浪费时间改写？——解释说明和用另一种范式改写的问题》里。

最初，勒菲弗尔把改写定义为“一种试图影响读者阅读方式的文学作品的改编版”。

不久，他又再次把改写定义为“一种能以某种意识形态或者诗学或者两者都存在的意图适应任何其他文本的文本形式”。

在勒菲弗尔的思想中，改写就是“帮助重建作者和文学作品的想象力，并且，从积极的方面来说，还能够对文学和社会的发展演变有一定帮助”。

他的思想还介绍了“新概念、新样式、新方法”，并且提到翻译的历史就是文学创新的历史，就是使一种文化的力量超越另一种文化的历史。

对原文的翻译，重新编辑和摘选，以及对文学历史的编制及批判都是改写的形式。

尽管如此，勒菲弗尔认为：翻译就是一种最明显的改写形式，并且，它也是最有潜力成为最具影响力的类型。

因为它能延伸出作者的想象力，使这些作品超越自身文化的束缚，更能够让读者理解。

翻译家，勒菲弗尔又称其为改写者。

他认为一个改写者无论在过去还是现在都创造处了一个作者，一部作品，一个时代，一种体裁，甚至有时还是整个文学的想象力。

依照这种理论，翻译家便不再只是把原始文本变成目标文本的信息搬运工了，而是出于适当的意识形态和史学理论，对作者和原文想象力进行重新建造的改写者。

勒菲弗尔译学理论在中国的传播作者：谌芳来源：《科学与信息化》2016年第02期摘要安德烈·勒菲弗尔是70年代欧洲“翻译研究派”的主要代表人物之一，他提出了著名的操纵理论。

勒菲弗尔的翻译思想从二十世纪90年代中期开始引介到中国。

二十多年以来，从对他的翻译理论的引进介绍到将其应用到政治文本翻译、不同时期、不同风格的英汉文学作品翻译、新闻翻译等各个领域，国内的翻译研究学者都做了大量的研究。

通过回顾操纵理论在中国的研究，归纳我国学者近五年的主要研究方向，分析该领域的研究特点、现状及趋势，展示操纵论在中国的传播。

关键词勒菲弗尔；操纵理论；国内研究1 引言20世纪70年代，翻译研究呈现出一派多元化的趋势，欧洲“翻译研究派”兴起，此时正值我国第四次翻译高潮。

20世纪80年代，被誉为“翻译研究派”主要代表人物之一的安德烈·勒菲弗尔提出操纵理论，明确指出翻译即改写，改写即操纵。

同时提出“三要素”理论，即意识形态、诗学和赞助人，并创造性地对翻译活动中的这些因素进行分析。

勒菲弗尔的翻译思想于20世纪90年代中期开始引介到中国，自此开始，国内学者对其理论创新加以研究，分析其理论的不足，并将纯理论应用到其他领域，使其更具生命力。

本文着眼于翻译研究学者的研究内容，归纳研究现状、特点及趋势，分析近五年勒菲弗尔翻译理论在中国的传播。

2 勒菲弗尔翻译理论的引进、介绍述评和反思2.1 勒菲弗尔翻译理论的引进、介绍及述评20世纪80年代，勒菲弗尔提出了改写理论，该理论创新性地对翻译活动中的意识形态、诗学与赞助人等因素进行了分析。

而在1985年，勒菲弗尔首次提出了“改写”的概念[1]。

国内对他的翻译思想的引介从20世纪90年代中期开始，相关理论迅速受到了翻译研究者的接受和重视，大家纷纷从理论和个案研究等方面对他的翻译思想深入研究。

第一类文献就是研究者对勒菲弗尔翻译思想进行整体的初探、述评、阐释，主要内容涉及勒菲弗尔的操纵理论，翻译是对文本对象的一种形式的改写，改写就是对文本的操纵。

安德烈·勒菲弗尔“操纵”论与“改写”论之再思作者：程可杨晓麟来源：《课程教育研究》2017年第23期【摘要】“翻译研究学派”是自二十世纪七十年代以来在比利时和荷兰等西欧“低地国家”兴起一以探讨译文的产生和作用为主的学者群体，翻译研究学派的诞生和发展促进了翻译学学科的建立和翻译理论研究的发展。

本文介绍了翻译研究学派的代表人物本安德烈·勒菲弗尔“操纵”和“改写”理论的要点，将其与西方先前一些颇具代表性的翻译理论进行比较，从而更好地认识其所创导的理论观，希冀借此了解翻译研究学派的发展脉络和理论影响。

【关键词】翻译研究学派改写操纵【中图分类号】G64 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2017）23-0008-02一、引言最早在翻译理论研究中引用“操纵”一词的是英国当代翻译理论家赫曼斯（1985，10），他指出：“所有翻译都意味着为了某种目的对原文本进行某种程度上的操纵。

”译学界认为这个界定和操纵学派的核心观念极其一致，但是否为缘起还待补遗。

译学界普遍认为翻译研究学派关于操纵的理论观发端于埃文·佐哈尔（Itamar Even zohar）的多元系统理论。

其理论体系的核心观念是，“把各种社会符号现象，具体地说是各种由符号支配的人类交际形式，如语言、文学、经济、政治等视为系统而非由各不相干的元素组成的混合体”（张南峰，2002：19）。

关于翻译和文化的互动关系方面，佐哈尔的理论倾向于关注“的语”文化对翻译的影响，却忽略了翻译对“的语”文化的影响（程可，2012：213）。

针对这一不足，安德烈·勒菲弗尔对前人的翻译观进行了继承和发展。

他的翻译思想包含了对翻译的意识形态研究、诗学研究及文化研究，融合了操纵学派和文化学派的理论观点。

可以说，“操纵学派”理论研究在观念和方法论上实现了从文本的语言学层面向文化层面的飞跃，“文化转向”新趋势给翻译理论研究带来了全新的面貌，促使翻译研究学派及其理论兴起后逐渐占据西方翻译研究主流地位。

摘要：翻译研究的文化转向引发了对翻译理论新的思考。

其中勒菲佛尔的“翻译操控论”对文学翻译的影响较为突出。

本文试阐述翻译操纵论的诞生背景和其三大操控因素对翻译实践的影响。

关键词：翻译文化转向、翻译操纵、改写一．翻译研究的文化转向从20世纪70年代起，国际译学界众多翻译理论家，如詹姆斯.霍姆斯、苏珊.巴斯奈特、安德烈.勒菲弗尔等从各自立场出发，强调了翻译活动的文化性。

其中安德烈.勒菲弗尔指出：“翻译并非在两种语言的真空中进行，而是在两种文学传统的语境下进行的。

译者作用于特定时间的特定文化之中。

他们对自己和自己文化的理解，是影响他们翻译方法的诸多因素之一。

”1这是一种全新的翻译研究视野，将翻译研究的重点从原来的语言对比和价值评判层面转移到对两种文化的关注上来，促成了翻译研究的文化转向。

这种转向将翻译置于更加广泛的文化语境和研究视域中，人们更加关注翻译与文化的相互作用、文化制约翻译的方式以及语境、历史和传统等问题。

因为任何文学都必须生存在一定的社会和文化环境里，其意义、价值和作用，以及人们的解读和接受，始终会受到一系列关联和参照因素的影响和制约。

安德烈.勒菲弗尔在《西方翻译史源流》2一文中就提出了翻译活动中起着影响作用的三个重要的方面：权威、专业知识和信任。

二．翻译中的操纵过去人们认为译者不应在翻译过程中掺入主观思想,要隐藏个性，译文应以原文为依据,再现原著的精神和风韵，做到“忠实”和“对等”。

如德莱顿曾把逐字逐句的翻译比作“戴着镣铐跳舞”；杨绛曾用“一仆二主”形容译者、作者和读者的关系，译者即“仆人”不仅要受原著这个“主人”的操纵，还要忠实于读者这个“主人”。

不过最近20年随着“操纵学派”的崛起，译界许多学者开始注意权力、意识形态、赞助人等对翻译活动的操纵作用。

赫曼斯认为所有的翻译都意味着为了某种目的对原文文本进行某种程度的操纵。

勒菲弗尔进一步指出，翻译必定受译者或当权者的意识形态和文学观念的支配，在《翻译、改写以及对文学名声的控制》中提出“翻译即改写”，阐述了“改写”的作用及研究“改写”的原因，这对跨文化翻译研究的定性问题有所启发。

试析操控理论三要素对翻译的影响和制约摘要：上世纪70年代，西方翻译界出现了“文化转向”，翻译研究开始从语言层面逐渐转向文化层面，并且越来越重视一些非语言的因素对翻译产生的影响。

作为“操控学派”的代表人物，勒菲弗尔摒弃了传统的翻译观，认为翻译即是一种改写，并始终受到意识形态、诗学和赞助人这三个因素的操控和影响。

三因素影响和操控着译者在翻译过程中使用不同的翻译策略，并进行不同程度上的改写。

关键词：勒菲弗尔；操控论；改写；翻译一、操控学派的兴起1972年，詹姆斯•霍姆斯发表论文《翻译研究的名称和性质》。

自此，这篇论文成为了翻译研究学派的奠基性文献。

他不仅提出应“翻译研究”是一个独立的学科，并且对翻译研究的学科内容进行了详细的划分。

他将翻译研究分为“纯翻译研究”和“应用翻译研究”，然后将“纯翻译研究”又进一步分为描述性翻译研究和理论翻译研究。

从此以后，越来越多的学者开始采用描述性的方法从文化层面进行翻译研究，如翻译研究学派、解构翻译理论、女性主义翻译理论、后殖民翻译理论等，统统被称为“翻译研究文化学派”。

而操纵学派及其三个因素也属于文化学派的翻译研究。

“操控学派”这个术语是由西奥•赫尔曼斯在1985年发表的文章《操纵文学：文学翻译研究》提出的，这篇文章收集并总结了大量相关学者的研究理论，并提出：译者和读者都是被“操控”的。

安德烈•勒菲弗尔是美国德克萨斯大学的翻译和比较文学教授。

他是当代西方比较文学和翻译研究领域中的重要人物之一。

勒菲弗尔的操控理论是操控学派的核心，也是20世纪90年代文化研究影响翻译研究的一个领域。

他的操纵理论和其核心三因素也为“文化转向”后的西方翻译研究提供了主要的理论支持。

二、意识形态、诗学和赞助人在《翻译、改写和对文学名声的操纵》一书中，勒菲弗尔写到：“翻译就是一种改写”。

而改写一般指编辑、批评和调整的过程。

在他看来，翻译是改写文本的一种形式。

而文学批评、传记、文学史、戏剧、电影、小说等其他文学形式也是对文本的一种改写(Lefevere，2004)。

从操纵论视角看译者对政治性文本的翻译作者：吕志英龚小萍来源：《读天下》2020年第24期摘;要：从传统意义上来讲，翻译就是语言之间的一种转换。

但是，随着文化转向的提出，翻译不再只是涉及语言层面的知识，它更涉及政治、经济、文化等方面的知识。

政府工作报告中出现的一些词汇、词组以及特色词是中国特有的，在其他地方是从未出现的，那么，由此可以得知，在翻译时很难在英语中找到相对应的词语，那么在翻译时，我们应该怎么处理？所以，基于此，文章将以勒菲弗尔的翻译操纵论，从译者角度对2020政府工作报告的翻译进行探讨、研究。

关键词：翻译;操纵论;译者;政府工作报告一、引言传统翻译论认为，翻译就是语言层面的转换。

翻译的面相如何，就看源文文本是否忠实于译文文本，是否达到了对等，实现了等值转换，是否做到了“忠实、通顺”，即，翻译就是两种语言之间的转换。

但是，随着学者对翻译的深入研究，他们发现，翻译不应该只是介于语言层面，言外之意就是翻译还涉及其他方面的知识。

翻译的目的就是希望译入语读者在阅读时可以和源语读者可以达到同样的阅读效果，可是，源语和译入语分属不同的语种，分别处于不同的国家、不同的文化，处于不同的政治、经济社会中，要想译文传达源作作者的思想、源作的文化观念，那么译者在翻译时就不应该只关注语言层面的东西，还应该关注译入语特有的文化、政治经济等概念，将其置于超文本之外的境域中，这样才能传达源作想表达的思想和文化，即翻译从单纯的语言学范畴延伸至文化范畴和意识形态的范畴。

勒菲弗尔曾提出：“翻译并不是在真空中进行的，而是在两种文化和意识范畴内进行的。

”所以，文章将以勒菲弗尔翻译操纵论三要素（意识形态、诗学、赞助人）为基础探讨译者对政府工作报告中出现的一些特有词汇、特有词汇是采用何种翻译策略和翻译方法进行解决的，以期为接下来的广大译者提供借鉴。

二、翻译操控论勒菲弗尔曾经提出：“翻译就是改写，改写就是操控。

”所以，操纵论是操控学派的主要研究理论，操控论又被称之为操控研究学派。

156翻译研究文化学派的代表人物，比利时裔美籍学者安德烈·勒菲弗尔(Andre Lefevere)曾在美国得克萨斯大学奥斯汀分校担任翻译和比较文学教授，是当代西方翻译研究与比较文学领域影响重大的理论家。

勒菲弗尔于1992年出版《翻译、改写以及对文学名声的制控》一书，并于前言部分正式提出，翻译是对原文本的一种改写，改写即操纵。

勒菲弗尔“操纵论”的提出，正式标志着翻译研究的文化转向。

勒菲弗尔“操纵论”与传统的中国译论具有重大差异，在中国翻译界产生了巨大反响。

但国内译界对“操纵论”的研究和思考，意见不一。

最为突出的一个分歧点在于，国内学者对于改写的操控因素究竟是意识形态、诗学和赞助人，还是意识形态和诗学，没有统一的答案。

本文从著作《翻译、改写以及对文学名声的制控》出发，解析目前国内学者对于勒菲弗尔“操纵论”操控因素研究的分歧。

一、勒菲弗尔“操纵论”操控因素研究勒菲弗尔“操纵论”为我国翻译实践及理论研究提供了全新的文化视角。

但从国内学者的论文来看，研究者在应用勒菲弗尔“操纵论”解析翻译实践和翻译现象时，在操控因素这一点上，意见不一。

李天普、李佳玉提出：“勒菲弗尔操纵理论三大要素——意识形态、诗学、赞助人为英汉互译研究提供了新的视角和方法” [1]。

程思茜提出：“《哀希腊》的五种译文受到译者所处时期和社会的诗学、意识形态和赞助人三种因素的操纵” [2]。

张白桦、胡雅洁提出：“根据勒菲弗尔的改写理论，翻译是一种改写，受到意识形态、诗学观和赞助人三要素的操纵” [3]。

由此可见，李天普和李佳玉，程思茜，张白桦和胡雅洁(2017)都认为勒菲弗尔的操纵理论包括三大操控因素——意识形态、诗学和赞助人，并以此为基础，探析翻译实践和翻译现象。

与上述观点有别，徐静怡提出：“文章应用勒菲弗尔的操纵论，从意识形态、诗学形态两方面重新评价和审视晚清小说翻译”[4]。

石新华提出：“翻译为文学作品树立什么形象，主要取决于两个因素：意识形态和诗学”[5]。