下载文档原格式
总统制与责任内阁制引言概述：总统制和责任内阁制是两种不同的政府体制，它们在权力分配、决策机制和责任追究等方面有着明显的差异。
本文将从权力结构、行政效率、政治稳定性、责任追究和政府责任等角度对总统制和责任内阁制进行比较分析。
一、权力结构1.1 总统制：总统是最高权力机构的首脑，拥有广泛的行政权和立法权。
1.2 责任内阁制：政府首脑通常是首相，总统只是名义上的元首，实际权力在内阁。
1.3 总统制权力过于集中，可能导致权力滥用和独裁；责任内阁制权力分散，有利于权力制衡和监督。
二、行政效率2.1 总统制：总统作为最高行政首脑，能够快速做出决策，推动政策的实施。
2.2 责任内阁制：内阁成员对首相负责，政策决策更加团结一致，执行效率高。
2.3 总统制因为权力过于集中，可能导致决策过程冗长，行政效率不高；责任内阁制决策更加灵活，行政效率更高。
三、政治稳定性3.1 总统制：总统的任期固定，政治权力转移相对平稳，有利于政治稳定。
3.2 责任内阁制：内阁成员可以根据议会支持情况随时被解职，政治权力转移较为频繁。
3.3 总统制政治权力过于集中，可能导致政治动荡和权力斗争；责任内阁制政治权力分散，有利于政治稳定。
四、责任追究4.1 总统制：总统对政府负责，但责任较为模糊，难以追究。
4.2 责任内阁制：内阁成员对议会负责，政府的责任更加明确，容易追究。
4.3 总统制可能导致总统权力滥用而难以追究；责任内阁制责任更加明确，有利于责任追究。
五、政府责任5.1 总统制：总统对政府负责，政府独立于议会，政府责任较为模糊。
5.2 责任内阁制：政府首脑对议会负责，政府与议会关系更加密切，政府责任更加明确。
5.3 总统制政府责任较为模糊，可能导致政府行为缺乏有效监督；责任内阁制政府责任更加明确，有利于政府行为的监督和追究。
总结：总统制和责任内阁制各有其优劣之处，选择适合国家国情的政府体制对于政治稳定和行政效率至关重要。
在实践中，可以根据国家的实际情况灵活运用这两种政府体制，以实现政府的有效运行和国家的长治久安。
比较政治制度考研笔记曹沛霖一、名词解释1、政治制度：政治制度是规范人类政治生活的规则体系，由正式和非正式规则构成。
2、代议制：作为一个特定的术语，是指代议在国家的政治生活领域中具体运用后形成的一种国家政治制度。
3、政治文化：是指政治群体在历史与当前的社会、经济和政治发展进程中，逐步形成党的一套特定的政治态度、信仰和情感，它属于人类政治生活的主观意识形态范畴，反映的是政治心理层面的内容。
4、代议民主制：是一种间接民主制，它是指人民根据主权在民原则，按照一定的程序选举代表组成代议机关（议会或国会）来行使国家最高权力的政治制度。
5、间接民主制：是指公民通过特定的形成指定特定人员代表自己管理国家事务，公民的代表或其代表的代表是国家事务的直接管理者，而公民则是凭借自身对其代表的监督、罢免等权利间接参与国家事务的决策和管理。
6、直接民主制：是指任何公民都有权利和义务直接参与国家事务的决策和管理。
7、选民登记：是选举程序的一种。
是指选民资格的法律确认，是确认合格选民的必经法律手续。
选民登记是选举的普遍性、透明性、平等性原则的必然要求，也是便于对选举工作进行管理的需要。
第一，有本人登记与非本人登记之分；第二，从选民册的编制方法看，有按期造报制与随时订正制之分。
8、秘密投票选举：也称无记名投票选举，是指投票人填写选票不对他人公开，为使选民不受干涉地进行选举，整个投票过程完全保密。
它包括：选民不在选票上署名，本人亲自将选票投入票箱等。
9、多数代表制：是指候选人只要在一个选区内获得多数选票就可当选的制度。
10、相对多数代表制：也叫简单多数制、一轮选举制。
是指在一个选区，候选人或候选人代表的政党只需要取得较多数的选票，无须超过或达到一定比例，即可当选或取得该选区的全部议席。
如英国、加拿大、印度等国家。
11、绝对多数代表制：也叫过半数选举制、两轮选举制。
是指候选人或候选人所代表的政党所获得的票数必须超过全部有效投票选票数的半数以上方可当选。
领导干部严以用权，对权力的认识和理解心得体会对权力的认识和理解什么叫权力，所谓权，其实是一种衡器，权力就是平衡的力量，平衡的能力。
权力有三个属性：公权、私权和共权（社会）从社会资源支配的角度，权力可细分为公权力和私权力。
公权力：就是集体赋予领导主体（领导者个人或领导团体）支配属于集体或其他成员价值资源份额的一种资格。
私权力：就是集体赋予成员支配属于自身价值资源份额的一种资格。
从不同的角度，权力可以分为很多种类，比如从国家政治的角度，权力可分为立法权、行政权和司法权等。
权力及权力的运用是人类社会独有的现象，那么，权力从何而来，现代有学者认为，迄今为止主要有三种关于权力来源的学说，分别是权力神授学说体系、契约学说体系和阶级斗争学说体系。
在古代社会，几乎所有的国家，都认为权力神授，推行权力神授的权力来源学说体系；在我国古代，皇帝的圣旨开头都是：奉天承运，皇帝诏曰。
洪秀全更夸张，把自己的国家称之为“天国”，把自己奉为“天王”；统治者这么做，大概是告诉臣民们，我当皇帝是上天注定，你们只有接受统治的权力。
在古代西方社会，主要以政教合一的现象出现；古代东西方的统治者采取的统治方式，在本质上没有不同，基本上都是装神弄鬼，愚弄百姓。
时间到了公元十五世纪前后，西方文艺复兴兴起的人文主义精神、科学精神使权力来源解释的契约理论得以产生。
霍布斯、洛克、孟德斯鸠、卢梭、狄德罗、马克斯·韦伯等是这一学说的主要人物。
主要内容包括：“国家起源”、“天赋人权”、“主权在民”、“三权分立”、“程序合法”等。
所谓“天赋人权”主要是强调人生而平等；洛克在《政府论》中指出，“极为明显，同种和同等的人们既毫无差别地生来就有自然的一切同样的有利条件，能够运用相同的身心能力，就应该人人平等，不存在从属或受制关系”。
亚当·斯密则强调：“每一个人，在他不违反正义的法律时，都应听其完全自由，让他采用自己的方法，求自己的利益，以其劳动及资本和其他任何人或其他阶级相竞争”。
关于中国行政责任制度的几点思考□范梅芝行政责任是政府及其公务员因其公共权力地位和公职身份而对授权者、法律以及行政法规所承担的责任，这种责任的制度化和法律化就是行政责任制。
所以，行政责任制度是关于行政主体执行国家行政权力应该承担的政治、法律和道义责任制度。
一、中国行政责任制度的内容与体系中国社会主义的行政责任制度是中国行政责任的制度化和法律化。
它包括行政组织责任制、行政法律责任制、行政首长负责制和行政岗位责任制等。
１．行政组织责任制行政组织责任制是行政机关应负职责的制度化和法律化。
在中国，行政组织责任制度包括两个方面，一是行政机关的本体责任，二是行政的结构责任。
它包括行政责任确认的依据、原则和追究。
本体责任是指政府所应承担的责任，就是人们通常所说的政治责任。
结构责任是指政府内部组织结构所应承担的责任，它是政府内部各级行政机关的责任及相互关系的总和。
在行政组织责任制中，政府的本体责任及其结构责任都是对行政组织而言的，它不对具体的政府工作人员，所以，故名行政组织责任制。
行政组织责任制是中国行政责任制度的基础。
２．行政法律责任制行政法律责任，是行政主体违反行政法律义务构成行政违法而应当依法承担的否定性的法律后果。
行政法律责任制是对行政主体违反行政法律义务所应承担的责任的确认和追究的法律制度，它包括行政主体、行政法律责任的确认和行政法律责任的追究即承担方式。
行政法律责任制度就是所有这些环节的有机结合体。
中国行政法律责任制的范围包括：第一，行政机关的行政法律责任。
第二，公务员的行政法律责任。
行政法律责任制是行政责任制度的核心。
３．行政首长负责制中国宪法第８６条和第１０５条对行政首长负责制作了专门规定。
行政首长负责制就是对行政领导者职务、责任和权力进行充分认定以便进行有效管理的一种制度，包括规定行政首长的职责、职权行使的依据与方法等内容。
它既是一种行政领导体制，又是一种行政责任制。
所有的行政责任制度都需要行政首长去领导实施，所以，行政首长负责制是行政责任制的灵魂。
浅谈中国的国家元首制度200930106035 王铁山摘要国家元首是“主权国家对内对外的最高代表，是国家机构的重要组成部分”，“有国家，就有元首”。
国家元首之于主权国家具有重要的意义，是任何一个完善政治制度所不能或缺的。
中国从1949年以来，中国的国家元首制度逐渐建立起来，现在已经确立了中华人民共和国主席是中华人民共和国的国家元首，也是中华人民共和国国家机构之一，处于全国人民代表大会的从属地位。
关键词中国国家元首制度国家主席权利条件任期地位正文一、我国国家元首制度的发展（一）、国家元首制度的概述国家元首是国家、联盟、联邦中的最高代表，是国家的象征，履行宪法赋予的权力和义务。
政治体制可分为代议制和集权制。
代议制又分为共和国制和君主立宪制，集权制又分为绝对君主制和独裁制。
实行代议制的国家，政策，法规透明度高，政策的稳定性较好。
国家元首指共和制、联邦制的总统、国家主席等和君主制的皇帝、国王等。
可能握有实际权力（比如美国总统等），也可能只是礼仪性的（比如英国的国王，德国总统）。
各国国家元首的职权由各国宪法规定。
一般有：公布法律权，发布命令权，任免权，召集议会权，外交权，统帅武装部队权，赦免权，荣典权等。
国家元首对外代表国家，在国际交往中享有礼仪上的特殊待遇。
由于各国政体不同，国家元首行使的实际权力也不尽相同。
在实行内阁制的国家，元首一般不直接掌握国务实权，只以国家的名义，从事一些象征性和礼仪性的活动，因而被称为虚权元首。
在实行总统制的国家，元首为国家最高政府首脑，对国家重大决策的制定和执行均负有实际的直接的责任，拥有很大权力。
根据国家元首组织构成的不同，国家元首分为个人元首和集体元首。
在大多数国家，国家元首由个人担任并行使其职权的，为个人元首。
有些国家，国家元首的职权由集体行使，为集体元首，如圣马力诺共和国的国家元首由具有同等权力的2名执政官共同担任。
《中华人民共和国宪法》规定，国家元首的职权由全国人民代表大会及其常务委员会和中华人民共和国主席联合行使。
浅谈中国的国家元首制度200930106035 王铁山摘要国家元首是“主权国家对内对外的最高代表，是国家机构的重要组成部分”，“有国家，就有元首”。
国家元首之于主权国家具有重要的意义，是任何一个完善政治制度所不能或缺的。
中国从1949年以来，中国的国家元首制度逐渐建立起来，现在已经确立了中华人民共和国主席是中华人民共和国的国家元首，也是中华人民共和国国家机构之一，处于全国人民代表大会的从属地位。
关键词中国国家元首制度国家主席权利条件任期地位正文一、我国国家元首制度的发展（一）、国家元首制度的概述国家元首是国家、联盟、联邦中的最高代表，是国家的象征，履行宪法赋予的权力和义务。
政治体制可分为代议制和集权制。
代议制又分为共和国制和君主立宪制，集权制又分为绝对君主制和独裁制。
实行代议制的国家，政策，法规透明度高，政策的稳定性较好。
国家元首指共和制、联邦制的总统、国家主席等和君主制的皇帝、国王等。
可能握有实际权力（比如美国总统等），也可能只是礼仪性的（比如英国的国王，德国总统）。
各国国家元首的职权由各国宪法规定。
一般有：公布法律权，发布命令权，任免权，召集议会权，外交权，统帅武装部队权，赦免权，荣典权等。
国家元首对外代表国家，在国际交往中享有礼仪上的特殊待遇。
由于各国政体不同，国家元首行使的实际权力也不尽相同。
在实行内阁制的国家，元首一般不直接掌握国务实权，只以国家的名义，从事一些象征性和礼仪性的活动，因而被称为虚权元首。
在实行总统制的国家，元首为国家最高政府首脑，对国家重大决策的制定和执行均负有实际的直接的责任，拥有很大权力。
根据国家元首组织构成的不同，国家元首分为个人元首和集体元首。
在大多数国家，国家元首由个人担任并行使其职权的，为个人元首。
有些国家，国家元首的职权由集体行使，为集体元首，如圣马力诺共和国的国家元首由具有同等权力的2名执政官共同担任。
《中华人民共和国宪法》规定，国家元首的职权由全国人民代表大会及其常务委员会和中华人民共和国主席联合行使。
世界各国元首制度（河南大学民生学院法学专业 1003601005 陈琼霖）摘要：国家元首是主权国家对内对外的最高代表，是国家机构的重要组成部分。
它随着国家的产生而出现，与一定的政治制度有着极为密切的联系。
本文试图通过介绍西方国家元首制度的基本内容，进而了解国家元首在政治体制中的作用及其各国国家元首制度的不同特点。
关键词：国家元首国家制度产生办法责任职权引言：国家元首制度是关于国家元首产生、任期、职权，以及国家元首与其他国家机关关系的制度。
全世界成立的承认和非承认的国家有两百多个，究及根本上，国家元首制度也不过这几种，其产生办法和责任职权也不外如下若干。
一、各种制度下的国家元首1.总统制下的国家元首总统制下的国家元首通常由选举选出，是行政机关的首长，独立于立法机关。
属行政机关的政府只向总统负责，总统有权任命和解雇而无需经过议会，因而有“总统制”之名。
2.议会制下的国家元首议会制（又称内阁制）的国家中，国家元首可能只是国家的象征行政首长，理论上拥有行政权力（所以英国的政府称为女王陛下政府，即理论上政府是属于君主的，而不是议会的）。
事实上，宪制经历渐进的演变，由首相领导的内阁行使实际权力，并向国会负责。
首相从议会中选出，得到议会的支持。
议会有权着首相和内阁成员辞职或解散国会。
3.半总统制下的国家元首半总统制兼具总统制和内阁制的特点，政府需向总统和国会负责。
根据法国现行的第五共和宪法，总统任命总理，不需要得到众议院支持。
所以当国会被反对派控制时，总统只能从反对派中拣选总理，称为共治。
4.无行政权力的国家元首无行政权力的国家元首完全没有实权，通常称之为虚位元首。
在不同的国家，这些元首的权力和职责各异。
分类的复杂性虽然有清晰的类别，但有时却难以把国家元首归类。
二、国家元首的职权：1.国家元首向大使、公使等外交官员发放派遣国国书，以示派驻大使。
没有此程序，大使未算履职，没有外交豁免权。
2.国家元首接收其他国家呈送的国书，以示接纳使节。
实权元首的元首权与行政权浅析实权元首的元首权与行政权，即使某些权力的实权和虚权都属于总统，但其实权仍然是总统的行政权，虚权才是总统的元首权。
国家元首制度是宪法研究的重要领域，国家元首的权力又是元首制度的核心内容。
由于部分国家实行国家元首与政府首脑合一的制度，因此其总统同时兼有元首权与行政权。
也许有学者认为这样去细究总统制下的元首权和首脑权的区别是多余的，没有什么实际意义。
但笔者认为，对于研究美国总统制的美国学者来说，这或许是多此一举，而对于研究美国总统制的中国学者、或者研究中国元首制度的中国学者来说，这可能是有意义的。
在改进和完善我国元首制度的过程中，如何调整国家主席和总理之间的关系，借鉴他国的经验不仅借鉴与我国类似的总统和总理分离的体制，而且充分认识与我国不同的总统和总理合一的体制，或许对我们拓展眼界、开阔思路是有帮助的。
一、实权元首实在哪里?宪法学界对国家元首做了虚权元首和实权元首的分类，这种划分已经得到公认，本文的分析也是以此为基础而做的进一步探究。
(一)虚权元首和实权元首之分虚权元首主要表现为元首只拥有一些礼仪和程序上的权力，如在议会通过法律后做程序性的公布(只能公布不能审查和否决);在议会或政府作出实质性决定后在形式上签发有关命令(如签发战争动员令);在国家的外交活动中履行某些礼节性的职责(如接受国书)，等等。
虚权元首多见于议会内阁制国家，如英国、日本等。
在这种体制下，国家元首只能行使其元首权力，国家最高行政权由政府首脑(首相或总理)行使。
实权元首一般是指元首的权力不仅拥有礼仪和程序上的权力，而且对这些权力的实体内容有决定权。
如对议会通过的法律不仅有权做程序性的公布，还有一定的否决权;对一些重大问题直接拥有或受托拥有决定权;在外交活动中其职责不仅有礼节性的，也有实质性的，如进行谈判，签定条约等。
实权元首一般多见于总统制国家，如美国、俄罗斯等。
以上是学界对国家元首的虚权和实权所做的大致划分，笔者认为对这一划分还可做更细致的考察，如实权元首又可分为单一身份元首和双重身份元首，实权元首的职权又可分为作为国家元首的职权和作为政府首脑的职权，等等。
(二)国家元首的元首权和政府首脑的行政权之分笔者认为，传统意义上的虚权元首(如英国)和实权元首(如美国)的最大区别在于，国家元首权和最高行政权是否分离，虚权元首是分离的，实权元首是合一的。
虚权元首仅仅是元首，只能行使元首权而不能行使政府首脑的行政权，虚权元首的虚主要表现在其没有最高行政权。
但实权元首目前并不限于传统意义上的美国式的总统制，而是又可以分为单一身份元首和双重身份元首。
单一身份元首是总理和总统分别由两个人来担任(如俄罗斯总统)，元首仅仅是元首，不是政府首脑，但总统仍然是实权的，元首是真实权。
这和虚权元首有某种相似之处，如都是国家元首与政府首脑相分离，区别在于前者的实权在元首手里，后者的实权在首相手里。
但是，当实权在元首手里时，总理并不是虚的，而是作为总统的执行机构存在;当实权在首相手里时(如英国)，元首则是虚权的。
双重身份元首是政府首脑与国家元首合二而一(如美国总统)，此时总统有两个身份，一为国家元首，一为政府首脑，而不仅仅只是国家元首。
因此他有时是作为国家元首的总统在行使职责，有时是作为政府首脑的总统在行使权力，总统身份和总统职权都具有双重性质。
但笔者认为，国家元首与政府首脑虽然合二而一，这种合一却只是权力主体的合一，而不是权力属性的合一。
在权力属性上，国家元首权和最高行政权仍然是两种性质不同的权力，国家元首权不等于最高行政权，不能将所有总统权都视为元首权。
这种实权元首的实其实不是作为元首有实权，而是作为政府首脑有实权，但由于合二而一，元首似乎也实权了，其实元首是假实权，元首仍然是虚的。
二、元首权之属性国家元首的元首权之属性应是元首制度中的一个基本问题，但却少有学者问津，笔者在此愿做一些初步探讨。
(一)元首权具有统治行为的性质这种统治行为主要指国家行为，具有整体性，包括政治行为，但不限于政治行为。
如国家元首接见外国大使是国家行为，但不一定是政治行为，有时候是(如通过接见表明某种特殊的政治含义)，有时候不是(如只是履行外交程序)，如果认为外交礼仪都具有政治意义，似乎是把外交完全等同于政治，认为外交是政治的一部分，笔者觉得似乎不妥(除非将政治做最广义的解释)。
其中政治行为是议会和政府的权力也具有的特征，这两个机构也有大量政治性权力(但司法权一般没有)，尤其是议会的决定权、任免权、监督权等，都是被排除在司法审查之外的。
此外政府首脑的许多职权也有一定的政治性，也不受司法审查。
有学者将阐述国家的意愿，称之为政治，而执行国家的意愿则为行政，梅里亚姆指出，政治项下包括制定宪法、一般立法活动、选择政府官员、到法律真正制定范围的法院工作、政党活动以及对国家意愿活动的监督。
这些基本上囊括了议会的所有职能，因此立法机关的行为一般都是政治行为。
而行政机关的行为一部分是政治行为，一部分是行政行为，但司法机关的行为一般都是法律行为。
在美国，司法审查回避政治问题是一个原则，美国的布伦南大法官列举了传统的属于政治问题范畴的事项，其中包括：(一)对外关系;(二)与敌对国的敌对时间;(三)立法的实效，包括宪法修正案议案的效力和普遍立法的程序等;(四)对印第安部落的法律地位的确定;(五)共和政体的形式等。
我国《行政诉讼法》第12条也规定人民法院不受理公民、法人或者其他组织对国防、外交等国家行为提起的诉讼。
虽然法院不能审查政治行为，但对议会的立法权、政府的大量行政行为却是可以审查的，也就是说，在议会权力、政府权力中，有的权力具有政治性，不可以进行司法审查，有的权力与政治性无关，则可以进行司法审查。
那么，议会的立法为什么可以审查呢?难道立法没有政治性吗?笔者认为，立法既有政治性也有法律性，其法律性是违宪审查能够成立的原因之一，它不是一个纯粹的政治问题，而是也有法律问题的一面，尤其是其中涉及到人权等内容的时候，当重要之人权遭遇侵害时，应排除「政治问题」或「统治行为」之适用。
另一个原因是违宪审查本身意味着赋予法院(通常是最高法院)一定的政治功能，通过违宪审查将政治问题转化为法律问题。
[11]但法院对元首的行为都不能进行审查，因为全部元首权都具有统治性，其中大部分具有政治性(即使只具有政治程序的性质)，某些不具有政治性的行为也具有国家性(如接受国书)。
三权分立是指立法权、行政权、司法权的分立(及其相互制约)，其中的行政权不应包括元首权，美国法院对总统某些行为的审查是对总统作为政府首脑所进行的审查，审查的是其行政权而不是其元首权。
司法权作为一个国家机关可以制约另一个国家机关(如国会或政府)，但不能制约整个国家(元首代表这个国家)。
[12]如果说各国家机关程度不同地共有政治性的话，那么，国家性、整体性则是元首权独有的。
议会、法院和政府作为国家机关行使的虽然也是国家的权力，但大多只是国家的某部分权力(外交权、国防权有时例外)，只有国家元首行使的国家权力才是将国家作为一个整体来行使的，元首是整个国家的代表而不是某一个国家机关的代表，它不仅具有最高性，而且具有整体性。
与国家元首代表整个国家不同，议会、法院和政府行使的是局部的国家权力;与国家元首以国家的身份活动不同，议会、法院和政府一般是以立法机关、司法机关或行政机关的名义进行活动。
元首权独有的国家性、整体性是其他所有国家机关都不具备的，其宪法功能在于维护与代表国家的统一体， [13]作为本国对世界的代表，是国家的眼睛、耳朵和喉舌， [14]这种国家行为往往涉及国家主权的对外和对内性。
当然，统治权作为整体属于国家元首，但具体的操作还需依赖有关国家机关，因此，在一系列政治性行为中，元首的政治性行为多是象征性的，有些权力是特殊时期才能启用的，而议会和政府的政治性行为则是实质性、常规性的。
孟德斯鸠把国家权力划分为三种，(一)立法权力，(二)有关国际法事项的行政权力，(三)有关民政法规事项的行政权力。
其中第二种权力简称为国家行政权力，包括媾和或宣战，派遣或接受使节，维护公共安全，防御侵略。
后来孟德斯鸠重新界定了他的一些术语，他强调说有意用执行权这个术语仅仅含盖管理者宣布战争与和平、派遣和接受使节，建立公共安全以及防止入侵的职能。
这时，他似乎是想将执行权限于对外事务，换言之，他只是把洛克的联盟权读作了执行权。
实际上孟德斯鸠后来使用的三权中的执行权包含了内部事务和对外事务，即内政和外交两方面的执行权。
[15]可以看出孟德斯鸠在执行权、外交权的划分上有明显的犹疑，德国学者将国家的统治行为视为国家的第四种领域，不属于行政， [16]是有一定道理的。
洛克认为，执行权和外交权这两种权力，虽然本身确是有区别的，但是前者包括在社会内部对其一切成员执行社会的国内法，而后者是指对外处理有关公共的安全和利益的事项，其中包括一切可以得到的利益或受到的损害在内，但是这两种权力几乎总是联合在一起的。
如果执行权和对外权掌握在可以各自行动的人的手里，这就会使公共的力量处在不同的支配下，迟早总会导致纷乱和灾祸。
[17]洛克在此强调执行权与外交权应由同一个部门行使，但并未否认它们本身确是有区别的。
笔者初步认为，外交权在性质上不完全属于行政权，行政权是一种国家权力，外交权则有国家权力与国家权利的双重属性，应归属于统治权中的国家行为。
它不是行政权的一种，而是和行政权有交叉。
外交权中具有国家权力性质的部分可以划归行政权，具有国家权利性质的部分则应属于统治权，具有主权的属性，由元首、议会、总理、外交部长等分别行使，如元首行使外交权的程序性部分，议会、总理行使其实质性的部分(美国总统作为政府首脑拥有的外交权和内阁制下的总理相似)，外交部长行使其中相对较低的部分。
(二)国家元首行使的有国家权力，也有国家权利我们过去在讲国家元首权时一般都认为它是一种国家权力，而笔者认为它还应包含国家权利。
国家元首作为国家的代表具有国际法上的意义，国家元首是一个主权国家的最高代表，这一身份决定了元首权与国家主权密切相关，决定了其对外行使的应是国家权利而不是国家权力。
国家权利是国家作为一个整体所拥有的对外意义的权利，如独立权、平等权等，针对的主要是其他国家和国际社会，而不是针对本国人民，现代国家的主权基本上是对外的，是由国家在国际交往中的需要而产生的。
国家作为一种抽象存在不能自己行使权利，而是需要一个代表代替国家行使国家权利，国家元首正是一个这样的机关。
国家权力主要是对国内统治权的操作形式，这种对内的统治权在君主制下往往表现为统一的君权，而在现代国家则表现为人民主权或国家主权。
君是一个具体的人，可以直接行使国家权利和国家权力，而人民和国家都是抽象的，需转化为具体的国家机构才能行使国家权利和国家权力，其中国家元首对外行使的主要是国家权利，其他国家机构行使的主要是对内的国家权力。
