下载文档原格式
行政：指国家行政机关和其他公共行政组织对国家和公共事务的决策、组织、管理和调控。
行政权：是由国家宪法，法律赋予或认可的，国家行政机关执行法律规范，对国家事务和公共事务实施行政管理活动的权力，是国家政权和社会治理权的组成部分。
行政法：是指行政主体在行使行政职权而发生的各种社会关系的法律规范和原则的总称。
.行政主体：是指能以自己名义行使国家行政职权，作出影响公民、法人和其他组织权利义务的行政行为，并能由其本身对外承担行政法律责任，在行政诉讼中通常是能作为被告应诉的行政机关和法律、法规授权的组织；行政相对人，是指行政主体行政行为所涉及的对象，即其权利、义务受到行政主体行政行为影响的公民、法人和其他组织。
行政法关系：是指经过行政法调整之后、具备了权利义务内容的社会关系。
行政法律关系：是指经过行政法规范调整的，因实施国家行政权而发生的行政主体与行政相对方之间、行政主体之间的权利与义务的关系。
行政法律关系主体亦称行政法律关系当事人指行政法律关系中权利的享有者和义务的承担者，包括行政主体和行政相对方监督行政法律关系：在监督行政行为的过程中，国家有权机关与行政主体以及有关的公民、法人或其他组织之间形成的受行政法规范调整的各种关系。
合法性原则：行政权的存在、行使必须依据法律，符合法律，不得与法律相抵触。
合理性原则：是行政法治原则的另一个重要组成部分，指行政行不的内容要客观、适度、合乎理性。
应急性原则：在特殊紧急情况下，国家安全、社会秩序或公共利益的需要，行政机关可以采取没有明确法律依据的或与通常状态下法律规定相抵触的措施。
公民权利：国家通过宪法、法律确认的，由相应的义务所保证的公民的资格、利益、自由和权能。
行政主体：享有行政职权，以自己的名义行使行政职权并独立承担责任的组织。
行政职权：国家行政权的转化形式，是依法定位到具体行政主体身上的国家行政权，是各行政主体实施国家行政管理活动的资格及其权能。
行政优益权：国家为确保行政主体有效地行使职权，切实地履行职责，圆满地实现公共利益的目标，而以法律法规等形式赋予行政主体享有各种职务上或物质上优益条件的资格。
权力边界的概念权力边界（Boundary of Power）是指在政治、组织或社会系统中，权力行使的范围和界限。
它界定了权力的合法性和合适性，同时也限制了权力的滥用和扩大。
权力边界的确立对于维护机构的稳定和合理行政至关重要。
本文将从不同维度对权力边界的概念进行探讨。
首先，权力边界可以从政治和法律的角度来解读。
在民主国家，政府的权力是由宪法和法律所赋予的。
宪法确定了政府的职权和责任，法律规定了政府职能的具体内容和行使方式。
这些法律和宪法对政府的权力进行界定，禁止政府滥用职权和违反法律，保护公民的权益。
例如，宪法规定政府必须尊重个人自由和人权，并保障公民的参政权利。
同时，宪法规定了政府的职责和限制，如禁止滥用职权、违宪行为等。
这些政治和法律的规定给予了权力以边界，使得权力行使受到了制约和监督。
其次，权力边界也可以从组织管理的角度予以理解。
在一个组织中，权力是由管理层掌握的。
然而，管理层的权力在组织内部也有其边界。
边界的设定可以体现在组织的结构和规定上。
例如，一个公司的管理层需要根据公司章程和法律规定来行使权力，不能随意进行权力滥用或超越职权的行为。
此外，组织内部也会设立各种监督机制，如董事会、内部审计等，对管理层的权力进行监督和约束，确保权力不被滥用。
组织内部边界的设定有利于优化组织的管理和运作，增强组织内部的公平公正性。
此外，权力边界还可以从社会角度来探讨。
在社会中，权力是分布不均的，尤其是政府、富人和权贵等群体拥有相对更多的权力。
为了维护社会的稳定和公平，社会对于权力的边界也提出了需求。
社会通常通过法律、公民社会机构和公民抗议等途径来制约和约束权力。
例如，公众舆论的监督、公民的诉求和参与等对权力行使的边界起到了重要作用。
通过社会的监督和干预，可以防止权力被滥用，保障社会公平和公正。
在现代社会中，权力边界的设定和维护变得尤为重要。
随着政治和经济的发展，权力的规模和范围不断扩大，滥用权力的问题也愈发突出。
行政权力与行政责任的界定行政权力与行政责任是现代国家行政管理中的两个基本概念。
行政权力指的是国家机关或政府部门根据法律授予的权限，行使管理和决策的能力。
而行政责任则是指行政机关或公务员在履行职责过程中应承担的义务和责任。
行政权力的界定是指对行政机关或政府部门所具有的权力进行明确的范围和界定，以避免滥用职权和权力过度集中。
行政权力的界定需要遵循以下三个原则：第一，法律约束原则。
行政权力应受到法律的约束和限制，只能在法律规定的范围内行使。
这是确保行政行为合法性和公正性的基础。
第二，权力分立原则。
行政权力应与立法权力、司法权力相互制约和衔接，实现权力的分立和相互制衡。
这有助于避免行政机关滥用职权，保障公民的权益。
第三，公共利益原则。
行政权力应以保障公共利益为导向，服务于社会发展和人民群众的利益。
行政机关应当依法行使职权，确保公共资源的公正分配和社会稳定。
行政责任的界定是指对行政机关或公务员在行使行政权力过程中应承担的责任进行明确和规范。
行政责任的界定需要考虑以下几个方面：第一，责任追究原则。
行政机关或公务员在履行职责时应承担相应的责任，并承担相应的法律后果。
这有助于维护行政机关的公信力和行政效能。
第二，责任明确原则。
行政机关或公务员在行使行政权力时，应明确其责任范围和界限。
这有助于规范行政行为，提高行政效率和管理水平。
第三，公正公平原则。
行政机关或公务员在履行职责时，应保持公正和公平，并在法律的约束下行使职权。
这有助于确保公众对行政机关和公务员的信任和支持。
综上所述，行政权力与行政责任的界定是现代国家行政管理中的重要问题。
在行使行政权力时，行政机关和公务员应严格遵守法律规定，确保权力行使的合法性和公正性。
同时，应承担相应的行政责任，并接受公正的责任追究。
只有在行政权力与行政责任的界定下，才能建立公正高效的行政管理体系，实现国家治理的现代化和社会进步的可持续发展。
行政法学一、行政权：行政权是国家行政机关和法律法规授权的组织进行国家行政事务管理和为社会成员提供公共服务的国家权力。
首先，行政权是行政主体所享有的一项国家权力，其次，行政权是一种管理公共事务和提供公共服务的权力。
二、行政权的特征：1、行政权的公益性；行政权的存在与行使，主要是为了国家和社会的公共利益。
2、行政权的主动性；行政主体主动处理行政事务，提公共服务。
3、行政权的并不可自由处置性；必须由相应的行政主体行使，不得被随意放弃或抛弃。
4、行政权的命令性与强制性；可以直接强制行政相对人。
5、行政权的执行性；行政权力的最终保障力量在于执行。
三、行政法的特点：1、形式特点：①行政法没有统一的法典；②表现形式上多种多样，数量庞大；2、内容特点：①内容非常广泛；②规范具有易变形；③实体法规范和程序规范并存于法律文件之中；四、行政法的作用：①保障行政主体有效行使行政职权；②保护公民、法人和其他组织的合法权益；五、我国行政法的法源：①宪法典（是我国行政法最基本的渊源）②法律（狭义的法律，由全国人大及其常委会制定）③行政法规（国务院制定，其效力低于宪法和法律）④地方性法规（特定地方的国家权力机关制定）⑤行政规章（部门规章由国务院各部门制定；地方规章由所在地人民政府或特别地方的人民政府制定）⑥自治条例和单行条例（民族自治地方的人大制定）⑦法律解释（指的是正式的法律解释）⑧国际条约和国际协定A宪法：宪法是国家的根本大法，规定了国家的基本制度，具有最高的法律地位和法律效力，是各项立法的依据，宪法中和行政活动有关的条文是行政法的渊源。
a.关于行政管理活动基本原则的规范。
b.关于国家行政机关组织、基本工作制度和职权的规范。
c.关于国家行政区划分和设立特别行政区的规范。
d.关于公民基本权利和义务的规范。
e.关于保护外国人合法权益和关于外国人义务的规范。
f.关于国有经济组织、集体经济组织、外贸或合资经济组织以及个体劳动者在行政法律关系中的权利、义务的规范g.关于国家教育、科学、医疗卫生、体育、文学艺术、新闻广播、出版发行等事业方针、政策的规范；关于发挥知识分子作用，建设精神文明，推行计划生育，保护环境，防止污染和其他公害的规范；关于加强国防、保卫国家安全和维护社会秩序的规范等。
行政权的边界一、行政权的涵义行政权分化出来成为一种独立的权力形态是在三权分立政体形成后。
法国思想家孟德斯鸠在总结洛克分权学说的基础上使该其进一步完善，该学说认为国家权力可分为立法权、行政权和司法权。
行政权只是国家权力的形态之一，是国家权力在行政体系中的集中体现，故行政权涵义的确定必须要把它和立法权、司法权的具体内容进行横向的比较和区别。
基于上述分析，我们认为行政权是指由国家或其他行政主体担当的执行法律，对行政事务主动、直接、连续、具体管理的权力，是国家权力的组成部分。
但是，随着社会各个方面的发展，行政权的内涵具有了很强的现代意义。
二、行政权边界的确定（一）行政权的内部边界1. 水平边界。
是指在同一层级之间，行政权与其他公权力之间边界。
分权理论是确定行政权边界的前提，根据三权分立的理论，立法权、行政权和司法权之间的界限是很清晰的。
虽行政权不断渗透到其他领域，但权力分工由宪法的规定总体掌控，所以三权之间的既定界限可得到长久维持。
首先，行政权与立法权。
相对于国家的立法权而言，行政权是执行权。
第一，立法权规范行政权，行政权必须通过立法设定。
无论三权分立的国家还是人民民主专政的国家，行政权的行使范围由立法来决定。
另一方面，行使行政权的重要原则之一即合法行政，也就是在法律的框架内执行法律规定。
除此之外，立法权还可以根据需要取消行政权或削弱行政权。
因此可以看出，立法权对行政权的制约体现在多个方面。
第二，立法权在一定的范围内授权行政机关，这就产生了委任立法。
传统的三权分立理论要求行政权和立法权严格分立，以达到相互制衡的目的，但随着行政管理的庞杂，立法不可能规范得事无巨细，委任立法发挥着越来越重要的作用，尽管如此，委任立法必须在范围上受到严格的制约。
其次，行政权与司法权。
行政权与司法权都是将具体的权力应用于社会事物之中，都要向国家权力机关负责，因此有很强的相似性，尤其是行政强制、行政处罚等的出现，使行政权成功向司法权渗透。
行政机关的职权范围和行使方式近年来，由于我国在经济上的快速发展和社会进步，行政机关的作用逐渐得到了越来越多的重视。
然而行政机关的职权范围和行使方式是非常重要的，需要在严格制度下进行合理安排和管理。
本文将从行政机关的职权范围和行使方式两个方面展开探讨。
一、行政机关的职权范围1.立法权行政机关作为国家权力机关之一，其立法权是其最基础的职权。
行政机关的立法主要包括制定和修改行政法规、规章和规范性文件。
行政机关应根据实际情况，通过各种方式征求公众意见，确保立法的科学性和民主性。
2.行政管理权行政管理权是行政机关最具特色和实际用途的职权。
它包括公共服务、社会治理、经济管理等方面的权力。
行政机关应根据实际情况，将职务责任落实到每个部门和职员，并通过监督和检查等方式确保职权的合理行使。
3.行政执法权行政机关的行政执法权是其依法执行行政职责的基础和保障。
行政机关应遵循法律法规的规定，在执行行政执法权时保证程序正当、权力公正、程序公开，确保公民权利和自由的保障。
在行政执法中，如果因行政机关的过错导致公民权益受损，那么行政机关应承担损害赔偿责任。
二、行政机关的行使方式1.法定权力行使方式法定权力指行政机关在法律和法规规定的范围内行使的职权。
行政机关应依照法律和法规规定的职权做出行政行为，并以执法录音、照片、笔录等方式，确保执法程序合法、公正。
如果行使职权违法或滥用职权，对受损害的公民和企业应该承担法律责任和相应的赔偿责任。
2.非法定权力行使方式非法定权力指在法律和法规规定范围之外，行政机关依照职权合理行使公共管理、公共服务等方面的工作。
行政机关应在发挥职权的过程中坚持有效性、合法性和公正性三大原则，并根据实际情况及时调整行政策略，保证行政机关职权的科学、合理、公正和有效地行使。
3.法定与非法定权力衔接方式由于行政工作和社会生产、生活和文化等方面之间有着千丝万缕的联系，行政机关的职权界限往往会受到外部因素的影响和制约。
行政法对行政权力设定与行使的法律规制行政权力是国家行政机关依法行使的权力，它是现代国家治理的重要组成部分。
然而，行政权力的滥用和过度行使会导致权力腐败、滥用职权等问题的产生，因此，行政法对行政权力设定与行使进行了法律规制，以保障公民的权益和推动法治进程。
一、行政法对行政权力的设定行政权力的设定需要明确权限的界限、权限的来源以及权限的分配。
在行政法中，通过立法机关授予行政机关特定权限、明确各级行政机关的职责和权限范围，以便行政机关在合法的框架下行使权力。
此外，行政法还规定了行政机关的组织结构、工作程序等方面的内容，以保障行政机关的正常运行。
行政法对行政权力的设定还包括对行政机关的设立和撤销等方面的规定。
行政机关的设立需要经过法定程序，例如政府行政机关需要经过法律规定的程序组建，而且行政机关的设置也需要根据实际需要进行调整和撤销。
通过设立和撤销行政机关的程序规定，行政法为行政权力的设定提供了法律保障。
二、行政法对行政权力的行使行政权力的行使需要符合法定程序、法定权限和法定依据。
行政法为行政权力的行使提供了程序性的规定，例如在行政行为的制定过程中，行政机关需要听取相关利害关系人的意见，在行政处罚时，行政机关需要通知被处罚方等等。
这些程序规定的目的是为了确保行政机关在行使权力时公平、公正、公开。
同时，行政法还规定了行政权力的法定权限，即行政机关只能行使法律赋予的权限，不能越权行使职权。
在行政行为的制定过程中，行政机关需要明确其行使权力的法律依据，并且不能违背法律的规定。
行政法为滥用和过度行使行政权力进行了限制，以保障行政机关的合法性和行政行为的合法性。
除了程序性的规定和法定权限的制约，行政法还规定了行政权力的法律责任。
行政机关在行使权力时，如果违反了法律规定，损害了公民、法人或其他组织的合法权益，行政法将对行政机关进行法律追责。
这些法律责任的规定，使得行政机关在行使权力时要慎重小心，以防止滥用职权和权力腐败等不当行为的发生。
论行政权和司法权的边界——对新行诉司法解释第135条的理解与把握王梦园【摘要】新行诉解释规定对复议决定实行全面的合法性审查,这就引起了对行政权与司法权的界限问题的深刻讨论.新时代背景下,全面推进依法治国迈向新高度,司法机关对行政机关依法行政提出了更高的要求,司法对行政的审查广度和深度正不断扩展.行政复议权来源于法定授权,其行使需要司法控制本无可非议.但是,行政权力与司法权力之间亦存在界限,过度强势的司法控制有违权力相互监督和制衡的立法初衷,司法审判权不宜过多地介入行政领域.如何明确行政权与司法权的界限,德国的行政判断余地理论具有一定的参考意义,值得我们学习借鉴.【期刊名称】《商丘职业技术学院学报》【年(卷),期】2019(018)002【总页数】5页(P19-23)【关键词】行政判断;合法性审查;行政复议【作者】王梦园【作者单位】浙江工商大学,浙江杭州310018【正文语种】中文【中图分类】D920.0一、问题的提出2017年，最高人民法院发布了最新的《关于适用〈行政诉讼法〉的解释》①(下文简称新解释)。
新解释结合实务中遇到的情况和问题，对之前的相关司法解释进行了整合、修改和完善，并对行政诉讼受案范围边界、原告和被告资格、复议机关改变行政行为结果的认定等涉及新行政诉讼法重大制度、存在较大争议的问题作了更进一步的界定。
新解释的出台结束了之前司法解释并存适用、互相冲突的尴尬局面，对于地方法院如何正确适用新行政诉讼法起到了统一理解和定纷止争的作用。
但是，伴随着新解释的施行，一些新的问题也随之产生。
比如新解释第135条针对行政复议决定合法性审查的规定，就引发了对行政权和司法权的边界问题的争议和讨论。
复议机关身后的行政权和司法机关代表的司法权之间的博弈，其背后蕴藏着许多可供挖掘的内容，值得我们深入探讨。
二、争议的引发和探讨原先的司法解释规定，法院对复议机关所做的维持决定只审查复议程序的合法性，复议机关只承担审查程序合法性的举证责任②。
在现代社会中，司法权力和行政权力是政府的两大重要组成部分。
司法权力担负着维护法律公正和保障公民权利的重责大任，而行政权力则负责督促和执行法律，并负责管理国家的日常事务。
然而，这两个权力之间的边界问题却时常引发争议，导致司法与行政之间的界限变得模糊不清。
司法权力和行政权力的边界问题源于两者之间的相互作用和依存关系。
在一些情况下，司法权力需要依赖行政权力提供的信息和资源来进行调查和裁决。
例如，在刑事案件中，法官可能需要依靠警察提供的证据和调查结果来作出判决。
此时，司法与行政的界限就显得不那么明确了。
另一方面，行政权力也有时会侵犯司法权力的独立性。
一些政府机构可能试图通过行政手段干预司法程序，以实现自身的利益或政治目的。
这种干涉可能包括指示法官如何判决、操纵证据或干扰审判过程。
这种情况下，司法与行政之间的边界问题就变得尤为复杂。
此外，司法和行政之间的边界问题还存在于法律解释的领域。
法律有时会留下一些模糊的条款或规定，需要司法机构对其加以解释和执行。
然而，这些解释往往牵涉到具体情况和特定案例的判断，与行政权力的裁量权相交织在一起。
在这种情况下，司法和行政的职能边界变得模糊不清，容易导致权力滥用和司法不公。
我们应该如何解决司法权力与行政权力的边界模糊问题呢？首先，需要明确界定司法和行政的职责和权限。
政府应通过法律和相关机构的设置来明确规定司法权力和行政权力的边界，确保每个部门履行自己的法定职责，并互不干涉。
此外，司法机构应保持独立性，不受行政权力的干扰和影响，以确保司法公正和权威性。
其次，应增强司法机构和行政机构之间的沟通与协作。
司法和行政的合作是必要且重要的，特别是在信息共享和资源调配方面。
为了确保司法权力的独立性和公正性，行政机构应提供必要的支持和协助，但不能干涉司法程序的正常进行。
最后，加强对法律解释的监督和规范。
法律的解释应该建立在合理和公正的基础上，避免过度解释或滥用权力。
相关机构可以通过制定明确的解释标准和审查机制来确保法律解释的一致性和合理性，并防止司法和行政权力的滥用。
行政法中的行政权力与行政责任行政法，作为公法的一支，主要研究行政机关行使行政权力的规范和行政程序的合法性，以确保行政活动的合法性和公正性。
行政权力与行政责任是行政法中两个重要的概念，对于保障公民权益和维护社会秩序具有重要意义。
行政权力是行政机关依法进行行政管理活动的权限和能力，包括立法、决策、执法、经济管理、社会管理等各个方面。
行政权力既是一种国家权力，也是一种法定权力。
行政权力的合法性来源于法律，行政机关只有在法律授权的范围内行使权力，才能确保其合法性和公正性。
行政责任是指行政机关在履行行政职责过程中应承担的法律责任和行政责任。
行政机关以公共利益为导向，依法行使行政权力，对于其行为的合法性和效果负有相应的责任。
行政责任包括政治责任、法律责任和行政纪律责任等各个方面，旨在保障行政机关依法行政、廉洁高效的原则。
在行政法中，行政权力与行政责任存在着密切的联系。
行政机关行使行政权力应当遵循法律规定和程序，确保行政决策的合法性和公共利益的实现，同时也要承担相应的行政责任。
行政机关行使权力的过程中，需要保证其合法性、公正性和透明度，以维护公民的合法权益和社会的稳定秩序。
行政法中关于行政权力与行政责任的规定，为行政机关行使权力提供了明确的法律依据和界限。
行政机关应当依照法律规定行使权力，不得滥用职权或超越权限行事，同时也应当承担由此产生的法律责任和行政责任。
这些规定旨在维护行政机关的公信力和行政效能，确保行政权力使用的公正性和合法性。
行政权力与行政责任的关系，也体现了行政法的基本原则和价值观念。
合法性、公正性、效率和责任追究是行政法的重要原则，也是行政机关行使权力的基本准则。
行政机关应当在行使权力的过程中，遵循这些原则，保证行政决策的合法性、公正性和效果。
行政机关应当根据实际情况和法律规定，在行使权力的同时，自觉承担相应的行政责任，确保行政活动的合法性和公正性。
总之，行政权力与行政责任是行政法中两个重要的概念，它们在行政机关行使权力的过程中相辅相成。
主体班讲课提纲行政权运作中的法律界限法学教研部鄂振辉【内容提要】行政权是国家权力结构中重要组成部分，与公民、法人的权利密切相关，同时具有较强的两面性。
因此，在行政权的运作中，尤其是行政机关执法时，严守法律的边界，对于公民个人及法人权利的维护就显得尤为重要。
一、行政权及其特性行政权即是指执行、管理权，主要是指国家行政机关执行国家法律、管理国家内政外交事务的权力。
是国家公权力的重要组成部分。
公权力是人类共同体（国家、社团、国家组织等）为生产、分配和提供公共物品（安全、秩序、公交、通讯等）而对共同体成员进行组织、指挥、管理，对共同体事务进行决策、立法，以及执行、实施决策和立法的权力。
公权力包括国家公权力、社会公权力、国际公权力。
国家权力由立法权、行政权（或执法权）、司法权构成，与立法权、司法权相比，行政权有如下特点：第一，有两重性：一方面，它可以为人们提供秩序，使人们能在一个有序的环境里生产、生活，它还可以起积极的组织、协调、指导的作用，促进社会经济的发展；但另一方面，它也可以被滥用，也会给人民的生命、自由、财产带来严重的威胁，还会阻碍以至于破坏社会经济的发展。
第二，它与公民个人、组织有着更经常、更广泛、更直接的联系。
就一个国家的公民而言，对于公权力，他首先想到、看到和与之打交道的显然是与行政权有关的概念，如警察、政府、审批、办证、纳税、罚款、申领救济金、抚恤金等，不可能首先想到、看到议会、法院、检察院、诉讼和与之打交道等。
立法权虽然是国家权力中最重要的权力，但却不是国家权力中最主要的部分，公民最经常、最直接接触的国家权力无疑是行政权而不是立法权。
司法权是公民权利、自由的保障，公民为裁决纠纷、解决争议、维护自己的合法权益虽然也较多地直接与司法机关打交道，接触司法权，但其接触的经常性、直接性显然也不及行政权。
英国行政从19世纪到20世纪的变迁，英国历史学者泰洛说：“直到1914年8月，除了邮局和警察外，一名具有守法意识的英国人可以渡过他的一生却几乎没有意识到政府的存在”。
20世纪英国行政的疆域已扩大到公民“从摇篮到坟墓”的整个地带。
第三，在现代社会，行政权相对于立法权与司法权，有膨胀和扩张的趋势，现代行政权已不再是纯粹的执行管理权，而是包含了越来越多的准立法权和准司法权：行政机关自己制定规范，自己执行规范，自己裁决因执行规范而发生的争议、纠纷。
第四.行政权具有法律性。
它为宪法权力所设定，且不得违反宪法权力的设定目的和精神。
第五.行政权具有执行性。
行政权从根本上来说，是执行法律和权力机关意志的权力，因此，行政权的运行必须对权力机关（或立法机关）负责。
第六.行政权具有优益性。
它通常要体现国家和社会的公共利益，表现人民的共同意志，因此，行政主体在行使行政权时，依法享有一定行政优益权。
行政优先权是国家为保障行政权的有效运行，依法赋予行政权在实施中所享有的职务上或物质上的优先条件，行政权主体所享受的公务优先的资格便是行政优先权。
行政优先权主要包括，一是先行处置权。
在紧急情况下，行政主体行使职权可以不受程序制约，先行保障行政权的有效运行、实现公共利益。
二是获得社会协助权，行政机关从事公务时，行政相对人有协助的义务。
三是推定有效权，行政决定一经作出即在法律上推定其有效，又称效力先定特权。
四是行政受益权，指国家为保证行政主体有物质能力行使行政职权而向它提供的物质条件。
第七.行政权具有不可处分性。
这可从两方面来进行理解：首先，行政主体非经法律允许并依照法律程序不得自由转让行政权；其次，行政主体不得无故放弃行政权的行使。
这也是行政权力（公权力）和民事权利（私权利）的显著区别。
行政权的不可处分性特点源于行政权的权责一致性。
行政权是一种具有支配性管理权力，也是意味着承担行政职责实现的法定责任，必须要依法行使行政权，不能够任意处置权力。
第八.行政权具有强制性。
它以国家的强制力为后盾，行政相对人有服从的义务，各个关机关有协助的职责。
第九，公益性与服务性。
服务性是对公益性的延伸。
公共设施、公共福利、共安全、公共生活等公益事业都是直接为公众服务的。
现代行政主要的是提供一种服务——对社会公众提供服务。
行政权包括三部分，即内部权力（行政部门之间的权力），中间权力（与国家的立法机关、司法机关及社会中介组织之间的权力），外部权力（对行政相对人的权力—执法权）――执法权是行政权中关于外部指向的那一部分权能。
很显然，执法权是行政权的主要权能，这尤其体现在当今的文明社会，因为在现时期，行政权主要通过执行法律才能完成其每个具体使命，从这个意义上说，行政权主要通过执法权来运行。
所谓执法权，是指国家行政机关、法律授权或委托的组织及其公职人员在行使行政管理权的过程中，依照法定职权和程序，贯彻实施法律的权力。
在现代各国，真正意义上的执法权只掌握在国家行政机关手中。
在我国，执法权与司法权比较，具有以下特点：第一，执法权的主体是国家行政机关、法律授权或委托的组织及其公职人员。
第二，执法权力所涉及内容的广泛性。
第三，执法权运作的单方性。
第四，执法权的主动性。
第五，执法权的程序性与效率性。
第六，执法权的强制性。
第七，执法权的公益性。
执法权是将法律文本规定转化为人们实际行为的重要权力。
执法权通过其具体权能的实现，完成执法的每个具体使命。
具体说来，执法权主要包括：制定行政规范性文件权、进行法律解释权、实施行政处理权（处理形式主要有许可、征收、给付、确认和裁决）、进行行政监督检查、实施行政强制和科处行政处罚权。
二、行政权运作中的执法权与公民权在一般意义上，法的根本目的是保障和实现人的权利。
立法是确认人的权利，即明确和界定不同利益集团、不同社会阶层的人的权利的性质、类别、范围和实现途径；执法则是使立法所确立的人的权利，或虽未为立法所确立，但属于自然人或作为社会成员所自然应当具有的权利得以实现，包括提供权利实现的途径、条件，排除权利实现的障碍，防止权利滥用和制止侵权，追究侵权者的责任和给予被侵权者以救济等。
可见，权利是执法权的核心。
一切执法行为，如果离开了对相对人权利的辨认、尊重和保障，就会异化成权力滥用，其所执之“法”在形式上可能是“法”，但此种“法”的灵魂已被其扭曲或偷换。
现代社会，执法权与公民权既有统一的一面，又有对峙的一面。
执法权与公民权的统一表现在执法权来自于公民权，执法权对个人安全、自的保障以及为个人的全面发展创造条件和环境。
而执法权一旦被设定，由于其特有的侵略性，又很容易对个人自由构成威胁，从而使执法权与公民权处于对峙状态。
所以，为防止执法权的异化和执法权对公民权的侵害，要在机制上保障公民权对执法权的制约，具体表现在：第一，执法权的设定受公民权的制约。
执法权的设定受制于多种因素，但最重要的因素是源于公民个人的需要，如保障个人的安全、自由、物质和文化需求，个人的发展等。
执法权如果过小，不足以对个人的需要和发展提供保障；执法权如果过大，则会限制个人的自由空间。
例如在经济方面，国家的经济管理权与个人(包括个人的延伸体法人等)的经营自主权就是一种相辅相成的关系。
如果完全否定国家对经济的管理权和干预权，实行自由主义经济政策，则难以保障市场秩序的公正和效率，从而保障经济的健康发展；如果完全否定个人的经营自主权，实行绝对的计划经济，个人的主动性和创造性将会被限制，同样不利于经济的发展。
在个人与国家的关系上，个人究竟有哪些权利需要国家的保障，需要设定执法权来实现，有必要深入、系统研究。
第二，执法权的行使要有公民的参与。
公民参与执法权的行使过程，是出于两方面的考虑：其一，是实现直接民主，培养公民权利意识、自主意识的需要。
通过参与，公民可以了解执法运作的过程，并有机会主张自己的权利或发表自己的意见，在此过程中锻炼自己以真正实现人民当家作主。
其二，是保护公民权的需要。
执法权的运作有公民的参与，尤其是在对行政相对人做出不利决定的情况下，充分听取相地人的意见，可以使执法机关的决定建立在较为公正的基础上，以防止执法机关的违法、专横和武断。
以公民权直接制约执法权是现代法治社会的核心要求。
第三，公民对来自于执法权的侵害有途径获得救济。
虽然在理论上执法权的设定、行使都应受公民权的制约，但就我国目前的情况来说，这种制约还非常有限。
进一步说，即使对执法权的设定、行使有相当完备的制约机制，也不能完全避免执法权对公民权的侵害。
因此，设置行政救济制度十分重要。
现代国家建立的行政复议制度、行政诉讼制度以及行政赔偿制度等都是基于对公民权救济的需要。
在执法过程中，执法所涉及的相对人的权利是各种各样的，有法定实体权利，有法定程序权利，也有非法定的实体与程序权利（人的自然权利），如生命、自由、财产权和正当程序权，既可以是法定的，也可以是非法定的。
在特定情况下，即使没有法律的明文规定，执法机关对自然人，或作为社会成员所自然应具有的这些权利，也不能予以否认和拒绝保护。
三、行政权运作中的法律界限从法治意义上讲，行政权力的边界主要由两个内容构成，一是遵守“法无明文授权不可为”的原则，二是遵守“公民权利就是公权力界限”的原则。
具体包括以下方面：第一，合法性原则。
现代行政是法治行政，行政主体行政必须依法，行政职权运行过程中无论在实体还是在程序上，都必须与法有据。
包括：1，职权法定原则。
行政机关的职权必须由法律规定。
行政机关必须在法律规定的职权范围内活动。
非经法律授权，行政机关不能行使职权。
这与公民的权利不同，公民的权利，凡法律没有禁止的，公民皆可行使；行政机关的职权，凡法律没有授予的，行政机关就不得行使，法律禁止的当然更不得行使，否则就是超越职权。
2，法律保留原则。
凡属宪法、法律明确规定应当由法律规定的事项，只能由法律规定，或者必须在法律明确授权的情况下，由国务院行政法规作出决定。
只能由法律规定、不能授予国务院制定行政法规的，称为法律的绝对保留，如关于限制公民人身自由的处罚和强制措施；可以授权国务院制定行政法规的，称为法律的相对保留，如关于财政、税收、海关、金融和外贸的基本制度等。
3，法律优先原则。
法律规范在效力上是有阶位层次的。
法律在效力上高于任何其他法律规范。
即，在已有法律规定的情况下，任何其他法律规范，包括行政法规、部门规章、地方性法规和规章，都不得与法律相抵触，都要以法律为准则；在法律尚未规定，其他法律规范先行作了规定时，一旦法律就此事项作出规定，其他法律规范的规定都必须服从法律，都必须作出修改。
4，程序合法。
依程序行政是实体合法的重要保障。
行政职权的行使必须履行法定手续和遵循法定步骤是依程序行政的核心。
一个妥当的事前程序比事后救济手段更能保证公民的权益。
第二，合理性原则。
它是为行政自由裁量权在合法性前提下创设的一项基本原则，它要求行政权力的行使应当客观、适度，符合理性，力求公正、公平。
