论国际社会中的人道主义干涉

人道主义干涉的国际法分析一、引言有关人道主义干涉的争论已成为国际社会的热议点。

国际社会是一个充斥国家摩擦的大环境，人道主义干涉的应用则是将这种敏感的国际摩擦与激烈的国家的揉合，这样很容易造成的结果就是实施人道主义干涉的主体对事态发展的可操控性极易受影响甚至出现下降态势。

20XX年3月19日晚，在利比亚的接种而来的轰炸打破了这个国家难以维持的宁静。

以法国为首的北约介入利比亚正在进行的国家动乱当中，成就了此次人道主义干涉的开始。

二、利比亚事件中的人道主义干涉20XX年2月15日，在利比亚内战爆发后，联合国安理会为解除其国内人道主义危机做出相应的决议，在其中禁飞区的设立上，各国在从理论上的一致通过到实际的执行过程中，出现了不可忽视的过度使用武力的行为最终导致了利比亚内战向西方国家与中东间的国际战争。

北约及西方国家对利比亚进行的一系列军事打击还有利比亚境内不断地军事冲突升级以及带来的战乱残局带来的是一波一波的质疑。

让人道主义干涉这样极易产生争议的现象是否应该存在，怎样存在并让其得到良好的实施是值得明确分析并慎重规划的。

三、利比亚事件中人道主义干涉的性质分析人道主义干涉在《奥本海国际法》一书中有权威地界定。

二战后，为了追求世界和平的发展与稳定，国际社会在联合国的维持还有各个国家开放地参与国际事务的过程中，在合作以及约定中让联合国的授权干涉合法化。

《联合国宪章》作为其合法化地位的支撑，在理论上同样也支撑了此次安理会针对利比亚战争灾难所做的决议是合法的。

利比亚事件中人道主义干涉的合法性的立足点在于实践过程中北约是否按照决议的内容对利比亚实施干涉，安理会的第1970号与第1973号决议表明安理会的目的在于保护利比亚的平民，在决议中决定设立禁飞区以及武器禁用的一系列措施恰恰是在避免武力冲入冲突升级。

回顾利比亚事件的发生过程，北约在决议作出的初期就已经迫投入军事力量进行武力打击，速度之快是满足不了情势判断所需要的时间或者一个决策下达所需要的缓冲期的。

国际法与人道主义干涉论文随着国际社会的日益发展，国际法在全球范围内愈发重要。

其中，人道主义干涉被认为是国际法的一个重要理论分支，成为许多国际争议的重要解决方式。

本文将从以下三个方面入手，探讨国际法与人道主义干涉之间关系的本质和作用。

1. 什么是人道主义干涉人道主义干涉，顾名思义，是指在面临一场人道主义危机时，国际社会以维护人道主义为理由，有权介入其他国家的内政。

人道主义干涉通常意味着采取军事干涉行动，但也可以采取其他形式的干涉，例如制裁、紧急援助等。

人道主义干涉是一项很复杂的问题，因为它牵涉到许多因素，例如国家主权、人道主义、道德等。

2. 国际法与人道主义干涉的关系在国际关系中，人道主义干涉几乎总是和国际法联系在一起。

根据国际法，每个国家都享有主权和自决权，而国际社会最基本的原则是非干涉原则。

这意味着其他国家不能在没有授权的情况下干涉另一个国家的内政。

但是，人道主义干涉是一项例外性原则。

尽管它是非干涉原则的一个例外，但它仍然需要严格遵循国际法的规定。

在许多情况下，人道主义干涉被视为一种负责任的行为，因为它可以防止一些最严重的人权侵犯行为，并保护一些最脆弱的人群免于受害。

3. 人道主义干涉的作用人道主义干涉可以在一些极端情况下拯救生命和缓解人道主义危机。

比如，在难民危机和国际恐怖主义等问题上，人道主义干涉可以保护受害者免受更大的伤害。

在这些情况下，人道主义干涉维护了国际法的精神和原则，并保护了那些太过弱小而无法保护自己的人民。

总之，人道主义干涉是国际关系中的一个重要议题。

尽管在国际法中存在问题，但人道主义干涉仍然在许多情况下是受欢迎的，因为它能够减少最严重的侵害和保护最脆弱的人群。

因此，人道主义干涉应当在国际法框架内得到有效的平衡，并在必要时应该得到国际社会的一致批准。

“人道主义干涉”的国际法批判(1)论文[内容摘要]“人道主义干涉”的理论是主权与人权理论中的一个重要组成部分。

近代国际法上形成了传统意义上的“人道主义干涉”及其理论，但是，《联合国宪章》制定以后，“人道主义干涉”及其理论被国际法所否定和摒弃。

西方学者对“人道主义干涉”的理论存在着二种对立的观点。

主张“人道主义干涉”为合法的观点，成了西方国家侵犯别国主权、武装干涉别国内政的借口和工具。

我国学者普遍否定“人道主义干涉”及其理论，但也存在着模糊的观点，混淆了与联合国体制下人道主义救援的本质区别。

“人道主义干涉”，不仅在理论上是错误的，而且是违背国际法的，其实质是否定国家主权、干涉别国内政。

联合国安理会采取的执行行动，是对于威胁和平、破坏和平以及侵略行为的应付办法，安理会对于严重侵犯人权的国家采取的军事行动，其真正目的仍然是为了维护国际和平与安全，而不是单纯的为了一国的人权问题进行干预，更不是所谓的“人道主义干涉”。

[关键词]人道主义干涉联合国宪章国家主权人权安理会执行行动长期以来，西方一些国家和学者主张“人权高于主权”的论调，和“人道主义干涉”的理论。

认为，当一国国内发生了大规模侵犯人权的罪行时，该国的人权高于其主权，甚至可以牺牲该国的主权，而允许国际组织或国家集团为了人道主义的目的对该国进行干涉。

“人权高于主权”的论调又是“人道主义干涉”的理论依据，即：因为人权高于主权，所以，为了人道主义的目的，可以牺牲一国的主权或干涉一国的内政。

可见，所谓“人权高于主权”的论调和“人道主义干涉”的理论，二者的基本含义如出一辙，其实质是基本一致的。

笔者认为，对“人道主义干涉”及其理论，应当作历史地考查。

近代国际法传统意义上的“人道主义干涉”及其理论，虽然，其理论不成体系，概念模糊不清，但是，近代国际法并没有明文禁止。

1945年《联合国宪章》制定以后，由于宪章明确规定了不干涉内政的原则和禁止使用武力，因此，所谓“人道主义干涉”，已经为国际法所禁止，其理论也被国际法所否定和摒弃。

从国际法的角度分析人道主义干涉的正当性，合法性所谓“人道主义干涉”是指当一国“对它的国民施行虐待或加以迫害到了否定他们的基本人权和使人类良心震惊的程度”，在未得到被干涉国政府同意的情况下基于人道主义原因对该国实施武力干涉或以武力干涉相威胁。

界定传统意义上的人道主义干涉及其理论，可以追溯到十六世纪，西班牙法学家维多利亚（1483-1564）已经提出这个理论，既按照国际法，对于拒绝给予本国人们人权，例如从事宗教事务的国家，可以进行干涉。

早在17世纪，近代国际法学说的奠基人雨果·格老秀斯提倡过“爱的万国法律”，即通过武力限制战争，因为“正确的理性原则和社会本质并不禁止一切暴力行动，所禁止的只是那些反社会的暴力行动”。

①正当性正当性即合理性。

即要符合社会发展的需要和人民的利益，道德上的正当指行为符合最起码的、最低的道德要求。

（一）合理的需要；当一国对自己的国民施行虐待或加以迫害到了否定他们的基本人权和使人类良心震惊的程度，首先是以个民族自自救的事情，从历史的角度看，一国国民对其政府的如此行为肯定会反对，这是历史的必然行为，如果真的是一国“对它的国民施行虐待或加以迫害到了否定他们的基本人权和使人类良心震惊的程度的话，人民不发对，那么所实行的人道主义的干涉又有什么意义呢？无异于是拔苗助长，那么他所到来的人道是对人民的摧残，他只是引起了国际社会的动荡，也只能给别国国民带来蒙昧。

（二）利益的合理；现在国际社会，无论是采取何种手段进行人道主义干涉都是大国对小国的干涉，说到底；这是大国主义强权政治的一种表现，即真正意义上的是只符合大国的利益，是对人道主义的践踏。

（三）实践的合理；到现今为止还没有成为国际法上的国际习惯，国际习惯具备的两个要素是一，长期,反复的行为实践，二是这种行为得到国际社会的普遍遵守。

人道主义干涉没有得到国际社会的普遍承认，也没有很多实践的行为，很多国家都不承认人道主义干涉，一分为二的看如果是真正的为别国公民的人权出发，那就具有正当性（含义为合理性），在人权高于主权的政治口号中，当今国际社会的人道主义干涉只是成为了大国借人道主义而谋求干涉他国内政的一个政治借口。

27２００７．０８国际社会权利滥用的法律分析——“人道主义干涉”的国际法分析□汤杰（湖南师范大学法学院湖南·长沙410081）摘要迈入一个新的时代，权利滥用问题引起了人们的广泛的关注。

在国际社会，“人道主义干涉”是国际社会权利滥用的典型现象。

首先对人道主义干涉的概念予以界定，历史上有大量的人道主义干涉的国际实践。

人道主义干涉违背了国际法上的三个基本原则：国家主权原则和互不干涉内政原则和禁止威胁或使用威力原则。

所谓的“人道主义干涉”，公然侵犯被干涉国的主权，武装干涉被干涉国的内政，其侵略行为本身就是一种严重破坏国际人权法的行为，它们貌似尊重人权，其本质就是要借人权否定国家主权，否定国际法的基本原则，干涉他国的内政，以达到它们的目的。

我们认为“人道主义干涉”是国际社会权利滥用的典型现象。

关键词权利滥用人道主义干涉人权主权原则不干涉内政原则中图分类号：D99文献标识码：A文章编号：1009-0592(2007)-027-02随着迈入21世纪，就意味着我们跨入了一个新的时代，权利也越来越倍受人们的关注，而权利的滥用的问题也必然的引起了人们的关注。

孟德斯鸠曾经说过“一切有权利的人都容易滥用权力，这是一条万古不变的经验。

”冷战结束以后，以人道主义为名或者以人道主义为重要目的干涉，无论就发生频率，还是就受世界舆论关注的程度而言，都大大超出了以前任何时期，并且对国际局势产生了显著影响。

但是，因为时代的差别，国家间总的国际政治观念和价值取向有所分歧，再加上干涉国各怀特殊的政治动机而任意规定和解释，国际社会对人道主义干涉概念一直存在重大争议。

奥本海《国际法》（第九次修订版）的相关规定最为权威，它将人道主义界定为：“一国国内存在着有组织的大规模践踏基本人权的行为，而该国政府无力制止这类行为或干脆就是这类行为的采取者、主使者或纵容者时，或者一国政府无力或不愿承担在保障国内广大人民最基本的生存需要方面的其他应有责任时，国际社会未经该国同意所采取的针对该国政治权利机构（既该国政府或国内其他政治权力组织）、旨在制止这类大规模践踏人权行为和满足该国人民最基本生存需要的强制性干预行动。

关于国际法上“人道主义干涉原则”的界定欧洲的文艺复兴引发那个动荡的时代，导致了封建专制的覆灭，资本主义的兴建。

同时，伟大的时代产生伟大的人物，当时的先哲们创造了辉煌了思想成就，以至于为之后一直到今天的人类历史设定了发展的模式。

人类从此进入了一个崭新的时代，特别是近现代，世界各国经济飞速发展，世界统一化趋势不断加强，使得地球似乎越来越小了。

当然，人类发展的历史就是一部斗争和妥协的历史，由于地球资源的匮乏和各国对自然资源的极大需求，战争从未被从人类的发展史上拭去过。

占整个人类带来了沉重的苦难，一次次的侵蚀人们的身体和灵魂，同时给环境等各方面造成巨大的破坏。

人们痛定思痛，对战争中以各种政治行为中非正义的、威胁到人类自身生存的种种残酷的行为通过各国订立条约等方式加以规制，比如禁止侵犯人权、禁止种族歧视、种族隔离等，这是问题的一个方面;另一方面，世界上某些特定的地区基于历史传统、自然资源等方面的原因，经常会出现一些侵犯公民基本权利的事件，人们生存条件较差，再加上政府的盘剥，自然会向国外求助，特别是欠发达地区，同时发达国家对于这些国家、地区的资源寄予浓厚兴趣，正苦难以找到适当借口，于是“人道主干涉”应运而生。

但一般情形下，读者对“人道主义干涉”较易产生误解，甚至认为现在国际上所谓的人道主义干涉是为了全人类的利益考虑，是合法的，然而对其背后隐藏的问题却知之甚少，本文拟通过对“人道主义干涉”原则这个概念本身的厘定出发，考察这一概念在当今国际法上的地位和作用，透视其本质属性。

一、“人道主义干涉”的背景“人道主义干涉”自上个世纪中叶以后颇受西方学者和主流舆论青睐，这与当时刚刚结束的两次世界大战有关系，不过这一原则却并非近现代才出现，如果寻其根本的话，甚至可以追溯到圣.托马斯.阿奎那斯时期，他认为，“在某种程度上一国君主有权基于宗教的利害关系干涉另一国的内部事务，如果后者虐待它的承敏超出了似乎可以能够接受的程度。

”。

论国际人道主义干涉问题作者：赵婧如来源：《法制与社会》2012年第25期摘要“人道主义干涉”从产生之日起便颇具争议。

人道主义干涉对现代国际社会和国际法律体系造成了巨大的影响和冲击。

本文从传统意义上“人道主义干涉”的理论溯源及其实践、人道主义干涉在国际法上面临的困境等方面展开分析，提出了对其进行国际法规制的建议，人道主义干涉制度的重构——建立惩治违反人道主义行为的国际法规制。

关键词人道主义干涉集体安全体制国际法规制作者简介：赵婧如，山东理工大学法学院。

中图分类号：D818文献标识码：A文章编号：1009—0592（2012）09—143—02“人道主义干涉”早已屡见不鲜，并且在冷战发生之后，它被看作是“冷战结束的国际关系领域最重要的理论思潮与实践”。

在2011年3月30日，联合国通过了第1975号决议，强调要“采用一切必要手段执行任务，在其能力范围和部署地区内保护面临迫在眉睫的人身暴力威胁的平民，包括防止对平民使用重型武器”。

“人道主义”成为联合国授权动用武力甚至直接动用武力的“合法性”外衣。

人道主义的“合法性”问题再次引起全世界的广泛关注。

一、“人道主义干涉”的理论溯源及其实践“人道主义干涉是一个经常引起混乱和误解的概念”。

学术界主要采用《奥本海国际法》第九版中的解释作为论证观点：“当一国国内出现有组织的大规模践踏基本人权的行为，而该国无力阻止这类行为或者甚至就是这类行为的实施者、主使者或纵容者时……国际社会未经过该国同意所对该国采取的政治权力机构，目的在于制止这类大规模践踏人权行为和满足该国人民最基本生存需要的强制性干预行为”。

“人道主义干涉”有深厚的理论溯源与广泛的实践。

（一）人道主义干涉的溯源荷兰国际法学者格老修斯的“正义战争论”直接认为人道主义干涉具有合法依据，“正义战争”学说是人道主义干涉最早的理论来源。

其次是“自然法”观点，“自然法”的思想不仅是西方社会人权思想的发源地，也是最先解释人道主义干涉的法学理论基础。

从国际法看人道主义干涉随着全球化的不断深入，国际社会面临着越来越多的跨国性问题和挑战，其中人道主义干涉成为一个备受的话题。

人道主义干涉是指在某些情况下，国际社会为了保护基本人权、缓解人道主义危机，而对违反国际法原则的国家进行强制性干涉。

本文将从国际法角度探讨人道主义干涉的正当性，分析其国际法原则、国际法实践、中国态度和未来展望。

人道主义干涉的正当性在国际法中有着一定的法理基础。

尊重国家主权是国际法的基本原则之一，但在某些情况下，主权国家可能会滥用其权力，侵犯本国人民的基本人权。

此时，人道主义干涉可以作为一种纠正手段，来保护受侵犯的人民的基本权益。

保护人类基本权利也是国际法的重要原则之一，人道主义干涉可以通过制止侵犯基本人权的行为，来保护弱势群体的权益。

在实践层面，人道主义干涉的案例也不断涌现。

例如，1994年的卢旺达种族大屠杀事件中，由于国际社会的人道主义干涉，大量无辜平民得以幸存。

2003年美国入侵伊拉克的行动中也涉及到人道主义干涉，美国以推翻萨达姆政权、消除大规模杀伤性武器为由，进行了军事干涉。

虽然这一行动引发了争议，但也有人认为这是为了保护伊拉克人民免受萨达姆政权的压迫。

中国在国际法上一直强调尊重国家主权和国际秩序，同时也积极参与人道主义干涉行动。

中国在实践中坚持保护人权的原则，并积极推动国际社会采取行动来解决人道主义危机。

例如，中国支持联合国在叙利亚化学武器事件中的调查，并呼吁采取行动制止化学武器的使用。

中国也积极参与国际社会对非洲等地区的冲突和饥荒进行的人道主义干涉行动。

虽然人道主义干涉在某些情况下具有正当性，但在实践中仍面临着很多挑战和争议。

人道主义干涉的合法性往往受到质疑，因为国际法并未明确规定人道主义干涉的具体条件和程序。

人道主义干涉有时会与国家主权原则相冲突，造成国际社会的矛盾和分歧。

人道主义干涉还可能被某些国家或势力利用，成为推行外交政策的工具。

人道主义干涉在国际法上仍是一个具有争议但不可或缺的话题。

论人道主义干涉对于人道主义干涉的定义，比较权威的国际法辞书给人道主义干涉所下的定义。

是：“一个国家由于另一个国家自己不愿意或不能够保护其公民的生命和自由，从而对该国使用武力。

”分析这个定义可知，首先从形式上人道主义干涉是一种使用武力的行为，且仅限于使用武力而不包括其它诸如经济制裁、外交或者是舆论等形式；其次，人道主义干涉针对的是一国国民的生命和自由，是基本人权被侵犯，其目的是防范可能发生的非人道事件，或者是阻止正在发生的大规模的侵犯基本人权的行为，因此其针对的客体内容是公民的生命和自由；第三，从干涉的主体上看，必须是发生侵犯基本人权事件的国家之外的其他国家所实施的行为，如果本国及时采取措施进行有效制止或者有意愿请求该干涉国的援助则不构成人道主义干涉。

这里就涉及到一个问题就是，假使该干涉国并非本国所申请提供援助的国家，而对其进行了武力干涉是否构成人道主义干涉？我认为答案应是肯定的，这就涉及到第四点，从主观状态上，必须是这一干涉违背了被干涉国的意愿，即排除了申请援助的情形。

正如学者们所指出的，“干涉是介入别国事务，严格说来，意味着强制性介入，并迫使别国进行违背意愿的事情”。

另外，对于干涉主体问题，理论界仍存在一个争议点，那就是干涉主体是仅限于单一国家，还是包括多个国家、国际组织及区域性组织？有些学者认为仅限单一国家或者数个国家，而不包括国际组织或区域性组织，因为国际组织或区域性组织领导的行动已不属于人道主义干涉，归结为人道主义援助似乎更为合适；但也有学者持不同意见，认为国际组织及区域性组织的行动应归属人道主义干涉范畴。

综上，我们可以将人道主义干涉定义为：在没有被干涉国政府同意的情况下，一国、多国或国际组织处于人道主义原因，对该国实施武力干涉或以武力干涉相威胁。

它包括两类行为：一是为了人道主义目的而实施的强制行动，它是在出现大规模侵犯人权的情况下，根据《联合国宪章》第七章，由全球性或区域性国际组织实施的或者由其授权而进行的集体干涉；另一类是没有授权的单方面的或由多国进行的干涉。

1 如何理解人道主义干涉？人道主义干涉是指一国政府对其所在国公民实行虐待或迫害，否定其基本人权，未经该国同意，其他国家基于保护该国国家公民的人权为由进行武力干涉或以武力干涉相威胁。

2 如何对人道主义干涉进行规范化？首先，应当明确规定到达何种程度才构成对公民实施虐待或迫害到达否定其基本人权，即使没有明确的界限，但也要确立相关标准，从而规范各个国家的行为；其次，应当制定法律，规定其他国家在何种情况下才能对他国进行干涉、是否需要该国同意、以及干涉的方式、限度等问题；最后，应加强监督，其他国家不仅要对实施迫害公民行为的国家进行监督，还要对进行人道主义干涉的国家进行监督，防止有些国家借人道主义干涉、保护别国公民为由对他国内政等其他方面进行干涉。

3 人道主义干涉在国际法中的地位和前景地位：国际法中，并没有明确规定人道主义干涉，因此是违法的。

前景：应当尽量减少人道主义干涉。

首先，即使将来有明确的立法规定人道主义干涉的限度，但执行起来有很大难度，无法保证人道主义干涉的限度，不排除有些国家借此之名对他国内政进行干涉；其次，进行武力干涉或以武力干涉相威胁，有可能会导致无法预料的军事冲突，不符合国际法的基本原则。

4 如何理解全球化进程中的国家主权？全球化进程中，各国之间的政治、经济、文化联系更加紧密，各国发展速度加快，与此同时，竞争也非常激烈。

此时，国家主权不仅是一个国家的象征，更是一个国家维持经济发展，应对激烈挑战所必不可少的因素。

一些国家为使本国经济保持快速发展，违反国际法原则，对他国的内政外交进行干涉，使一些国家的主权受到严重威胁。

在经济全球化的进程中，应该重视国家主权的重要性，保护国家主权。