知识产权法中 权利穷竭原则

贸易中知识产权与物权冲突之解决原则贸易中知识产权与物权冲突之解决原则——权利穷竭的含义、理论基础及效力范围王春燕中国人民大学法学院教授内容提要: 权利穷竭的前提是含有知识产权的产品被合法地首次投入市场。

权利穷竭不等于知识产权穷竭,而是指相关知识产权权利群中的某一项子权利的穷竭,并且被穷竭的权利是为法律所明确规定的与商品的流通和购买者的使用有关的特定权利。

商品自由流通和利益平衡是权利穷竭原则赖以成立的两个相辅相成的理论支柱。

有关权利穷竭的空间效力范围包括领土、区域及国际三种情形,前两种已经获得内国或区域的立法和司法的承认,具有了确定性,国际穷竭由于涉及复杂的政治经济关系,至今尚未达成共识。

在含有知识产权的产品的贸易过程中,知识产权与物权的冲突影响到商品的自由流通。

权利穷竭是这一冲突的解决原则。

目前,国内尚缺乏对该问题的系统研究。

本文拟从比较法和实证分析的角度,研究权利穷竭原则的概念、理论基础以及空间效力范围等基本问题,以期为进一步的研究提供必要的理论框架。

一上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题权利穷竭(exhaustionofrights)又译为权利用尽或耗尽,由于与首次销售密切相关,因此它又被称为“首次销售”(firstsale)学说或原则,①(一般而言,在欧洲多使用“权利穷竭”一语,而美国则习惯用“首次销售”一词。

)也有著述以“消耗理论”(ex haustiontheory)或用尽原则称之。

其基本含义可以表述如下:任何一件受知识产权保护的产品,一旦由权利人自己或由经其同意之人进行首次销售之后,则权利人就无权禁止该产品在相关市场上的继续流通,也就是说,权利人的相关的知识产权即告“穷竭”。

权利穷竭与权利终止不同,后者系因相关知识产权的保护期限届满;前者则是因包含特定知识产权的产品被合法地首次投入市场。

在西方国家,这项原则首先是通过判例法发展起来的,而后获得这些国家制定法的承认。

它最初由德国法学家JosephKohler提出,并于1902年由德国帝国最高法院的GuajokolKarbonat案判决确立下来。

知识产权产品权利穷竭原则的适用例外|知识产权中的权力穷竭原则权利穷竭原则基于解决同一载体上物权和知识产权的冲突而产生，但是在适用中存在三种例外情形：未进入流通领域的知识产权产品；一次性用尽的知识产权产品；网络环境下无实体形存在的知识产权产品。

一、权利穷竭原则的涵义权利穷竭原则（Exhaustion Doctrine）又称权利耗尽、权利用尽原则，是知识产权法上一个特有的原则。

是指“知识产权所有人或许可使用人一旦将知识产品合法置于流通领域以后，其他人再次转让的行为不受权利人的控制，不必征得权利人的同意。

权利穷竭原则兴起于20世纪中叶的欧洲，早在1965年，联邦德国即在其《版权法》中规定了“首次销售原则”：“一旦作品的原本或者复制品经权利人同意在本法律适用地域内销售该物品，通过转让所有权的方式进入了流通领域，则该物品的进一步销售被法律所认可。

”西方法学家将这种规定称为专有权在“销售领域内的穷竭”，又称为“权利的一次用尽”，此后，英国、奥地利等国分别在版权领域对权利穷竭做了规定，随着该原则的进一步发展，商标权、专利权等也分别被纳入其中，时至今日，权利穷竭原则已成为知识产权法中平衡物权和知识产权的一个重要原则。

二、权利穷竭原则的法理根据权利穷竭原则产生的原因，主要在于平衡物权和知识产权在知识产权载体上的冲突。

以著作权为例，作者将载有其作品的书籍投入市场后，获得了经济上的回报，而购买书籍的消费者则获得了作品的载体书籍的所有权。

消费者对书籍进行阅读，属于对物的使用，不与作者的权利发生冲突；但是，当消费者对书籍再次销售时，在外观上会与作者的发行权发生冲突。

如果此时仍然赋予作者干涉书籍转让的权利，就会影响作品的流通，同时对消费者的物权也会产生不合理的侵犯，为了平衡，法律创设了权利穷竭制度，规定在这种情况下，物权要优于作者的发行权得到保护。

倾斜保护的原因主要基于两点：从合理性的角度，作者的著作权已经在作品的第一次销售中通过获得的经济报酬得到了体现，不应该在以后的流通环节中重复获益；从权利特性的角度，版权是控制再现作品内容的行为，在著作权的各项权能中，除发行权外，其他权利均以控制作品内容的“再现”为目标：复制权控制制作作品有形复印件的行为；表演权、广播权和展览权控制通过身体、机械装置等手段再现作品内容的行为，演绎权控制以改编、翻译、汇编等方式再现作品内容的行为。

知识产权滥用的限制制度体系——兼利益平衡原则无论是知识产权的限制还是保护归根到底，其实都是围绕利益平衡而展开的。

知识产权法即通过专有性的垄断权利来保护发明创造者的利益，又关注于社会公共利益，旨在最求知识产品创造者的专有利益或垄断利益与社会公众利用知识、信息的利益以及在此基础上更广泛的促进科技、文化和经济发展的社会公共利益之间维持一种恰当的平衡，这是知识产权法一直追求的价值目标，利益平衡原理构成整个知识产权制度的理论基础，也是指导知识产权法的立法设计和司法实践活动的根本原则。

为了实现这一宗旨，法律在对知识产权进行保护的同时,需要对专有权进行各种限制，应当建立一个包括知识产权法、民法、反不正当竞争法、反垄断法等在内的制度限制体系。

其中知识产权法属于制度内的限制，主要对权利本身进行限制；后三种属于制度外限制，民法限制主要从法律原则入手，反不正当竞法和反垄断法主要从市场行为的角度入手。

利益平衡是一个动态的过程，它随着社会经济、文化和科技等因素的发展而发展，一旦利益平衡的状态发生变化，就需要新的权利保护体制或者权利限制制度来达到新的平衡。

所以知识产权的权利限制制度（广义包括知识产权反限制的运用）是维护社会公共利益，均衡知识产权人的个人利益和社会公共利益的调节器。

一、知识产权的内部限制——具体制度设计（1）知识产权保护范围的限制（法定主义）知识产权保护范围的限制主要表现为知识产权法明确排除某些知识产物受知识产权保护，如我国专利法规定的不受专利权保护的科学发现、智力活动的规则和方法，动物和植物品种，疾病的诊断和治疗方法，以及用原子核变换方法获得的物质。

不授予这些智力产物以专有权保护或考虑到如果收入专有权会导致后期的公众创造成本增加，社会成本大于社会收益，或者考虑到若授予专有权将可能危害公共健康或者予以保护的价值过小。

总体来说，如果赋予某种智力创造予私权保护能够激励创新，同时不妨碍社会公众接近作品，不影响社会公共利益，符合利益平衡原则就是合理的限制，反之相反。

关键词: 知识产权/权利滥用/ 法律规制内容提要: 知识产权滥用破坏了公平竞争的市场经济秩序,损害了他人或社会的公共利益,应对其加以规制。

然而,知识产权滥用作为一种社会现象,是一个非常复杂的问题 ,因此我们应建立包括民法、知识产权法、反垄断法在内的规制体系。

其中民法规制主要从法律原则上入手,知识产权法规制则通过界定知识产权权利界限来实现,反垄断法规制旨在从市场行为的调控角度进行。

一、知识产权滥用法律规制体系概述从法理上讲,任何一种权利,都不是绝对的、不受任何限制的。

孟德斯鸠曾说:“一切有权力的人都容易滥用权力,这是万古不易的一条经验⋯⋯有权力的人们使用权力一直到有界限的地方才休止。

”[1]因此,毫无限制的权力必然会导致腐败,同样,没有限制的权利必然会导致滥用。

知识产权作为民事权利的一种,同样有被滥用的可能。

知识产权滥用,是指知识产权的权利人以不正当的方式行使自己的权利,超出了法律所允许的范围或正当的界限,导致对该权利的不正当利用,损害他人和社会公共利益。

[2]具体言之,知识产权滥用就是不正当地运用了知识产权法授予的合法垄断权,违背了知识产权法激励创新、维护公平竞争、维持各方利益（即,知识产权人的与他人利益以及社会公共利益）平衡的宗旨,因此应对其加以约束和规制。

为防止权利的滥用,任何权利都要有一定的限制。

有学者认为,对权利的限制有内部限制和外部限制两种。

内部限制即权利本身所保护的界限,意指权利本身包含义务,权利应为社会目的而行使；外部限制则指在承认并保障权利的不可侵犯性,权利行使的自由性的前提下,以公法的措施适当限制权利的不可侵犯性,以民法上的诚实信用原则,权利滥用之禁止原则及公序良俗原则限制权利行使的自由性。

[3]知识产权滥用是权利滥用的一种,相应地,知识产权滥用的规制也包括了内部限制（即知识产权法本身的限制）和外部限制（即民法基本原则——主要是禁止权利滥用原则的限制和竞争法的限制）。

知识产权的权利限制一、权利限制的表现形式权利限制即是指权利诸方面受到的来自权利人以外的约束，既有来自公法上的约束，也有来自私法上的约束。

就知识产权而言，其权利限制表现为权能的限制、行使的限制、时间的限制、主体的限制、客体的限制和地域的限制。

1、权能的限制知识产权既为私权，按常理说，其权利种类和内容可自由创设。

然而，同物权一样，知识产权也奉行了权利法定主义，权利的种类和内容非由法律规定则不能随意创设。

专利法第11条规定：“发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。

外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售、进口其外观设计专利产品。

”显而易见，与发明和实用新型专利权相比，外观设计专利权就没有许诺销售权。

2、行使的限制前已述及，权利意味着自由，权利人既有行使的自由，也有不行使的自由。

我认为，著作权法上的合理使用制度即是对行使著作权予以限制的典型，专利法上的强制许可制度则是对不行使专利权予以限制的典型。

在著作权合理使用制度中，作品使用人只要符合著作权法规定的合理使用的条件，著作权人就不能以行使著作权为由干涉使用人的正当使用；于此情形中，著作权的行使，就受到了合理使用制度的限制。

在专利强制许可制度中，强制许可申请人只要符合法定条件并获得了专利管理部门的准许，就可以在支付专利使用费的情况下使用专利权人的专利技术，专利权人不能以权利人自居，不许可申请人使用其专利技术；于此情形中，专利权人不行使专利权的自由就受到了专利强制许可制度的限制。

同样道理，法定许可制度也构成了对权利人不行使权利的限制。

3、时间的限制按理说，权利应与权利客体共存亡；客体存在，权利就应存在，客体灭失，权利自无存在的理由，正如“皮之不存，毛将焉附”所言。

权利用尽原则案例The exhaustion of rights principle is a fundamental concept in intellectual property law. It essentially means that once a product protected by intellectual property rights, like a patent or copyright, has been put on the market by the rights holder, they have exhausted their rights over the product. This means that the rights holder cannot control how the product is used or resold. Essentially, once the product enters the market, the rights holder loses control over it.权利用尽原则是知识产权法中的一个基本概念。

它基本上意味着一旦被知识产权保护的产品（如专利或版权）被权利持有人投放市场，他们对产品的权利就会用尽。

这意味着权利持有人无法控制产品的使用或转售。

基本上，一旦产品进入市场，权利持有人将失去对其的控制。

This principle is important as it helps promote competition and ensures that consumers have access to a variety of products. Without the exhaustion of rights principle, rights holders could continually control how their products are used, leading to anti-competitive practices and higher prices for consumers. By allowing products tobe freely traded on the market after they have been put there by the rights holder, the exhaustion of rights principle promotes a healthy marketplace.这一原则是重要的，因为它有助于促进竞争，并确保消费者能够接触到各种产品。