下载文档原格式
最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定（2020年修正）文章属性•【制定机关】最高人民法院•【公布日期】2020.12.29•【文号】•【施行日期】2021.01.01•【效力等级】司法解释•【时效性】现行有效•【主题分类】信用证正文最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定（2005年10月24日最高人民法院审判委员会第1368次会议通过，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复〉等二十九件商事类司法解释的决定》修正）根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律，参照国际商会《跟单信用证统一惯例》等相关国际惯例，结合审判实践，就审理信用证纠纷案件的有关问题，制定本规定。
第一条本规定所指的信用证纠纷案件，是指在信用证开立、通知、修改、撤销、保兑、议付、偿付等环节产生的纠纷。
第二条人民法院审理信用证纠纷案件时，当事人约定适用相关国际惯例或者其他规定的，从其约定；当事人没有约定的，适用国际商会《跟单信用证统一惯例》或者其他相关国际惯例。
第三条开证申请人与开证行之间因申请开立信用证而产生的欠款纠纷、委托人和受托人之间因委托开立信用证产生的纠纷、担保人为申请开立信用证或者委托开立信用证提供担保而产生的纠纷以及信用证项下融资产生的纠纷，适用本规定。
第四条因申请开立信用证而产生的欠款纠纷、委托开立信用证纠纷和因此产生的担保纠纷以及信用证项下融资产生的纠纷应当适用中华人民共和国相关法律。
涉外合同当事人对法律适用另有约定的除外。
第五条开证行在作出付款、承兑或者履行信用证项下其他义务的承诺后，只要单据与信用证条款、单据与单据之间在表面上相符，开证行应当履行在信用证规定的期限内付款的义务。
当事人以开证申请人与受益人之间的基础交易提出抗辩的，人民法院不予支持。
小议我国信用证欺诈例外的司法实践摘要：信用证在国际贸易结算中被誉为“商业血液”,尽管这种结算方式具有较高的安全性,但纠纷仍不可避免,尤其发生信用证欺诈时法院如何通过合理的司法救济维护当事人的合法权益尤为重要。
本文在介绍我国有关信用证欺诈方面法律制度的基础上分析和评价我国有关信用证欺诈例外的司法实践现状所存在的不足,并提出改进建议,以期完善我国信用证欺诈例外方面的司法实践。
关键词：信用证欺诈信用证欺诈例外司法实践信用证是国际贸易结算中最为广泛使用的一种收付方式,随着我国经贸往来的日益频繁,近年来我国信用证纠纷案件也曾上升趋势,其中以信用证欺诈影响最为恶劣。
当信用证欺诈发生在我国时,法院如何正确处理信用证独立抽象原则以适用信用证欺诈例外原则,如何合理选择适用有关信用证法律,进而采取合理的司法救济一直以来是我国司法界所关注的热点问题。
所谓信用证欺诈例外是相对于信用证独立性原则而言的,即在肯定信用证独抽象性原则的前提下,承认“欺诈例外”,即使受益人所提交单据表面与信用证严格相符。
如果开证申请人或者银行有确切的证据证明受益人在交易中存在欺诈或者提供伪造、变造的单据,则银行有权拒绝对欺诈性单据付款,开证申请人也有权请求法院禁止银行对受益人付款。
一、我国有关信用证欺诈例外的法律在我国,有关信用证的欺诈问题可通过我国《民法通则》第4条和《合同法》第6条、第56条的有关规定加以认定。
但是,在信用证交易中,往往涉及的当事人较多,其法律关系十分复杂,而且各关系方之间也不一定都存在合同关系。
因此,完全依据《民法通则》或《合同法》来解决信用证欺诈,似乎缺乏力度,也不足以解决所有类型的信用证欺诈。
比较具体地对信用证项下的欺诈做出规定的是高院1989年发布的关于印发《全国沿海地区涉外涉港澳经济审判工作座谈会纪要》(以下简称《座谈会纪要》)的通知,以及1997年最高人民法院公布的《关于人民法院能否对信用证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定(法释(1997)4号)》(以下简称《4号文》)。
最高人民法院《关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》的说明文章属性•【公布机关】最高人民法院•【公布日期】2005.12.09•【分类】司法解释解读正文最高人民法院《关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》的说明（2005年12月9日）最高人民法院法释〔2005〕13号《关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》已经最高人民法院审判委员会第1368次会议讨论通过，并将于2006年1月1日起施行。
现将该司法解释的有关情况作如下说明：一、起草理由、背景和过程介绍自1995年以来，各类信用证纠纷案件不断诉至人民法院，并呈逐年增多的趋势。
截止2004年底，最高人民法院审理的信用证纠纷二审案件已达百余件；还有相当一部分高级人民法院就有关信用证纠纷案件反映出来的法律问题向最高人民法院请示；银监会、各商业银行就下级人民法院不当冻结信用证项下款项的问题向最高人民法院紧急反映要求督促解决的情形也时有发生。
这些信用证纠纷案件反映出的法律问题主要集中在：信用证纠纷案件的法律适用问题，包括国际商会《跟单信用证统一惯例》的具体适用以及相关国内法律的适用问题；信用证纠纷案件中涉及的单证审查的标准问题；信用证欺诈的构成要件；人民法院裁定中止支付信用证项下款项的条件和程序问题；信用证项下担保问题等等。
而我国现行法律并未对信用证纠纷案件作出明确和详细的规定，造成人民法院处理这类案件时在认定事实、适用法律和划分责任上的不统一。
为了适应审判工作的实际需要，最高人民法院民四庭从2001年即开始着手进行有关信用证纠纷案件的司法解释工作。
在逐步总结审判经验的基础上，开展了大量的调查研究工作：一是到受理信用证纠纷案件比较多的法院收集具体案例、召开法官座谈会收集实践中遇到的法律问题并听取意见；二是走访各商业银行，探讨信用证业务方面的问题；三是与国际商会中国国家委员会共同召开研讨会，对相关的专业问题和法律问题进行讨论和研究；四是收集并研究国际商会银行委员会对《跟单信用证统一惯例》适用过程中提出的专家意见及其制定的《国际标准银行实务》；五是研究其他国家法院关于信用证纠纷案件的判例。
前言信用证作为一种重要的国际贸易支付方式，近20多年来,在我国的对外贸易中得到了普遍的使用。
目前，国际社会规范信用证业务的主要规则是国际商会制定的《跟单信用证统一惯例》，交易当事人一旦声明交易受其约束，那么该国际惯例就对交易各方具有约束力。
但是，作为一个国际惯例，它不宜规定本质上属于各国司法权范畴的问题，国际商会银行委员会也向来认为：例如信用证欺诈和禁令或止付令救济等问题是各国国内法处理的问题。
可见，国际惯例为国内法留下了处理信用证欺诈和救济问题的空间。
我国改革开放以来，随着对外贸易的发展和信用证的广泛应用，信用证纠纷亦有增无减。
我国法律关于信用证的规定正是在这样的背景下起步并逐渐走向完善。
在刑事方面，刑法第195条对其做出了具体规定。
在民商方面，2005年以前有关部门相继颁行了一些法律文件，2005年最高人民法院又颁布了《关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》。
但是，信用证在我国的发展本身就较晚，有关法律规定也比较落后。
同时，相关立法层次较低、刑民衔接不良、缺乏救济制度和配套规定、规定本身存在不足之处等诸多问题已给我国企业和银行造成了巨大的损失。
立足于此，本文着重对我国信用证立法现状以及其中存在的一些不足展开阐述，同时提出一些建议，以期能对我国信用证立法的完善提供一些帮助。
目录摘要 (1)1. 信用证的概述 (1)1.1.信用证(L/C)的概念、起源及发展 (1)1.2.信用证欺诈及例外原则 (2)1.2.1.信用证欺诈的种类 (2)1.2.2.信用证欺诈例外原则 (3)2. 我国信用证的立法现状 (4)2.1.有关信用证的刑事立法 (4)2.2.有关信用证的民事立法 (4)2.2.1.2005年以前公布的相关法律文件 (4)2.2.2.2005年最高院公布的《关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》 (5)2.3.相关立法中的不足 (7)2.3.1.形式方面的不足 (7)2.3.2.实质方面的不足 (8)3. 完善我国信用证立法的一些建议 (9)3.1.形式方面的建议 (10)3.2.实质方面的建议 (10)结语 (12)注释 (13)参考文献 (14)致谢 (16)论我国信用证的立法完善摘要：在当今的国际商业实践中，信用证(Lettle of Credit, L/C)被誉为“国际贸易的血液”，是普遍采用的付款方式之一。
最高人民法院民四庭关于《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》答记者问文章属性•【公布机关】最高人民法院•【公布日期】•【分类】问答正文最高人民法院民四庭关于《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》答记者问[王玲]各位记者，大家上午好，欢迎大家参加今天的新闻发布会。
今天的新闻发布会的内容是《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》。
今天我们邀请了最高人民法院民四庭庭长、审委会委员张勇健出席发布会，由他来发布今天的内容。
下面请张庭长就相关内容向大家进行解读，讲一下大概的背景情况。
[张勇健]各位记者，大家好！最高人民法院审判委员会第1688次会议审议通过了《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》(以下简称《规定》)，于2016年12月1日实施。
下面我为大家介绍该《规定》的有关情况。
一、《规定》的制定背景和重要意义独立保函是为保障债权的快捷实现而在商事实践中逐步发展形成的一种新型金融担保工具，指由金融机构单方出具的同意在受益人(债权人)请求付款并提交符合要求的单据时向其支付款项的书面承诺。
近年来，随着“一带一路”建设以及企业“走出去”等国家战略的持续深入推进，我国经济与全球经济深度融合，我国与各国之间的贸易、金融交往日益增多，国际投资及基础设施建设规模不断扩大，独立保函已经成为我国企业参与境外交易和签署合同的必要条件之一，同时带动国内独立保函业务的快速递增。
2015年，工农中建四大商业银行保函余额达到24450亿元人民币，商业跟单信用证余额7232亿元人民币，独立保函业务的规模和体量已远远超过商业跟单信用证。
与独立保函商业实践高速发展的趋势相对应的是，近年来诉至法院的独立保函纠纷案件逐年增多。
各地法院对制定独立保函纠纷裁判规则的需求十分迫切。
另一方面，银监会、银行业协会等机构亦多次来函来访，希望最高人民法院能尽快出台独立保函司法解释，为我国独立保函业务的全球化发展提供健全完善的法治保障。
信用证欺诈例外原则在我国适用的相关问题•国际贸易信用证欺诈例外原则在我国适用的相关问题朱燕芳武昌工学院信用证是国际贸易中主要使用的一种货款支付方式，给国际贸易带来了很大的便捷,但风险也随之产生。
近年来，信用证业务中日渐泛滥的欺诈问题，使其正常的运转机制遭到严重破坏『由此,适用欺诈例外原则遏制信用证欺诈是必然趋势。
我国在实践中还存在对该原则滥用或误用的情况，因此,本文重点分析了信用证欺诈例外原则在我国适用过程中存在的主要问题及处理建议，并提出了相关当事人应注意的事项。
-信用证欺诈例外原则的内涵及其产生（-）信用证欺诈例外原则的内涵信用证欺诈例外原则,即受益人在规定时间内提交了符合信用证要求的单据, 在保证单证相符、单单相符的条件下，如果申请人能及时提供确凿的证据证明存在欺诈事实时,银行就有权利拒付（包括拒绝付款和拒绝承兑汇票）,申请人也有权向法院申谴颁发止付令,这时信用证交易不再独立于基础交易。
由此看来.这里所说的"欺诈"主要是指受益人或其受托人对申谴人或银行实施的单据欺诈，而不包括申谴人伪造信用证或利用信用证软条款等手段对受益人进行欺诈等其它欺诈情形。
简单地说,欺诈例外原则就是对信用证独立抽象性原则在特殊情况下的一种补充’目的是在欺诈发生时维护受欺诈的买方或银行的利益。
（二）信用证欺诈例外原则的产生根据信用证所特有的独立抽象性原则，信用证一经开出即与买卖双方的基础合同相互独立，开证行以其自身的信用向受益人担保，只要所有单据与信用证表面相符即承担第一性的付款责任,而不审查单据的莫实性以及货物的实际情况, 这就为一些资信不良的贸易商实施欺诈提供了机会。
不法分子伪造或变造一套表面记载内容与信用证相符，但实际与真实货物不相符的虚假单据，骗取银行支付信用证项下货款的欺诈行为屡屡发生，尤其是在当今先进的科技手段下。
在这种情况下，如果仍然坚持独立性原则■不允许有任何情况的例外■则被欺诈方将遭受巨大经济损失，而欺诈者却能轻易获利,这无疑会使欺诈行为更加肆无忌惮, 因此.欺诈例外原则的产生是必然之势。
第1篇一、背景介绍随着全球化进程的加快，国际贸易日益频繁，信用证作为一种国际贸易支付方式，在保障交易安全、促进贸易发展等方面发挥着重要作用。
然而，在实际操作中，信用证法律制度也存在一定的风险和争议。
本文将以某国际贸易纠纷案为例，分析信用证法律制度的相关问题。
二、案情简介某市一家外贸公司（以下简称“原告”）与某国一家外商（以下简称“被告”）签订了一份货物买卖合同，约定原告向被告出口一批货物，总价为100万美元。
合同约定采用信用证结算方式，信用证由被告所在国的银行（以下简称“开证行”）开具。
货物出口后，原告按照信用证要求提交了单据，但开证行以单据不符为由拒绝付款。
原告认为，其提交的单据符合信用证要求，开证行无权拒绝付款。
被告也认为原告提交的单据符合信用证要求，要求开证行履行付款义务。
开证行则认为，原告提交的单据存在不符点，根据信用证条款，有权拒绝付款。
三、法律分析1. 信用证的性质信用证是一种由银行开立的、载有开证行对受益人付款承诺的书面文件。
根据《中华人民共和国民法典》第四百二十一条规定，信用证是一种独立、自足的文件，不受买卖合同的约束。
2. 信用证条款的效力根据《中华人民共和国民法典》第四百二十二条，信用证条款具有法律效力，各方当事人应严格遵守。
在本案中，原告提交的单据与信用证条款存在不符点，开证行有权根据信用证条款拒绝付款。
3. 信用证欺诈根据《中华人民共和国民法典》第四百二十三条，信用证欺诈是指受益人、议付行、保兑行或者开证行，在信用证交易中，故意制造虚假单据、隐瞒真实情况，骗取开证行付款的行为。
在本案中，原告提交的单据与信用证条款存在不符点，但并未构成信用证欺诈。
4. 开证行的责任根据《中华人民共和国民法典》第四百二十四条，开证行在信用证交易中，对受益人负有付款义务。
在本案中，开证行以单据不符为由拒绝付款，但根据信用证条款，其无权拒绝付款。
四、案例分析结论1. 原告提交的单据与信用证条款存在不符点，开证行有权根据信用证条款拒绝付款。
