公司治理案例分析

《公司法》案例分析公司法是规范公司组织和运作的法律法规，对保护股东权益、维护市场秩序等具有重要意义。

下面将就《公司法》的案例进行分析，从中探讨其对公司治理和市场健康发展的积极作用。

案例一：公司治理不善导致股东利益损失公司是一家上市公司，股东分为大股东和小股东两类。

由于大股东拥有控制权，小股东往往无法有效参与公司的决策和权益分配，导致小股东的利益受到损害。

此时，根据《公司法》的规定，小股东可以通过提起诉讼或申请股东会等方式来维护自己的权益。

此外，《公司法》还规定了上市公司必须建立独立董事制度，以保护所有股东的利益。

通过这些规定，公司治理不善导致股东利益损失的情况得以遏制，增强了投资者的信心。

案例二：公司违法行为受到严厉处罚公司在生产过程中违反环境保护法规，严重污染了周边的水源和空气质量。

此时，相关部门可以依据《公司法》的规定对该公司进行罚款、吊销营业执照等处罚措施。

同时，相关部门还可以通过民事诉讼或刑事诉讼，追究公司及其法定代表人的责任。

这些法律措施有效地震慑了企业和个人的违法行为，保护了环境资源和公民的健康权益。

案例三：公司合并重组促进市场竞争行业存在垄断现象，这导致市场竞争不充分，消费者的权益受到损害。

《公司法》允许公司之间进行合并、重组等市场行为，以增加市场竞争的程度，保护消费者利益。

对于垄断企业，相关监管部门可以依法限制其市场份额、要求出让产能等措施，增加市场竞争的多元性。

通过这些措施，可以有效改善市场格局，促进市场的健康发展。

综上所述，公司法在公司治理和市场监管中发挥着重要的作用。

通过保护股东权益、制定行业准入条件、加强违法行为处罚等措施，有效促进了公司的良好运作和市场的健康发展。

然而，随着社会经济的不断发展，公司法仍然需要不断完善和更新，以适应新形势下的经济发展需求和市场监管要求。

公司治理案例分析古井贡酒股份有限公司是国内第一家白酒类上市公司,上世纪90年代长期占据全国白酒企业前三甲位置"2003年由毫州市国资委主导的/古井集团改制方案,使安徽古井集团公司(简称古井集团)面临了三次接管的风险"而古井股份的业务正是古井集团主营业务方向"2005年,古井股份因经营业绩下滑等因素影响,被深圳证券交易所戴上特别处理/ST帽子"直至2007年3月21日深交所批准,古井贡酒(000596)股票正式撤销其/ST0特别处理,股票简称/ST古井A和/ST古井B0分别变更为古井贡酒和古井贡B"2007年4月13日古井集团董事长、古井贡酒股份有限公司董事王效金被调查,由此揭开了古井集团腐败案,该集团前期受到有关方面立案调查的n名原高管人员目前已全部进入了司法程序,其中7人一审开庭受审后,迄今己对4人作出一审或终审判决"另外4人中,1人正在被审查起诉,3人尚在进一步侦查中"在古井集团腐败案中的n名高管中有4人在古井股份中担任高管职务"。

由此引出古井股份在公司治理方面还存在诸多的问题"古井股份在我国公司治理问题中具有典型性"。

公司治理内涵的界定：国内外学者对公司治理的内涵有诸多的解释,但还有两方面不足,一是把公司治理的目的理解为相互制衡,而忽视了科学决策;二是只关注了公司治理结构,而忽视了公司治理机制"李维安认为,准确把握公司治理内涵要注意三个方面: 1、从相互制衡转向科学决策公司治理的最终目的不是相互制衡,而是保证公司决策科学化,科学的公司决策不仅是公司的核心,也是公司治理的核心"2、从公司治理结构转向公司治理机制公司治理不仅需要一套完善健全的公司治理结构,更需要一套健全的治理机制"公司有效运行和决策科学不仅需要通过股东大会!董事会和监事会发挥作用的内部机制;还需要一系列通过证券市场!产品市场和经理市场来发挥作用的外部治理机制"3、明确公司治理主体和客体公司治理的主体不仅局限于股东,而是包括股东、债权人、雇员、顾客、供应商、政府、社区等在内的广大利益相关者"公司治理的客体包括经营者和董事会"对经营者的治理来自董事会,对董事会的治理来自股东及其他利益相关者"基于这种认识,所谓的公司治理是指,通过一套包括正式或非正式的、内部或外部制度或机制来协调公司与所有利益相关者之间的利益关系,以保证公司决策的科学化,从而最终维护公司各方面的利益的一种制度安排"公司治理机制内涵:公司治理机制包括,内部治理机制和外部治理机制"所谓的内部治理机制是由股东大会!董事会!监事会和经理层等组成的用来约束和管理经营者的行为的控制制度,它包括:股东股权结构;董事会选举规则及程序;监事会选举规则及程序;经理层激励与约束;独立董事制度;股东大会董事会、监事会、经理层的权利分派等"所谓的外部治理机制是通过竞争的外部市场和管理体制对企业管理行为实施约束的控制制度,它包括:资本市场、经理市场、产品市场、控制权配置市场管制与法律制度等"。

公司治理案例分析公司治理是指公司组织结构、权责关系、决策程序等方面的制度安排，以及公司内部和公司与外部利益相关者之间的关系。

良好的公司治理是企业健康发展的重要保障，而不良的公司治理则可能导致公司内部管理混乱、风险增加甚至破产。

下面我们将通过一个实际案例来分析公司治理的重要性以及影响。

某公司在经营过程中出现了一系列的财务造假问题，导致公司股价暴跌，投资者遭受重大损失。

这一事件的发生引起了社会各界的广泛关注，也引发了对公司治理的深刻反思。

首先，公司内部存在的公司治理问题成为了造假事件的导火索。

公司高管在财务报表中故意隐瞒了大量负面信息，而董事会和监事会对公司财务状况的监督不力，导致了造假行为的长期存在。

这说明公司治理结构薄弱，内部监督机制不健全，缺乏有效的内部约束和监督，为违法违规行为提供了空间。

其次，公司治理问题也暴露了公司与外部利益相关者之间的关系紊乱。

在这一事件中，投资者的知情权和参与权受到了侵害，公司与投资者之间的信息沟通不畅，投资者无法及时了解到公司真实的财务状况，无法有效地行使股东权利。

这说明公司治理不仅仅是内部管理的问题，还涉及到公司与外部利益相关者之间的合作与沟通。

最后，这一案例也凸显了公司治理对企业长期发展的重要性。

公司治理不仅仅是对公司内部管理的要求，更是对企业文化和价值观的塑造。

良好的公司治理可以建立起企业稳健、透明、高效的经营机制，提升公司的竞争力和可持续发展能力。

综上所述，公司治理是企业管理中至关重要的一环，它关系到公司内部管理、公司与外部利益相关者的关系以及企业的长期发展。

只有建立健全的公司治理结构，完善公司内部监督机制，加强与外部利益相关者的沟通和合作，企业才能在竞争激烈的市场中立于不败之地。

希望各企业能从这一案例中吸取教训，重视公司治理，规范经营行为，为企业的可持续发展保驾护航。

公司治理视角下康得新财务舞弊案例分析公司治理视角下康得新财务舞弊案例分析摘要康得新集团是一家在全球范围内运营的药品公司。

在2015年底至2016年初，该公司被爆出存在财务舞弊行为，引发了市场对公司治理的关注。

本文从公司治理的视角分析了康得新财务舞弊案例，认为该案例反映了康得新在公司治理机制、内部控制、董事会和审计等方面存在缺陷，导致了财务舞弊的发生。

本文主要从跨国公司和治理机制的角度对康得新财务舞弊案例进行了深入剖析，并提出了相应的改进措施以提高公司治理水平。

关键词：康得新；财务舞弊；公司治理；治理机制；内部控制；董事会；审计。

第一章绪论1.1 研究背景与意义康得新集团是一家在全球范围内运营的药品公司，成立于1987年，主要从事医药生产、销售及研发等业务。

2015年底至2016年初，该公司被爆出存在财务舞弊行为，公司的市值一度蒸发了200多亿港元。

此次事件引起了市场对公司治理的关注和对跨国公司治理机制的思考。

康得新的财务舞弊案例反映了该公司在治理机制、内部控制、董事会和审计等方面存在缺陷，是一起典型的公司治理失效案例。

公司治理是指指导、约束公司管理和运营的一系列制度和流程。

公司治理能否得到有效地实施，对于公司业绩的好坏有重要影响。

作为一家跨国公司，康得新的公司治理机制既受到国内法律法规的制约，又需要符合国际惯例。

此次财务舞弊事件让康得新重新认识了公司治理的重要性，并意识到需要对现有治理机制进行完善和改进，以提高公司治理水平。

1.2 研究对象与方法本论文以康得新财务舞弊案例为研究对象，从公司治理的视角对该案例进行了深入剖析和总结。

本文主要采用文献资料法、案例分析法和比较分析法等方法，对康得新公司治理机制、内部控制、董事会和审计等方面进行了研究和分析，并提出了相应的改进措施。

第二章康得新财务舞弊案例分析2.1 康得新财务舞弊案例概述2015年10月底，康得新集团向香港交易所递交了一份公告，公告中称公司由于对“一名员工挪用资金”而受到影响，提示公司将需要重新评估其内部控制。

2024年司法考试法律思维与案例分析历年真题一、概述2024年司法考试即将到来，法律思维与案例分析是其中重要的考试科目之一。

本文将为大家回顾历年来的真题，并进行相应的分析和解答，帮助考生更好地准备考试。

二、案例分析题1.公司治理案例案例描述：某公司董事会选举产生了争议，原先的董事长A在董事会选举中以微弱优势当选。

但是，在选举结果揭晓后不久，部分股东质疑选举结果的合法性，认为选举过程中存在违规行为。

在此背景下，新当选的董事长A也提出质疑，认为选举存在不公正的情况。

思考题：请分析如下问题：1) 质疑选举结果的股东在法律上有哪些权益可以行使？2) 对于当选董事长A而言，他应该采取什么措施来维护自己的合法权益？3) 在公司治理方面，您认为还有哪些改进措施可以预防此类争议的发生？解答：1) 股东在法律上有权利请求上市公司给予行使公司会员权时应享有权益的权力，包括对公司的表决权、选举权、知情权、监督权等。

质疑选举结果的股东可以通过向法院提起诉讼，要求确认选举结果的合法性，并维护自身权益。

2) 当选董事长A应该首先保留相关证据，并聘请律师进行法律咨询，了解自己的权益以及维护权益的途径。

此外，可以向法院提起诉讼，要求确认选举结果的合法性，或通过公司章程中相应的争议解决机制来解决争议。

3) 在公司治理方面，可以加强选举程序的监督和规范，确保选举过程的公正与透明。

同时，建议完善公司章程中关于选举程序的规定，明确程序、权益保护等方面的内容，以预防此类争议的发生。

2.合同纠纷案例案例描述：甲方与乙方签订了一份建设工程合同，约定甲方支付工程款项给乙方，并规定工期为六个月。

然而，在工期还剩两个月时，乙方停工并拒绝继续履行合同。

甲方认为乙方构成违约，要求其赔偿损失。

思考题：请分析如下问题：1) 乙方的行为是否构成违约？为什么？2) 甲方在此情况下可以采取哪些法律措施来维护自身权益？3) 在预防和解决合同纠纷方面，您认为有哪些关键措施可以采取？解答：1) 乙方的行为构成违约。

公司治理绿龙公司案例公司治理是一个非常重要的话题，它关系到一家公司的长远发展和运营方式。

在过去的几年里，绿龙公司案例成为了公司治理领域的一个典型案例。

通过深入研究绿龙公司案例，我们可以更全面地了解公司治理的重要性以及在实践中的一些挑战和解决方法。

1. 公司治理的定义和目标公司治理是指建立一套管理制度和规则，以保证公司在各方面的稳定运营和可持续发展。

公司治理的目标包括维护股东权益、保护利益相关者利益、提高公司效率和规范决策程序。

绿龙公司案例为我们提供了一个案例，用以深入理解公司治理的价值和意义。

2. 绿龙公司案例背景绿龙公司是一家中国大型制药公司，在过去几年里快速发展，市值一度超过百亿。

然而，随着公司规模的扩大和业务范围的增加，绿龙公司在公司治理方面暴露出一些问题。

这些问题包括高层管理层的权力过大，决策不透明，董事会监督不力等。

3. 指定主题：公司治理问题的根源对于绿龙公司案例中的公司治理问题，我们需要深入探究其根源。

高层管理层权力过大可能导致权力滥用和决策不当。

董事会监督不力导致缺乏有效的内部监控和反馈机制。

另外，股权结构不合理也可能影响董事会的独立性和决策能力。

4. 公司治理问题的解决方法为了解决公司治理问题，绿龙公司采取了一系列措施。

加强高层管理层的监管，建立权力制衡机制。

改善董事会的监督作用，增强独立董事的影响力。

调整股权结构以提高董事会的独立性和决策能力也是解决公司治理问题的一个重要方面。

5. 绿龙公司案例的启示通过研究绿龙公司案例，我们可以得出一些关于公司治理的启示。

公司治理是保障公司可持续发展的重要保证。

建立健全的公司治理结构和机制是绿龙公司成功转型的关键。

公司应该积极主动地解决公司治理问题，以确保公司的长期发展。

在总结文章时，我们可以回顾绿龙公司案例的重要性和启示。

绿龙公司案例告诉我们，公司治理是一个非常复杂的系统，需要健全的制度和有效的监督机制。

只有在这种机制的基础上，才能保证公司各方面的稳定运营和可持续发展。

公司治理国美案例分析国美作为中国家电零售业的代表性企业，在其发展过程中，也经历了一系列的公司治理问题。

本文将对国美公司治理问题进行分析，并提出相应的解决方案。

一、国美公司治理问题1、股权激励方案不当股权激励是提高员工工作动力和凝聚力的一种手段。

然而，国美在推行过程中出现了一些问题。

首先，国美推行股权激励的部门只有主营业务团队，对其他重要部门和核心员工没有实施股权激励，导致了员工较大的财富差距和心理落差。

其次，国美采用的是“二元激励”方案，即员工只有达到一定的考核分数才能获得期权，这种方案容易造成员工互相攀比，掺杂着恶意竞争的成分，并不利于员工的工作效率和企业发展。

2、公司股票质押危机2008年，国美股票遭遇大规模抛售，致使掌握国美控制权的黄光裕先生被强行收押，国美一度陷入股权纠纷和公司经营的低谷。

股票质押往往被视为一种低成本的融资方式，但其风险性高且难以控制，很容易触发金融风险。

因此，企业在股票质押时应当审慎把握抵押物的价值，避免止损出现，同时加强风险管理，定期进行风险评估，以保证企业正常经营。

3、治理结构不稳定国美的治理结构不稳定，领导层频繁更迭，缺乏统一的决策体系。

在2009年，国美发生了一次股东大会的权力争夺战，导致企业的股权和管理结构发生大的变化。

这种情况下，企业的资源和资产很难得到合理配置和管理，也很难制定长期发展计划和实施战略性转型。

二、解决方案针对国美公司的股权激励方案问题，应实行全员制股权激励方案，使得所有的员工都能够获得相应的股份，同时制定激励标准公平公正，让股权激励成为一项普惠措施，帮助企业稳固员工基础，提升工作积极性。

2、优化公司治理结构一是加强董事会的角色，规范决策程序，防止现实控制人单方面作出损害公司和股东利益的决策。

二是构建长期稳定的监事会和股东会，规范对公司治理活动的监管和决策权力的分配，保障各方利益。

三是深化内部治理与信息披露的标准及规程，并加强外部的合规及风控监管，强化企业社会责任，提高社会认知度和形象。

公司治理案例分析公司治理是指组织内部的权力分配、监督和决策等方式和机制。

一个良好的公司治理结构可以保障公司的长期稳定和可持续发展。

本文将以华为公司为例，分析其公司治理的情况。

华为公司成立于1987年，是中国领先的信息通信技术解决方案供应商。

华为公司在公司治理方面有着明确的目标和架构。

首先，华为公司实行董事会负责制，董事会是公司的最高权力机构，负责制定公司战略、监督管理层和决策重大事项等。

董事会由公司的创始人任正非担任董事长，其他高管和外部独立董事组成。

华为公司还设立了监事会，负责监督董事会和管理层的行为。

这两个机构共同构成了华为公司的双重治理结构，以保证公司各方的利益得到平衡。

华为公司实行的公司治理原则包括，透明和及时披露公司信息、保护股东权益、明确的权力和责任分配、有限责任制、独立董事的设置等。

华为公司董事会不仅有公司内部高管，还有来自全球的独立董事，充分保证了公司决策的公正性和专业性。

华为公司还非常注重公司治理的持续改进和创新。

公司建立了内部诚信与合规体系，确保员工和公司行为遵循道德和法律规范。

公司还注重对高管的选拔和培养，建立了完备的绩效评估和激励制度。

此外，华为公司还建立了员工持股计划，让员工参与公司治理和分享公司业绩的增长。

华为公司的良好公司治理得到了国内外业界的肯定。

公司连续多年入选道琼斯可持续发展指数、指数和财富全球500强，并获得了来自全球各地的多个公司治理奖项。

然而，尽管华为公司在公司治理方面取得了一定成就，仍然面临一些挑战和问题。

首先，公司治理结构中独立董事的比例相对较低，可能导致董事会的独立性和监督功能不够充分。

其次，华为公司是一家家族企业，公司控制权主要集中在创始人身上，这可能导致公司决策集中化和权力滥用的风险。

另外，华为公司在海外市场的业务存在一定的政治和法律风险，公司需要加强对这些风险的管控和应对能力。

综上所述，华为公司在公司治理方面取得了不错的成绩，秉持着透明、公正和规范的原则来运营公司，实行双重治理结构和一系列的制度机制，以保障公司长期稳定发展。

高科技企业法律所有权与价值驱动因素控制权别离及公司治理问题——W公司案例分析2002-06-13国研网本文通过风险投资商投资W公司过程中发生一系列事件的描述，揭示了成长阶段的高科技企业普遍存在的公司治理问题的独特成因——企业法律所有权与价值驱动因素控制权别离。

与传统企业所有权和经营权别离不同的是，人力资本及其控制的无形资产对高科技企业价值的奉献相对于有形资产的重要性大大提高，而高科技企业的人力资本与增长时机和价值驱动资源高度粘合，但这些资源并不能由法律上的所有者控制。

随着高科技产业的兴盛，越来越多的资本关注高科技公司。

从普通投资者到专业风险投资商纷纷介入高科技企业，希望分享高科技带来的巨大资本增值收益。

但由于这些企业大多是从民营小公司成长而来，在业务快速开展的同时没有建立符合现代企业管理制度的公司治理结构，总经理或某些关键个人的影响力远超过公司规章制度。

当外部投资者开始进入时，会发现很难对企业管理人员实施有效的监视，使投资商进入企业后面临巨大的公司治理方面的潜在风险。

一、W公司案例1．W公司W公司是一家从事软件开发和应用的中外合资民营企业，拥有自主开发的软件。

公司成立于1995年，注册资本金120万美元，目前资产总额超过1800万元。

W公司的中外两家股东均为王力所有。

因此，王力为W公司的最终实际投资人和所有者。

随着W公司经营规模扩大，王力希望引入新的战略投资者，进而上市融资，使W公司开展壮大。

2．风险投资方F公司是国内专业风险投资公司，主要投资于IT、生物医药、通讯等高科技行业。

基金M是境外一家上市基金，主要投资于大中华地区(包括中国大陆及周边地区)的IT、生物医药、通讯等高科技工程。

基金M与F公司结成战略合作伙伴关系，F公司负责基金 M在中国投资工程的运作托管，基金M如此负责工程的海外上市工作。

3．工程初步介入F公司接到W公司的工程后，对其所在的行业和竞争对手进展了系统调查。

调查显示：W公司的软件产品科技含量高，专业化强，有一定的进入壁垒。

内部控制缺失案例分析公司治理的法律建议公司治理是保障公司正常运营和稳定发展的重要机制，而内部控制是公司治理中不可或缺的组成部分。

然而，随着市场和经济的发展，一些公司在实施内部控制方面存在缺失的情况。

本文将通过分析一个内部控制缺失的案例，提出公司治理的法律建议。

案例介绍：某公司是一家拥有几十年历史的大型企业，业务涉及多个领域，拥有众多子公司。

然而，在最近的年度审计中，发现该公司存在严重的内部控制缺失。

具体表现为财务报表不准确、员工行为不规范、管理层失职等问题。

问题分析：内部控制缺失可能导致公司面临多方面的风险和挑战。

首先，财务报表不准确将导致投资者对该公司的信心降低，进而对股价和市值产生负面影响。

其次，员工行为不规范可能导致公司资产损失、商业机密泄露等问题，甚至引发法律纠纷。

管理层失职则可能导致公司决策的不准确和不及时，进一步影响公司的整体经营状况。

法律建议：1. 加强内部控制制度建设和完善公司应当制定并实施完善的内部控制制度，明确规定各个岗位的职责和权限，确保信息的准确、及时和完整。

同时，公司应加强对员工的培训和教育，提高员工的法律意识和风险意识。

2. 建立有效的投诉举报机制公司应建立投诉举报机制，鼓励员工及时举报违法违规行为。

为了保护举报人的权益，公司应确保举报人的身份不被泄露，并对举报人给予适当的奖励和保护。

3. 加强内部审计和风险管理公司应加强内部审计，及时发现和纠正存在的问题。

同时，公司应建立健全的风险管理体系，对可能出现的各类风险进行评估和应对措施的制定。

公司应密切关注市场、法律法规等方面的变化，及时调整公司的经营策略和内部控制措施。

4. 遵守法律和法规公司应严格遵守相关的法律和法规，不得以任何方式规避法律的约束。

同时，公司应积极参与社会责任，履行企业公民的义务，为社会的可持续发展做出贡献。

结语：内部控制缺失给公司带来了巨大的风险和挑战，因此，公司治理中加强内部控制是至关重要的。

通过制定完善的内部控制制度、建立有效的投诉举报机制、加强内部审计和风险管理以及遵守法律和法规，公司可以有效预防和解决内部控制缺失问题，提升公司治理水平，推动公司健康稳定发展。

公司治理三九集团案例分析题及答案某工程，实施过程中发生如下事件：[ 事件1 ]：监理合同签订后，监理单位法定代表人要求项目监理机构在收到设计文件和施工组织设计后方可编制监理规划；同意技术负责人要求委托具有类似工程经验的副总工程师审批监理规划；不同意总监理工程师拟定的担任总监理工程师代表的人选，理由是：该人选仅有工程师职称和5年工程实践经验，虽经监理业务培训，但不具有注册监理工程师资格。

[ 事件2]：专业工程师在审查施工单位上报的工程动工参评热蒙堡县有关资料时指出：现场质量、安全生产管理体系已创建，管理及施工人员已妥当，进场道路及水、电、通信满足用户动工建议，但其它动工条件尚不具备。

[ 事件3 ]：施工过程中，总监理工程师安排专业监理工程师审批监理实施细则，并委托总监理工程师代表负责调配监理人员、检查监理人员工作和参与工程质量事故的调查。

[ 事件4 ]：专业监理工程师巡查施工现场时，辨认出正在施工的部位存有安全事故隐患，立即核发《监理通知单》，建议施工单位自查，施工单位欲不自查，总监理工程师拟将核发《工程暂停而令》建议施工单位暂停施工，建设单位以工期紧为由不能同意停建，总监理工程师没核发《工程暂停而令》，也没及时向有关主管部门报告。

最终因该事故隐患没能及时确定而引致轻微的生产安全事故。

问题：1. 表示事件1中监理单位法定代表人的作法存有哪些欠妥，分别写下恰当作法。

2. 指出事件2中工程开工还应具备哪些条件。

3. 表示事件3中总监理工程师的作法存有哪些欠妥，分别写下恰当作法。

4. 分别指出事件4中建设单位、施工单位和总监理工程师对该生产安全事故是否承担责任，并表明理由。

【答案解析】参1.事件1（1）不妥：要求在收到施工单位的施工组织设计后编制监理规划；恰当作法：必须在接到设计文件后就已经开始基本建设监理规划。

（2）不妥：同意技术负责人委托副总工程师审批监理规划不妥；正确做法：。

监理规划必须由监理单位技术负责人审批。

穗宁股份公司治理案例分析题及答案题目: 穗宁股份有限公司董事会决定在2006年2月20日召开临时股东大会。

董事长发出《关于召开2006年临时股东大会会议的通知》, 通知如下:兹定于2006年2月20日召开临时股东大会会议, 现将有关事项通知如下:(1)凡是持股量在30万股(含30万股)的股东可以径自参加股东大会会议, 凡是持股量在10万股以上(含10万股)、30万股以下的股东可以按照本通知所列会议议程填写表决票, 于2月20日前寄送本公司董事会。

(2)会议议程:讨论解决公司经营方向的转型问题；补选董事一人。

(3)会议地点:某市某宾馆会议室。

(4)附件:关于公司所遇经营困难以及经营转型方向的报告:董事候选人简介；表决票一张。

2006年2月20日, 120 名股东出席了临时股东大会, 经过认真讨论。

公司的经营所遇困难无法解决, 经大会表决, 90名股东同意解散公司。

董事长王某认为, 赞成决议者超过出席人数的2/3, 决议有效。

会后, 小股东李某认为公司仅让其以通讯方式投票, 以董事会侵害股东的合法权益为由向人民法院提起诉讼。

问题:(1)该股东大会的召开有哪些违法之处？(2)作为小股东的李某, 其哪些权益受到了损害？（1）答: 1.通知发出时间违反公司法。

根据公司法规定, 召开股东大会, 应于会议召开30日以前通知各股东。

2.通知中未将审议的四个事项列出。

根据公司法规定, 召开股东大会, 应将审议事项通知各股东。

3.通知中一、二项均违反公司法, 剥夺了部分股东表决权。

根据是, 违反股东平等原则, 即公司法关于“股东出席大会, 所持每一股份有一表决权”的规定。

4.通知的第三项, 强行股东选择通讯表决形式, 剥夺了股东的质询权。

根据是, 违反了公司法关于股东“对公司经营提出建议或者质询”的规定。

（2）答: 表决权和知情权。