下载文档原格式
证券法内部人定义
根据《证券法》的规定，内部人是指证券发行人、上市公司及其他在证券交易过程中获取内幕信息的机构、人员。
内幕信息是指未公开的、与发行人、上市公司有关的重大事项，未来能够对其市价形成重大影响的信息。
内部人的定义主要包括以下几个方面：
1. 证券发行人：证券法将证券发行人定义为发行、上市证券的法人、其他组织或者自然人。
这些人或机构在证券市场中扮演着重要角色，必须遵守法律法规，保障市场的公正透明。
2. 上市公司：指已在证券交易所挂牌上市的公司。
上市公司享有较大的市场知名度和市场流动性，并承担更多的信息披露义务。
内部人的定义包括上市公司的董事、高级管理人员、持有公司股份达到一定比例的股东及其近亲属等。
3. 获取内幕信息的机构、人员：证券法将内幕信息的获取扩展到除证券发行人和上市公司之外的机构和人员范围。
这包括证券交易所、证券投资咨询机构、证券经纪机构、证券基金管理人等参与证券交易的相关主体。
内部人的身份具有敏感性，他们因其接触、了解和知悉未公开的内幕信息，容易受到利益诱惑影响，引发操纵市场、内幕交易等违法行为。
因此，证券法对内部人进行了严格的法规制定，要求内部人在处理证券事务时遵循诚实信用、专业谨慎等基本原则，同时对内部人进行了限制和监管，加强对其行为的追溯和惩罚。
总之，证券法内部人的定义是为了保护证券市场的公平公正，防止利益输送和内幕交易的发生。
只有对内部人的定义和监管做到位，才能建立健全的证券市场秩序，提高市场的透明度和稳定性。
内幕交易、泄露内幕的内容范围法律条例根据《中华人民共和国刑法》第一百八十条规定，内幕交易、泄露内幕信息罪，是指证券、期货交易内幕信息的知情人员或者非法获取证券期货交易内幕信息的人员，在涉及证券的发行、证券、期货交易或者其他对证券、期货交易的价格有重大影响的信息尚未公开前，买入或者卖出该证券，或者从事与该内幕信息有关的期货交易，或者泄露该信息，或者明示、暗示他人从事上述交易活动，情节严重的行为。
本罪是利用内幕信息实施的。
根据《证券法》第69条之规定，所谓内幕信息，是指证券交易活动中，涉及公司的经营、财务或者对谈公司证券的市场价格有重大影响的尚未公开的信息。
内幕信息内容1、公司的经营方针和经营范围的重大变化；2、公司的重大投资行为和重大的购置财产的决定；3、公司订立重要合同，而该合同可能对公司的资产、负债、权益和经营成果产生重要影响；4、公司发生重大债务和未能清偿到期重大债务的违约情况；5、公司发生重大亏损或者过受超过净资产百分之十以上的重大损失；6、公司生产经营的外部条件发生的重大变化；7、公司的董事长，三分之一以上的董事，或者经理发生变动；8、持有公司百分之五以上股份的股东，其持有股份情况发生较大变化；9·公司减资、合并、分立、解散及申请破产的决定；10、涉及公司的重大诉讼，法院依法撤销股东大会、董事会决议；11、法律、行政法规规定的其他事项；l2、公司分配股利或者增资的计划；13、公司股权结构的重大变化；14、公司债务担保的重大变更；15、公司营业用主要资产的抵押、出售或者报废一次超过该资产的百分之三十；16、公司的董事、监事、经理、副经理或者其他高级管理人员的行为可能依法承担重大损害赔偿责任；17、上市公司收购的有关方案；18、国务院证券监督管理机构认定的对证券交易价格有显著影响的其他重要信息。
内幕消息不包括运用公开的信息和资料，对证券市场做出的预测和分析。
内幕信息具有两大特征重要性所谓重要性应依以下确定：这个被忽略的事实公开后，极有可能被理智的投资者看成是改变了自己所掌握的信息的性质，那么，这些事实也就是重要的。
内幕交易行为认定指引内幕交易是指在未公开、内幕信息的基础上，进行证券、期货、基金等金融工具交易的行为。
这种行为容易导致投资者遭受损失，损害金融市场的公平和透明。
为了加强对内幕交易行为的监管，保护投资者的合法权益，现就内幕交易行为认定进行指引。
一、内幕信息的认定内幕信息是指未公开、内幕信息，包括公司内部信息、内幕信息来源、内幕信息传递人等。
证券、期货、基金等金融工具的交易价格、交易量、结算汇率等，属于内幕信息。
二、内幕交易的认定内幕交易是指在内幕信息的基础上，进行证券、期货、基金等金融工具交易的行为。
1.知情人员知情人员是指在证券、期货、基金等金融工具的设计、发行、交易、结算等环节中，享有内幕信息的人员。
2.非法获取内幕信息非法获取内幕信息是指通过金钱、职务、家庭、个人关系等手段，获取内幕信息的行为。
3.内幕交易的时间界定内幕交易应当发生在内幕信息公开之前。
4.内幕交易的品种界定内幕交易的品种包括但不限于股票、基金、期货、期权等。
三、内幕交易行为的认定标准1.违反证券法、基金法等证券、基金相关法规，利用内幕信息从事证券、基金交易活动，给投资者造成损失，情节严重的，应当认定为内幕交易。
2.虽未违反证券、基金相关法规，但通过内幕信息，影响证券、基金交易价格，给投资者造成损失，情节严重的，应当认定为内幕交易。
3.虽未进行实际的证券、基金交易，但通过内幕信息，谋取非法利益，情节严重的，应当认定为内幕交易。
四、内幕交易的处罚措施内幕交易行为应当受到严厉的惩罚。
根据《中华人民共和国证券法》、《中华人民共和国基金法》、《中华人民共和国期货交易管理条例》、《中华人民共和国刑法》等法律法规，对内幕交易行为进行明确规定，并依法进行查处。
五、内幕交易行为的管理与监督证券、期货、基金等金融机构应当按照法律法规规定，建立健全内幕交易管理制度，明确内幕交易行为的认定程序，加强对内幕交易行为的监督。
政府部门应当加强对内幕交易行为的监管，加大对内幕交易行为的查处力度，维护证券、基金市场的公平、透明。
内幕人范围界定作者：郑凯强来源：《中国·东盟博览》2013年第10期【摘要】内幕交易是内幕人利用内幕消息进行证券交易的行为，其本质上是不公平地利用信息优势所进行的违法行为，具有重大危害。
为此，明确内幕交易的要件能够为治理内幕交易提供方向。
本文着眼于“内幕人”范围界定，以美国法为基础，试图对内幕人范围的界定进行总结。
【关键词】内幕交易；内幕人；界定标准内幕交易（insider trading），是指知悉证券交易内幕信息的知情人和非法获取内幕信息的人，以获取利益或减少经济损失为目的，买卖或建议他人买卖与该内幕信息相关的证券，或者向他人泄露该内幕信息的行为。
[1]内幕交易源于证券欺诈，[2]不仅危害投资者、发行人和为发行人提供专业服务的中介机构，还影响整个证券市场的秩序和安全。
不同国家或地区对内幕人的称呼不同，如我国《证券法》第68条和《刑法》第180条称为“知情人员”，英美为“内部人”（insider），为避免混淆，本文统称“内幕人”。
需要指出的是，内幕人与内幕交易主体不同，前者范围更广，因为并非所有的内幕人都会从事内幕交易而成为内幕交易主体。
换言之，内幕人身份是内幕交易责任构成要件之一。
美国涉及内幕交易的立法主要是1934年《证券交易法》第10节（b）和《规则10b-5》。
但这两个法规内容十分抽象，法院在审判中对其进行解释逐步发展出相应的归责理论，即古典特殊关系理论（classical special relationship theory）、盗用理论（misappropriation theory）、信息泄露理论（tipper-tippee theory）。
相应地，内幕人的范围也从内部人扩张到信息盗用人和受密人。
一、内部人内部人范围确定有赖于古典特殊关系理论，该理论首次应用于1963年Cady， Roberts & Co.案[3]。
在该案中，S.E.C.认为公司内部人在交易本公司股票时，必须将其在特殊位置上而获悉的重大非公开信息向公司股东或潜在股东公开；若交易时，信息不宜公开或无法公开，则只能放弃该交易，否则就违反了第10节b和规则10b-5。
内幕交易中非法获取内幕信息人的认定摘要：2012年两高发布的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理内幕交易、泄露内幕信息刑事案件具体应用法律若干的解释》（以下简称内幕交易司法解释）一定程度上填补了我国在内幕交易主体界定方面立法上的空白。
本文在该司法解释的基础上着重分析非法获取内幕信息人的具体分类、特征及其认定标准。
关键词：内幕交易；司法解释；非法获取内幕信息人员；认定标准一、非法获取内幕信息人员的分类及其突出特征（一）运用特殊手段进行交易的人。
所谓特殊的交易手段，在我国相关制度规则中并不统一。
但归纳不同法律法规的立法本意，则不难看出以下共性：1、交易手段具有特殊性、隐蔽性。
内幕信息并非通过正当的手段和途径从内幕信息知情人处获得，此类人员凭借一种不易被知情人察觉的手段，使得知情人出于无意泄露了所知悉内幕信息。
司法解释的最大进步就在于将法律对行为规制的范围扩大化，“窃取、刺探等”均被列举其中，在一定程度上压缩内幕交易的可操作空间，也更加凸显了此类人员获取信息手段的特殊性、隐蔽性。
2、强调主观目的性和客观可能性。
主观目的性体现在其行为上的主动性即此类主体必须是明知对方掌握具有重要性和非公开性的内幕信息而有目的采取积极作为的方式进行刺探，而非消极的不作为行为。
那么，具备主观目的性的股民私下打听内幕信息的行为是否构成内幕交易？从字面解释的角度，司法解释中的“刺探”确有打听之意，但这并不意味着普通股民主观故意的打听行为就一定构成内幕交易。
此时还应当考虑其客观实现的可能性。
对于普通股民来讲，接触到内幕人的可能性非常小，几乎是可以忽略的，其所谓的打听行为是一种无特定对象、无针对性的行为，其目的虽然也是希望由此而增加自己的收益，但其实现存在巨大的偶然性。
因此，基于股民的盲目打听行为也不能当然认定其为非法获取内幕信息人。
①（二）具有特殊身份的人1、凸显身份的特殊性。
具有特殊身份的非法获取内幕信息人的特点在于其实现内幕信息的知悉是基于和内幕知情人的亲属或者其他关系，因此从获取信息的角度，其手段并不具有主动性。
浅析我国证券投资交易中内幕交易的监管我国证券市场自20世纪80年代开展以来，发展迅速，成为全球最大的证券市场之一。
随着证券市场的迅速发展，内幕交易等违法行为也日益猖獗。
内幕交易严重扰乱了市场秩序，损害了投资者利益，影响了证券市场的稳定和健康发展。
我国对内幕交易进行了严格的监管，建立了一系列的制度和规定，以防范和打击内幕交易行为，保护投资者合法权益，维护证券市场的正常秩序。
一、内幕交易的定义和特点内幕交易是指在未公开信息的情况下，利用未公开信息进行证券交易，获取不正当利益的行为。
内幕信息是指尚未公开的，且具有对证券价格产生重大影响的信息。
内幕交易的主要特点包括：未公开、专有性、对证券价格有重大影响、违法性、获取不正当利益。
二、我国内幕交易监管的主要内容（一）法律法规我国《证券法》、《刑法》等法律法规对内幕交易行为进行了严格规定。
《证券法》明确规定了内幕信息的范围和保护对象，并对内幕交易行为进行了明确的认定和处罚。
《刑法》也对内幕交易进行了明确的定性和处罚规定。
（二）监管机构我国证券监管机构主要包括中国证券监督管理委员会（以下简称“证监会”）和证券交易所。
证监会负责对证券市场的监督管理和行政执法，包括对内幕交易的监管。
证券交易所则负责对证券交易行为进行监管和处罚。
（三）内幕交易的监察机制我国建立了一套完善的内幕交易监察机制，包括内幕信息监测、内幕交易检举、内幕信息披露等。
证监会通过监测市场情况和行业动态，发现并监督内幕交易行为。
对于发现的内幕交易行为，我国设有内幕交易检举制度，鼓励市场参与者积极举报内幕交易行为。
证券市场的信息披露制度也被用来监督内幕交易，上市公司和相关方必须按规定披露内幕信息，以保证市场公平和透明。
（四）法律责任和惩处对于内幕交易行为，我国实行零容忍的态度，坚决打击内幕交易行为。
根据《证券法》和《刑法》的规定，对于内幕交易行为，将追究其法律责任，包括行政处罚和刑事处罚。
证监会可以对违法行为者进行警告、罚款、撤销证券交易资格等行政处罚，同时也可以移交公安机关依法追究刑事责任。
浅议内幕人范围的界定论文关键词：内幕交易内幕人信息窃取理论论文摘要：主要从比较法的视点出发，着重考察分析了美国和德国有关内幕人的规制理论和内幕人的范围。
基于这样的考察，提出以下的观点：与他国相比，我国现行法无法将公司外部人利用内幕信息的情况纳入规制的射程范围，故而将导致证券法中的公正、公平理念变得苍白无力；因此我们有必要吸收国外先进的立法，更好的规制内幕交易行为。
一、案例介绍香港的前华润万众执行董事梁家安及其丈夫王勤竞，涉嫌在美国股市进行内幕交易，遭美刚证券交易委员会民事起诉。
他们被指在传媒大亨梅铎的新闻集团提出收购美国道琼斯公司前，获得内幕消息，斥资逾亿港元大手吸纳道琼斯股票，获利约6334万港元。
现二人有关资产已被冻结，若罪名成立，最高罚款为获利金额的三倍，即逾1．9亿港元，以及没收有关利润，甚至入狱。
从此案例我们引出内幕交易问题，对这证券市场的不断发展，内幕交易愈米愈成为各国证券法所规制的主要内容。
它不仅是为了规制证券市场的秩序，更是为了保护广大投资者能够有一个公平的投资环境。
二、内幕交易概述内幕交易(insider~ading)指的是凭借持有一般投资大众所无法取得的重大非公开信息所进行的证券交易行为，而所谓重大非公开信息(一般也称作内幕信息)是指足以影响股价变动和投资人交易决策的信息。
内幕交易通常被认定为一种不当的证券交易行为，各国证券监管当局都予以立法禁止，在日常监管过程中由监管当局重点监控。
美国是最早对内幕交易行为实施监管立法的国家。
针对当时内幕交易和股价操纵充斥证券市场的状况，美国国会于1934年出台了《证券交易法》，对内幕交易行为进行严格的法律界定和规定。
1984年和1988年又分别通过了《内幕交易制裁法案》和《内幕交易和证券欺诈执行法案》，加大对内幕交易的惩罚力度。
我国的证券市场起步较晚，但监管当局对内幕交易也予以高度关注。
1999年颁布实施的《证券法》第67、68、69和7O条就分别对内幕信息的知情人员、内幕信息、内幕交易行为做出了明确规定。
经济与法浅议内幕交易罪的司法认定□符尔加（中国政法大学刑事司法学院北京100088）摘要内幕交易罪是一种典型的证券犯罪。
但是由于其行为隐蔽，再加上证券行业的专业特性，在司法实践中，对于内部交易罪的认定存在着一定的困难。
本文从内幕交易主体、内幕信息、内幕交易行为、行为情节这四个方面来进行对内幕交易罪的司法认定进行探讨。
关键词内幕交易内幕信息交易主体中图分类号：D922.29文献标识码：A文章编号：1009-0592(2006)10-048-02内幕交易是指掌握未公开而对证券价格有重大影响的信息的人，利用该信息从事证券交易或使他人实施证券交易的行为。
内幕交易从性质上讲既是一种市场投机，又是一种市场欺诈，也是一种不正当竞争，还是一种损害社会公共利益的行为。
在我国证券、期货市场的起步阶段,内幕交易的现象就已经存在了，1997年修订的《刑法》第180条规定了内幕交易罪,但仅限于证券内幕交易。
1999年12月25日全国人大常委会颁布的《刑法修正案》第4条对内幕交易罪进行了补充规定,即利用内幕信息进行期货交易,情节严重的,也构成内幕交易罪。
笔者认为，对内幕交易罪的司法认定，应当从内幕交易主体、内幕信息、内幕交易行为、行为情节这四个方面进行。
一、内幕交易主体的认定内幕交易罪的主体是内幕人员或者其他非法获取证券交易内幕信息的人员，尤以内幕人员为普遍。
因此.准确地界定内幕人员的范围是认定内幕交易罪成立与否的一个重要因素。
在我国，根据《禁止证券欺诈行为暂行办法》的规定，内幕人员是指由于持有发行人的证券或者在发行人或者与发行人有密切联系的公司中担任董事、监事、高级管理人员或者由于其会员地位、管理地位、监督地位和职业地位.或者作为雇员、专业顾问履行职务能够接触或者获得内幕信息的人员。
具体包括：(1)发行人的董事、监事、高级管理人员、秘书、打字员.以及其他可通过展行职务接触或者获得内幕信息的职员；(2)发行人聘请的律师、会计师、资产评估人员、投资顾问等专业人员证券经营机构的管理人员、业务人员以及其他因其业务可能接触或者获得内幕信息的人员。
试论我国内幕交易罪中内幕人员的范围与分类
内幕交易与证券市场的历史一样久远，是证券市场的“毒瘤”和“顽疾”。
内幕人员利用不对等的信息优势，提前买入或者卖出相关股票，从而获取巨额利润（或避免损失），内幕人员就像证券市场上的小偷，将手伸进成千上万股民的钱包①，甚至有人发出“中国的股市很像一个赌场，而且很不规范……可以作弊，可以诈骗”②的感叹。
内幕交易行为危害巨大，违背了市场的基本原则，损害了市场的根本基石，打击内幕交易是维护证券市场健康发展的当务之急。
而在内幕交易的诸多要素之中，“内幕人员”是核心要素之一，本文拟通过比较研究，厘清“内幕人员”的分类与范围，希望对司法实践有所裨益。
1.内幕人员的范围
《证券法》第74 条将内幕信息的知情人员分为七类：（1）发行人的董事、监事、高级管理人员；（2）持有公司百分之五以上股份的股东及其董事、监事、高级管理人员，公司的实际控制人及其董事、监事、高级管理人员；（3）发行人控股的公司及其董事、监事、高级管理人员；（4）由于所任公司职务可以获取公司有关内幕信息的人员；（5）证券监督管理机构工作人员以及由于法定职责对证券的发行、交易进行管理的其他人员；（6）保荐人、承销的证券公司、证券交易所、证券登记结算机构、证券服务机构的有关人员；（7）国务院证券监督管理机构规定的其他人。
根据证券法第74条第（七）项的授权规定，中国证监会可以根据授权扩大证券交易内幕信息知情人员的范围。
2007年3月中国证监会印发《证券市场内幕交易行为认定指引（试行）》，对证券法第74条第（七）项所规定的其他人员分为5类：（1）发行人、上市公司；（2）发行人、上市公司的控股股东、实际控制人控制的其他公司及其董事、监事、高级管理人员；（3）上市公司并购重组参与方及其有关人员；（4）因履行工作职责获取内幕信息的人；（5）本条第（一）项及本项所规定的自然人的配偶。
由于《指引》属于部门规章而非行政法规，因此，按照罪刑法定原则的要求，在司法实践中不能简单地据此认定上述人员属于内幕信息知清人员。
2012年6月1日生效实施的最高人民法院、最高人民检察院《关于办理内幕交易、泄露内幕信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第 2 条将“非法获取内幕信息的人员”严格限定在3种情形：（1）利用窃取、骗取、套取、窃听、利诱、刺探或者私下交易等手段获取内幕信息的；（2）内幕信息知情人员的近亲属或者其他与内幕信息知情人员关系密切的人员，在内幕信息敏感期内，从事或者明示、暗示他人从事，或者泄露内幕信息导致他人从事与该内幕信息有关的证券、期货交易，相关交易行为明显异常，且无正当理由或者正当信息来源的；（3）在内幕信息敏感期内，与内幕信息知情人员联络、接触，从事或者明示、暗示他人从事，或者泄露内幕信息导致他人从事与该内幕信息有关的证券、期货交易，相关交易行为明显异常，且无正当理由或者正当信息来源的。
此外，中国证监会还在2011年颁布了《关于上市公司建立内幕信息知情人登记管理制度的规定》，将“上市公司的股东、实际控制人及其关联方”、“接受委托从事证券服务业务的证券公司、证券服务机构、律师事务所等中介机构”、“收购人、重大资产重组交易对方一记涉及上市公司并对上市公司股价有重大影响事项的其他发起方”、“接触到上市公司内幕信息的行政管理部门的人员”列入应当进行登记的知情人范围。
我国《证券法》对内幕人员的确定有许多不足之处，采用列举式的方式对我国内幕人的范围进行界定，使得内幕人员范围过窄。
我国《证券法》主要规定的是公司、其关联人士及证券市场的相关从业人员，而实际上在内幕交易中仍有大量的应属于内幕人员未被包括进来，如利用职务之便窃取内幕信息的非法定内幕人员和通过其他便利条件知悉内幕信息的非法定内幕人员。
尽管证券法增加了一个授权性条款“国务院证券监督管理机构规定的其他人”，但是对这些人究竟是哪些人，对其如何认定，参照何种标准认定，均未做出任何解释。
我国《证券法》74条规定将有关公司的董事、监事、高级管理人员以及保荐人、承销的证券公司、证券交易所、证券登记结算机构、证券服务机构的有关人员列为内幕人员，但却遗漏了这些人的配偶、父母、子女等近亲属。
如若上述人员公司内幕信息透露给其配偶、父母、子女等近亲属，利用亲属名义变相从事内幕交易，就可以逃脱法律对其从事内幕交易的限制，钻了法律的空子，法律对上述内幕人员的行为就无法约束，其打击内幕交易的实际效果自然也就大打折扣。
2.内幕人员的分类
相比较国际上内幕人员的分法和范围，我国内幕人员的规定存在涵盖面较小、分类标准不一、逻辑不严谨等问题：
（1）从范围上看，缺少知情人员离职前后身份变化问题的规定。
尽管我国《公司法》中有公司高管不得在离职后 6 个月内转让所持本公司股份的要求，但对于公司高管利用在职期间内获悉的内幕信息买入公司股份从而获利却缺乏限制。
内幕信息的知情人员完全可以利用身份变化问题来抗辩内幕交易的成立。
另一方面现行法律缺少内幕信息的转手次数的明确规定。
（2）从分类标准上看，“内幕信息知情人员”以主体身份为标准，而“非法获取内幕信息的人员”则以获取内幕信息的行为手段或身份为标准，运用两种标准对主体进行分类显然并不科学。
（3）从逻辑上看，分类标准的不一带来了逻辑上的混乱，“非法获取内幕信息的人员”必然包含了“内幕信息的知情人员”的应有之义，两者之间是一种相互交叉的关系。
即便是在“非法获取内幕信息的人员”这一类主体之内，也存在逻辑上的矛盾。
内幕交易解释第（一）项强调的是获取内幕信息手段的非法，而第（二）、（三）项强调的是与知情人员的关系，内幕信息知情人员的近亲属或其他关系密切人员也可以采取“窃取、骗取、套取、窃听、利诱、刺探或者私下交易”等手段，而上述手段也含有“联络、接触”的意思，三类“非法获取内幕信息的人员”之间也存在着交叉和重叠。
我国有学者提出可以将“内幕信息知情人员”分为公司内幕人员、政府管理内幕人员和市场内幕人员三类③，也有学者提出可以将内幕人员分为传统内部人、推定内部人、泄露信息者和接受信息者、盗用信息者四类。
④笔者认为，前一种分法以内幕人员所属行业领域作为区分标准有其简单和易区分的优点，但这种分类不完全等同于公共管理学上政府、市场和第三部门的公认分法，容易造成“公司内幕人员”和“市场内幕人员”概念的混淆，同时考虑“非法获取内幕信息的人员”的问题，可能同样造成逻辑上的交叉与重复。
后一种分法借鉴了美国有关内幕人员的分类办法，有一定的完整性和科学性，但通过分析我国内幕人员的范围，笔者更加倾向于借鉴台湾地区的分法将内幕人员分为传统内幕人员、暂时性内幕人员和第三人，其中传统内幕人员相当于证券法第74条第（一）至第（四）项以及“内幕交易指引”第六条第（二）项前三类的人员；暂时性内幕人员相当于证券法第七十四条第（五）、第（六）项以及“内幕交易指引”第六条第（二）项第四类的人员；第三人是指“内幕交易解释”第二条规定的三类“非法获取内幕信息的人员”。
