案例七 杨勇诉武汉市新洲区劳动社保局撤销非工伤认定案
- 格式:doc
- 大小:35.00 KB
- 文档页数:3
行政诉讼工伤认定案例一、背景介绍工伤认定是指对发生在劳动者工作岗位上的意外伤害进行确认,并确定其是否属于工伤范畴的一项程序。
在行政诉讼中,工伤认定案例是较为常见的一类案件。
下面列举了10个符合标题内容的工伤认定案例,以供参考。
二、案例一:工人因操作不当导致手指受伤某企业的工人小张在操作机器时,因操作不当导致手指被机器割伤,致使左手食指残疾。
小张向劳动保障部门提出工伤认定申请。
三、案例二:建筑工人从高处坠落造成骨折某建筑工地上,工人小王在进行高空作业时,不慎从高处坠落,导致四肢骨折。
小王向劳动保障部门提出工伤认定申请。
四、案例三:厨师因烫伤事件申请工伤认定某餐饮企业的厨师小李在烹饪过程中,不慎被热油烫伤,导致皮肤严重烧伤。
小李向劳动保障部门提出工伤认定申请。
五、案例四:危化品企业工人因爆炸事故受伤某危化品企业发生爆炸事故,导致工人小刘受伤,面部和上肢严重烧伤。
小刘向劳动保障部门提出工伤认定申请。
六、案例五:农民工因电击事件申请工伤认定某电力施工现场上,农民工小王在操作电线时不慎触电,导致严重电击伤。
小王向劳动保障部门提出工伤认定申请。
七、案例六:护士因担架推倒事故申请工伤认定某医院的护士小张在推担架时,不慎推倒导致自己摔倒受伤,导致腰椎骨折。
小张向劳动保障部门提出工伤认定申请。
八、案例七:快递员因交通事故申请工伤认定某快递员小杨在送货过程中被车辆撞倒,导致右腿骨折。
小杨向劳动保障部门提出工伤认定申请。
九、案例八:保洁员因清理卫生事件申请工伤认定某写字楼的保洁员小陈在清理卫生时,不慎摔倒导致手臂骨折。
小陈向劳动保障部门提出工伤认定申请。
十、案例九:矿工因矿井事故受伤申请工伤认定某煤矿发生煤气爆炸事故,导致矿工小赵受伤,脊椎骨折。
小赵向劳动保障部门提出工伤认定申请。
十一、案例十:机械维修工人因工作事故申请工伤认定某机械维修企业的工人小刚在维修机械时,机器突然启动导致手指被夹住,导致手指截断。
小刚向劳动保障部门提出工伤认定申请。
如何准确理解工伤认定情形作者:谢炳城来源:《人力资源》2021年第06期2004年,我国颁布实施《工伤保险条例》。
2010年10月,全国人大常委会审议通过了《社会保险法》,对工伤保险制度作出了一些新的规定。
随后,国务院对《工伤保险条例》进行了修订。
2014年6月,《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》颁布施行。
至此,我国工伤保险法律制度框架已基本建立。
然而,在工伤认定实务中,往往还存在各方观点不一的情况,这其中,准确理解《工伤保险条例》中所指出的工伤认定情形就至关重要了。
【案例】管某在某公司仓库从事保安工作。
2019年5月19日晚,管某于工作时间在保安室实施嫖娼行為。
不料,管某突然倒地,面部朝下,口喘粗气。
医护人员到达现场后,确认管某已经死亡。
经核实,管某死因为冠心病急性发作。
随后,管某家属向区人社局申请工伤认定,2019年11月20日,区人社局作出《不予认定工伤决定书》,认为管某死亡不属于工伤或视同工伤。
管某家属不服,提起行政诉讼。
家属诉称,管某死因为冠心病发作,并不能证明其死亡是直接由嫖娼行为所导致,二者并不存在必然关联性,此外,管某嫖娼完毕后并未离开保安室,属于在工作岗位上履行保安工作职责,其死亡应属工伤。
两审法院均认为管某死亡不属于工伤。
管某家属仍不服,向山东高院申请再审,2020年9月27日,山东高院作出裁定,驳回管某家属再审申请。
本案争议的焦点是,管某在工作时间、工作岗位上,因嫖娼导致突发疾病死亡,是否属于工伤?对此,实务中有两种观点。
一种观点认为:根据《工伤保险条例》的规定,员工在工作时间和工作岗位,突发疾病死亡的,视同工伤,该条例并未对引起突发疾病的原因进行限制,也就是说,引起突发疾病的原因在所不问,只要是突发疾病死亡,就应当视同工伤,因此,管某死亡属于视同工伤。
另一种观点则认为:虽然管某死亡符合前述突发疾病死亡,但是,突发疾病的直接起因是由于管某有嫖娼行为,而嫖娼行为是我国法律所禁止的,因此不属于工伤。
新洲区劳动保障网【篇一:武市劳动和社会保障局常用电话及地址】武市劳动和社会保障局常用电话及地址信访咨询:江汉区青年路342号劳动关系处 85764191维权举报投诉:江汉区青年路342号劳动保障监察支队 85755113单位地址常用电话办公室江汉区新华路25号伟业大厦 85770919人事教育处江汉区新华路25号伟业大厦 85749825政策法规处江汉区新华路25号伟业大厦 85749420规划财务处江汉区新华路25号伟业大厦 85770402劳动工资处江汉区新华路25号伟业大厦 85770326养老保险处江汉区新华路25号伟业大厦 85746536农村养老保险处江岸区澎湖村50号104室 85804023失业保险就业处江汉区新华路25号伟业大厦 85741923医疗保险处江汉区新华路25号伟业大厦 85732967工伤生育保险处江汉区新华路25号伟业大厦 85749470职业技能开发处江汉区新华路25号伟业大厦 85741473劳动关系处江汉区青年路342号 85756653机关党委江汉区新华路25号伟业大厦 85732851纪检监察室江汉区新华路25号伟业大厦 85741329离退休干部处江汉区新华路25号伟业大厦 85742653市劳动就业管理局江汉区新华路25号伟业大厦 85561400市失业保险管理办公室江汉区新华路25号伟业大厦 85710483市劳动保护教育中心江岸区台北路114号 85799292市职业技术教育教研室江汉区台北一村附50号 85797949市劳动保障监察支队江汉区青年路342号 85755113武汉市第一技术学校汉阳区七里庙墨水湖北路舒家湾70号84632853 社会保险基金结算中心江汉区黄孝南路10号 85765407市医疗保险中心江汉区建设大道418号中奇大厦一楼 85733922市劳动保障局信息中心江汉区新华路25号伟业大厦 85764205市劳动能力鉴定中心江汉区黄孝南路10号 85782137江岸社保处江岸区二七小路新江岸五村2号 51273816江汉社保处江汉区黄孝西路7号 85764594桥口社保处桥口区解放大道461号 83888176汉阳社保处汉阳区马沧湖路258号 50468761武昌社保处武昌区小东门紫沙路特1号 51866269青山社保处青山区和平大道973号 51600520洪山社保处洪山区珞狮路200号南远大楼四楼 87388319东湖新技术开发区分局洪山区珞瑜路546号 67880230武汉市各区劳动(保障)局常用电话及地址江岸区劳动局解放大道劳动街麟趾路特1号 82716720江汉区劳动局江汉区新天门墩3号 65655915桥口区劳动局桥口区崇仁路65号 83783520汉阳区劳动局汉阳区五里墩街二合村特1号 84872334武昌区劳动局武昌区解放路530号 50706819洪山区劳动局洪山区珞狮南路198号 87397602青山区劳动局青山区冶金一街12号 51600205东西湖区劳动和社会保障局东西湖区吴家山吴南路4号 83219926汉南区劳动和社会保障局汉南区绍帽街银莲路67号 84851341蔡甸区劳动和社会保障局蔡甸区蔡甸街汉阳大街707号 84942505江夏区劳动和社会保障局江夏区熊廷弼路93号 87953543黄陂区劳动和社会保障局黄陂区前川街百绣街249号 61007252新洲区劳动和社会保障局新洲区衡州大道 89350427武汉经济技术开发区劳动人事局武汉经济技术开发区沌阳大厦811室 84891821市、区维权投诉举报电话机构名称地址举报电话武汉市劳动保障监察支队汉口青年路342号85755113江岸区劳动监察大队江岸区麟趾路特1号82716325江汉区劳动监察大队江汉区新华小路120号85311036桥口区劳动监察大队桥口区集贤路特1号83793066汉阳区劳动监察大队汉阳区鹦鹉大道150号84874241武昌区劳动监察大队武昌区解放路530号88863875青山区劳动监察大队青山区红钢城双洞南路68865263洪山区劳动监察大队洪山区珞狮南路198号87397095东西湖区劳动保障监察大队东西湖区吴南路4号83891493汉南区劳动保障监察大队汉南区纱帽街银莲路72号84851341江夏区劳动保障监察大队江夏区熊廷弼路93号87912651蔡甸区劳动保障监察大队蔡甸区汉阳大街707号84942505黄陂区劳动保障监察大队黄陂区前川百绣街249号61003700新洲区劳动保障监察大队新洲区邾城街横洲大道89357252【篇二:案例七杨勇诉武汉市新洲区劳动社保局撤销非工伤认定案】案例七杨勇诉武汉市新洲区劳动社保局撤销非工伤认定案【知识点】《道路交通安全法》、《工伤保险条例》、《治安管理处罚法》【案例索引】一审:湖北省武汉市新洲区人民法院(2009)新行初字第11号行政判决(2009年7月24日)二审:湖北省武汉市中级人民法院(2009)武行终字第152号行政判决(2009年10月29日)【案情介绍】原告:杨勇被告:武汉市新洲区劳动和社会保障局2007年11月10日7时45分,杨勇驾驶二轮摩托车前往景江设备公司上班,当行至武汉市新洲区阳逻平江路渔场路段时,被他人驾驶的大客车撞伤,造成杨勇受伤,鉴定的伤残程度为三级。
中国劳动法案例:工伤认定不公劳动者要求重新鉴定引言中国的劳动法体系为劳动者提供了一定的保障,其中之一便是对于工伤的认定和赔偿。
然而,由于劳动法执行中存在一些不尽完善的地方,仍然有一部分劳动者在工伤认定环节遭遇不公平待遇。
在这种情况下,劳动者可以依法要求重新鉴定,以求得自己权益的保护。
本文将以一个工伤认定不公的案例为例,探讨劳动者通过要求重新鉴定来维护自己权益的相关问题。
案例描述小李是某餐馆的一名厨师,由于长时间工作导致手腕酸痛,他随即去医院检查并被证实患有腱鞘炎。
小李依法提出了工伤认定申请,要求认定其腱鞘炎与工作有关,并获得相应的工伤赔偿。
然而,小李的工伤申请被餐馆所属的劳动保险公司驳回了,并称小李的腱鞘炎与工作无关。
小李感到不公平,他决定要求重新鉴定,以维护自己的合法权益。
重新鉴定的法律依据根据中国劳动法第三十七条的规定,劳动者认为自己因工作受到了一定程度的损害,有权申请工伤认定。
而在工伤认定不公时,劳动者可以依照中国劳动法实施条例第会议一条进行重新鉴定。
劳动者可以提出重新鉴定的申请,要求进行复查、复评或者重新鉴定。
在工伤保险实施办法中,对于劳动者提出重新鉴定的情况,有关部门也做了相应的规定,为劳动者提供了法律保障。
重新鉴定的程序和要求首先,劳动者应该向劳动保险部门提交重新鉴定的申请。
在申请书中,劳动者应当详细地描述自己的工作和工伤的关系,并提供相关的证明材料。
例如,小李可以提供医院的病历、诊断证明以及劳动合同等。
申请书寄送至劳动保险部门后,劳动保险部门将进行重新鉴定的程序。
其次,重新鉴定的程序通常包括复查、复评和重新鉴定三个步骤。
复查是对原鉴定结论进行查阅和复核,复评是由医疗机构进行评定和鉴定,而重新鉴定则是由新的医疗机构进行评定。
三个步骤中,重新鉴定是最重要的,也是最有权威性的。
在重新鉴定中,劳动者可以要求专家组的参与,从而保障自己权益的公正与客观。
最后,重新鉴定的结果将作为工伤认定的依据。
撤销工伤认定申请案例某公司员工李某在工作中发生了一起意外事故,将右手的手指切断。
李某经过紧急处理后被送往医院,经过专业医生的诊断和治疗后,虽然手指已经重新接上,但功能已经丧失,无法恢复正常工作。
李某认为这是工作中的意外事故造成的,因此向公司提出工伤认定申请。
李某首先向公司的人力资源部提出了书面的工伤认定申请,并附上了相关的医疗证明和事故发生的证据。
人力资源部在接收到李某的申请后,立即展开了调查工作。
他们与现场目击者进行了核实,检查了事故发生的工作场所以及使用的设备。
在了解了事故的具体情况后,人力资源部还要求李某的上级对事故进行了延期处理。
人力资源部收集到足够的证据后,将材料提交给了公司的安全保障部门。
该部门负责对工伤申请进行审核,并向公司的上级汇报。
安全保障部门召集了多个相关部门的专家进行了联合的评估,对李某的伤情进行了一次细致的调查。
根据医疗证明和现场调查结果,他们认定李某的手指确实是在工作中发生的意外事故中受伤的。
在公司的安全保障部门评估后,李某的工伤申请被提交给了公司的上级。
上级部门对李某的工伤申请进行了再次审核,并结合了安全保障部门的调查报告。
在考虑到所有的证据和情况后,上级部门最终同意了李某的工伤申请,并将其认定为工伤案例。
他们认为李某的受伤是在工作过程中意外发生的,并且符合国家法律关于工伤的认定标准。
根据工伤认定的结果,公司给予了李某一定的工伤赔偿,包括医疗费用、伤残赔偿金和康复费用等。
同时,公司也积极配合李某的康复治疗,并提供了必要的帮助和支持,以便他能尽快恢复健康。
另外,公司还重新安排了李某的工作岗位,让他能够胜任适合他的工作,并充分发挥他的能力。
通过这个案例,可以看出公司在处理工伤认定申请方面,非常重视对员工权益的保护。
他们不仅会严格按照国家相关的法律和规定进行审核,同时也会积极为受伤员工提供相应的赔偿和帮助。
这种公司对员工安全和权益的重视,不仅能够增强员工的安全意识,还会为公司树立良好的形象,提高员工的工作满意度。
不服工伤认定行政诉讼后民事诉讼中止审理
公报案例
根据原告李某不服工伤认定行政诉讼结果,向法院提起了民事诉讼。
经过审理,法院认为该案件存在与工伤认定行政诉讼相关的重要
问题,为避免两个案件间的冲突和重复审理,决定中止民事诉讼审理。
根据法院发布的公报,原告李某与被告某公司之间发生劳动纠纷,原告称其在工作期间遭受了工伤,并要求公司承担相应赔偿责任。
公
司向劳动保险部门申请工伤认定,但被告认定李某的损伤不属于工伤
范畴。
李某对工伤认定结果表示不满,遂向法院提起行政诉讼,要求法
院改判其为工伤认定。
经过一段时间的审理,行政法院最终维持了原
来的认定结果。
然而,在民事诉讼过程中,法院发现原告对工伤认定决定的不服
仍然存在,这样一来,民事诉讼可能会遇到选定认定机构、调取主案
件证据等问题,使得审理工作复杂化、增加诉讼成本。
为此,经过审慎考虑,法院决定中止民事诉讼的审理。
根据中止
公告,公告中特别注明了法院作出中止决定的理由和解决方案,以确
保双方当事人的合法权益不受到损害。
同时,法院呼吁当事人积极参
与行政诉讼,保留诉讼权益。
作文素材之时事热评:法官在家写判决书身亡,引发“非典型性工伤认定”争议正文:是不是工伤?法官在家写判决书疾病身亡,人社局和法院各执一词北方晨报印象鞍山发布时间:09-2318:00北方晨报鞍山全景象整晚工作直到凌晨,第二天早上6点又起来继续加班,法官杨文峰突发疾病被紧急送医时,他的电脑桌上还散落着一堆案卷材料。
人社局认为杨文峰之死不属于工伤,而法院判令其重新作出行政行为。
9月22日,本案判决书的公开,再次引起了热议。
2017年8月12日早上7点多,河北三河市法院的法官杨文峰突发疾病,倒在了家中的厕所里。
家属急忙将他送到了医院,但仍是迟了一步,当日医生就宣布了杨文峰的死亡。
2018年6月12日,杨文峰妻子雷新宇提出申请认定丈夫工伤。
廊坊人社局不予认定,随后双方打起了官司。
经河北廊坊中院审理查明,事发前一天,杨文峰把工作案卷带回家里,病发之时电脑里还存着没有写完的判决书。
廊坊市人社局作为被告,认为没有证据表明杨文峰是在加班时发病。
但法院认为,被告提出的"杨文峰昏倒在家中卫生间而非工作岗位",明显不合理;不予认定工伤的决定也没有证据作为支撑。
最终,法院判决人社局应予撤销认定。
人社局不服上诉,认为雷新宇和三河市法院提交的证据,不足以证明杨文峰在家中发病时正在工作。
再次查明得知,杨文峰事发前一天将工作案卷拿回家中,而他发病时桌前正是散开的卷宗。
同时,三河市法院也作证,杨文峰是员额法官,经常回家加班,工作量很大。
根据相关条例,员工在工作岗位上和时间内,突发疾病身亡或48小时内抢救无效而亡的,均视作工伤。
法院二审终审判决,驳回人社局上诉,判令其撤销,重作决定,并承担本案的受理费50元。
一名民事律师表示,法官工作量之大有目共睹,基本每天都要审理一件案子写一份判决书,加班是家常便饭。
有网友认为,本案雷新宇虽然胜诉,也给了众人一个启示:公私有别,工作还需在办公场合进行。
且法官职业的特殊性所在,将案卷带回家是否也有不妥之处?也有网友认为,工作量巨大的情况下,带回家加班可以理解,也是一种难以避免的现状。
杨晓萍、武汉市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政受理【审理法院】湖北省武汉市中级人民法院【审理法院】湖北省武汉市中级人民法院【审结日期】2021.04.01【案件字号】(2021)鄂01行终163号【审理程序】二审【审理法官】肖丹刘忠陈小萍【审理法官】肖丹刘忠陈小萍【文书类型】判决书【当事人】杨晓萍;武汉市人力资源和社会保障局;武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司【当事人】杨晓萍武汉市人力资源和社会保障局武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司【当事人-个人】杨晓萍【当事人-公司】武汉市人力资源和社会保障局武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司【代理律师/律所】曾振钢湖北谦顺律师事务所;金文俊湖北中和信律师事务所【代理律师/律所】曾振钢湖北谦顺律师事务所金文俊湖北中和信律师事务所【代理律师】曾振钢金文俊【代理律所】湖北谦顺律师事务所湖北中和信律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】杨晓萍;武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司【被告】武汉市人力资源和社会保障局【本院观点】根据《中华人民共和国社会保险法》第七条之规定,被上诉人市人社局具有对特殊工种提前退休进行审核及审批的职责。
【权责关键词】行政复议合法违法第三人证明行政复议维持原判改判行政不作为【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为,根据《中华人民共和国社会保险法》第七条之规定,被上诉人市人社局具有对特殊工种提前退休进行审核及审批的职责。
本案的争议焦点是上诉人杨晓萍是否符合特殊工种提前退休的条件及被上诉人市人社局不予审批的程序是否合法。
一、关于上诉人杨晓萍是否符合特殊工种提前退休条件的问题。
根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条、《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(劳社部发[1999]8号)及《湖北省劳动和社会保障厅关于完善企业职工基本养老保险若干政策问题的暂行处理意见》(鄂劳社发[2007]59号)等的相关规定,特殊工种提前退休需经过严格的审批程序,必须满足一定的条件。
最高院撤销工伤认定最高院撤销工伤认定近日,最高院以撤销工伤认定的方式,给广大劳动者敲响了警钟。
此举引发了广泛关注和讨论。
工伤认定是劳动者在工作中遭受意外伤害或患职业病时享受的一项法定待遇,但这并不意味着所有的工伤都应该被认定和赔偿。
最高院的撤销工伤认定说明了工伤认定过程中存在的问题,对于保护劳动者合法权益具有重要意义。
首先,工伤认定应当准确客观。
工伤认定是根据法律规定和相关证据进行判断的过程,需要专业人士进行鉴定和评估。
然而,在现实生活中,一些地方和单位存在工伤认定不准确、不客观的情况,为了追求经济利益,有些单位和医院可能会隐瞒或篡改伤情,以逃避赔偿责任。
最高院的撤销工伤认定意味着法律不允许这种行为,提醒有关方面要严格按照程序和规定进行认定,保障劳动者的合法权益。
其次,工伤认定应当公正公平。
劳动者遭受意外伤害或患职业病时,工伤认定涉及到赔偿责任的划分,往往会引发纠纷和争议。
最高院撤销工伤认定,表明了司法机关对于工伤认定程序的监督和审查。
这对于保护劳动者权益,维护社会公正和法律尊严具有重要意义。
工伤认定应当遵循公正公平的原则,依法审理,确保每一个受害者都能得到应有的赔偿。
最后,工伤认定应当有利于预防和治理职业伤害。
工伤认定是为了使劳动者受到伤害得到应有赔偿,并进一步引起有关单位和部门对于职业安全健康工作的重视。
然而,在现实生活中,有些单位可能会对职业安全健康工作漠视或敷衍了事。
最高院的撤销工伤认定提醒有关单位和部门应当加强职业安全健康教育,提高工作场所的安全性和健康性,减少职业伤害的发生。
综上所述,最高院撤销工伤认定的举措给广大劳动者敲响了警钟,提醒我们要高度重视工伤认定问题。
工伤认定应当准确客观、公正公平,并有利于预防和治理职业伤害。
只有这样,才能确保劳动者的合法权益得到有效保护,维护社会公正和法律尊严。
同时,有关部门和单位也应当加强自身管理,提高对于劳动者的关爱与保护,共同营造安全健康的工作环境。
喻宗良、武汉市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政受理【审理法院】湖北省武汉市中级人民法院【审理法院】湖北省武汉市中级人民法院【审结日期】2021.02.18【案件字号】(2021)鄂01行终26号【审理程序】二审【审理法官】侯士宇杨丰菀朱金梅【审理法官】侯士宇杨丰菀朱金梅【文书类型】判决书【当事人】喻宗良;武汉市人力资源和社会保障局【当事人】喻宗良武汉市人力资源和社会保障局【当事人-个人】喻宗良【当事人-公司】武汉市人力资源和社会保障局【法院级别】中级人民法院【原告】喻宗良【被告】武汉市人力资源和社会保障局【本院观点】根据《内务部关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》([59]内人事福字第740号)及《国家劳动总局关于贯彻执行的若干具体问题的处理意见》(草案)第八条第二款第(九)项规定,受过开除处分或者刑事处分的工人,重新参加革命工作之日为参加革命工作的时间;但是情节较轻,并且经过单位领导批准的,他们受处分以前参加革命工作的时间,也可以作为参加革命工作的时间。
【权责关键词】行政复议合法证明行政复议回避维持原判改判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】综上,市人社局对喻宗良养老保险视同缴费年限的认定并无不当。
一审法院认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元,由上诉人喻宗良负担。
本判决为终审判决。
【本院认为】本院认为,根据《内务部关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》([59]内人事福字第740号)及《国家劳动总局关于贯彻执行的若干具体问题的处理意见》(草案)第八条第二款第(九)项规定,受过开除处分或者刑事处分的工人,重新参加革命工作之日为参加革命工作的时间;但是情节较轻,并且经过单位领导批准的,他们受处分以前参加革命工作的时间,也可以作为参加革命工作的时间。
案例七杨勇诉武汉市新洲区劳动社保局撤销非工伤认定案
【知识点】《道路交通安全法》、《工伤保险条例》、《治安管理处罚法》
【案例索引】
一审:湖北省武汉市新洲区人民法院(2009)新行初字第11号行政判决(2009年7月24日)
二审:湖北省武汉市中级人民法院(2009)武行终字第152号行政判决(2009年10月29日)
【案情介绍】
原告:杨勇
被告:武汉市新洲区劳动和社会保障局
2007年11月10日7时45分,杨勇驾驶二轮摩托车前往景江设备公司上班,当行至武汉市新洲区阳逻平江路渔场路段时,被他人驾驶的大客车撞伤,造成杨勇受伤,鉴定的伤残程度为三级。
武汉市公安局新洲区分局交通大队于2007年11月29日作出第2007c-452号《交通事故责任认定书》,认定杨勇无机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶,其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第十九条第一款之规定,负事故次要责任。
2008
年4月9日,杨勇因道路交通事故人身损害赔偿向新洲区人民法院提起民事诉讼,该院以(2009)新民初字第21号民事判决书,判决事故责任方赔偿杨勇各项经济损失和精神损害赔偿共计263,198. 99元。
2008年10月6日,杨勇向新洲劳动社保局提出工伤认定申请。
新洲劳动社保局于2008年10月15日作出了新劳社工字(2008)第44号《非工伤认定结论通知书》,认定杨勇在当日发生交通事故中所受到的伤害不属于工伤。
杨勇于2008年11月20日向武汉市新洲区人民法院提起行政诉讼,新洲区人民法院于2009年2月以该案申请复议是提起行政诉讼的必经程序为由驳回了起诉。
杨勇于2009年2月27日向武汉市新洲区人民政府申请复议。
新洲区人民政府于2009年4月19日作出了行政复议决定书,维持新洲区劳动社保局对杨勇作出的新劳社工字(2008)第44号《非工伤认定结论通知书》。
杨勇不服,向法院提起行政诉讼。
【审判】
武汉市新洲区人民法院经审理后认为:被告武汉市新洲区劳动和社会保障局作为劳动和保障行政部门,负责其辖区的职工工伤保险工作。
本案中,被告根据原告的工伤认定申请,进行了立案、审査,并作出非工伤认定结论通知书,符合法定程序。
原告杨勇无机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶,负事故次要责任,被告认定原告在上班途中无证驾驶车辆的事实清楚。
2004年1月1日实施的国务院《中华人民共和国工伤保险条例》(本案例简称《工伤保险条例》)第十六条规定,有违反治安处理情形的,不得认定为工伤。
无证驾驶车辆的行为,根据当时实施的《中华人民共和国治安管理处罚条例》(本案例简称《治安管理处罚条例》)第二十七条的规定,是属于违反治安处罚的行为。
2004年5月1 日施行的《道路交通安全法》将治安处罚中违反交通管理的行为剥离,并上升为法律实施处罚。
湖北省劳动和社会保障厅是负责湖北省工伤保险工作的行政机构,根据法律位阶和调整范围的变化,作出的规范性文件中将职工上下班途中无证驾驶车辆受到伤害的行为作为不得认定为工伤的情形,符合《工伤保险条例》的规定。
被告新洲区劳动和社会保障局根据湖北省劳动和社会保障厅《关于工伤保险若干问题的处理意见》(鄂劳社文120041 162 号)(本案例简称《意见》)第一款“职工上下班途中受到机动车事故伤害的,应当认定为工伤。
‘上下班途中’既包括正常上下班途中,也包括职工加班上下班途中。
受到机动车事故伤害的,不包括本人无证驾驶和酒后驾驶造成的伤害”的规定,作出的非工伤认定适用法律正确。
被告作出新劳社工字(2008)第44 号非工伤认定结论通知书认定事实清楚,程序合法,适用法律正确,依法应予支持。
一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定,作出一审判决:一、维持被告武汉市新洲区劳动和社会保障局于2008年10月15日作出的新劳社工字(2008)第44 号非工伤认定结论通知书。
二、驳回原告杨勇的其他诉讼请求。
一审法院宣判后,杨勇不服提起上诉。
武汉市中级人民法院经审理认为:虽然2004年颁布的《工伤保险条例》的立法精神和原则是为了保护劳动者的合
法权益,但无证驾驶行为是一种违反《道路交通安全法》的严重违法行为,直接危及道路交通安全和社会管理秩序,因而上下班途中无证驾驶所造成的伤害不应列入工伤保护的范畴。
因此,被上诉人新洲劳动社保局以上诉人杨勇在上班途中无证驾驶摩托车遭受伤害,认定非工伤符合《工伤保险条例》的立法精神和原则,并无不当。
一审法院的审判程序合法,认定事实清楚、证据充分、适用法律正确,判决结果正确,应予维持。
上诉人杨勇的上诉请求于法无据,依法不予支持。
二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的规定,作出二审判决:驳回上诉,维持原判决。
【法律问题】
1、杨勇无证驾驶二轮摩托车的行为是否属于违反治安管理的行为?
2、因无证驾驶造成的伤害应否认定为工伤?。