下载文档原格式
国民党为什么会失败 国民党的游击战1939年前后开始，两三年之后即告失败。
那么国民党失败的原因是什么呢？下⾯是店铺为⼤家带来的国民党失败的原因相关内容，欢迎阅读。
国民党失败原因：政治反动说 代表了封建地主阶级、官僚资产阶级、帝国主义的利益，背叛了孙中⼭的三民主义，长期进⾏内战与⼈民为敌。
国民党失败原因：经济崩溃说 认为财政经济的总崩溃导致南京政权的败亡，提出经济崩溃说：抗战胜利后，国统区的经济由于美国的经济侵略、四⼤家族的残酷掠夺和内战的巨⼤消耗⽽陷⼊严重危机，币制改⾰使经济加速崩溃。
财政经济的总崩溃，既推动国统区民众起⽽为⽣存⽃争，也加剧了国民党内部各派⽭盾的激化和军事与政治的危机，导致南京政权败亡。
国民党失败原因：未来制度创新终⾄合法性危机 把中国放在由传统向现代转型的现代化进程的⼤背景下考察，提出未来得及制度创新终⾄合法性危机说：中国是在庞⼤的⼈⼝压⼒和⾃然资源的相对短缺、亡国灭种的⽣存危机、政治衰败和国家四分五裂的背景下开始现代化起步的。
南京政权⾯临来⾃外国列强、地⽅势⼒和民间社会三⽅⾯挑战，来不及实现制度创新，厉⾏政治、经济、农村等各⽅⾯改⾰以满⾜社会各阶层的愿望和要求，只得向专制体制回归;于是丧失现代化导向，不但⽆法化解抗战胜利后的参与爆炸危机，反⽽发⽣合法性危机，最终被以中共为代表的⾃下⽽上兴起的⾰命⼒量击败。
南京政府对社会的抽取超过了社会可资抽取资源的限度，引发社会对抗;政府在集权的同时不向社会尽提供公共物品的义务，也⽆⼒通过制度创新完成变⾰，结果丧失政治转型的历史机遇，失去合法性基础。
国民党失败原因：全能主义政治推⾏失败说 学者们把视⾓上溯⾄清末，指出从传统官僚帝制到现代中央集权科层制之间必须经过集权(传统)——分权——集权(现代)的过程，才能实现现代化的启动。
民国以来⾄30年代的权⼒分散和政治⽆序，诱发了全能主义政治的产⽣。
国民党最终失败的原因分析生物科学三班第三组抗战胜利后，国民党凭借强大的军事、经济实力以及美国的支持，发动了旨在消灭中国共产党及其领导的人民革命力量的内战。
但是，仅仅三年多的时间，国民党就在自己发动的内战中被彻底打败，并于1949年12月退守台湾，结束了在大陆22年的统治。
国民党在大陆的统治为什么迅速走向崩溃？国民党之所以会败得如此彻底，主要是其政权在政治、经济、军事、社会等方面出现了严重的危机，是各种因素共同作用的结果。
一、国民党的政治腐败是国民党失败的最根本原因中国自鸦片战争以来，就一直战乱不断，人民生活在水深火热中，对和平、安定的追求成为近代中国的主要潮流。
抗日战争胜利后，实现国内和平的曙光初现，人民迫切希望停止内战、实现和平，建立一个独立、自主、民主、统一的新中国。
但是，国民党统治集团不顾全国人民的热切愿望，发动了全面内战，将自己推到全国人民的对立面，人民对国民党当局已经不抱幻想。
国民党实行一党专政、独裁统治是它走向失败的又一原因。
国民党的政治可以说是蒋介石一人的政治，他是最终的决策者，一旦他作了决策，不管你是军事专家、经济专家还是外交专家一概没有说话的余地。
而且，下面的人也并没有团结在他的周围。
党内派系林立，纷争不断，贪污成风；地方割据势力长期与中央对抗，严重削弱南京政权的统治效能。
二、经济上的腐败和混乱加剧了国民党统治的崩溃胜利后，国统区的经济由于美国的经济侵略、四大家族的残酷掠夺和内战的巨大消耗而陷入了严重的危机。
通货膨胀达到匪夷所思的程度，人民的生活急剧恶化，工商业活动遭受了灭顶之灾，农业也遭到严重破坏。
农民被迫放弃耕作，背井离乡，甚至在死亡的威胁下，许多人走上了抗争的道路。
我们都知道战争打的就是钱，所以经济的崩溃也加速了国民党的军事失败。
三、军事上溃败标志着国民党在大陆统治的结束在军事上，蒋介石名义上是最高指挥。
但事实上国民党军队内却是多头指挥，各自为政，各行其是，甚至是相互拆台，试问这样的一支军队又怎能取得胜利呢？诚如电视剧《亮剑》中所说过的一句话：国民党作战指挥部发出的命令大多是天才制定的，但却交给了蠢材去执行。
国民党为什么会失败？一、先天不足。
辛亥革命虽然推翻了清政府，但革命党人并未掌握政权，北洋军阀的头子－袁世凯掌握了政权。
1916 年袁世凯死了以后，中国进入军阀割据的时代，真是“乱哄哄你方唱罢我登场。
好不容易到了1928 年12 月29 日－东北易帜，” 国民党取得了全国政权，但也只是名义上而已。
1929 年3 月，桂系反蒋；1929 年5 月，冯玉祥反蒋；1930 年2 月，冯玉祥和阎锡山共同反蒋；1931 年 6 月，两广军阀共同反蒋；1933 年11 月，十九路军反蒋。
虽然所有的叛乱都让蒋介石镇压下去了，但也大大削弱了蒋介石的力量。
同时，国民党中央政府与各地军阀的混战也为红军的成长和壮大创造了时间。
后来，虽然不再有军阀明目张胆的反蒋。
但是，各地军阀依然与国民党中央同床异梦。
红军长征时广东军阀陈济棠给红军让道，抗日战争时期50 万地方军投降日本当伪军，解放战争时期地方军为了保存实力而“出工不出力”以及后期的纷纷投诚，所有这些都显示出国民党政权的先天不足。
二、不顾民生。
国民党的三民主义讲的是“民族、民权、民生”“平均地权”也是国民，党的爸爸－同盟会的主要纲领和口号。
但是，国民党又是如何做的呢？根据国民政府的统计资料，30％的农民完全没有土地，依靠当佃农为生；佃户要交纳50％至70％的地租，如此高的地租和其他苛捐杂税使上亿农民处于赤贫状态；全国投资资本70％流向政府，从而流出了工商企业，私营企业为了获得商业贷款，要支付18％至20％的年利率，如此高的利率使绝大多数工业无法支付，因而工业活动转向商业投机；政府开支主要用于军费，用于经济发展的比例很小，例如：1934 年至1936 年政府开支总额只有4％用于经济发展，而如此微薄的资金也浪费严重；严重而持久的通货膨胀更使得人民的生活日益贫困，1937 年至1945 在年的8 年里，平均价格指数从1 上升到2491，而后来的的内战时期，物价更如脱缰之野马无法控制，以至于1948 年时民众购物时是拿着成袋的钞票；政府对于民众的疾苦极其冷漠，以1942 年至1943 年发生在河南的饥荒为例，这场饥荒导致两三百万人非正常死亡，三百万人逃荒到外省。
得民心者得天下——国民党解放战争失败之原因及启示1946年6月至1950年5月，国共两大阵营在军事、政治、经济各战线之间进行殊死较量，在中国这块舞台上演绎出一幕波澜壮阔、充满传奇的历史大剧，短短三年时间，国民党军队兵败如山倒，国民党在大陆政权土崩瓦解，其原因是什么？他的失败给了现在的我们哪些启迪呢？我认为，有以下几个方面是值得让我们警醒的。
一、领导无方指挥失策蒋介石是靠军事起家，打了几十年的仗，但是他没有形成概念的军事思想，而毛泽东有“十大军事原则”。
他的军事素质跟毛相比一个地一个天。
从纯军事的角度看，蒋的领导无方、指挥失策确是国民党每战必输的主要原因。
表现在（一）错判形势骄傲轻敌。
抗战结束，蒋介石拒绝共产党提出的“和平民主”的主张，匆忙发动内战，扬言五个月消灭解放区，八个月到十个月消灭共军。
他错误的认为，其一抗战胜利，国民党军队官兵士气高涨。
可以一鼓作气，乘胜出击，解决共产党这个心腹之患，其二，日寇投降留下大批武器，美国的支持，其三，对国民党军队的战斗力估计过高。
其四、1934年第五次围剿逼迫红军向西突围，1946年春，国名党攻占四平，林彪败退四平街，一直退到哈尔滨。
不仅蒋介石，其实国民党许多将领轻视共产党的思想非常严重。
他的错误在于只看表面，未见本质，只重有形，忽略无形，他所谓的这些优势在懂辩证法的毛泽东看来，只有一句话，“一切反动派都是纸老虎”。
（二）防城守地丧失主动。
蒋介石非常在乎一城一地的得失及国际观感，这种保城守地、延线据点的战略战术教条死板，造成兵力分散，顾此失彼，成为套在他脖子上的绳索，背在身上的包袱。
而共产党正相反，失地存人，在运动战中，集中优势兵力各个歼灭。
（三）越级指挥错着连连。
蒋一向喜越级直接指挥，但只要他参与的基本上没有不失败的。
白崇禧当时就批评道：蒋“远离前方，情报不确，判断往往错误”，但是军师长因怕受军法审判，有时明知蒋的指令有错也执行。
比如四平战役，林彪向北撤退，原想一鼓作气达到哈尔彬的杜聿明被蒋介石的突然下了停战命令。
国民党失败原因分析
（一）与共产党对比：
1、力量对比：可以随着战争进程发生剧烈变化。
2、士气民心：解放军打仗神勇，共产党得到人民的拥护和支持。
3、政权性质：国民党政权代表大地主大资产阶级利益，对内压迫镇压人民，对外成了帝国主义的走狗，是旧社会三座大山的总代表，是新民主主义革命的对象。
4、将帅素质：国民党指挥失当，毛泽东懂军事。
（二）渡江战役：
三大战役后，人民解放军乘胜追击，一直打到长江北岸。
1949年4月，毛泽东和朱德向中国人民解放军下达进军的命令。
解放军百万雄师分三路渡江作战。
国民党的长江防线顷刻崩溃。
23日，南京解放，统治中国22年的国民党政权垮台。
南京解放后，人民解放军在各个战场上，以秋风扫落叶之势，继续追歼国民党残余军队。
国民党残余势力退往台湾。
（三）渡江战役前的发言：
奋勇前进，坚决、彻底、干净、全部地歼灭中国境内一切敢于抵抗的国民党反动派，解放全国人民，保卫中国领土主权的独立和完整。
——毛泽东朱德
（四）解放战争开始时的力量对比：
表格国民党共产党
拥有军队430万人130万人
武器装备接收100万日军基本上是
（接上）的装备，取得美步枪
（接上）国大量装备
拥有人口3亿多1亿多
拥有地区大城市，绝大部小城镇、乡村
（接上）分铁路交通线偏远地区。
国民党败退大陆的原因。
1949年4月23日，中国人民解放军攻占南京，1949年12月解放中国西南地区，蒋介石乘飞机仓皇逃往台湾，这标志着国民党及其政权在大陆统治的彻底失败。
国民党败退大陆的原因是多方面的，既有其自身的弊病，又是当时外部环境使然。
总之，是多种因素相互作用的结果。
首先，从国民党及其政权自身来看，不论是政治、经济、军事等诸方面，国民党的败退都有其必然性。
从政治方面，国民党蒋介石实行一党专制独裁，权力高度集中，自身腐败，丧失了统治的合法性；再加上其内部派系斗争严重，又忽视民众，因此并未实现对全国的控制，所以统治基础不牢固。
国民党蒋介石奉行一党专制、领袖独裁的政治信条，排斥和打击异己势力，特别是蒋介石提出“一个政党，一个领袖，一个主义”的理论，集党、政、军大权于一身。
抗战胜利后，国民党蒋介石又悍然撕毁政协决议，单方面召开“国民大会”，实际上正式实现了其一党专制的独裁统治，在政治上陷入孤立。
而权力的高度集中，致使公众的参政渠道堵塞，公众的参政危机爆发，使政权丧失民众的信任，而自身又腐败，从而丧失了其合法性。
再加上内部派系纷争激烈，中央政治派系斗争不断，地方军阀派系斗争也是此起彼伏，并且地方割据势力始终作为一支强大的异己力量存在，南京政府只是获得了形式上的统一，使南京政权的统治受到严重削弱。
国民党内部组织涣散，行政效率低下与该政权相始终，统治机器一直不能正常运转，国家控制力低下，从而使国民党成为一个弱势独裁政府。
南京国民政府缺乏全民性的政治动员，忽视民众，不把工农作为自己的社会基础，而在城市中，资产阶级也因为国民党的勒索打压而与其离心，因此国民党的统治基础很不牢固，并且最终因为在民心向背的天平上失去民心而失去政权。
从经济方面看，国民党政权下，由于封建势力和外国资本势力的挤压，中国的资本主义发展是微弱的，是不充分的。
而内战爆发后，国民党不惜动用国库中的黄金和外汇储备作为军费支出，巨大的军费开支，导致财政赤字，而财政赤字只得靠发行钞票弥补，这势必造成通货膨胀，物价上涨。
抗日战争胜利后，国民党恢复了在全国的统治地位。
当时，国民党拥有美式装备的庞大军队，占据着全国的大部分地区，同共产党相比，有着明显的优势。
然而，仅仅过了四年时间，国民党就被共产党击败，狼狈地逃出大陆。
国民党政权为什么在这样短暂的时间内就迅速崩溃了呢?海内外学者对此非常关注，把它作为国民党史和中国革命史研究中的一个终极问题，1.外来因素的作用首先是美国的影响。
美国政府1941—1949年间对中国共产党的“绥靖政策”。
这期间国民党同美国政府的合作“成功部分所获之善果，不足以抵消不成功部分的恶果，因而有中华民国被迫退出中国大陆搬迁台湾的悲剧发生”。
苏联的影响也被认为是导致国民党统治垮台的一个决定性因素。
如胡适就将中国共产党的胜利和国民党的失败归结为“斯大林征服世界的大战略”。
持这种观点的人攻击最厉害的是大革命时期苏联顾问对共产党的扶持和日本投降后苏军在东北对共产党军队的暗中支持，认为这改变了国共力量的对比，给国民党带来了巨大危害。
一些苏联学者也把苏联对中国共产党的支持视为导致共产党胜利和国民党失败的最重要原因。
马歇尔在战后初期为实现东北停战而向蒋介石施加压力，使国民党无法对共产党继续进攻。
1946年美国停止对国民党的军事援助使原来有利于国民党的军事形势急转直下。
在1947年5月解除武器禁运后，也并没有恢复对国民党的大规模军事援助，这就使得国民党无法摆脱溃败的命运。
而美国不支持国民党打内战的原因，主要是受美苏关系的制约。
与此同时，苏联却对共产党进行了大量军事援助，这是使共产党转败为胜的关键。
认为日本侵华战争是造成国民党后来失败的最重要原因的观点，日本侵略华北，使全中国抗日情绪高涨，酿成西安事变，国民党被迫放弃剿共政策，失去了将长征到陕北后力量弱小的红军一举消灭的机会。
全面抗战开始后，国民党统治中心迁至西南，共产党则在敌后建立了大片根据地，利用抗日的机会大大扩充了实力，构成了对国民党政权的致命威胁。
2.国民党自身的因素(1)中央政府对全国控制程度过弱。
国民党军事失败的真正原因高华国民党马上失天下，中国历史在1949年由枪杆子翻开了新的一页。
南京大学历史系教授高华认为，尽管国民党的失败是“历史的合力作用”，但最重要的原因还是军事上的失败。
作为“党国”重心，以一人领党、国、军，蒋介石对军事失败负有最大的责任。
国民党的失败是个大题目。
政权能出自枪杆子，也能失自枪杆子吧。
高华：那是啊，在东方许多国家政权更迭是由枪杆子决定的，当然在枪杆子的后面有政治等因素。
关于国民党在大陆的失败原因，最全面和流行的答案是：国民党的失败乃是“历史的合力作用”，既是政治的，又是军事的，也有文化、思想的，以及教育等等因素，多种因素交互作用，导致国民党在大陆统治的覆亡。
如此说法，确实每个方面都能找到许多证据，但在我看，最重要的原因还在军事，如果朴素地还原到基本史实，军事失败乃是最重要的失败，其他原因都是从这里派生出来的，说到底还是军事第一。
1949年3月5日，毛泽东在西柏坡举行的中共七届二中全会上说：所谓人民共和国就是人民解放军，蒋介石的亡国，就是亡了军队。
他说的完全对。
抗战后，国民党的军事实力至少在账面上占很大优势。
高华：抗战胜利后，很少人想过国民党政权有可能被中共打败的问题，因为从实力对比上讲，双方悬殊太大，国民党占绝对优势。
1945年底，国军数量有四百五十万（内有正规军两百万），共军只有一百二十七万（内有野战军六十一万）。
在武器装备方面，国军多为美式，又接收日本和伪军武器，明显优于中共。
据航委会主任周至柔报告，国军有可起飞的飞机三百四十四架，完全掌握制空权，并有海军船舰两百四十多艘。
在获得外援方面，苏联在东北虽然也给共产党不少援助，但总量上大大少于美国对蒋的援助。
故而蒋介石轻视共产党的思想非常严重。
1945年9月23日，他说：“长江以南各重要都市接受投降大体完毕，陇海路亦已接收过半，共匪祸患已除其半矣。
”而实际上中共力量集中在长江以北，实力俱在。
国民党中央宣传部长彭学沛说，共军只是“毫无训练的老百姓”。
1946年5月，四平战役国民党得手后，蒋更不把共军放在眼里，他对其内部人员说，“中共除一部分外，本属乌合之众，经此次打击，势必瓦解无疑”，“共果不就范，一年期可削平之”。
6月17日，蒋还说，“共产党的战术和江西时代一样，并无多少进步……他们在东北虽然得了不少日本的武器，但并不知道运用。
”“我们有空军，有海军，而且有重武器和特种兵”，“如果配合的好，运用灵活……就一定能速战速决，把奸匪消灭”。
连毛泽东也没想到中共会快速战胜国民党，毛虽在1944年12月20日说过，“这次抗战，我们一定要把中国拿下来”。
可在当时，那只是在党内高层表达的一种心理愿望，还看不出有实现的可能性。
几年以后，毛泽东提出要敢于胜利，敢于打败蒋介石的问题，换言之，就是到那个时候，许多中共党员也没想到果真能打败国民党。
国民党恐怕是过于轻敌了。
高华：现在看，国民党在1945-1946年的骄傲是没有道理的，是虚火上升。
经八年抗战，共产党生聚教训，实力早已今非昔比。
国民党虽然知道这一点，但抗战以后双方毕竟没有大规模交手，而国民党在1934年江西剿共成功的经验又严重误导了国军的中高级将领，使之严重轻敌。
其实，国民党历史上的几次成功是有特殊背景的：1934年逼迫红军向西突围，那是因为国军占了绝对优势，国民党又处于上升时期。
抗战期间国军打日军取得许多胜利，那是因为民族主义激发了国军的抗日斗志。
1946年春，国民党在东北挟抗战胜利之势，加之由善战之白崇禧督兵，致使林彪败退四平街，一直退到哈尔滨。
但是1947年后国民党打中共就不行了，蒋所面临的内外矛盾进一步加剧，这一年确如金冲及所说，中国发生了历史性的转折，国民党从强者变成弱者，只是当时绝大多数中国人不知道。
国军是怎么由强变弱的？高华：那是因为八路军有正确的军事战略方针，而且很快适应了大兵团作战的方式。
的确，抗战期间八路军的作战方式多为游击战，不少高级将领连运动战都不会打。
为适应和国民党的战争，解放军在战法上实现了迅速转变。
万毅回忆说，当他在1946年初开始和中央军作战时，他还弄不清楚这运动战应当怎么打。
在东北打了几仗后，提高很快，迅速掌握了大兵团，正规化，攻坚战的战法。
特别重要的是，在军事战略上，解放军以消灭国军有生力量为最高原则，无所谓一城一地的得失，大踏步前进，大踏步后退，根本不在乎国内和国际舆论会有什么看法。
而经过土改，解放军兵源充足，又接收一些投诚的伪军，扩充了兵力。
黄克诚说，几个月时间，开往东北的十万部队就扩大为三十余万，其中许多为前伪军。
共产党在用人之际，没有教条主义，只要有用，都吸收，以后再改造。
相比之下，陈诚就显得十分迂阔，他在东北就拒绝吸纳前伪军，他说如此会打击“民族正气”。
同时，在思想上，中共和国民党夺天下的意识十分明确，而组织上，八路军（解放军）指挥统一，都服从毛泽东和中央军委的调遣，党、政、军完全军事化，轻装上阵，军队不需发工资，只要吃饭穿衣就可。
国军则与此相反，蒋介石没有绝对权威，令行禁不止，政府更要为打仗支付巨额军饷，国民党短期内又不能打赢，从而造成严重的通货膨胀，蒋介石却不在意，以为只是暂时现象。
共产党干部没有私产，这点尤其重要，蒋介石在1949年6月8日写的日记有一段为“以敌人之长处为借鉴”，列数中共优点七项，将“干部不准有私产”列为中共优点第一条。
国民党的军事动员能力怎么样？高华：在大陆时代，蒋介石一直未能建立有效率的军政机构，用余英时的话说，蒋介石是“无效独裁”。
内战爆发后，国民党无从建立举国一致的军事动员体制，“总体战”只是一句口号，甚至连口号都称不上。
国民党没有办法让人民接受它对“戡乱”的解释。
虽然国民党政府宣布全国进入“戡乱”时期，上海、南京、北平、武汉、广州等大城市，仍一如往常，国人完全没有进入非常时期的感觉。
1949年8月24日，蒋介石飞重庆指挥，其时重庆已非常危急，随行的蒋的机要秘书周宏涛发现当地百姓“表面上看来作息正常”，和陪都时代“没有多大改变”。
国军和老百姓的关系究竟怎么样？高华：这要看在什么时间段，在抗战时期，国民政府在成都郊县为美军的“空中堡垒”修九座机场，四十五万老百姓自带干粮，男女老幼，肩挑手提，用最原始的人工，几个月就修成了机场，这种场面，谁见之不感动落泪？那个时候，政府对底层普罗没有关怀、照顾，大家也以“抗战第一”多予谅解，但是内战爆发后，就不一样了，老百姓是不愿打仗的。
国民党忙于和中共争夺地盘，而共产党赶到前面去了，以土改争取农民支持，国民党为反制中共的土改,也制定了不少条令,诸如:《修订土地法草案》等等,但是全为具文。
土改对国军冲击巨大，连国民党的文件都称，许多农民接受了“国军是替地主打仗”的说法。
1946年12月21 日，地政署署长郑震宇呈文行政院，更是直接点明：“共产党策动减租与分田之运动，深合于农民之要求……故能广泛号召农民受其驱使，为其效命。
”台湾名作家王鼎钧回忆，在山东战场，国军将领因老百姓为共军通风报信而气急败坏，有人提到老百姓就咬牙切齿，就是那时情况的一种真实写照。
1949年10月19日，蒋介石在日记中写道，今后整军要着重解决为谁而战的问题，他说，“要为平均地权、耕者有其田，实现民生主义而战”；“实行军民合一，真正做到军队是人民的军队，武力为人民的武力”。
蒋有此省悟，只能说对稳定台湾有益，但就大陆而言，历史已不复给他实践之机会。
蒋介石个人军事才能与毛泽东的差距也是失败的一大原因吧。
高华：说起来蒋介石是靠军事起家，打了几十年的仗，但是他没有形成概念的军事思想，而毛泽东有“十大军事原则”。
虽然有时蒋的战略眼光是正确的，只是明明自己意见是对的，当遇到反对，蒋却不能坚持。
1948年2月，蒋多次要卫立煌撤主力至锦州，卫不听，蒋也就听之任之。
蒋要傅作义撤军南下，傅作义不舍离开察、绥老地盘，说出的理由是：坚守华北是全局，退守江南是偏安，蒋也同意了。
更重要的是，蒋介石的军事战略方针有重大缺陷，套在他脖子上的绳索是他的以“保城守地”为中心的军事战略方针。
蒋介石非常在乎一城一地的得失及国际观感，1947年后，他进一步明确以争城夺地及确保城镇和土地为作战目标，这些在他看来，是理所应当的，国民政府既为执政当局，就要承担所谓“守土保民”的责任。
可是，国军要守护的摊子太大，面对解放军的进攻，顾此失彼，兵力不敷使用，遂被解放军各个消灭；蒋介石为此深为忧虑，他感叹“防不胜防，此剿彼窜，颇难为计”。
国民党于是就“抓壮丁”，又造成民怨沸腾。
蒋对国民党军队的指挥也有严重的问题，他一向喜越级直接指挥，在蒋身边负责作战事务的国防部三厅厅长郭汝瑰几十年后写道：由于当时通信不发达，战场情况千变万化，蒋虽是根据前方的报告作指示，下达命令，可是命令下来，情况已经变化，而军师长因怕受军法审判，有时明知蒋的指令有错也执行。
白崇禧当时就批评道：蒋“远离前方，情报不确，判断往往错误”，认为国民党军队的失利为蒋军事干预的结果。
何应钦则批评部队用人，团长以上皆由蒋亲自决定，完全不经国防部评判会议审定，故而造成军事失利。
对于白等的上述意见，蒋完全拒绝。
1948年8月7日，蒋在日记中加以辩驳：“近日何、白之言行态度，谓一切军事失利由于余直接指挥部队所致，而归咎于余一人，试问余曾否以正式命令指挥某一部队作战，惟因前方将领径电请示，余身为统帅不得不批露督导责任。
”蒋并大骂何应钦：“此人推过争功之技术，机巧已极，而其宣传方法完全学习共匪所为，可谓投机取巧尽其能事者矣，惜乎心劳日拙，毫无所得耳，培养二十馀年，仍不能成材自立，始终为人利用而毫不自觉，无骨气，无人格，诚枉费我一生之心血。
”蒋介石好歹也是日本士官学校的正牌毕业生。
高华：蒋介石的军事教条主义非常严重。
内战初，他把胜利的“宝”压在“速战速决”，还细定了战术守则：“在共军主力未溃之前，各路行军纵队仍应严守战术原则，每纵队应以一旅兵力为基准，每日行程以二十公里为度，至多不得超过二十五公里，其行军序列亦应照旧日战术分尖兵、前兵、前卫、与本队及后卫、侧卫等部署。
”这样的指令固然称得上是细腻、严整，犹如旧时普鲁士、日本士官学校的战役学教程，怎么能应付瞬息万变的战场形势？蒋还有一些很具体的战术指导，诸如：“口袋战术”，“反口袋战术”，“坚壁清野”“主动出击”，“防中有攻”，“攻中有防”等等，皆为永无错误的教科书式的语言，机械搬用之，怎么能追上身手敏捷，不拘固定战法的解放军？相比之下，林彪则是从战场上总结出战术原则，国军将领叶锟败退去台后,五十年代初在“革命实践研究院”总结说，“林彪之一点两面战术,所有共匪各级指挥官以至所有士兵都能了解，都能奉行,形成一个整套体系。
”在用人上，蒋介石也未见高明之处吧。
高华：在东北，蒋介石临阵换将，先杜聿明，继陈诚，再卫立煌等，都无堪重用。
