本文由ｓｈａｄｏｗｓｘｐ贡献 ｐｄｆ１。
第 １卷 第 ６期 当代教育理论与实践 Ｖｏ ． １ Ｎｏ． ６ ｌ ２００９ 年 １２ 月 Ｔｈｅｏ ｒｙ ａ ｎｄ Ｐ ｒａ ｃ ｔｉｃｅ ｏ ｆ Ｃｏ ｎ ｔｅｍ ｐｏ ｒａ ｒｙ Ｅｄｕｃａ ｔｉ ｎ ｏ Ｄ ｅ ｃ． ２００９ 德国功能翻译理论与中国传统“ 神话说 ” 的异同及超越 ３ 杨 琦 （湖南科技大学 外国语学院 ，湖南 湘潭 ４１１２０１） 摘 ： 中国传统译论以其深远的哲学和美学基础在译界占有一席之地 ，许多影响深远的翻译思想与西方翻译家不谋 要 而合 。
然而 ，就其译者的主体性和创造性的关注方面而言 ，中国传统译论则稍为逊色 。
德国功能翻译理论突破对等理论的 限制 ，强调翻译的目的 ，使译者与译文的地位凸显 ，对中国的传统译论既一脉相承 ，更有超越之处 。
将傅雷的“ 神似 ” 说及钱 钟书的“ 化境 ” 论与德国功能翻译理论进行比较 ，探究译者地位的提升和主体性发挥的重要性 ， 进而探讨译者由“ 媒婆 ” 向 “ 千面人 ” 转变的趋势 。
关键词 ：“ 神化说 ”德国功能翻译理论 ； 异同与超越 ； 译者 ； 中图分类号 ： Ｇ６４２ 文献标识码 ： Ａ 文章编号 ： １６７４ － ５８８４ （ ２００９ ） ０６ － ０１１９ － ０５ 茅盾在一篇文章中曾提到 ：“ 从前有人说 ， 创作是‘ 处 女 ’翻译不过是‘ ， 媒婆 ’意谓翻译何足道 ， 创 作 乃可 贵 ， 耳 。
［ １ ］而最先提出此论的是郭沫若先生 。
无独有偶 ，当代 ” 文学大师余光中先生也曾提到过“ 媒婆 ” 一说 ，“ 大翻译家 都是高明的‘ 文字媒婆 ’他得具有一种能力 ， 将两种并非 ， 一见钟 情 甚 至 是 冤 家 的 文 字 ， 配 成 情 投 意 合 的 一 对 佳 偶 。
［ ２ ］在他看来 ，译者就是在文字间做“ ” 媒婆 ”让两种文 ， 字在译文中相互妥协 ， 和睦相处 。
上述二者虽然都将翻译 或译者等同于“ 媒婆 ”但前者是在鄙夷翻译 ， 无视译者之 ， 于原作作者的主体性 ，而后者则认为充当媒婆的译者能够 将两种不同的语言处理得相安无事 ， 相得益彰是很了不 起的 。
虽然茅盾先生也曾纠正过绝对的翻译等同于“ 媒婆 ” 之说 ，但纵观译者在东西方翻译史上的地位 ，中国的传统译 论从三国时支谦的“ 因循本质 ， 不加文饰 ”到后来风行的 ， “ 文质之争 ”从严复的“ ， 信达雅 ” ， 到傅雷的“ 说 神似 ” ， 说 再到钱钟书的“ 化境 ” ，以及西方语言学派的等值说等等 论 都是未摆脱从语言学层面来评价译者 ， 译者只不过是在这 些更高的要求下逐渐变成了依附于原文的奴仆 ， 左右斡旋 的“ 媒婆 ”抑或是带着脚镣的“ ， 舞者 ” 。
而随着翻译理论研 究的进一步深入 ，译者的身份和主体地位越来越受到关注 。
兴起于 ２０ 世纪 ７０ 年代的德国功能翻译理论 ， 打破了以原 语为中心的静态研究模式 ， 将翻译视为一种以译者为中介 的有选择性和目的性的跨文化交际行为 。
虽然在某些方面 与中国传统译论有着异曲同工之处 ， 但它更强调突出译者 ３收稿日期 ： ２００９ － ０９ － ０９ 为实现不同翻译目的而在翻译活动中表现出来的主动性和 创造性 。
本文试图比较“ 神似 ” 说及“ 神话 ” 论与德国功能 翻译理论的异同 ，从而揭示出后者更重视译者主体性 ，并对 译者角色做了进一步思考 。
一 神似 ” 化境 ” “ 和“ 归结为“ 神话说 ” 翻译是一个极其复杂的过程 ，因为它不仅是两种语言 之间的转变 ，也是两种文化之间的移植 ，正如理查兹所说 ： “ 我们面对的很有可能是宇宙进化过程中最为复杂的一件 事 。
［ ３ ］而正是面对如此难事 ，想要做到曾被奉为金科玉律 ” 的严复的“ 信达雅 ” 又谈何容易 。
著名的翻译家傅雷先生“ 继承了中国近代自鲁迅 、 茅 盾、 郭沫若 、 闻一多以至林语堂 、 朱生豪等人关于艺术作品 翻译须‘ 传神 ’ 的观点 ， 又结合自己对于艺术的深湛修养 ， 从临画的方法推导出翻译的原理 ， 反复强调了‘ 重神似不 重形似 ’ 的翻译观 。
［ ４ ］ 他在《高老头 ？重译本序 》 ” 开篇言 道 ：“ 以效果而论 ， 翻译应当象临画一样 ， 所求的不在形似 而是神似 ”认为“ ， 理想的译文仿佛是原作者的中文写作 ” 。
在他看来 ，原作是一件艺术品的 ，经过翻译 ，还应该是一件 艺术品 。
所谓“ 重神似不重形似 ”是指神似形似不可兼得 ， 的情况下 ，应“ 舍形求神 ” 。
神似形似 ， 浑然一致 ， 是为圣 境 ； 但不能两全时 ，则不要拘泥字面 ，死于句下 。
为了颇得 神气 ，可以略于形色 ［ １ ］ 。
作者简介 ： 杨 （ １９８４ － ） ，女 ，陕西宝鸡人 ，硕士生 ，主要从事翻译理论与实践的研究 。
琦 １１９ 如果说神似论是将我国传统美学的“ 神似 ” 这一重要 论点引入翻译 ，将翻译提升到美学范畴和艺术领域 ，那么钱 钟书的“ 化境 ” 说则是把翻译从美学的范畴推向了艺术的 极致 。
如果说“ ” 信 是发现了语言形式的对应不一定就是 意义的对应 ，那么“ ” 化 是认识到了语言意义对应并非意味 着文学意义的对应 ［５］ 用的领域 ，她把翻译看做是有目的的驱动 、 以结果为中心的 交际活动 ［ ９ ］ ，认为“ 翻译并不是简单的翻译词 、 句或是文 本 ，而是引导潜在的合作 ，跨越文化障碍 ， 促进功能性的交 际 。
［ １０ ］随后诺德又进一步拓展了译文功能翻译理论 ，在原 ” 有理论的基础上 ，提出“ 功能加忠实 ” 理论 。
功能指的是使 译文在译语环境中按预定的方式运作的因素 ； 忠诚指的是 译者 、 原文作者 、 译文接受者及翻译发起者之间的人际关 系 。
忠诚原则限制了某一原文的译文功能范围 ，增加了译 者与客户之间对翻译任务的商议 ［ １１ ］ 。
德国功能翻译理论的精髓便是“ 功能 ” 目的 ”佛米 和“ ， 尔和诺德分别将“ 功能 ” 定义为“ 从接受者角度看到的文本 意义或文本意图 ” 接受者对文本的使用或文本对接收 和“ ［ 者的意义 ”１２ ］ ，比起相对于信息发出者而言的“ 目的 ” 功 ，“ 。
钱钟书先生如此阐释“ 化境 ” 文 ：“ 学翻译的最高境界可以说是‘ ’ 化 。
把作品从一国文字转 变为另一国文字 ，既能不因语言习惯的差异露出生硬牵强 的痕迹 ， 又 能 完 全 保 存 原 作 的 风 味 ， 那 就 算 得 入 了 化 境 。
［ ６ ］这种化境 ，既要有对原文的正确理解 ， 又要不拘泥 ” 于原文 ，应是另一种语言的相应而完美的表述 ，正如钱钟书 先生将这种造诣的翻译比作原作的“ 投胎转世 ’躯壳换 ‘ ， 了一个 ，而精神资质依然故我 。
即实现语言形式改变而 ” 思想内容并无二致的双语转换 ， 这无形中就要求译者不仅 要熟悉原作和译入语 ，而且要有一定的艺术审美修养和思 维方式 ，从整体把握原文的神韵和意境 ，即译者的翻译技巧 要达到一定的高度和境界 ， 有能力达到译作与原作的水乳 交融 。
“ 化境 ” 说虽比“ 神似 ” 论在要求和难度上更深一层 ，但 两个观念从时间上说相去不远 ，旨趣也无大异 ，同为中国传 统美学思想在翻译研究上的延伸 ， 故可视为同一体系的两 种不同说法 ［ ５ ］ 。
所以如果将罗新璋总结的中国传统译论 “ 案本 — 求信 — 传神 — 化境 ” 的发展线索概括为中国译论 发展的三个阶段 ，“ 神似 ” 化境 ” 和“ 则可归入并简称为现代 的“ 神话说 ” 。
［６ ］ 能” 则是对接受者而言的 ， 因而译者不仅要重视原文的功 能 ，还要按照一定目的地要求来指导翻译实践 。
尽管德国 功能派翻译理论仍然有一些局限 ， 但它打破了以原语为中 心的静态研究模式 ，将翻译视作一种以译者为中介的有选 择性和目的性的跨文化交际行为 ， 它拓宽了翻译理论研究 领域 ，丰富了翻译的涵义 。
三 异同与超越 同为指导翻译实践的理论 ，德国功能派翻译理论与中 国传统译论中的“ 神话说 ” 有许多异曲同工之处 ，然而在译 者身份的界定和对译者主体创作性方面却有很大的超越 ， 对于产生更迎合读者和市场的译本具有很大的指导作用 。
（一 ）异曲同工之处 １． “ ” 化 之同释 二 德国功能翻译理论 德国的功能派翻译理论突破了 ２０ 世纪 ７０ 年代西方翻 译研究中以纯语言学研究为主的桎梏 ， 摆脱了对翻译理论 的束缚 ，明确提出仅靠语言学是不能解决翻译问题的 。
同 时它还打破了传统翻译研究的文本中心论 ， 实现了其关注 译语文化的转向 ，使得译者更多地关注译文和读者 ，更多地 关注译文的社会效应和交际功能 。
其代表人物有凯瑟林娜 ？ 赖斯 （ Ｋａｔｈａｒｉｎａ Ｒｅｉｓｓ） 、 弗米尔 （ Ｈａｎｓ Ｖｅｒｍｅｅｒ） 、 曼特瑞 （ Ｊｕｓｔａ Ｈｏｌｚ Ｍ ａｎｔｔａｒｉ） 、 诺德 （ Ｃｈｒｉｓｔｉａｎｅ Ｎｏｒｄ ） ， 他们都为功 同“ 化冰为水 ” 因时而化 ” ，“ 一样 ，“ 化境 ” 中的“ ” 化 有 变化的意思 。
正如《荀子 ？ 正云篇 》 中所云 ：“ 状变而实无 别而为异者谓之化 ”事物的形态变了 ， 但本质依然 ， 此即 ， 为化 ［ １３ ］ 。
此外 ，“ ” 化 还有“ 融合 ” 之意 ，即译本应与原文达 到“ 万物与我一体 ” 的境界 。
故化境的翻译应是译作经历 了形式改变 ，“ 读起来不像翻译 ”而是真正达到与原作的 ， 水乳交融 。
傅雷的“ 神似 ” 说强调 ，如果原文的“ 神气 ” 韵 、 “ 味” 跑掉 ，那么“ 明明是一杯清龙井 ，清新隽永 ，译出来变成 了一杯淡而无味的清水 ” 。
而傅雷自己也承认“ 领悟为一 事 ，用中文表达为二事 ”两国文字由于词类 、 ， 句法 、 文法习 惯等的不同 ，想要“ 以甲国文字传达乙国文字所包含的那 些特点 ，必须象伯乐相马 ， 要‘ 得其精而忘其粗 ， 在其内而 忘其外 ’ ”１４ ］这就要求翻译过程中要有变化 ， 即一件完美 。
［ 的翻译作品 ，能让读者忘记其采用的语言形式 ，不求机械对 应 ，只求契合无隔 。
以目的论为奠基理论的德国功能翻译派认为“ 任何翻 译行为都是由翻译的目的决定的 ， 所有翻译活动所要遵循 ［ 的首要原则就是目的原则 ， 即目的决定翻译策略 ”１５ ］ 。
这 能派的创立和发展做出了突出的贡献 。
功能派将翻译看作是一项必须考虑读者和客户要求的 全新的目的性交际活动 ， 其雏形便是赖斯最早提出的“ 不 同的文本类型具有不同的文本功能 ” 一说 。
