最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020年修订版)

最新民间借贷司法解释新旧条文对照
及适用提要
（本文作者系企业合规与法律风险管理团队郭明华、陈福平、武文迪律师，如侵联删）2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过的《关于修改<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>的决定》，2020年8月20日最高人民法院正式发布新修订的《规定》（法释〔2020〕6号），对民间借贷利率保护标准进行了重大的调整，这将对金融市场及司法实践产生重要影响。

本次的修订主要根据《民法典》的精神，针对原先民间借贷规定中有关民间借贷利率司法保护上限的条款作出修改，将司法保护上限由24%-36%修订为全国银行拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，以及对民间借贷无效的情形予以增加和完善，也即对职业放贷制度行为作出了限定，“未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的”。

为方便大家学习，特第一时间制作新旧条文对照，并进行适用提要，以供大家参考。

2021最⾼⼈民法院关于审理民间借贷案件适⽤法律若⼲问题的规定最⾼⼈民法院关于审理民间借贷案件适⽤法律若⼲问题的规定 为正确审理民间借贷纠纷案件，根据《中华⼈民共和国民法典》《中华⼈民共和国民事诉讼法》《中华⼈民共和国刑事诉讼法》等相关法律之规定，结合审判实践，制定本规定。

第⼀条本规定所称的民间借贷，是指⾃然⼈、法⼈和⾮法⼈组织之间进⾏资⾦融通的⾏为。

经⾦融监管部门批准设⽴的从事贷款业务的⾦融机构及其分⽀机构，因发放贷款等相关⾦融业务引发的纠纷，不适⽤本规定。

第⼆条出借⼈向⼈民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、⽋条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。

当事⼈持有的借据、收据、⽋条等债权凭证没有载明债权⼈，持有债权凭证的当事⼈提起民间借贷诉讼的，⼈民法院应予受理。

被告对原告的债权⼈资格提出有事实依据的抗辩，⼈民法院经审查认为原告不具有债权⼈资格的，裁定驳回起诉。

第三条借贷双⽅就合同履⾏地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币⼀⽅所在地为合同履⾏地。

第四条保证⼈为借款⼈提供连带责任保证，出借⼈仅起诉借款⼈的，⼈民法院可以不追加保证⼈为共同被告；出借⼈仅起诉保证⼈的，⼈民法院可以追加借款⼈为共同被告。

保证⼈为借款⼈提供⼀般保证，出借⼈仅起诉保证⼈的，⼈民法院应当追加借款⼈为共同被告；出借⼈仅起诉借款⼈的，⼈民法院可以不追加保证⼈为共同被告。

第五条⼈民法院⽴案后，发现民间借贷⾏为本⾝涉嫌⾮法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌⾮法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。

公安或者检察机关不予⽴案，或者⽴案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经⼈民法院⽣效判决认定不构成⾮法集资等犯罪，当事⼈⼜以同⼀事实向⼈民法院提起诉讼的，⼈民法院应予受理。

第六条⼈民法院⽴案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同⼀事实的涉嫌⾮法集资等犯罪的线索、材料的，⼈民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌⾮法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的解读文章属性•【公布机关】最高人民法院,最高人民法院,最高人民法院•【公布日期】2015.09•【分类】司法解释解读正文解读--《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》杨临萍韩延斌于蒙民间借贷在我国金融市场上占据了非常重要的一席之地。

有学者认为，民间借贷既非“非正规金融”，亦非“正规金融的补充”，更非所谓的非法金融，而是多层次金融市场的有机组成部分，是不可或缺的元素。

民间借贷在我国却处境尴尬：一方面，民间金融受控于政府的严苛管制，难以充分发挥自身优势；另一方面，从金融机构难以获得资金支持的中小微企业却又对民间金融情有独钟。

从一定程度上讲，对民间借贷利率的管制，仅仅考虑到了政府及司法部门监管的便利，却忽略了作为市场主体的借贷双方的真正需求。

对于民间借贷利率，既不能完全依照契约自由原则放之任之，也不能依赖政府“看得见的手”对其管制过严。

随着市场化改革，和经济的迅速发展，民间借贷也出现了一系列的新变化，如借贷数额巨大、借贷目的多元、利率规制缺乏，等等。

由于我国现行法律法规对民间借贷的规定不具体、不完善，尤其是对民间借贷利率问题存在较大争议。

在此背景下，最高人民法院于2015年8月6日公布了《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称《规定》)，该司法解释已于9月1日起施行。

为了更好地帮助广大读者理解这一司法解释的主要内容，本文以问题为导向，按照司法解释的脉络介绍相关内容。

一、关于民间借贷的认定1．如何看待制定民间借贷司法解释的必要性民间借贷的专门性法律规范尚付阙如，而是散见于刑法、民法通则、合同法、担保法、物权法，相关行政法律法规、规章文件、最高人民法院的司法解释、司法文件、会议纪要等，缺乏完善的法律规范体系。

在对有关民间借贷的范围界定、效力认定、权利义务和法律责任以及法律适用等具体问题主要依靠最高人民法院的若干司法解释和批复、指导意见及行政法规、规章、文件等，而这些司法依据又都是在不同时期为应对当时的形势需要而制定的，不仅在稳定性、延续性、确定性和系统性方面存在先天不足的问题，而且在有关民间借贷的具体法律概念、法律属性等问题及其与金融诈骗、非法集资等行为的区分等诸多方面仍显模糊，欠缺一套明确、稳定、可行的具体操作规范。

为正确审理民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国刑事诉讼法》等相关法律之规定，结合审判实践，制定本规定。

第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。

经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。

第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。

当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。

被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。

第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。

第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。

保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。

第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。

公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。

第六条人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。

最⾼院关于民间借贷的司法解释（2021年1⾼1⾼起施⾼）最⾼⾼民法院关于审理民间借贷案件适⾼法律若⾼问题的规定（2015年6⾼23⾼最⾼⾼民法院审判委员会第1655次会议通过，根据2020年8⾼18⾼最⾼⾼民法院审判委员会第1809次会议通过的《最⾼⾼民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适⾼法律若⾼问题的规定〉的决定》第⾼次修正，根据2020年12⾼23⾼最⾼⾼民法院审判委员会第1823次会议通过的《最⾼⾼民法院关于修改〈最⾼⾼民法院关于在民事审判⾼作中适⾼《中华⾼民共和国⾼会法》若⾼问题的解释〉等⾼⾼七件民事类司法解释的决定》第⾼次修正）为正确审理民间借贷纠纷案件，根据《中华⾼民共和国民法典》《中华⾼民共和国民事诉讼法》《中华⾼民共和国刑事诉讼法》等相关法律之规定，结合审判实践，制定本规定。

第⾼条本规定所称的民间借贷，是指⾼然⾼、法⾼和⾼法⾼组织之间进⾼资⾼融通的⾼为。

经⾼融监管部门批准设⾼的从事贷款业务的⾼融机构及其分⾼机构，因发放贷款等相关⾼融业务引发的纠纷，不适⾼本规定。

第⾼条出借⾼向⾼民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、⾼条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。

当事⾼持有的借据、收据、⾼条等债权凭证没有载明债权⾼，持有债权凭证的当事⾼提起民间借贷诉讼的，⾼民法院应予受理。

被告对原告的债权⾼资格提出有事实依据的抗辩，⾼民法院经审查认为原告不具有债权⾼资格的，裁定驳回起诉。

第三条借贷双⾼就合同履⾼地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币⾼⾼所在地为合同履⾼地。

第四条保证⾼为借款⾼提供连带责任保证，出借⾼仅起诉借款⾼的，⾼民法院可以不追加保证⾼为共同被告；出借⾼仅起诉保证⾼的，⾼民法院可以追加借款⾼为共同被告。

保证⾼为借款⾼提供⾼般保证，出借⾼仅起诉保证⾼的，⾼民法院应当追加借款⾼为共同被告；出借⾼仅起诉借款⾼的，⾼民法院可以不追加保证⾼为共同被告。

2020年8⽉20⽇发布实施民间借贷司法解释的重点变化2020年8⽉20⽇，最⾼⼈民法院发布新修订的《最⾼⼈民法院关于审理民间借贷案件适⽤法律若⼲问题的规定》，对相关内容进⾏了重⼤修改。

具体阐述以下要点。

⼀、确定⼀年期LPR四倍为利率上限。

本次修订将原来的24%和36%的上限，调整为⼀年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍。

以2020年8⽉20⽇最新发布的⼀年期LPR为3.85%的四倍计算，民间借贷利率司法保护的上限为15.4%，相较于24%和36%，实现了较⼤幅度的降低。

1、前期利息计⼊本⾦。

本息之和，不能超过以最初借款本⾦与以最初借款本⾦为基数、以合同成⽴时⼀年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和。

2、逾期利息、违约⾦或者其他费⽤总计不能超过合同成⽴时⼀年期贷款市场报价利率四倍。

⼆、利率划分由“两线三区”调整为“⼀线两区”。

原规定中划分了民间借贷利率的“两线三区”：两线指的是24%和36%；三区是依据两线⽽划分的司法保护区、⾃然债务区、⽆效区。

新规定直接以⼀年期贷款市场报价利率四倍为上限，形成“⼀线两区”：⼀线是指⼀年期贷款市场报价利率四倍；两区是依据⼀线⽽划分的司法保护区、⽆效区。

三、变更⽆约定情形下年利率6%的标准。

资⾦占⽤期间损失如何计算的问题：原规定第⼆⼗九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借⼈主张借款⼈⾃逾期还款之⽇起按照年利率6%⽀付资⾦占⽤期间利息的，⼈民法院应予⽀持”确⽴了年利率6%的标准。

本次修订将上述条款调整为“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借⼈主张借款⼈⾃逾期还款之⽇起承担逾期还款违约责任的，⼈民法院应予⽀持”，使得损失的计算在个案中更加周延。

四、增加完善职业放贷、⾼利转贷⽆效情形⼀是增加职业放贷⽆效类型。

本次修订后的新规定在⼈民法院认定借贷合同⽆效的五种情形中增加⼀种，即增加“未依法取得放贷资格的出借⼈，以营利为⽬的向社会不特定对象提供借款的”⽆效。

最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》修正，该修正自2020年8月20日起施行）为正确审理民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国刑事诉讼法》等相关法律之规定，结合审判实践，制定本规定。

第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。

经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。

第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。

当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。

被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。

第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。

第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。

保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。

第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。

公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。

最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》已于2020年8月18日由最高人民法院审判委员会第1809次会议通过，现予公布，自2020年8月20日起施行。

为正确审理民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国刑事诉讼法》等相关法律之规定，结合审判实践，制定本规定。

第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、非法人组织之间进行资金融通的行为。

经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。

第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。

当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。

被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。

第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。

第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。

保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。

第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。

公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。

最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的理解与适用最高人民法院一、《规定》的制定背景改革开放三十多年来，我国经济社会发展取得了举世瞩目的成就。

随着经济体制改革的不断深入，特别是新旧动力转换的关键时期，落实大众创业、万众创新，着力解决中小微企业融资难，是当前经济发展的重要任务之一。

在此背景下，作为正规金融合理补充的民间借贷，因其手续简便、放款迅速而日趋活跃，借贷规模不断扩大，已成为广大市场主体获得生产、生活资金来源、投资谋取利益的重要渠道。

然而，由于我国金融和法律体系相对不健全，民间借贷存在一定负面影响，其粗放、自发、紊乱的发展一直游离于国家金融监管体系的边缘；其盲目、无序、隐蔽的缺陷日积月累叠加凸显，民间借贷风险渐增，隐患愈加突出。

伴随着借贷主体的广泛性和多元化，民间借贷的发展直接导致大量纠纷成讼，人民法院受理案件数量快速增长。

2011年全国法院审结民间借贷纠纷案件59.4万件,2012年审结72.9万件，同比增长22.68%；2013年审结85.5万件，同比增长17.27%；2014年审结102.4万件，同比增长19.89%；2015年上半年已经审结52.6万件，同比增长26.1%。

目前，民间借贷纠纷已经成为继婚姻家庭之后第二位民事诉讼类型，诉讼标的额逐年上升，引起社会各界广泛关注。

民间借贷案件数量的急剧增长、审理难度系数普遍较高，给当前的民事审判工作带来了前所未有的压力。

1991年我院曾颁布过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，但因经济社会的变化，许多规定已不能适应发展需要。

根据经济社会的发展变化，最高人民法院研究认为，应当尽快制定新的民间借贷司法解释，以回应人民群众对借贷安全和公平正义的追求；回应广大中小微企业对阳光融资和正当投资的渴求；回应人民法院对统一裁判标准和正确适用法律的需求；回应金融市场化改革对形势发展和司法工作的要求。

二、制定《规定》坚持的原则在研究、起草本司法解释过程中，我们始终坚持以下几项指导原则：第一，依法制定解释的原则。

2021年最新修订版借条--依据最高法《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》2020年12月31日，最高院再次修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。

修改重点一：利率保护上限以2020年8月20日为界，前后有别修改重点二：删除了《820规定》第十条以2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算，民间借贷利率的司法保护上限为15.4%，相较于过去的24%和36%有较大幅度的下降。

法条：第二十五条对利息做出了新的规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。

前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。

”结合新的司法解释我们应该怎样出具完美的借条呢？借条①为购买房产②，今通过银行转账③向好友④张三⑤借到人民币壹万元整（￥10000.00元）⑥，月利率1%⑦，于××××年××月××日到期时⑧还本付息。

逾期未还，则当期一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍⑨计付逾期利息。

如任何一方（借款人、债务人）违约，守约方（出借人、债权人）为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。

⑩身份证载明的双方（各方）通讯地址可作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼文书未能实际被接收的、邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日。

⑪借款人的微信号为：*******⑫借款人：李四⑬身份证号：×××××××××年××月××日①凭证名称：借条借条是在借贷关系中债务人向出借人出具的表明债务人有到期“还款（付息）赎条”义务的借款（债权）凭证，反映的是借贷关系，是日常生活中经常使用的凭证之一。

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已于2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，现予公布，自2015年9月1日起施行。

为正确审理民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国刑事诉讼法》等相关法律之规定，结合审判实践，制定本规定。

第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。

经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。

第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。

当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。

被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。

第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。

第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。

保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。

第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。

公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。

最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题
的批复
文章属性
•【制定机关】最高人民法院
•【公布日期】2020.12.29
•【文号】法释〔2020〕27号
•【施行日期】2021.01.01
•【效力等级】司法解释
•【时效性】现行有效
•【主题分类】借款合同,其他金融机构监管
正文
中华人民共和国最高人民法院公告
《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》已于2020年11月9日由最高人民法院审判委员会第1815次会议通过，现予公布，自2021年1月1日起施行。

最高人民法院
2020年12月29日最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复
法释〔2020〕27号
（2020年11月9日最高人民法院审判委员会第1815次会议通过，自2021年1月1日起施
行）
广东省高级人民法院：
你院《关于新民间借贷司法解释有关法律适用问题的请示》（粵高法〔2020〕108号）收悉。

经研究，批复如下：
一、关于适用范围问题。

经征求金融监管部门意见，由地方金融监管部门监管的小额贷款公司、融资担保公司、区域性股权市场、典当行、融资租赁公司、商业保理公司、地方资产管理公司等七类地方金融组织，属于经金融监管部门批准设立的金融机构，其因从事相关金融业务引发的纠纷，不适用新民间借贷司法解释。

二、其他两问题已在修订后的司法解释中予以明确，请遵照执行。

三、本批复自2021年1月1日起施行。

理解与适用第3条：新民间借贷司法解释最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。

【条文主旨】本条是关于民间借贷合同履行地确定的规定。

【条文理解】本条主要是借鉴了《民法典》《民事诉讼法》《民事诉讼法解释》等法律、司法解释的规定，针对民间借贷合同双方当事人的义务履行均为给付货币义务这一特点，进一步统一了司法实践中对民间借贷纠纷合同履行地的认识。

本条在2015年《民间借贷规定》施行后，在2020年8月的第一次修正中改动有一处：将本条中“有关”改为“相关”。

在2020年12月的本规定第二次修正中，本条没有修改。

在具体适用本条时，应着重从以下几个层面进行理解：一、合同履行地的基本理论合同履行地这一名词在民事实体法和民事程序法领域均有表述，但法律评价上却大有不同，下面从各自定义、特征、功能及其区分等角度作一简析：（一）合同履行地的定义和特征从民事实体法角度而言，合同履行是指合同的债务人全面地、适当地完成合同债务，使债权人实现其合同债权的给付行为和给付结果的统一。

相应地，合同履行地则是指债务人应履行合同义务的具体地点。

这里具体地点的确定取决于合同约定、交易惯例或法律、司法解释规定。

实务中，合同履行地点具体包括：（1）具体明确的一个特定地点。

例如，《民法典》第650条规定“供用电合同的履行地点，按照当事人约定；当事人没有约定或者约定不明确的，供电设施的产权分界处为履行地点。

”（2）特定的一个地域范围。

例如，《民法典》第809条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。

”这里的起运地点、约定地点可以是某个车站、货场或更大的地点名称等。

一般而言，合同履行地主要有以下特点：（1）自治确定优先。

理解与适用第2条：新民间借贷司法解释最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。

当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。

被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。

【条文主旨】本条是关于民间借贷案件起诉条件的规定。

【条文理解】一、本条起草中的争议由于民间借贷行为多发生在亲属之间、同学之间、同乡之间和朋友之间，故其表现形式多呈现出简易性或随意性。

不签订书面借款合同或仅仅由借款人出具一张内容简单的借据、收条或欠条的情形较为常见。

从司法实践反映的情况来看，一旦发生民间借贷纠纷，借贷双方往往很难举出充分证据证明其主张或抗辩。

此时，人民法院是否应受理该案件在司法实践中素有争议：第一种观点认为，借据、收据、欠条等债权凭证是证明是否存在借贷关系的直接证据。

如果当事人不能提交上述证据，则不符合《民事诉讼法》第119条第1项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，应认定不具备起诉条件，依法裁定不予受理，如案件已经受理则应裁定驳回起诉。

第二种观点认为，借据、收据、欠条等债权凭证虽为证明借贷关系存在的直接证据，但即便没有这些债权凭证，当事人也可基于《民事诉讼法》规定的其他类型的证据，提起诉讼。

例如，原告起诉时的陈述是法定证据形式之一的“当事人的陈述”，既然当事人提交了“当事人陈述”这一证据，则未经在案件实体审理过程中对该证据的质证，不能排除“原告与本案有直接利害关系”的可能性，故从保护当事人诉权出发，也应先受理案件。

只有在实体审理中，不采信原告陈述的前提下，人民法院才能裁定驳回起诉。

上述两种观点，各有其可取之处。

本条第1款在起草过程中，几经权衡，最后规定：“当事人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。

《民间借贷新规》解读及新旧对照大全
2020年8月20日，最高人民法院（下称“最高院”）发布新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称“民间借贷新规”），对最高院法释【2015】18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称“民间借贷旧规”）进行了修订。

民间借贷新规一经发布，已引发重大关注与讨论，尤其是所谓“利率保护上限调整至15.4%”。

事实上，民间借贷新规涉及的并不止15.4%这个问题。

本文将解读民间借贷新规中的若干重大变化及对应细节，并附新规旧规的对照表。

解读2020年第二版民间借贷司法解释2021年元旦前夕，在民法典出台的前提下，万众瞩目的各类司法解释或新订或修改或废除，在众人的期待下一一颁布。

令人意外的是，2020年8月19日刚刚修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称第一版民间借贷司法解释）在实施4个多月后再次进行了修订（以下简称第二版民间借贷司法解释）。

纵观全文，除了与民法典对应条文的纯文字修订外，还存在着一些重要变化，本文将逐一解读。

一、自然人之外的借款合同成立时生效与否直接适用民法典，仍以借款合同成立时生效为一般原则第一版民间借贷司法解释第十条规定：“除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。

”此条机械的规定了借款合同成立时生效，未考虑到合同经批准方能生效的情形，适用范围过于狭窄。

第二版民间借贷司法解释直接将其删除，此处情形下合同的成立与生效，应直接引用民法典的相关规定。

民法典合同编通则第五百零二条规定，依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。

依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。

未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。

应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。

依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。

该条第一款规定了合同成立时生效的一般规定，第二款规定了合同成立时经批准才生效的情形，合同成立并不必然生效。

第二版民间借贷司法解释对此做了更正，直接删除了第一版中的第十条，未再作重复性规定。

二、对民间借贷合同无效情形的认定更加细化、严格，更具可操作性在第二版民间借贷司法解释第十条、第十一条、第十二条中，以民法典第一百四十四条、第一百四十六条、第一百五十三条、第一百五十四条取代了合同法第五十二条。

最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题
的批复
文章属性
•【制定机关】最高人民法院
•【公布日期】2020.12.29
•【文号】法释〔2020〕27号
•【施行日期】2021.01.01
•【效力等级】司法解释
•【时效性】现行有效
•【主题分类】借款合同,其他金融机构监管
正文
中华人民共和国最高人民法院公告
《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》已于2020年11月9日由最高人民法院审判委员会第1815次会议通过，现予公布，自2021年1月1日起施行。

最高人民法院
2020年12月29日最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复
法释〔2020〕27号
（2020年11月9日最高人民法院审判委员会第1815次会议通过，自2021年1月1日起施
行）
广东省高级人民法院：
你院《关于新民间借贷司法解释有关法律适用问题的请示》（粵高法〔2020〕108号）收悉。

经研究，批复如下：
一、关于适用范围问题。

经征求金融监管部门意见，由地方金融监管部门监管的小额贷款公司、融资担保公司、区域性股权市场、典当行、融资租赁公司、商业保理公司、地方资产管理公司等七类地方金融组织，属于经金融监管部门批准设立的金融机构，其因从事相关金融业务引发的纠纷，不适用新民间借贷司法解释。

二、其他两问题已在修订后的司法解释中予以明确，请遵照执行。

三、本批复自2021年1月1日起施行。